| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.05.2010 14:28:59] | | Предлагаю Вашему вниманию оценку новодела. ПС, СОУЭ, радиофикация, телефония (СС).
Здание 3 этажа.
Два этажа магазин класс Ф 3.1, третий этаж офисы (Ф4.3).
Площадь этажа 1700 м.
Пожарная сигнализация
Проект предусматривает установку ДВУХ извещателей ДИП-34А в помещении.
Выбранное количество извещателей в помещении (Стр.8) не удовлетворяет заявленным требованиям указанные в п. 13.3.3 СП 5.13130.2009, а именно:
Установка двух пожарных извещателей, допускается при удовлетворении требованию СП-5 п.13.3.3 (в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;
в) обеспечения идентификации неисправного извещателя с помощью световой индикации.
в) обеспечения возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О.
Для формирования команды управления в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта в соответствии с п.14.3 СП 5.13130.2009 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее ТРЕХ пожарных извещателей ДИП-34А .
В виду не выполнения условия п. 13.3.3 (в), в помещении должно быть установлено не менее ТРЕХ извещателей.
Не предусмотрена установка извещателей в запотолочном пространстве, в лифтовой шахте грузового лифта.
Выбран кабель не допустимый для прокладки в зданиях и сооружениях, кабель КПСВЭВ 2х2х1,0, КПСВВ 1х2х0,75.
Не применен кабель FRLS ( с пониженным дымо- и газовыделением), HFLT (не распространяющие горение с низкой токсичностью продуктов горения). (СП-6 п.4.1, ГОСТ Р 53315-2009 п 5).
Формирование командных импульсов на управление инженерными системами противопожарной защиты здания по проекту осуществляется от прибора пожарной сигнализации. Стр 7.
В качестве прибора пожарной сигнализации и прибора пожарного управления системами оповещения о пожаре, дымоудаления в проекте предложен только вариант: - пульт для управления и контроля противодымной защиты «С-2000М» .
Пульт “C-2000” не обладает функциями прибора пожарной сигнализации (ППКП). Примененный пульт С-2000-М не является прибором приемно-контрольным пожарным (ППКП) . (ФЗ-123 ст. 2 п.32).
Отсутствует в схеме сам прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП). Стр.5.
Прибору приемно-контрольному пожарному (ППКП) запрещено управлять установками противодымной защиты, оповещения людей о пожаре. (ФЗ-123 ст. 2 п.32).
Для этой функции применяется прибор управления пожарный. (ФЗ-123 ст. 2 п.33).
В соответствии с Федеральным законом ФЗ-123 ст. 46 средства пожарной автоматики подразделяются на:
-приборы приемно-контрольные пожарные;
-приборы управления пожарные;
Свод Правил СП-5 дает определение характеристик:
- прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП): Устройство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, обеспечения электропитанием активных (токопотребляющих) пожарных извещателей, выдачи информации на световые, звуковые оповещатели дежурного персонала и пульты централизованного наблюдения, а также формирования стартового импульса запуска прибора пожарного управления (п.3.73).
- прибор пожарный управления (ППУ): Устройство, предназначенное для формирования сигналов управления автоматическими средствами пожаротушения, противодымной защиты, оповещения, другими устройствами противопожарной защиты, а также контроля их состояния и линий связи с ними.(п.3.72)
Функции между ППКП и ППУ следует разделить следующим образом:
-ППКП принимает сигналы от пожарных извещателей, формирует стартовый импульс запуска прибора пожарного управления;
- ППУ формирует сигналы управления автоматическими средствами , противодымной защиты, оповещения., а также контролирует их состояния и линий связь с ними.
Как вариант: Возможно применение прибора приемно-контрольного пожарного и управления (ППКПиУ): Устройства, совмещающего в себе функции прибора приемно-контрольного пожарного и прибора пожарного управления (п.3.74).
При выборе прибора, или описания его характеристик учесть требования ГОСТ Р 53325—2009 а именно, п.7.2.2 Общие технические требования, предъявляемые к ППУ.
Предусматривается электрические проводные шлейфы пожарной сигнализации, выполнять проводами связи.
Питание этажных электропотребителей выполняется Кабелем ВВГ (см. проект ЭОМ).
Не применен кабель FRLS ( с пониженным дымо- и газовыделением), HFLT (не распространяющие горение с низкой токсичностью продуктов горения). (СП-6 п.4.1, ГОСТ Р 53315-2009 п 5).
Кабельная линия выполняется в гибкой, негорючей, гофрированной трубе ПВХ диаметром 20мм.
Кабельная линия не обладает требуемой степенью огнестойкости соответствующей степени огнестойкости кабеля (FRLS). Кабель вывалится при пожаре из кабель-канала и гофры, клипса расплавится. Не обеспечена работоспосабность шлейфа пожарной сигнализации и кабельной линии в условиях пожара (180 минут).
Не применена кабельная линия сохраняющая работостособность в условиях пожара. Требуется уточнения по способу прокладки, крепежа кабельной линии. (СП-3 п.3.4, СП-6 п.4.1, ГОСТ Р 53315-2009 п 5).
Не предусмотрены лотки для прокладки проводов, кабелей.
Отсутствует «Блок индикации» С-2000-БИ – предназначенный для отображения состояния пожарных разделов, насосных станций в интегрированной системе «Орион» (рекомендательно).
«Блок индикации» С-2000-БИ особенно важен, для контроля состояния огнезадерживающих клапанов и клапанов дымоудаления, включения дренчерных завес, состояния положения задвижек на дренчерных завесах, задвижек в насосной станции.
Не применяется «Блок разветвительно-изолирующий» «БРИЗ» для изоляции короткозамкнутых участков двухпроводной сети (шлейфов сигнализации).
«Блок разветвительно-изолирующий» «БРИЗ» изолирует неисправные участки (замкнутые) шлейфа сигнализации, с последующим автоматическим восстановлением после снятия короткого замыкания.
Используемый интерфейс RS-485 не используется для создания кольцевого интерфса, с механическими автоматическими переключением между ветвями кольца. Данная схема позволяет сохранить полную работоспособность системы при одном обрыве линии интерфейса RS-485 и частичную работоспособность при нескольких обрывах. Переключение веток осуществляется с помощью «С2000-СП1» и повторителями интерфейса RS-485 «С2000-ПИ». Кроме того, эта схема усиливает сигнал, защищает интерфейс от коротких замыканий.
Не применен «Блок защиты сетевой» «БЗС» для защиты оборудования от высоковольтных импульсных помех (природные помехи – грозовые разряды; техногенные помехи – силовые коммутационные устройства), а так же от продолжительного перенапряжения свыше 250 В.
Не применен «Модуль контроля состояния РИП» «МКС РИП» для контроля состояния резервированных источников питания РИП-12 и РИП-24. Контролирует контроль выходного напряжения, контроль состояния аккумуляторов (АКБ), контроль сетевого напряжения .
Не заказано в спецификации программное обеспечение:
1) АРМ «С2000» - получение и отображение событий с пульта «С2000».
2) Дополнительное графическое приложение для АРМ «С2000» - предназначено для настройки и отображения планов помещений, и состояния размещенных на данном плане элементов структуры сигнализации (разделов, шлейфов), а так же для отображения изменений состояния элементов в зависимости от событий в реальном масштабе времени (стр.28, 30).
Не указан алгоритм работы, системы, её взаимодействие с системой ВПВ, оповещения о пожаре, систем незадымляемости, взаимодействия с другими системами при пожаре.
Проект не предусматривает интеграцию с автоматическим пожаротушением, кнопками внутреннего противопожарного водопровода, водяными дренчерными завесами. В проекте не указано, что сигналы, выводятся на пожарную сигнализацию.
Дымоудаление
В качестве прибора пожарной сигнализации и прибора пожарного управления системами дымоудаления в проекте предложен только вариант:- пульт для управления и контроля противодымной защиты «С-2000М» .
Не предусмотрен прибор управления пожарный для управления установками противодымной защиты (ФЗ-123 ст. 2 п.33). Предусмотреть управление противодымной вентиляции от ППУ.
Не предусмотрено управление клапанами дымоудаления. Не указано количество и места установки клапанов дымоудаления. (СП-7 п.6.51, п.6.54, п.6.54).
Не предусмотрено управление системой подпора воздуха в лифтовую шахту.
Не предусмотрено управление механизированными фрамугами окон, зенитных фонарей в целях дымоудаления.
Указать, что местный ручной пуск системы ДУ производится так же и из коридоров здания.
Указать, что дистанционный ручной пуск системы ДУ производится из поста охраны здания.
Указать, что пуск системы ДУ производится не только автоматически, дистанционно, но и местным пуском.
Указать высоту установки эвакуационного табло ВЫХОД (с учетом не попадания его в задымленную зону).
Пожарные краны
Отсутствуют кнопки у пожарных кранов для включения электрифицированной задвижкой на обводной линии водомерного узла.
Не предусмотрен контроль шлейфа кнопок у пожарного крана.
Не предусмотрена возможность функция передачи сигнала от кнопки у пожарного крана на включение насосов ВПВ и обводной задвижки на счетчике узла учета воды.
Оповещение о пожаре (СОУЭ)
Тип СОУЭ определен как для предприятия торговли этажностью более 2 этажей – 3-го типа.Стр.12
Неправильно выбран 3 тип системы оповещения. К данному объекту применим пункт 8 таблицы 2 СП-3, п.6.15 СНиП 31-06-2009).
СОУЭ для данного типа здания относится к 4 или 5 типу. Окончательное решение выбора типа оповещения между 4 и 5 типом выбирает проектная организация. (СП-3 табл. 2 примечание 3).
Не правильно указана функциональная опасность здания (Ф4.3)
Здание многофункциональное (Ф4.3 и Ф3.1).
Включение СОУЭ проектом предусмотрено автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже. Стр.12.
Пульту приемно-контрольному пожарному (С-2000) запрещено управлять установками оповещения людей о пожаре. (ФЗ-123 ст. 2 п.32).
Для этой функции применяется прибор управления пожарный. (ФЗ-123 ст. 2 п.33).
Выбран кабель с описанием свойства не поддерживающий горение, экранированный КПСВЭВ 1х2х0,75.
Распределительная сеть системы оповещения проектируется с использованием экранированного кабеля марки КПСВЭВ 2х2х1.5, не поддерживающего горение, в гибкой, негорючей, гофрированной трубе ПВХ диаметром 20мм.
Марка кабеля не соответствует заявленному свойству. Не применен кабель FRLS ( с пониженным дымо- и газовыделением), HFLT (не распространяющие горение с низкой токсичностью продуктов горения). (СП-6 п.4.1, ГОСТ Р 53315-2009 п 5, СП-3 п.3.4).
Не применена кабельная линия сохраняющая работостособность в условиях пожара. Требуется уточнения по способу прокладки, крепежа кабельной линии. (СП-3 п.3.4).
Cоединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности. Не осуществлен контроль целостности линий оповещения. (ФЗ-123 ст.83 п.5).
В настоящем проекте для организации системы автоматического оповещения людей о пожаре, чрезвычайной ситуации, передачи сигналов гражданской обороны и музыкальной трансляции используются оборудование фирмы «Inter-M» (Корея). Стр 16.
В стойке оборудования «Inter-M» (Корея) отсутствует кассетная дека для установки кассеты для воспроизведения текста оповещения. При деке находится конструктивно адаптированный микрофон для передачи сообщений дежурным.
Не реализовано требование разделения здания на зоны пожарного оповещения СП-3 таб.1 п.2
Не реализовано требование осуществления обратной связи зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской СП-3 таб.1 п.3
Предусматривается в проекте оборудование объекта световыми оповещателями типа «Выход» согласно требованиям СП 3.13130.2009 предусмотреть проектом ЭО. Стр.16.
Требования ФЗ-123 ст.83 п.5 предписывают осуществлять контроль целостности линии оповещения. Реализация этого требования возложено только на приборы пожарной автоматики.
Указать, что электропитание эвакуационных табло ВЫХОД запитываются от сети рабочего освещения. (ППБ 01, п.61)
Управление инженерными системами при пожаре (УИСП). Стр.17
Проектом предусматривается выдача на станции управления лифтами команд, сформированных системой пожарной сигнализации в автоматическом режиме.
Пульту приемно-контрольному пожарному (С-2000) запрещено управлять лифтами. (ФЗ-123 ст. 2 п.32).
Для этой функции применяется прибор управления пожарный. (ФЗ-123 ст. 2 п.33).
Предусматривается отключение эскалаторов. Стр.17. Эскалаторов в здании нет.
Радиофикация.
Не выбран абонентский трансформатор, стойка на крыше здания.
Не решен вопрос молниезащиты стойки.
Магистральную кабельную распределительную сеть предусматривается выполнить проводом МРМПЭ 2Х1,2.
Для осуществления целей радиофикации, трансляции радиопрограмм, объявлений, рекламных и информационных сообщений предусматривается использование аппаратуры СОУЭ.
Не применена кабельная линия сохраняющая работоспособность в условиях пожара. Требуется уточнения по способу прокладки, крепежа кабельной линии. (СП-3 п.3.4).
Телефонная связь
Оговаривается прокладка волоконно-оптического кабеля от устанавливаемого выносного концентратора с уточнением, что в состав данного проекта не входит (учитывается в составе проекта наружных сетей).
Прокладка волоконно-оптического кабеля в составе проекта наружных сетей не предусматривается.
Не предусмотрен вводной шкаф в здании.
Предусмотрено проектом абонентскую сеть выполняется от помещения серверной на 3 этаже по шкафной системе. Проектом предусматриваются кроссы на каждом этаже.
Достаточно кабели завести на этажах в распределительные телефонные коробки типа КРТП-В, КРТ, УК-2П с плинтами типа KRONE.
Не предусматривается в проекте заземление экрана кабеля специальными комплектующими плинтами типа KRONE.
Не указан тип шкафа распределительного настенного типа ШРН в серверной.
Предусматривается от коробок производить горизонтальную разводку медными UTP кабелями до абонентов, где устанавливаются абонентские розетки с унифицированным портом RJ-45.Стр.20
Унифицированным порт RJ-45 применяется для телефонов IP-телефонии.
В качестве абонентских устройств административно-хозяйственной связи предусмотрены аналоговые телефонные аппараты Euroset не требующие интернет подключения.
Применить порт RJ 11.
Спецификации
Отсутствуют спецификации по телефонии, радиофикации.
Сертификаты
Не приложены сертификаты по пожарной безопасности на приборы и оборудование.
Выполнение Постановления №87
п. 20 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в проекте отсутствуют:
Оформление записки:
Отсутствует задание на проектирование.
Отсутствует в графической части:
р) принципиальные схемы; (по всем разделам).
с) планы размещения оконечного оборудования; (по всем разделам).
т) план сетей. (по всем разделам).
|
 | |
|
[13.05.2010 19:31:46] | | Все понимаю,но три адресных в одно помещение... |
| |
|
[13.05.2010 19:33:27] | | Как может проектировщик приложить к проекту сертификаты на оборудование?Они выдаются при покупке.Указать сертификат - другое дело. |
| |
|
[13.05.2010 20:08:30] | | Andorra1
а кто писал замечания? |
| |
|
[13.05.2010 20:26:21] | | Уважаемый Сержа…
Понимаю…
Но четвертый (может и 5 тип СОУЭ, на усмотрение проектанта), п .14.2 не менее ДВУХ, значит ТРИ.
Уважаемый yohan muleg ®
[13.05.2010
Написал Ваш покорный слуга.
|
| |
|
[13.05.2010 20:34:17] | | ок, т.е. насколько я понял, Вам предоставили некий проект на экспертизу... Вы официально делали замечания? |
| |
|
[13.05.2010 20:39:31] | | Уважаемый yohan muleg ®
[13.05.2010 20:34:17]
Всё проще.
Проект нам сделала одна фирма.
Дали мне проверить, можно ли сдавать его в экспертизу.
|
| |
|
[13.05.2010 21:03:08] | | ааааа я то уж подумал, что экспертиза лобирует интересы болида)))))))))))) |
| |
|
[13.05.2010 21:51:48] | | "Не применяется «Блок разветвительно-изолирующий» «БРИЗ» для изоляции короткозамкнутых участков двухпроводной сети (шлейфов сигнализации).
«Блок разветвительно-изолирующий» «БРИЗ» изолирует неисправные участки (замкнутые) шлейфа сигнализации, с последующим автоматическим восстановлением после снятия короткого замыкания.
Используемый интерфейс RS-485 не используется для создания кольцевого интерфса, с механическими автоматическими переключением между ветвями кольца. Данная схема позволяет сохранить полную работоспособность системы при одном обрыве линии интерфейса RS-485 и частичную работоспособность при нескольких обрывах. Переключение веток осуществляется с помощью «С2000-СП1» и повторителями интерфейса RS-485 «С2000-ПИ». Кроме того, эта схема усиливает сигнал, защищает интерфейс от коротких замыканий."
Это все о БРИЗах? |
| |
|
[13.05.2010 22:05:32] | | 1. "Кабельная линия выполняется в гибкой, негорючей, гофрированной трубе ПВХ диаметром 20мм" - не стоит называть трубу негорючей.
2. Если не стояла задача организовать АРМ-к чему замечания про программное обеспечение?
3. "К данному объекту применим пункт 8 таблицы 2 СП-3" - и что? Почему 4 или 5 тип?
4. "Отсутствуют спецификации по телефонии, радиофикации" - а на каком основании они должны присутствовать в проектной документации?
При 3 адресных говорить не буду, Вы мое мнение знаете. |
| |
|
[13.05.2010 22:08:29] | | И еще эксперты почему то забыли положения п. 27 Положения утв. Постановлением Правительства №145 - предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка её соответствия требованиям технических регламентов, т.е. уже действующему ФЗ "ТР о ТПБ", а не сводам правил. |
| |
|
[13.05.2010 22:15:28] | | "Не предусмотрена возможность функция передачи сигнала от кнопки у пожарного крана на включение насосов ВПВ и обводной задвижки на счетчике узла учета воды." - очень не по-русски :) |
| |
|
[13.05.2010 22:15:46] | | Ув. CAD ®. Позвольте чуть-чуть не согласиться. Некоторые статьи ТРоТПБ (особенно те, в которых упоминается АПС, СОУЭ или АПТ) прямо отправляют всех к нормативным документам (СП и НацСтан). |
| |
|
[13.05.2010 22:27:09] | | На месте эксперта в преаибуле к эспертному аключению я бы писала так:
В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ-123 при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В проекте нарушены или не выполнены следующие требования нормативнх документов по пожарной безопасности... бла-бла-бла, поэтому необходимо выполнить расчет по оценке пожарного риска.
А вообще, если честно, мне замечания не очень понравились, ни по форме, ни по содержанию. так и хочется сказать "А чей-то ты во фраке?" |
| |
|
[13.05.2010 22:42:08] | | А я начну с конца, эффект внезапности так сказать!
1)"Унифицированным порт RJ-45 применяется для телефонов IP-телефонии.
В качестве абонентских устройств административно-хозяйственной связи предусмотрены аналоговые телефонные аппараты Euroset не требующие интернет подключения.
Применить порт RJ 11." - ну без разницы какая там RJ. Унификация все же лучше, кто его знает как потом будет использоваться розетка.
2) "Предусмотрено проектом абонентскую сеть выполняется от помещения серверной на 3 этаже по шкафной системе. Проектом предусматриваются кроссы на каждом этаже.
Достаточно кабели завести на этажах в распределительные телефонные коробки типа КРТП-В, КРТ, УК-2П с плинтами типа KRONE.
Не предусматривается в проекте заземление экрана кабеля специальными комплектующими плинтами типа KRONE" - что такое "шкафная система"?? коробки типа КРТП-В, КРТ, УК-2П - это шараж-монтаж, не иначе. Может стоит задуматься о распределенной СКС? Экономия получится на кабеле, а свичи сейчас копейки стоят. Кто-то там говорил что кабели СКС надо прокладывать не PVC а HF...
3)"Не предусмотрен вводной шкаф в здании" - если нет техподполья и сухого охраняемого помещения в нем, то может в сереверной предусмотреть, если она не высоко так проще с защитой оборудования.
Пауза..
Поднимаемся выше. Благо есть что почитать, а то про порошок споры уже утомили =) |
| |
|
[13.05.2010 22:53:34] | | Всем, честное слово , спасибо.
Это, почти наскоро написанная служебная записка.
Комментарий к проекту.
Для ГИПа.
Не слаботочника.
На скорую руку.
Два дня на всё, про всё.
Считая участие в порошковом тушении в стоянке, и прочие рабочие дела.
Буду отбиваться от Вас по-позже.
Спасибо.
|
| |
|
[13.05.2010 22:59:25] | | 1) К посту выше - а что проект СКС проходит экспертизу теперь? А меня только заказчик и монтажники доставали.
2) "Неправильно выбран 3 тип системы оповещения. К данному объекту применим пункт 8 таблицы 2 СП-3, п.6.15 СНиП 31-06-2009)" нет СНиПа под рукой, кажется, это про пожарные отсеки по вертикали? Из СП, по-моему, не следует 4 или 5 тип. Ну 2 этажа торговли и все тут.
3) "Пульту приемно-контрольному пожарному (С-2000) запрещено управлять установками оповещения людей о пожаре. (ФЗ-123 ст. 2 п.32)." у пульта нет сухих контактов, явно он через КПБ (плохо если через СП) запускает, а в паре говорят есть сертификат ППУ.
4) "В стойке оборудования «Inter-M» (Корея) отсутствует кассетная дека для установки кассеты для воспроизведения текста оповещения. При деке находится конструктивно адаптированный микрофон для передачи сообщений дежурным." деки не модно, цифрового модуля чтоль нет? Поставьте блок согласования МЕТовский, там и тангента есть и ГОиЧС согласуется хорошо.
5) "Предусматривается отключение эскалаторов. Стр.17. Эскалаторов в здании нет." как говорят лучше пре..ть, чем недобз...ть. =) Да простят дамы, за мой французский.
Вообще жесткие замечания.... |
| |
|
[13.05.2010 23:00:26] | | Andorra1 ® [13.05.2010 22:53:34] - пардон, долго пост отправлялся
продолжим завтра |
| |
|
[14.05.2010 6:24:15] | | Обязательное применение БРИЗов,БЗС и проочих С2000-БИ весьма сомнительна.Да,с ними лучше и удобнее,но....нормами не обосновать |
| |
|
[14.05.2010 7:29:40] | | Отличная рецензия. По-моему все ошибки - типовые. |
| |
|
[14.05.2010 8:56:47] | | п.8 Таблицы 2 СП3 предусматривает 4/5 тип оповещения для Организации торговли с площадью этажа пожарного отсека более 3500 м2.
Или в данном случае брались показания этажности?
Можно ссылку на описание МКС РИП? Поиск по сайту Болида "По Вашему запросу ничего не найдено."
Ну и если можно - проект бы посмотреть на который обрушивается столь пристальный взор.
№3 - это я две первые серии пропустил? |
| |
|
[14.05.2010 9:28:30] | | 1) "Не предусмотрен прибор управления пожарный для управления установками противодымной защиты (ФЗ-123 ст. 2 п.33). Предусмотреть управление противодымной вентиляции от ППУ" - а как же схема С2000-4 (Сигнал-10) и ШКП? Сами себя в угол загоняем, С2000-4 не ППУ!!!
2) "Используемый интерфейс RS-485 не используется для создания кольцевого интерфса, с механическими автоматическими переключением между ветвями кольца. Данная схема позволяет сохранить полную работоспособность системы при одном обрыве линии интерфейса RS-485 и частичную работоспособность при нескольких обрывах. Переключение веток осуществляется с помощью «С2000-СП1» и повторителями интерфейса RS-485 «С2000-ПИ». Кроме того, эта схема усиливает сигнал, защищает интерфейс от коротких замыканий" - вот тут, пожалуйста, подробней. Как СП переключает?? |
| |
|
[14.05.2010 10:57:41] | | ммм чую я когда закончю свое детище на Болиде передам Андорре на рецензию. боюсь у меня не меньше ошибок будет там.
а вообще жестокие замечания. видимо те кто это вояли совершенно не знают Болида... |
| |
|
Pavel
[14.05.2010 11:07:26] | | Andorra1 ® п .14.2 не менее ДВУХ, значит ТРИ.?????? Постоянно читаю у Вас эту фразу. В каком-таком математическом правиле, или, если хотите, в каком официальном документе написано, что "не менее 2" это три? 2 это что "менее 2-х"? Или все-таки 2 это 2? Или я что-то в этой жизни не понимаю. При всем уважении... |
| |
|
[14.05.2010 11:34:23] | | "Отсутствует в графической части:
р) принципиальные схемы; (по всем разделам).
с) планы размещения оконечного оборудования; (по всем разделам).
т) план сетей. (по всем разделам)."
А что присутствует то? И почему р с т? :) на абвгджзклмн вы решили не заострять наше внимание? :) |
| |
|
[14.05.2010 11:50:43] | | Уважаемый Pavel
[14.05.2010 11:07:26]
Всё очень просто, это в СП-5 тест на сообразительноть, вернее ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ.
П.14.1 говорит о СРАБАТЫВАНИИ не мене, чем от ДВУХ извещателей.
Многие, так и воспринимают, но в ШТУКАХ, а это только СИГНАЛ вырабатывается на управление по схеме И от ДВУХ импульсов.
А про штуки (извещателей) ТРИ далее не смотрят в п.14.3, что для выработки сдвоенного сигнала И надо ТРИ извещателя.
Увы…
Многих, это по началу раздражает, присказка ДВА, значит ТРИ.
|
| |
|
[14.05.2010 11:59:47] | | Уважаемый sol ®
[14.05.2010 11:34:23]
Это реальный проект. И что то, в нем реализовано.
Замечания были по увиденным несоответствиям.
Я же выложил не рекомендации общие, к проекту, а конкретные, к конкретному проекту, с моей точки зрения замечания.
1.Многие пункты из Вами перечисленного не относятся к моему случаю.
Нет телевидения, часов, интернета, локальной сети.
2. Это коммерческий объект. Многие пункты Постановления 87 выполняются только по желанию заказчика.
|
| |
|
[14.05.2010 12:43:07] | | О…! Уважаемая klepka ®
[14.05.2010 10:57:41]
Когда они наваями мне спринклерное тушении и ПС в Атриуме я хотел плякатЪ…
Вместо 2 КСК установили 9 и те не правильно…
Резервуар для воды забыли…
Вообще воду не посчитали…
Это, что то….
Вам будет интересно.
Вы ведь плотно занимаетесь спринклированием, не так ли?
Выложил на ветке Атриум - АУПТ
http://0-1.ru/discuss/?id=12736
|
| |
|
[14.05.2010 13:17:44] | | Уважаемый Скиталец ®
[14.05.2010 9:28:30]
для, что угодно...
Вопрос:
Переключение веток осуществляется с помощью «С2000-СП1» и повторителями интерфейса RS-485 «С2000-ПИ». Кроме того, эта схема усиливает сигнал, защищает интерфейс от коротких замыканий" - вот тут, пожалуйста, подробней. Как СП переключает??
………….---------
Каталог ОРИОН. Весна 2007.
Приобрел за 100 рублей на MIPS 2007
Стр.169
При обрыве в кольцевом интерфейсе пульт выдает сообщение об отключении приборов от соответствующих веток и далее опрашивает приборы по тем веткам, к которым они подключены, переключаясь между ветками с помощью С2000-СП1.
….Переключение веток интерфейса RS-485 осуществляет блок С2000-СП1 под управлением пульта С-2000.
..Ресурс реле, используемый в С2000-СП1 составляет 10 миллиардов перключений при коммутации слаботочных цепей.
Рекомендовано при организации систем пожарной сигнализации.
В меню программируется (пункт 5 НАСТРОЙКА, подпункт 54RS-485) настроить следующие параметры: включить параметр КОЛЬЦЕВОЙ, параметр АДРЕС, присвоить значение адреса блока С2000-СП1, который переключает ветки кольцевого интерфейса, параметр ПЕРИОД1 задает период переключения между ветками, кольцевого интерфейса в дежурном режиме в минутах, параметр ПЕРИОД2 – период переключения в аварийном режиме в СЕКУНДАХ.
Заводская установка 240 минут (4 часа).
Ну и прочие возможности СП-1
С2000-СП1 исп.01
..осуществляет, автоматическое переключение линий интерфейса RS-485 на резервный пульт С-2000 или компьютер при аварии основного компьютера.
Приведены схемы.
|
| |
|
[14.05.2010 13:30:45] | | Уважаемый D ®
[14.05.2010 8:56:47]
К “сожалению” проект не принадлежит мне.
Вторую серию можете посмотреть.
Выложил на ветке Атриум - АУПТ
http://0-1.ru/discuss/?id=12736
Тогда я ещё не номеровал.
Вопрос:
Можно ссылку на описание МКС РИП? Поиск по сайту Болида "По Вашему запросу ничего не найдено."
-------------
Каталог ОРИОН. Весна 2007.
распространяли на MIPS 2007 |
| |
|
[14.05.2010 14:07:22] | | Andorra1, Спасибо.
Совсем бумажный вериант забросил.
Для тех у кого каталог Bolid 2010
МКС-РИП - 184 стр.
Интерфейс - 230 стр. |
| |
|
[14.05.2010 14:27:56] | | to Andorra1 ®
Начну с любимой Вами "мозоли" 2 не 3, а уж в адресных системах и подавно!
3 ДИПа необходимо ставить в аналоговых системах, при условии выдачи сигнала противопожарной автоматике (СОУЭ, АПТ), для того чтобы повысить надёжность системы пороговый прибор определял пожар1 и пожар2 (внимание и пожар) "при соединении добавочного резистора монтажники, обычно, отламывают ножку резистора идущую к ДИП" и остается ДИП в шлейфе один - соответственно и импульса не будет!
Можно, конечно, 2 "ножки" отломить у 2 резисторов - соответственно так же импульса не будет! (но это из разряда "...а вдруг цунами")
В адресных история другая: при выпадании из ШС адресного ДИП - система выдаст неисправность.
Зачем, в таком случае, 3 адресных ДИПа?
Объясните?
Для неадресных систем, согласен: "не менее 2 - значит 3!" теорема им. Andorra1 ®!
Неисправность 1 дипа - поставте в это помещение человека с огнетушителем. :-)
Не видя проекта - не понятно, где закладывается FRLS
(это кабель огнестойкий! LS, HF - это вторично, главное сохранение работоспособности при воздействии пламени и температуры согласно Ст. 82 ФЗ№123 ) п 4.1 СП6 - нужно везде! В том числе и между приборами RS 485, питание к ним, ну и конечно ДПЛС.
Как эксперт, Вы считаете, что нужно выполнять все кабельные линии согласно ПУЭ? В том числе и ШС (ДПЛС) ?
|
| |
|
[14.05.2010 14:49:43] | | Уважаемый nicname ®
[14.05.2010 14:27:56]
Очень, просто. Спасибо.
Дело в том, что СОУЭ 4(5) типа.
Формировать сигнал надо от 2 извещателей, а значит СТАВИТЬ три штуки.
П.14.1. и п.14.2 СП-5
|
| |
|
[14.05.2010 14:51:36] | | Откуда 4-5 тип? |
| |
|
[14.05.2010 15:02:51] | | nicname ®
[14.05.2010 14:27:56]
Я всего лишь проектировщик как и Вы.
Я не эксперт.
Уважаемая Нина,
и конечно я не во фраке…
Тоже леплю горбушки, но стараюсь, всё поменьше размером и по последствиям.
|
| |
|
[14.05.2010 15:15:18] | | Уважаемый Andorra1 ®!
Пытаюсь сказать, что технически 2 адресных достаточно!
Были бы неадресные - согласился БЫ, что 2-значит 3! Поставив 2 АДРЕСНЫХ проектировщик выполнил требования п. 14.1! Остальные мероприятия согласно приложения О (по замене неисправных ДИП - мероприятие!)
п. 14.3 "двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;" вариант как раз про Вас! :-)
Просто сэкономите заку 650 руб на помещение! :-) |
| |
|
[14.05.2010 15:16:04] | | Нина ®
[14.05.2010 14:51:36]
Это САМЫЙ сложный вопрос и для меня.
СП-3 табл. п.8
8. Организации торговли (площадь
этажа пожарного отсека более 3500 м. кВ., более 2 этажей.
СНиП 31-06 п.6.15 всё пожарные отсеки – это одно здание. Многофункциональное.
Торгово-офисное.
Торговля преобладает.
Всё сомнения в пользу ужесточения требований в пользу безопасности.
Третий тип СОУЭ не получается.
Остается 4 или 5.
Как, я знаю проблемный для Вас (4 и 5).
|
| |
|
N
[14.05.2010 15:37:34] | | Andorra1,
про 2 не равно 2
"...не менее...
двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;
двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре."
- Своевременная замена - ЗИП на объекте и ТО;
ДИП-34А достаточно достоверен.
Вот тут, из-за толкования норм, "адресники" становятся не рентабельными, проще и дешевле 3-и обычных ДИП-а с резюками в помещение воткнуть (по стоимости = 1-н ДИП-34А)
Про "кольцевание"
"...кольцевой шлейф с ответвлениями, подключенными к нему с помощью устройств исключения короткого замыкания(про БРИЗ), является более предпочтительным перед радиальным"
- но не обязательными.
Про С2000-БИ и тем более АРМ Орион
- не обязатеьно должны быть, как рекомендательно - да.
СОУЭ-5, наверное, перебор уже.
|
| |
|
[14.05.2010 15:40:54] | | Если число этажей - 3 (даже учитывая нотариусов), это же не 5 этажей из таблицы, после которых начинается 4-5 тип. |
| |
|
[14.05.2010 16:30:07] | | Уважаемая Нина ®
[14.05.2010 15:40:54]
Так, то оно, так…
Но 2 тип заканчивается на двух этажах, и площади 3500 м.кв.
Третий тип вообще отсутствует в таблице.
Ближайший имеющийся тип это 4.
У меня и площадь БОЛЕЕ 3500 м и этажей более двух.
Куда деваться?
Ближайшая позиция это 4 тип.
Сам удивляюсь.
|
| |
|
[14.05.2010 16:31:28] | | разве площадь этажей суммируется? |
| |
|
[14.05.2010 16:35:44] | | вопрос снят. но площадь все равно суммировать не надо |
| |
|
[14.05.2010 16:46:42] | | Andorra1 ® а тушение предусматривается в здании? |
| |
|
[14.05.2010 16:48:01] | | Уважаемая Нина ®
[14.05.2010 16:35:44
Цитата:
разве площадь этажей суммируется?
вопрос снят. но площадь все равно суммировать не надо
------------
Я сам в сомнениях.
Вы так думаете?
По п. 6.15 СНиП 31-06 пожарный отсек не следует считать отдельным зданием (дословно).
Тогда, суммируются всё площади этажей?
В здании 3 этажа по 1700 м каждый итого 5100 м.
Или?
Уважаемый Крюгер здорово, мной по этой теме помогал.
Здание, кстати тоже.
|
| |
|
[14.05.2010 16:52:29] | | Уважаемая Нина ®
Если суммируются всё площади этажей?
В здании 3 этажа по 1700 м каждый итого 5100 м.
Более 3500 м. а, это уже, АВТОМАТОМ 5 тип. СОУЭ…
|
| |
|
[14.05.2010 16:53:22] | | Лучше всего, конечно, этот вопрос Крюгеру и задать, но насколько я помню, пожарный отсек-это по вертикали. |
| |
|
[14.05.2010 17:28:51] | | Уважаемый Скиталец ®
[14.05.2010 16:46:42]
Хороший вопрос…
Сложный…
Если разделять здания на пожарные отсеки, как это разрешает СП-5 (и только оно, выбора для АУПТ) прил.А п. А.2 по в двух этажном отсеке при площади менее 3500 не делается АУПТ.
Но тогда надо лестницы незадымляемые Н2….
По СП-5 у меня магазин – отдельный пожарный отсек.
Без АУПТ ( и порошка, кстати).
Уважаемые Крюгер, Иван С, много кровушки у меня выпили по этому вопросу.
Я им благодарен, Нине, ьььь ® чтецу, и Вам тоже.
Мы обсуждали именно это здание, когда то…
От Ивана С трижды получил переходящее знамя!
Тема была:
Общая лестница для здания.
http://0-1.ru/discuss/?id=12476
|
| |
|
[14.05.2010 17:32:02] | | Нина ®
[14.05.2010 16:53:22]
п.6.16 СНиП 31 описывает пожарные отсеки и по горизонтали. |
| |
|
[14.05.2010 17:49:41] | | Да-да, я просто забыл что там с тушением в итоге.
1)Я к чему спросил собственно, чтобы сомнения по поводу объединения этажей в один отсек отпали см. СП 2 таблица 6.11 (тушение увеличивает S в 2 раза)
2)никак в голову не взять почему в СП3 п8 отсутствует значения для S 500-3500 и 3-х этажей.
Что значит наибольшее число этажей?
|
| |
|
[14.05.2010 18:13:29] | | Скиталец ®
[14.05.2010 17:49:41]
Действительно Ребус….
И пропали 3, 4 этажи из таблицы, а так же куда о пропал 3 тип СОУЭ.
|
| |
|
[14.05.2010 18:44:50] | | Уважаемый N
По реплике:
- Своевременная замена - это ЗИП на объекте и ТО;
…………………..
Не согласен. ТО и ППР проводится раз в месяц.
Долго ждать придется замены при ТО.
На этот случай есть таинственное приложение О и п.13.3.3 в)
На замену не более 70 процентов времени вынужденного простоя, и то согласованного с заказчиком.
ДИП-34А достаточно достоверен.
……………………..
Скажите, а он выдает информацию о своем УРОВНЕ запыленности?
По Приложению Р?
Если выдает, то можно согласиться и ставить ДВА извещателя по схеме ИЛИ.
Вот тут, из-за толкования норм, "адресники" становятся не рентабельными, проще и дешевле 3-и обычных ДИП-а с резюками в помещение воткнуть (по стоимости = 1-н ДИП-34А)
……………………..
Согласен, что не рентабельно.
Но как хорошо всё видно на мониторе, легко искать неисправный…, снимать с охраны.
Толкуй, не толкуй, если читать внимательно, условия ограничительные довольно четко прописаны.
Приложения О и Р, и главный пункт п.13.3.3
Про "кольцевание"
"...кольцевой шлейф с ответвлениями, подключенными к нему с помощью устройств исключения короткого замыкания(про БРИЗ), является более предпочтительным перед радиальным"
- но не обязательными.
…………………..
Естественно. Согласен. Но в хороших системах именно так.
Ессер, Аритеч, Нотефойр и др.
Сесь мир цивилизованный так делает. Причем нормативно.
У нас есть такая возможность, заложена опционно.
Надо то одно реле СП-1.
А лучше по реле за зону.
Объект коммерческий. Зачем обижать заказчика?
Это почти бесплатно.
Но сильно увеличивает ЖИВУЧЕСТЬ системы.
Не так ли?
Про С2000-БИ и тем более АРМ Орион
- не обязатеьно должны быть, как рекомендательно - да.
…………………..
Орион заложил проектировшик.
На С2000-БИ прекрасно наблюдать состояние системы ДУ, не листая события в С-2000, и не играя мышкой.
СОУЭ-5, наверное, перебор уже..
…………………….
Увы, похоже, выходим именно на СОУЭ тип 5.
В здании 3 этажа по 1700 м каждый итого 5100 м.
Более 3500 м. а, это уже, АВТОМАТОМ 5 тип. СОУЭ…
?
|
| |
|
[15.05.2010 13:48:23] | | to Andorra1 ®
"порекламирую" bolid
тут как раз про контроль запылённости, "приложение к СП болидовцы писали" :-)
http://www.bolid.ru/production/notic... |
| |
|
[16.05.2010 23:40:22] | | ....
Не применена кабельная линия сохраняющая работоспособность в условиях пожара. Требуется уточнения по способу прокладки, крепежа кабельной линии. (СП-3 п.3.4).
ув Andorra1 ® по системе оповещения ГО и ЧС нет требований по негорючести.
От стойки до трансформатора - ПРППМ 2х1,2, потом на БЦЗ и стойку - не горючие от нее. или имелось ввиду сто то другое ? |
| |
|
[16.05.2010 23:41:18] | | МРМПЭ 2Х1,2. тоже можно. только он для прокладки в канализацию. |
| |
|
[17.05.2010 8:47:45] | | Уважаемый gastello ®
[16.05.2010 23:41:18
А что такое канализация?
В какой канализации?
|
| |
|
[17.05.2010 10:50:08] | | Уважаемая Нина.
Нина ®
[13.05.2010 22:05:32]
По Вашим замечаниям:
1. "Кабельная линия выполняется в гибкой, негорючей, гофрированной трубе ПВХ диаметром 20мм" - не стоит называть трубу негорючей.
………………………
Согласен, ЭТО была выдержка была из текста проекта.
2. Если не стояла задача организовать АРМ-к чему замечания про программное обеспечение?
…………………….
В проекте предусмотрено АРМ.
4. "Отсутствуют спецификации по телефонии, радиофикации" - а на каком основании они должны присутствовать в проектной документации?
……………………---------
К проекту преложена спецификация по ПС, СОУЭ. Как составной части ВСЕГО проекта по СС.
Мне представляется, не зная перечня и количества ОБОРУДОВАНИЯ нельзя составить СМЕТУ.
При 3 адресных говорить не буду, Вы мое мнение знаете.
…………………..-----------
Конечно помню! Как и то, что у Вас были затруднения с СОУЭ 4-5 типа.
Здесь, СОУЭ 4-5 (скорее 5 типа).
П.14.2 требуется установка ДВУХ адресных извещателей.
Проектант избрал схему И.
Тогда выходим на ТРИ извещателя.
|
| |
|
[17.05.2010 13:22:16] | | ув. Andorra1 ®
В какой канализации?
- это когда для радио под землей кабельную канализацию делают на манер телефонной. например в случае если перепад высот зданий большой (скажем стойка существует на 9 эт здании а строите 25 эт). вот в канализацию между двумя зданиями его и кладут. а внутри уже ПРППМ 2х1,2
- а от спецификаций они отбаярятся т.к. однозначного указания на ее необходимость в 87 постановлении нет. |
| |
|
[17.05.2010 13:40:31] | | Уважаемый gastello ®
[17.05.2010 13:22:16]
Спасибо.
Проект наружных сетей выполняется в моем случае отдельным томом.
Указанный кабель в проекте прокладывался по зданию.
|
| |
|
N
[17.05.2010 17:07:49] | | Andorra1,
Приложения О и Р,соответсвенно - справочное и рекомендуемое.
В ТЦ и ТРК обычно есть ЗИП, обычно есть сотрудник в штате или делается не ТО, а тек.рем. внеочередной, чаще по звонку, чаще в течение этого же дня. В дог. на ТО есть пункты и про вызов, а не только про очередь.
Мнемосхемы или GUI на ПК - удобно и наглядно, но не обязательно, т.е. можете только рекомендовать а не требовать. У нас ПС только на АРМ без С2000 не примут.
ДИП-34А:
...Извещатель пожарный адресно-аналоговый оптико-электронный предназначен для контроля состояния и обнаружения загораний, сопровождающихся появлением дыма в закрытых помещениях различных зданий и сооружений, и выдачи извещений:
«Пожар», «Запыленность», «Внимание», «Неисправность», «Отключен».
Применяется с контроллером «С2000-КДЛ»... |
| |
|
[17.05.2010 18:33:14] | | Уважаемый N
[17.05.2010 17:07:49]
Спасибо.
Вы правы, запамятовал, я, что извещатель ДИП-43А говорит о своей запыленности. (Приложение Р)
Довольно иносказательно, через переводную таблицу, но сообщает.
В данном случае, это его способность не спасает.
В здании ОПОВЕЩЕНИЕ 4-5 типа.
Только сигнал од ДВУХ извещателей и по схеме И. (п.14.2).
Кроме того, для установки ДВУХ извещателей, надо выполнить условие 14.2 и 13.3.3 в).
Вот с п. 13.3.3 в) не получается.
На извещателе, нет индикатора о неисправности.
Нет возможности содержать на месте ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ персонал для замены ЗА УСТАНОВЛЕННОЕ время…(кстати, как Вы себе, это представляете ночью, в выходные, праздники?).
Поэтому и приговор ЕМУ, адресному…не менее ТРЕХ штук…в помещение…(п. 14.3 первый абзац).
Про рекомендательный характер приложение к СП-5.
Всё приложения кроме А, рекомендательные. И расчет газа, и пены, и аэрозоля…и т.д.
Не надо обольщаться….
Конечно, Вы правы, можно пренебречь написанным в СП-5 и всё рассчитать по своему.
Можно.
Но через расчет рисков.
Проектант их не выполнил.
|
| |
|
[17.05.2010 18:40:54] | | Уважаемый Сержа ®
[14.05.2010 6:24:15]
По Вашему замечанию:
Обязательное применение БРИЗов,БЗС и проочих С2000-БИ весьма сомнительна.Да,с ними лучше и удобнее,но....нормами не обосновать….
………….
Согласен.
Но в данном случае, мы заказчики проекта.
Можем ведь высказать ведь пожелание?
|
| |
|
[17.05.2010 19:27:51] | | Уважаемый Andorra1 ®!
Если ваша организация выступала заказчиком,то почему не подготовили нормальное ТЗ? |
| |
|
[17.05.2010 19:46:09] | | Уважаемый Сержа ®
[17.05.2010 19:27:51]
Позвольте, Я Вам отвечу, почти скопиров свой пост с соседней ветки.
Причина:
УРОВЕНЬ..компетенции..руководства…в организации….
Новички, наверное, в этом бизнесе, или проходило и так..
Не знаю.
Скорее доверились проектировщику.
Интересная, вещь….
За электрику кто попало не берется…
Там автомат, лифт, квартира, сразу выявит БРАК.
Мало не покажется.
Боятся геологии, а вдруг здание треснет….
Чуть поменьше боятся вентиляции, инсоляции…
А пожарка? Что с неё будет. Что есть она, что нет…
Всё работает в здании, всё довольны…
Это когда он пожар то будет.., если будет..
И кто виноват ещё не известно…
Брак не виден, даже самому проектировщику.
У меня был знакомый проектировщик по спринклерной АУПТ.
Летчик.
Сделал ПРОКТ нескольких АУПТ.
Я его в итоге свозил на реальную установку, он многое осмыслил, и потом через год сказал, что ему уже стыдно за свои первые проекты.
Многое сами монтажники до ума доводят…
Проетировщик и не знает, что за брак у него был…
Так и делает проекты под копирку…
Будет время, я Вас ещё попотчую “ШЕДЕВРАМИ” инженерной мысли….
Сегодня обнаружилось, что на ОЧЕНЬ интересном объекте, кроме СС надо делать стеллажное тушение..,хотя про стеллажи всё знают…., и что что нужен РЕЗЕРВУАР….,
Тоже в проектировании…в данное время в организации НЕКОМУ делать проект СТЕЛЛАЖНОГО тушения (нет специалистов). Теряется место в нише, первый значимый объект в регионе, ТАКОГО уровня…
Будет делать проектики на трехэтажные домики…( и те на стороне)…
Редкий директор понимает специфику АПС и СОУЭ и АУПТ…
Даже не представляет, сколько будет стоить проект…
Потом, сводит баланс, что бы не быть хоть в убытке, делая ничтожные проекты по минимуму, на самой дешовке, ставя, где только можно и НЕЛЬЗЯ по одному извещателю, вместо ДВУХ, по два вместо ТРЕХ…
В этом бизнесе надо РАЗБИРАТЬСЯ и иметь ОПЫТ (и наверное ещё ум).
|
| |
|
[17.05.2010 20:22:29] | | Понял... |
| |
|
[18.05.2010 13:19:41] | | 2 андорра
2.5.2 Регламент дополнительно проводится при получении от извещателя сообщения «Требуется обслуживание». Методика удаления
пыли из дымовой камеры извещателя размещена на сайте ЗАО НВП «Болид».
наверное, он всё-таки идентифицируется!!! |
| |
|
[18.05.2010 16:21:53] | | Ув. Andorra1 ® - а на мои вопросы так и не ответили =(
|
| |
|
[18.05.2010 16:32:25] | | Уважаемый nicname ®
[18.05.2010 13:19:41]
наверное, он всё-таки идентифицируется!!!
----------------
светодиод ЖЕЛТОГО света должен быть на корпусе... |
| |
|
[18.05.2010 16:35:24] | | Извините, уважаемый Скиталец.
Тушения (АУПТ) нет в здании.
Что значит наибольшее число этажей?
Не знаю…….
|
| |
|
[18.05.2010 16:42:42] | | Andorra1 ® спасибо, только вопросы не те )))
еще в самом начале задавал, Скиталец ® [13.05.2010 22:42:08] и Скиталец ® [13.05.2010 22:59:25] и Скиталец ® [14.05.2010 9:28:30] !
Копировать не стал, чтоб ветку не нагружать..
|
| |
|
[18.05.2010 17:57:35] | | Скиталец ® [13.05.2010 22:42:08] и Скиталец ® [13.05.2010 22:59:25] и Скиталец ® [14.05.2010 9:28:30] !
[13.05.2010 22:42:08]
1)"Унифицированным порт RJ-45 применяется для телефонов IP-телефонии….
……..…Применить порт RJ 11." - ну без разницы, какая там RJ. Унификация все же лучше, кто его знает, как потом будет использоваться розетка.
…………….----------------
Спасибо, согласен.
А телефон будет совместим с портом RJ-45?
Я право не знаю…
……….- что такое "шкафная система"??
…………………..--------------
Да так в проекте назвали способ разводки кабеля. Сам удивляюсь.
………коробки типа КРТП-В, КРТ, УК-2П - это шараж-монтаж, не иначе.
………..Может стоит задуматься о распределенной СКС?.
……………….--------------
Двумя, руками ЗА!
Может и поздно будет поправить.
Но конкретного ЗАДАНИЯ на СКС не было.
А жаль, согласен, что в цене почти ТОЖЕ, на качесво и функционал, лучше.
Проверялся проект на грубые ошибки в основном.
Спасибо.
………"Не предусмотрен вводной шкаф в здании" - если нет техподполья и сухого охраняемого помещения в нем, то может в сереверной предусмотреть, если она не высоко так проще с защитой оборудования.
…………………-------------
Наверное, я маху дал, здесь.
По проекту ввод кабеля в СЕРВЕРНУЮ.
Скажите, а что можно, сразу с УЛИЦЫ кабель втягивать в СЕРВЕРНУЮ?
Без ВВОДНОГО шкафа между серверной и уличным колодцем?
Можно, так? Я не знаю, буду благодарен за подсказку.
[13.05.2010 22:59:25]
1) К посту выше - а что проект СКС проходит экспертизу теперь? А меня только заказчик и монтажники доставали.
……………--------------
В одном томе СС идущем на экспертизу и ПС и радио, и телефон.
Это была, так сказать НАША внутренняя экспертиза. Для самих себя.
2) "Неправильно выбран 3 тип системы оповещения. К данному объекту применим пункт 8 таблицы 2 СП-3, п.6.15 СНиП 31-06-2009)" нет СНиПа под рукой, кажется, это про пожарные отсеки по вертикали? Из СП, по-моему, не следует 4 или 5 тип. Ну 2 этажа торговли и все тут.
………………….--------------
По этому вопросу мы с Ниной позже выясняли, и Вы тоже участвовали, упускаю аргументацию (СОУЭ уже вроде стало 5 типа).
3) "Пульту приемно-контрольному пожарному (С-2000) запрещено управлять установками оповещения людей о пожаре. (ФЗ-123 ст. 2 п.32)." у пульта нет сухих контактов, явно он через КПБ (плохо если через СП) запускает, а в паре говорят есть сертификат ППУ.
…………………-----------------
Вот ЗДЕСЬ очень полезно!
Может и правда, можно?
Проект о этом не упоминает, к сожалению.
4) "В стойке оборудования «Inter-M» (Корея) отсутствует кассетная дека для установки кассеты для воспроизведения текста оповещения. При деке находится конструктивно адаптированный микрофон для передачи сообщений дежурным." деки не модно, цифрового модуля чтоль нет? Поставьте блок согласования МЕТовский, там и тангента есть и ГОиЧС согласуется хорошо.
……………..-----------------
Мне тоже не нравится дека. Какой то прошлый век.
Но не запрещено, и входит в комплектацию «Inter-M».
………, цифрового модуля что ль нет? Поставьте блок согласования МЕТовский, там и тангента есть и ГОиЧС согласуется хорошо.
………………---------------
Буду благодарен, за информацию.
Знаю, только связку РУПОР (или РЕЧЕР?) с «Inter-M».
Создавал для этого ветку, но вопрос тогда не прояснился.
[14.05.2010 9:28:30]
1) "Не предусмотрен прибор управления пожарный для управления установками противодымной защиты (ФЗ-123 ст. 2 п.33). Предусмотреть управление противодымной вентиляции от ППУ" - а как же схема С2000-4 (Сигнал-10) и ШКП? Сами себя в угол загоняем, С2000-4 не ППУ!!!
……………………….-----------------
Вот ЗДЕСЬ очень полезно!
Может и правда, можно?
Проект о этом не упоминает, к сожалению.
Да, по схеме, можно собрать.
Вот ЗДЕСЬ не понял. Это будет ППУ? На схеме С2000-4 (Сигнал-10) и ШКП?
2) "Используемый интерфейс RS-485 не используется для создания кольцевого интерфса, с механическими автоматическими переключением между ветвями кольца. Данная схема позволяет сохранить полную работоспособность системы при одном обрыве линии интерфейса RS-485 и частичную работоспособность при нескольких обрывах. Переключение веток осуществляется с помощью «С2000-СП1» и повторителями интерфейса RS-485 «С2000-ПИ». Кроме того, эта схема усиливает сигнал, защищает интерфейс от коротких замыканий" - вот тут, пожалуйста, подробней. Как СП переключает??
……………….-----------------
Про СП-1 я писал, потом, позже.
Спасибо, что НАПОМНИЛИ…!
У Вас были самые сложные вопросы для меня.
Оставил на потом, и вот, пришлось ждать напоминания, извините.
|
| |
|
[19.05.2010 12:00:02] | | to Andorra1
Уважаемый nicname ®
[18.05.2010 13:19:41]
наверное, он всё-таки идентифицируется!!!
----------------
светодиод ЖЕЛТОГО света должен быть на корпусе...
На соседней ветке обсуждают центральные панели и оборудование ведущих "буржуйских фирм", знаете, я тоже не против на мерседесе...
однако, "некоторые" на Болид "жмутся" и уголовной ответственности не боятся.
Работал с ПК4510, моё мнение - надёжный российский конструктор...
к чему я: на АРМЕ смотрите свой желтый сигнал и идёте чистить ДИП 34Ане реклама |
| |
|
[19.05.2010 12:29:38] | | Уважаемый nicname ®
[19.05.2010 12:00:02]
Про сигнал на ППКП (или на АРМе, как Вы выражаетесь) написано в п.13.3.3 б)
Про сигнал на ИЗВЕЩАТЕЛЕ написано в п.13.3.3 в)
Это разные требования и разные подпункты.
К сожалению.
Всё делают, как хотят.
Мы говорим, о том, что написано в правилах. СП-5.
Можете, вообще СП-5 выполнять ИЗБРАННО, что нравится, что не нравится,….
На что есть деньги, на что нет….
Только, подтвердите расчетом РИСКОВ…, и Вы ничего не нарушите в этом случае.
(Прав Бумер, на МЕРСЕДЕС у всех деньги, есть, и на телефон приличный, а вот на ТРЕТИЙ извещатель, денег нет…)
|
| |
|
[19.05.2010 13:19:08] | | to Andorra1 ®
вообще-то я Вас поддерживаю в вопросе, что ГИПы не знают сколько денег закладывать на ПС, АПТ, СОУЭ и отношение к противопожарной защите - "..а ЧЁ, 2 датчика поставите", но "Больше - не Меньше" это тоже не принцЫп жизни, нужно же разумно подходить, давайте вместе:
"в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О;",
где слова "на извещателе"? Зачем заниматься софистикой?
насчёт мер-са... езжу на ВАЗ 2106, появиться возможность пересесть, "никто глазом моргнуть не успеет".
Кстати, после общения со спецами из ВНИИПО, понял, что п. 13.15 СП5 выполнять вообще не обязательно, нужен СП6 п. 4.1 (это про избирательность требований), был сильно удивлён, что не нужно сечение мин. 1 мм2 для ШС...хотя ИП-"электропиемники" и ШС "линия питания". "Требуется сохранять работоспособность всех линий противопожарной защиты, на время выполнения своих функций", а ДИП - он пластиковый и автоматически необходимо считать время эвакуации, хотя нет такого требования (обязательного) для части АС |
| |
|
[19.05.2010 13:25:41] | | Интересно мнение ВСЕХ специалистов, неужели нужно 3 извещателя?
Тогда может для пожаротушения нужно 2 ИПР адресных и синхронно их приводить в действие? :) |
| |
|
[19.05.2010 13:46:19] | | Нужно милок - ох как нужно я то же ставил по три адресных хороших ненашенских в комнаты по 5 квадратных метров - плакал а ставил - есть там такой пунктик :) Разумно подходить будем когда четко будет все расписано - а пока что надо ставить и ручник здесь абсолютно не играет роли - у их разные функции - один отслеживает а второй токма запускает так что пример вами выбран неудачно :) |
| |
|
[19.05.2010 13:53:45] | | Уважаемый nicname ®
[19.05.2010 13:19:08]
По реплике:
где слова "на извещателе"? Зачем заниматься софистикой?
----------------
То о чем, Вы пишите, есть КРАЕУГОЛЬНЫЙ камень защиты Зубра.
Нормы дважды в одном пункте 13.3.3. б) и в) говорят о сообщении извещателя о СВОЕЙ неисправности…
п.13.3.3 б) сообщение о неисправности формируется , дословно “НА приемно-контрольном приборе…”
п.13.3.3 в) идентификация САМОГО неисправного извещателя с помощью СВЕТОВОЙ сигнализации…
А вот где? Действительно не указано.
Дважды писать про отсылку неисправности на ППКП?
В двух, друг, за другом идущих пунктах?
Ну допустим…
Тоже на приборе, будет идентификация САМОГО неисправного извещателя с помощью СВЕТОВОЙ сигнализации…
ОК!
Расскажите о таком приборе. Чтобы световой сигнализацией идентифицировал КАЖДЫЙ неисправный извещатель…
Я таких приборов не знаю.
А Вы?
Если нет таких приборов, то и не ставим по 1 извещателю в помещение, даже адресный.
Ждем, когда их изобретут.
Итак, Я таких приборов не знаю.
А Вы?
Кстати в проект заложили БОЛИД. |
| |
|
[19.05.2010 16:02:04] | | to Andorra1 ®
Если на АРМ посмотреть то можно идентефицировать запылённый извещатель, а так же можно поставить С2000-БИ...
"НЕИСПРАВНОСТЬ - Мигает зеленым цветом 0,25 с светится, 2 с нет"
Но я соглашусь наверное с Вами и с Бумер ®...
"ёжики плакали и кололись, кололись и плакали, но продолжали грызть кактус"
Придётся ставить 3 адресных, при включении ППЗ.
Больше наших законов меня пугает "вменяемость" наших экспертов и отношение ВНИИПО к СП5 (6) - своим "ДЕТИЩАМ" :) |
| |
|
[19.05.2010 16:17:22] | | Уважаемый nicname ®
[19.05.2010 16:02:04]
Цитата:
Если на АРМ посмотреть то можно идентифицировать запылённый извещатель, а так же можно поставить С2000-БИ...
..............
Нет, вопрос не о запыленном.
О неисправном!
Тут недавно Бумер ножки откусывал за 50 000 рублей у Зубра….
Извещатель, был неисправен, ему, что там отоврал наш Бумер.
И молчал о НЕИСПРВАВНОСТИ…..
Почувствуйте РАЗНИЦУ…запыленность и НЕИСПРАВНОСТЬ чистого извещателя.
а так же можно поставить С2000-БИ...
…………..
Это как? С каждого извещателя СВОЙ сигнал…
Ну не знаю….
Плиз, на ветку ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ.., там собирается опыт…
Рационализаторские предложения
http://0-1.ru/discuss/?id=12864
|
| |
|
[20.05.2010 11:15:46] | | Для Andorra1 ®:
1)СКС это такая штука непростая. Если заказчик не волокет в этом и не предъявляет четких требований, то только опыт проектировщика спасет (испортит) дело. аналоговый телефон можно подключить к rj-45 и все остальное (лвс, ip телефонию, системные телефоны), а вот если поставить rj-11, то только аналог. Опять же мое мнение (правильное/неправильное).
____________
2)распределенная СКС тоже накладывает некоторые ограничения, при прочих условиях может оказаться дороже классической СКС. Под каждый случай свое решение.
____________
3)ввод в здание, конечно, лучше делать через точку демаркации (ввод в здание), но оборудование должно стоять в помещении выше уровня пола, с вентиляцией и под охраной. К тому же провайдеры иногда хотят ставить свое оборудование на вводе, а пускать их в серверную никакой админ не захочет. Собственно это и для ввода через подвал и по воздуху. Но каждый случай требует своего решения. Иногда серверная идеальный вариант.
______________
4)С2000М + С2000-КПБ имеют сертификат ППУ? Ну право, по этому вопросу вы лучше меня ответите.
____________
5) по МЕТе http://www.meta-spb.ru/tovar.php?tov...
|
| |
|
[20.05.2010 11:46:14] | | Уважаемый Скиталец ®
[20.05.2010 11:15:46]
Спасибо.
Особенно за МЕТУ.
Не знаком с ней.
Но в дискуссиях встречалась.
Надо будет изучать.
|
| |
|
[20.05.2010 13:36:49] | | ув. Andorra1 ®
МЕТА такая почти штука как джедия и интер-м только дороже существенно получается. |
| |
|
krembch
[15.07.2010 9:36:16] | | для Andorra1.
Хоть не много "запоздал к обеду". Но шляпу снимаю.
Достаточно интересный и корректный отзыв.
Вопрос - каким НД регламентируется установка пожарных извещателей в шахте лифта , я бы с большим удовольствием сделал бы автоматику в самой кабине, что бы еще ушат воды на курильщика выливала.
Наткнулся в интернете на рекомендации от ВНИИПО, но как то они выглядят - ни дат ни подписей, так выложили.
По поводу распространения требований СП6 на шлейфы ПС, в ответе на наш запрос ВНИПО сообщило, что в СП6 готовятся изменения. М.б. что то и изменится. Ждемс.
Где логика,рабочая температура стандартного извещателя до 70 градусов, а шлейф должен держать 1,5-3 часа пожара
про 3 извещателя, считаю что слегка перебор, ставить в 5 метровую "кладовку", а у меня чаще в "кабельную шахту 2 на 2 метра", причем с кабелями исключительно НГ, HF, да и FR в большом кол-ве" три крутых адресно-аналоговых извещателя. Ценник на АПС и АУПТ и так уж вырос неимоверно. Почему то разработчики норм забыли про постоянные пожары на торфянниках, у нас уже были случаи срабатывания аупт после забора дыма снаружи, даешь в воздухозаборы что типа монтажных комплектов для вентканалов с извещателями.
Заказчик "слов не находит" и уже созревает просто "риски" заказать.
В моем случае Оператор всегда может при срабатывании одного ПИ и неисправности 2го ( которая видна на мнемосхеме и который пошли менять и пропали) принудительно включить тушение.
|
| |
|
[19.08.2010 11:57:29] | | Цитата Как может проектировщик приложить к проекту сертификаты на оборудование?Они выдаются при покупке.Указать сертификат - другое дело. --Конец цитаты------
Как большинство делают - скачивают из интернета. А что делать, если заказчики просят, а Москва в наш город не поставляет? А если не дадим, то не подпишу, а если не подпишут - значит монтажники были рабами, та как бесплатно сделали. |
| |
|
[19.08.2010 12:34:30] | | Dimma ®
[19.08.2010 11:57:29]
А если не дадим, то не подпишу, а если не подпишут - значит монтажники были рабами, та как бесплатно сделали.
…………...........
Но если сделан МОНТАЖ оборудования, то оно покупалось и можно было ВЗЯТЬ сертификаты при покупке оборудования?
|
| |
|
[19.08.2010 16:38:12] | | Andorra1, возвращаясь к 4-5 типу оповещения. Не могли бы Вы пояснить ссылку на 31-06-2009?
"6.15. При вертикальном размещении пожарных отсеков в здании, в том числе в многофункциональных зданиях, пожарный отсек не следует считать отдельным зданием, "
Вопрос - причем тут здание-то?(т.е. суммирование) В п.8 табл.2 СП3 - "площадь этажа пожарного отсека" |
| |
|
[19.08.2010 18:13:38] | | Ув. svale ®
[19.08.2010 16:38:12]
СНИП 31-06-2009 Общественные здания…
П.6.14 приравнивает «части здания» к пожарным отсекам. …
П. 6.15 При вертикальном размещении пожарных отсеков в здании, в том числе многофункциональных зданиях, пожарный отсек НЕ СЛЕДУЕТ считать отдельным ЗДАНИЕМ, поскольку…всё пожарные отсеки должны быть одинаковой степени огнестойкости и одинакового класса КОНСТРУКТИВНОЙ пожарной опасности.
Посмотрите ещё СП-4 4.18.
Многофункциональное здание дало мне возможность не строить свои лестничные клетки (отдельные) в каждый пожарный отсек.
Но СОУЭ сделалось ОБЩИМ для всего знания, невзирая на пожарные осеки.
Вроде, так, давно это было... |
| |
|
[20.08.2010 11:26:02] | | >Но если сделан МОНТАЖ оборудования, то оно покупалось и можно было ВЗЯТЬ сертификаты при покупке оборудования?<
Я выше писал:если заказчики просят, а Москва в наш город не поставляет вместе с оборудованием? Что быстрее, так и делаем.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|