| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.04.2022 15:20:35] | | в развитии темы http://0-1.ru/discuss/?id=43978
и поста ФПБ о том, что "Таким образом, в каждом отдельном здании или сооружении должно находиться не менее одного ППКП."
Ув. ФПБ поясните пожалуйста свою точку зрения.
Почему так жестко? Если у меня здание и рядом склад и мне туда хватит пары шлейфов, то зачем туда ставить отдельный ППКП? если можно просто протянуть пару шлейфов, с защитой от наводок, грозы, климатики и т.п. |
 | |
|
Жинженер
[27.04.2022 15:28:22] | | Ладно склад на несколько шлейфов. А если это отдельно стоящее здание в котором надо всего два автоматических извещателя, один ручник и одна сирена. То туда тоже надо ставить ППКП? Или всё-таки можно кинуть петлю от кольца с адресными устройствами? Вроде как в этой ситуации единичная неисправность линии связи не должна приводить к тому, что потеряются адреса в другой ЗКПС. |
| |
|
[27.04.2022 15:52:38] | | Всегда очень сложно найти границу в этих вопросах. Не мне Вам это объяснять.
К примеру, пожарный пост на первом этаже в 25 м от выхода.
А цокольный можно считать за первый - ну при определенных обстоятельствах, наверное, да. Это уже мы проходили по СП5.
А бельэтаж можно считать первым этажом - при определенных условиях, да, хоть это уже реально второй.
Почему на втором этаже можно, а на третьем нельзя. У нас по лестнице получается не дальше 25 м от выхода - Ладно, согласен, главное, чтобы рядом у лестницы. Так и это у нас тоже было в СП5.
Почему разрешили им на третьем, а нам нужно на пятом, и при чем тут ваши 25 м.
Всё норма потеряла свою задачу управления и контроль за эвакуацией из здания.
А потом вопрос, а почему так много на той неделе погибло людей в Твери с космическими технологиями, а сколько с переломами и другими травмами лежат в больничке. А кто видел женщин, стоящих на подоконнике второго этажа со стороны улицы, пальцами пытающихся держаться за оконную раму, им очень трудно позавидовать.
Так оно и начинается, сначала ноготочек, а потом по локоть готовы откусить. Вот что такое определение границы. Это примерно, как у нас сейчас в политике с красными линиями.
И Ваши вопросы как раз в эту сторону направлены. Ну всего-то два ИП, ну всего-то два ШС, ну всего-то не более 100 ИП. Попробуйте сами сформулировать эти границы, да так, чтобы это было разумно, но ни у кого не было мысли их перешагнуть ни при каких обстоятельствах. Я лично такого сделать пока не могу, видимо, не дорос. |
| |
|
[27.04.2022 19:07:03] | | Безусловно, мои выводы тут можно при желании достаточно легко оспорить. Назвать это догмой просто нельзя, т.к. написано всё это вилами, т.е. достаточно спорно. Но идея, насколько я понимаю, была такой. Конечно, некое здравое звено в этом есть, чтобы одним ППКП не было мыслей окучивать сразу целые кварталы домов. Именно для этого же ограничили информационную емкость ППКП на 512 ИП.
На московской конференции И.В. Рыбаков признал, что в СП484 про пожарный пост получилось не всё хорошо, если не сказать больше, и он планирует это как-то исправить. Вот тогда и посмотрим, что будет с этим ППКП. Но объектом нормирования все-равно будет здание или сооружение, а не комплекс зданий. А как сделать пожарку в здании, не поставив в него ППКП.
Так что не относитесь к моим высказываниям как к догме, если по жизни надо, то ищите лазейки сами и пытайтесь доказать свою правоту, я судьей тут выступать не собираюсь, а иметь своё мнение каждый имеет право. |
| |
|
[27.04.2022 19:20:36] | | Прибор приемно-контрольный содержит "шкалу" с помощью которой по сигналам извещателей определяется место пожара.
Если в здании одно маленькое помещение - никакой приемно-контрольный прибор не нужен. |
| |
|
[27.04.2022 19:33:21] | | "Ув. ifbbpro ®, я всегда с особым вниманием читаю Ваши ответы. Но в данном случае, я даже не понимаю на какой вопрос и кому Вы ответили" |
| |
|
[28.04.2022 16:26:26] | | ув. ФПБ прав - должны быть критерии
я опять со своим колледжем точно в такой ситуации, в 20-30 метрах от основного здания стоит кирпичная (в два кирпича) одноэтажная постройка, разделенная (в один кирпич) на три помещения - зовется условно "гараж", иногда там ставят машины, что бы дождем не поливало и солнцем не обжигало
.
Ставить там Сириус? И выводить в основное здание сигналы, потому что там есть круглосуточное наблюдение? Ну бред же, да мне что бы этот сарай обеспечить по СП 6 питанием - надо будет ГРЩ еще там встроить.
проще и надежнее и логичнее и экономичнее и блин еще сто причин пустить туда (пусть даже отдельный) ДПЛС (пусть даже кольцом и по разным трассам) и две линии оповещения звук и свет (при том что в таком здании хватит алгоритма А, в отличии основного, т.е. 3 дыма и три ручника)
да, я Вас понимаю, трудно сформулировать какие то критерии, но их НУЖНО сформулировать, ну блин привяжитесь например к типу оповещения и одновременно к площади, ОНИ же смогли блин 4 тип оповещения к алгоритму С привязать (ненавижу всех за это), вот и тут уверен что найдутся люди которые смогут прописать и обосновать критерии - в каких случаях не надо страдать маразмом и ставить в каждый сарай по Сириусу.
|
| |
|
[28.04.2022 17:31:01] | | Тут надо думать не о том, сколько там ИП в таких зданиях или ШС. На мой взгляд надо думать, как такие сараи можно было бы каким-то образом приравнять к п.18 табл.1 СП486 - Отдельно стоящие (не пристроенные к другим зданиям) в сельских населенных пунктах магазины продовольственных товаров, аптеки, фельдшерско-акушерские пункты, которые до 100 кв.м оборудуются автономниками. А еще лучше по п.17 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания, где автономники до 10.000 кв.м
Чем эти сараи лучше, когда в них не бывает людей, одни стены голые стоят. Там только с расстоянием до других зданий надо определиться. |
| |
|
[28.04.2022 18:21:54] | | ну имхо во всех перечисленных зданиях иногда, а то и постоянно присутствуют люди
ну и мое здание - не в сельской местности ))
ну хорошо, не приравнивать к площади, не приравнивать к типу СОУЭ, ну давайте организуем аудит, где будет заключение эксперта по итогам проверки и оценки по ущербу в случае пожара:
необходима самодостаточная СПС
достаточно с соседнего здания сделать отвод
необходимость в СПС не обнаружена
хотя стоимость аудита наверняка перекроет стоимости самодостаточной СПС ))
но это хоть какой то будет норматив |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|