| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
andrej-russ
[13.12.2009 11:59:08] | | Трагедия с гибелью людей в Перми превращается в фарс
[info]andrej_russ
December 12th, 16:12
Телевидение и СМИ захлебываются в ток-шоу и псевдоаналитических передачах, посвященных проблемам пожарной безопасности. Не отстают от них и депутаты различных уровней и фракций. Высказались по данной теме и коммунисты, и ЕдРоссы, и эсеры, и прочая, прочая, прочая.
Больше всего пиарится лидер ЛДПР. Сначала он предложил «запретить использовать фейерверки в закрытых помещениях на всей территории России» его новая инициатива была еще более радикальной, а именно отправить в отставку министра по чрезвычайным ситуациям С.Шойгу:
Впрочем, с первым предложением Владимир Вольфович явно стучится в открытую дверь. Вот, к примеру, выдержка из пункта 50 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППП 01-03:
«…. ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
проведение мероприятий при запертых распашных решетках на окнах помещений, в которых они проводятся;
ПРИМЕНЯТЬ ДУГОВЫЕ ПРОЖЕКТОРЫ, СВЕЧИ И ХЛОПУШКИ, УСТРАИВАТЬ ФЕЙЕРВЕРКИ И ДРУГИЕ СВЕТОВЫЕ ПОЖАРООПАСНЫЕ ЭФФЕКТЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К ПОЖАРУ; …»
Однако, не только глава ЛДПР попал впросак с незнанием нормативной базы в области пожарной безопасности, точно такую ошибку совершил господин мэр Москвы Юрий Лужков в своём распоряжении запрете на использование пиротехнических изделий в городских культурно-досуговых учреждениях
Но более всего непонятно требование «запретить использование пиротехники во время проведения в закрытых помещениях мероприятий с массовым пребыванием людей», прозвучавшее из уст С. К. Шойгу. Уж, кто-кто, а главный спасатель (читай пожарный) страны должен назубок знать утвержденные им же правила пожарной безопасности, или, как минимум, иметь знающих советников....
Полностью здесь:
http://andrej-russ.livejournal.com
[Начало в Ужесточение наказания (2) ]
|
 | |
|
[13.12.2009 12:07:33] | | Молодец. Как поднять рейтинг данного блога? |
| |
|
зам.
[13.12.2009 12:18:16] | | Странно как-то, непонятно, почему до сих пор молчит пермский наркоконтроль? Неужто в "колченогой кобыле" не приторговывали веселухой? А то уже и менты отпиарились-возбудили дело по неуплате налогов, а антидурь молчит, нехорошо. ВВП может не понять. |
| |
|
[13.12.2009 12:34:42] | | К посту andrej-russ [13.12.2009 11:59:08].
С господином Шойгу как раз все очень понятно. Сколько его выступлений по этой теме, столько и проколов. |
| |
|
Чужой
[13.12.2009 16:20:00] | | Камнемёту. Предлагаю разобрать ситуацию. Вы инспектор, а я владелец ресторана-клуба. Вы приходете ко мне на проверку и говорите "Сэр, а предъявите мне проект на Ваше заведение...". А я Вам отвечаю: "А у меня его нет. И вообще на каком основании я Вам должен его прдъявить?" Глядя на Ваши глубокие познания в области пожарной безопасности жду ответа со ссылкой на ДЕЙСТВУЮЩИЕ нормативные документы в области ПБ.
Кстати, а что Вы подразумеваете под словом "проект" который инспектор обязан был потребовать... |
| |
|
Камнемёт в последний
[13.12.2009 17:26:22] | | какого хрена мне вопросы задавать?? есть у вас юристы шибко грамотные пусть и объясняют!! ещё пытаются меня идентифицировать!! Я вообще - не личность... я - тень, фантом, призрак. Сегодня есть тень - завтра нет тени. Я вообще хренею от таких хреновых специалистов!!! что такое проект спрашивают, ахренеть!!!
Вот вам куча правильных ссылок - и разбирайтесь сами:
- п.73 приказа 517 "При изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них, а также в случае изменения объемно-планировочных и конструктивных решений в предписание по устранению нарушений включаются нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах, соответствующих новому назначению этих зданий и сооружений." - это значит, что техпаспорт БТИ - это мусор, нужен именно проект, содержащий проектные решения http://www.lionluxe.ru/replan/ Проект снимает юридическую и иную ответственность с владельца помещения - после проектирования ответственность за технические решения по перепланировке в рамках Законов РФ ложится на плечи проектной организации, в частности архитектора и инженера
- затребовать проект можно хрен знает где http://www.metalbuilding.ru/bezopasn... "Техническая проектная документация (оригинал) после завершения строительства должна храниться в течение всей жизни (срока службы) здания и сооружения. Ее наличие обеспечивает безопасность объекта на стадии эксплуатации, при обследовании, реконструкции, усилении и др. На сегодняшний день этот процесс никак не узаконен, особенно в части – кто должен хранить и сколько времени? Поэтому зачастую ответить на вопрос - где хранится эта оригинальная проектная документация - ответить крайне трудно. Какие расчеты проверяла экспертиза, неизвестно, так как они не регистрируются и не сохраняются. То есть положение с проектной документацией объекта сейчас похоже на ситуацию, когда соискателю присваивают ученую степень доктора или кандидата, а саму диссертацию возвращают автору, а не сдают на хранение в Библиотеку им. Ленина."
- инспектору надо пользоваться 294-ФЗ, а там выездная проверка (и плановая и внеплановая) может предваряться ДОКУМЕНТАРНОЙ!! Тогда срок документарной проверки может быть до 20-ти дней, а за это время можно запросить (на то есть пункт 55 приказа № 517 "Государственный инспектор по пожарному надзору вправе потребовать для ознакомления следующую документацию, необходимую для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности: документацию, характеризующую пожарную безопасность объекта) и найти проектную документацию и подготовиться для проверки выездной, иначе если инспектор не видел проектных решений, то он не только не сможет проверить выполнение пунктов 38, 40 (5-й абзац), 51 ППБ 01-03 (а это и будет халатностью), но тогда инспектор ещё и начнёт подменять надзорную деятельность проектно-изыскательной деятельностью, то есть инспектор вместо надзора начнёт заниматься проектно-изыскательными работами, то есть будет как бы "проектировать" объект по СНиПам не имея при этом ни лицензии на проектно-изыскательную деятельность, ни являясь членом проектного СРО. Таким образом инспектор предъявит к выполнению поднадзорному объекту, так сказать, "самочинно-незаконно разработанные проектные решения". Эти решения могут оказаться неверными, избыточными и послужат к обвинению инспектора в превышении должностных полномочий. То есть не надо влазить на объект пока не найдёшь проект, а если проекта вообще в природе нет, то надо оценивать объект как находящийся на стадии незаконной реконструкции и предъявить ему к выполнению весь ТРОТПБ в полном объёме!
- если проект нахрен не будет найден то надо оценивать объект как находящийся на стадии незаконной реконструкции и предъявить ему к выполнению весь ТРОТПБ № 123-ФЗ в полном объёме!! А справки из БТИ - это не проекты, а просто хрень http://www.rosinv.ru/hot_line/189180/ "...Отказывать лицу, построившему объект капитального строительства, в выдаче копии технического паспорта этого объекта, ОТИ не вправе, даже если у ОТИ имеются веские основания полагать, что построенный объект капитального строительства является самовольной постройкой.... " http://proekt.by/index.php?topic=113... "2.1. Подлинники документов подлежат учету и хранению в разработавшей их организации." ГОСТ 21.203-78 ПРАВИЛА УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПОДЛИННИКОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
- .................... какого хрена ... сам попросил покидать в него камнями - я и покидал!!! а теперь ещё и в усройстве цирка обвиняет!!!
Да нихрина тут нахрен специалисты!!
НАТЕ ЧИТАЙТЕ::: http://rian.ru/incidents/20091213/19...
Халатное отношение к служебным обязанностям со стороны сотрудника 9-го отделения Государственного пожарного надзора Ленинского района Перми стало причиной трагедии в пермском клубе "Хромая лошадь", когда в ночь на 5 декабря на пожаре погибли 146 человек, сообщает в воскресенье прокуратура Пермского края...
"Установлено, что в январе 2007 года государственным инспектором 9-го отделения Государственного пожарного надзора Ленинского района Перми Росляковым Дмитрием Евгеньевичем проверка пожарной безопасности эксплуатации помещений кафе "Хромая лошадь" проводилась формально", - говорится в сообщении....
В нем также отмечается, что, в частности, инспектор не запросил и не изучил техническую документацию клуба, не выяснил законность проведенной реконструкции, "в том числе относительно закладки оконных проемов". "Установив факт декорации потолка кафе ивовыми прутьями, инспектор формально запросил лишь акт обработки их огнезащитным средством", - сообщает краевая прокуратура.
По ее данным, инспектор во время визуального осмотра помещения выявил нарушения требований безопасности, касающиеся неисправности автоматической пожарной сигнализации в коридоре, загромождения запасного выхода, недостаточной противопожарной огнестойкости покрытия дверей электрощитовой.
Всего было выявлено более семи нарушений, но в административных материалах по итогам проверки инспектор Росляков указал всего два нарушения, сообщает ведомство. За них ответственная за пожарную безопасность "Хромой лошади" Светлана Ефремова была была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Ей было назначено наказание в виде штрафа. Вопрос о приостановлении деятельности клуба инспектор не поставил, отмечается в документе."
Ещё раз прочитайте: "инспектор не запросил и не изучил техническую документацию клуба, не выяснил законность проведенной реконструкции, .. Формализм и некачественность проверки стали основой для эксплуатации помещений с многочисленными нарушениями, что впоследствии привело к массовой гибели людей при пожаре в ночь на пятое декабря, сообщает прокуратура."
Я об этом и говорил много раз!!!!
НЕ МОЖЕТ ИНСПЕКТОР ПРОВЕРЯТЬ ОБЪЕКТ ЕСЛИ НЕ ВИДЕЛ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ. То есть может, конечно, проверять и без ознакомления с проектной документацией, но такая проверка непременно будет халатной и (или) превышающей его должностные полномочия - что его и приведёт на скамью подсудимых.
|
| |
|
Чужой
[13.12.2009 17:48:12] | | Уважаемый, умник камнемёт! Я коротко отвечу на Ваш пост. Приказ - это ведомственный документ и на простых граждан он не распространяется. И когда Вы мне скажете, что требуете проект на основании п.73 какого-то приказа, то я Вам отвечу: "А не пойти бы Вам с Вашим приказом? Проект я Вам не предоставлю! Дайте мне законное основание, почему я обязан Вам предоставлять проект?! Проверяйте мой ресторан на соответствие требованиям ПБ в том виде, в котором он сейчас есть".
"НЕ МОЖЕТ ИНСПЕКТОР ПРОВЕРЯТЬ ОБЪЕКТ ЕСЛИ НЕ ВИДЕЛ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ"
Может. Еще как может! Где скзано что инспетор проверяет объект на сооветствие проекту? А если проект выполнен с нарушением требований ПБ???
Если послушать Вас умника - всё так просто пи...дец! Пришел, взял, раз..бал всех, в суд направил, приостановил... всё в шоколаде... |
| |
|
Чужой
[13.12.2009 17:53:10] | | "не выяснил законность проведенной реконструкции"...
Да...... друг мой!
А еще инспектор не проверил всех на ВИЧ, не переписал всех курящих, не вытер за собой пол, не проверил регистрацию у гасторбайтеров... Вы вообще понимаете что несёте? Каким образом инспектор должен был проверить законность реконструкции? Спросить разрешение на реконструкцию, которое выдаёт орган местного самоуправления? А откуда у вас достоверные данные, что там была реконструкция? Может это был ремонт? Перепланировка помещения не является реконструкцией! СМ Градостроительный кодекс... |
| |
|
ML-1210
[13.12.2009 18:13:25] | | Т.е. идущий сейчас вал проверок наверно весь халатный. Круто. |
| |
|
камнемету
[13.12.2009 18:19:35] | | Камнемет - жжёт!!!! данный приказ НЕ ОБЯЗЫВАЕТ представителей объекта контроля (надзора) предъявлять проект... |
| |
|
камнемету
[13.12.2009 18:30:56] | | И вообще, тов.Камнемет, как бы Вам удалось подобным образом проводить по 3-4 проверки в неделю?!!! С запросами и т.д. и т.п. - думаю пару месяцев...потом выговор или...?
А если на Вас начал бы давить начальник или главный госинспектор - он между прочим подписал ранее разрешение, был VIP-членом клуба...
интересно, в каком регионе работаете, в России?
А халатной проверкой будет практически любая, если там, наверху, уже заведомо дали указание. Нам, инспекторам, уже не первый год твердят - строек (реконструкций) мы не касаемся - есть акт госкомиссии о приемке - тогда можете проверять, начинаешь задавать вопросы - начальство "плавает"... не осталось спецов в ГПН, не у кого учиться, вот и пишут всяку хрень в предписаниях - "защитные колпаки на лампы, пронумеровать огнетушители".
не в халатности дело, а в тупике, в который загнали ПО. А ответят за это исполнителя, а не товарищ Шойгу... |
| |
|
[13.12.2009 18:59:50] | |
посмотрел Вести недели, показали где находится запасной эвакуационный выход - здесь ни какие проекты не нужны, и так все понятно - надо было приостанавливать, а дали бы ГЛАВГОСЫ это уже другой вопрос, если являются VIP-клиентами, по крайней мере должно было быть в предписании и жесткие сроки на исполнение, а не год |
| |
|
[13.12.2009 22:22:33] | | Информация с сайта МЧС, кстати информация идет с ошибками по штрафам.
http://www.mchs.gov.ru/
Органами ГПН МЧС России организованы и проведены при участии сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел внезапные проверки ночных клубов, дискотек, предприятий общественного питания, работающих в ночное и вечернее время
В рамках ежегодной подготовки к Новогодним праздникам и рождественским каникулам МЧС России с 1 декабря 2009 года направило запросы в органы прокуратуры для получения разрешений на проведение внеплановых и внезапных проверок заведений, в которых в эти дни планируется поведение массовых мероприятий. После пожара в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми 4 декабря в первую очередь проверкам подверглись развлекательные учреждения, работающие в ночное время.
На сегодняшний день в Москве проведены проверки 425 объектов, на рассмотрение судов по подведомственности для принятия ими решений о приостановке деятельности направлены материалы по 54 объектам. При принятии судами решений материалы будут переданы для исполнения службам судебных приставов. По 5 объектам из этого списка судами уже приняты решения о приостановке деятельности сроком от 20 до 90 суток, по одному из дел принято решение о вынесении штрафа в 20 000 рублей.
Характерные нарушения, выявленные в ходе внезапных проверок – отсутствие систем оповещения пожарной автоматики, нарушение эксплуатации электросетей и электрооборудования, несоответствие путей эвакуации требованиям противопожарных норм.
В Санкт-Петербурге спланированы мероприятия по контролю в отношении 226 объектов. На сегодняшний момент проверены 91 объект, в суды для принятия ими решений о приостановке деятельности в связи с нарушениями правил пожарной безопасности направлены материалы по 14 объектам.
Первые результаты внезапных проверок показывают их эффективность.
Напомним, что согласно действующему законодательству о проведении проверки инспектор обязан предупредить собственника за трое суток. Понятно, что к его приходу пиротехнические изделия и помещения удаляются, двери открываются, эвакуационные выходы освобождаются. Сегодня, когда чрезвычайная ситуация потребовала чрезвычайных мер, неожиданный приход инспектора позволил выявить многочисленнее нарушения правил непосредственно в момент проведения развлекательных шоу. В большинстве предприятий выявлены нарушения так называемого «режимного» характера, – в частности, применяется пиротехника, собственники, экономя на охранных мероприятиях, блокируют эвакуационные пути и др.
Выводы, которые делает МЧС из складывающейся ситуации.
Должен быть жесткий внятный механизм штрафования и обязательного страхования подобного рода объектов.
Все, что касается коммерческого использования помещений, в которых бывает большое количество людей: магазины, кафе, дискотеки, кинотеатры, - должно быть обязательно застраховано. Ни один такой объект не сможет быть застрахован, если он не обеспечен должным уровнем пожарной безопасности. При этом если мера страхования объекта станет обязательной, то незастрахованные объекты просто не смогут работать.
Безусловно, необходимо ужесточать санкции за нарушение правил пожарной безопасности. В настоящее время максимальный штраф, который может быть выписан гражданину - 2000 рублей, должностному лицу – 4 тысячи, юридическому лицу – 20 тысяч. МЧС подготовлены предложения по увеличению размеров штрафов. Сумма штрафа, считают в ведомстве, должна равняться стоимости неосуществленных мероприятий по обеспечению безопасности. Нет, к примеру, автоматической системы пожаротушения. И предписание давно лежит без движения. Штраф в этом случае должен равняться сумме установки такой системы. Если инспектор указал, что путь эвакуации отделан горючими материалами, нужен штраф на ту сумму, в которую обойдется обязательная реконструкция.
|
| |
|
[13.12.2009 23:30:19] | | Кто и как считать будет? |
| |
|
Constantine
[13.12.2009 23:50:52] | | Заявления органов контроля и надзора о чьей-то вине в пожаре в Перми преждевременны
13.12.2009 ¦ 18:40
Так считают в Следственном комитете при прокуратуре. По словам официального представителя СКП Владимира Маркина, в последнее время некоторые контролирующие и надзорные органы активизировались в освещении своей деятельности по расследованию причин трагедии. При этом чиновники спешат обнародовать свои выводы и умозаключения, не думая о последствиях таких шагов. Обнародование в СМИ преждевременной и непроверенной информации о причинах пожара и виновных лицах может повлечь нарушение прав граждан, отметил Маркин. |
| |
|
[13.12.2009 23:58:25] | | Ну наконец-то, а то Яндекс переполнен ссылками "Обнародовано имя пожарного, из-за которого сгорела "Хромая лошадь"";
"Прокуратура: к пожару в Перми привела халатность пожарного инспектора" |
| |
|
[14.12.2009 10:30:21] | | Созерцай себя в этом "зеркале-публикации", сегодняшняя система пожарной безопасности(ГПН по всей вертикали и бизнес на ПБ) и оценивай, сколькими человеческими жизнями придется НАМ еще заплатить за ИЛЛЮЗОРНУЮ ВИДИМОСТЬ такой "бизнес-предупредительной" деятельности в области ПБ...
http://www.runewsweek.ru/country/316... |
| |
|
[14.12.2009 10:44:16] | | Fort ®
А ВВП сказал - халатность!
И ГП сказал - халатность. Правда, не он первый начал, а ВВП. Но ГП - повторил. А если ГП тоже сказал "халатность", то следственный комитет, ему подчиненный, к таким же "выводам придет".
Ты в этом сомневаешься?
Я - нет. |
| |
|
[14.12.2009 10:49:16] | | Давно не был и приятно удивился разгрому камнемета! Ура, молодцы все. Хотя в одном он молодец. Пердпринимателей баранами назвал! А сам растворился в тень. Ну и дай бог, чтобы навсегда... По поводу адвоката интересный вопрос. По поводу Камышеватского пожара в Краснодар приезжал какой то крендель, который в конце концов отбил сотрудника. Такой красноречивый весь. Вот бы и в Пермь его. А то, что надо вводить против "баранов" тотальный контроль без всяких там презумпций добросовестности, до которых они еще не доросли - это факт! |
| |
|
ML-1210
[14.12.2009 11:34:17] | | А где разгром камнемета, че-то не заметил. Никто не сказал что делать с указанным им п.п. 38 40 51 ППБ. Игнорировать? |
| |
|
[14.12.2009 11:54:04] | | Не обращать внимание на заявление пустоброехов.
п.38 ничего не сказано о проектах
п.40 ничего не сказано о проектах
п.51 "должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности". Т.е. есть проект или нет проекта соблюдение требований ПБ никто не отменял. |
| |
|
[14.12.2009 12:40:42] | | Не поддерживаю мнения в отношении "разгрома" позиции "камнемета". Возражал ему я только в том, что система ПБ действует не изолировано от иных общественных отношений.
Подходя сугубо схематически и буквально к трактовке нынешних противопожарных требований, он в большинстве своем прав в собственной логике их правоприменения. Так должно быть в идеале! Но реальная жизнь - это не точная реализация идеально продуманной изначально правовой схемы(в том числе и в области ПБ), согласно которой осуществляется наша жизнь. В стране, где любой закон - это, в первую очередь, чиновничье "Я", жизнь по такой правовой схеме является нонсенсом. В этом и состоит двуличие нашего бытия. В идеале должно быть ТАК(в трактовке "камнемета"), а в реальности - по ПОНЯТИЯМ. Нагляднейший пример - трагедия в "хромой лошади". Мог ли в данной ситуации инспектор ГПН не то, что добиться чего-то конкретного в области ПБ, но даже заикнуться об этом? Практически нет, как как все здесь было подчинено властной "круговой поруке" на основе мафиозных чиновничьих понятий(из нашего круга никого не трожь!). Поэтому в реальности все было создано для "видимости" и не только в области ПБ. А это могут осознать только те здешние словоплеты, которые САМИ прошли через аналогичные ситуации.
А судить действительно будут "крайних" - так требует схематическая правовая система в области ПБ(здесь "камнемет" прав!). И в этом состоит нынешняя истинная "правда" жизни. |
| |
|
[14.12.2009 12:51:28] | | vinkler ® [14.12.2009 12:40:42]Не согласен. Если разобраться строго по нормативной базе, досконально покопаться, то инспектор, теперь инспекторы, не виноваты. Оснований для приостановки "хромой лошади" при проверках у них не было. |
| |
|
[14.12.2009 13:09:13] | | Lty ®, я изложил всего лишь собственное мнение и "ломать копья" в поиске доказательств правоты не вижу никакого смысла. Подождем решения суда... |
| |
|
[14.12.2009 14:18:58] | | С решением суда как раз все ясно. Хочется для себя уяснить что к чему. |
| |
|
[14.12.2009 14:42:54] | | Уважаемый Lty ® [14.12.2009 14:18:58]!
Даже разложив все "по правовым полочкам" и в четкую доказательную линию и уверовав, на этом основании, в свою правоту, можно горько разочароваться, пройдя через процедуру суда. Ибо, как подтверждает жизненная фактура, это не взамосвязанные между собой явления.
Поэтому меня лично и интересуют отношения более высокого уровня: почему у нас так происходит, как и кто оказывает влияние на непредсказуемые результаты.
Поэтому считаю необходимым дополнить свой пост [14.12.2009 12:40:42] вот этим:
http://www.novayagazeta.ru/data/2009... |
| |
|
[14.12.2009 14:49:27] | | Про проверку какого проекта говорил этот камнемет? Нет такого слова в словаре современного инспектора ГПН, градостроительный кодекс отменил. То что осудят инспекторов - заблаговременно известно. Жаль их. Сегодня за малым не выпал из машины. Радио сказало, что заместитель министра МЧС (ФИО не названа) заявил, что ими придумана панацея от пожарных бед на Руси - добровольная пожарная охрана. По этому поводу будет разработан специальный Федеральный закон. И тогда вопрос с прикрытием территорий будет решен. Во они тормоза - в 97 году придумали и только об этом сказали. А наказание увеличивать надо. На этой неделе два раза на дорогах за малым в зад не въехал впередиидущей машине. Штрафы увеличили за пешеходов и все теперь тормозят.Но лучше бы упор делали на приостановку до устранения. Потому что штрафы не универсальны. На моей практике встречались юр. лица имеющие один магазинчик (а еще круче арендованный), и предприниматели, владеющие тремя десятками заправок. А камнемет побежден. Это видно по тому, что он сначала такой вольяжный был и спокойный, а потом даже на мат перешел и пропал. |
| |
|
[14.12.2009 15:20:11] | | Завтра суд, прокуратурой направлено постановление....в постановление все страшно... мера обеспечения по делу, отсутствует, направлено на 5 день после проверки....
Про нарушения КРФ об АП не говорю....
Проект клуба, сданного в 2007 году, есть. Проект в соостветствии с требованиями ПБ до 01.05.2009...
Одно из оснований ФЗ-123, СП....
Коллизия или все таки во главу "угроза жизни и здоровью".....
|
| |
|
[14.12.2009 15:49:11] | | Ув. коллега vinkler ®.
Вопрос, который рассматривается в этой ветке, имеет две составляющих:
1. Глобальное функционирование всей СИСТЕМЫ;
2. Судьба отдельно взятого пожарного инспектора.
"Системный" результат заведомо известный - назначат стрелочника и осудят, чтобы система работала.
Но, на мой взгляд, это будет неправовое и неправое решение.
Меня больше волнует второй вопрос. Разберём основные инкриминируемые нарушения:
1. Более 300 чел. в помещении (событие на совести владельцев, инспектор предусмотреть это был не в состоянии);
2. Использование пиротехники (событие на совести владельцев, инспектор предусмотреть это был не в состоянии);
3. Сгораемая отделка потолка помещения (нормами этот вопрос регулируется только в части коридоров, холлов, вестибюлей). Можно сразу вычеркивать из обвинительного списка. А ведь инспектор даже истребовал с владельцев акт огнезащитной обработки...(превысил бдительность?).
4. Количество эвакуационных выходов. Из помещения с количеством 50 чел. нормами предписывается один выход. Нормативная ширина проема - 0,8 м.
5. "Плохой" запасной выход. В данном случае это эвакуационный выход из функционально выделенной зоны (кухни), эвакуация посетителей в этот выход нормами не предусматривается. При этом он полностью исполнил свои функции, поскольку персонал эвакуировался и успел вынести через него несколько человек.
6. Витражи (окна) заделаны кирпичом. Пожарные нормы не регламентируют вид заполнения оконных проемов, при этом по СНиП 21-01-97*, п.6.19 "Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара".
7. Не была затребована проектная документация. Вообще мутный вопрос...Проектом может быть и ручной эскиз со штампом Заказчика, а может и двенадцатитомный труд коллектива проектировщиков.
Можно сто раз заклинать "допустил преступную халатность", однако причинно-следственной связи (повлекшей за собой известные события)в действиях инспектора не нахожу.
|
| |
|
[14.12.2009 15:54:32] | | Уважаемый vinkler ® [14.12.2009 14:42:54] В статье только частично правда, остальное политика. Непредсказуемость результатов была заложена в закон "О тех регулировании" вступившем в силу в середине 2003 года, когда все жесткую предсказуемую нормативную базу отправили погулять, и ввели понятие рекомендательных и обязательных норм не объяснив четко, что к чему относится. Инспекторам дали жесткие права, но не дали четких обоснований как и когда эти права использовать. Поэтому в каждом конкретном случае они могут трактоваться по разному. Я же хочу исключить самотрактование норм. Нельзя строить контрольные мероприятия на принципах ОБС(одна бабка сказала). А Камнемет это ОБС. |
| |
|
[14.12.2009 15:59:57] | | Крюгер. Полностью согласен.
Про проекты- у меня на территории есть храм 15 века и фабрика 19-го. Вот думаю с кого проект стребовать то и если даже найдется че с ним делать то. :))
Еще добавить, что никакими нормами не установлено, но в терминах специалистов встречается- "Лабиринтный" эвакуационный проход. Да можно запутаться при движении к выходу, но запрета на устро |
| |
|
[14.12.2009 16:01:44] | | извините нажал нечайно кнопочку.
- но запрета на устройство таких путей нет.
Кстати по телеку наконц показат тот самый запасной эвакуационный выход. На взгляд не меньше метра ширина двери. |
| |
|
[14.12.2009 16:17:14] | | Задние входы в кабаки для загрузки продуктов на кухню - это что, лабиринтные эвакуационные выходы? И на схемах эвакуации они должны быть показаны? |
| |
|
[14.12.2009 16:21:15] | | Уважаемый Крюгер ®!
С формальных позиций Вы правы! Хотя в отношении фактической вместимости "хромой лошади" и соответствия ей существующих эвакуационных выходов можно и возразить. Но судья при вынесении решения руководствуется исключительно своим внутренним убеждением, на которое "давит" 146 сегодняшних жертв + пострадавшие. И будет постоянно задаваться вопросом: почему они погибли и КТО ДОЛЖЕН был ЭТО предупредить, но не сделал этого? Чем и как в этом случае можно "перевесить" тяжесть такого количества погибших? "Чистотой и непорочностью" инспектора ГПН на фоне всего нигилистического отношения к действующему законодательству во ВСЕХ сферах деятельности администрации "хромой лошади"? Этого не может быть по определению! И этот вывод тоже не в пользу инспектора ГПН. Вашими доводами можно снискать снисхождение, но отвести обвинение никак не удастся. Еще неизвестно, какой специалист будет проводить судебные экспертизы в области ПБ, от этого тоже многое зависит. Судьи не машины, а люди со своими индивидуальными эмоциями и способностями воспринимать аргументы обвинения и защиты. И здесь ситуация изначально явно не в пользу защиты. |
| |
|
[14.12.2009 16:24:16] | | Bdfy [14.12.2009 16:17:14]В прямом значении "Лабиринт"- здание с запутанными переходами. В данном случае это метафора - означает не прямой с множеством поворотов путь. Термин не официальный |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 16:26:49] | | Молодец Крюгер ® [14.12.2009 15:49:11]!!!
Вот как четко и конкретно доказал, что люди погибли СТРОГО по нашим противопожарным нормам, которые так и не удалось связать с реальной пожарной безопасностью.
Эта действительно объективная оценка ситуации.
Правильный вывод и выход из этой ситуации, на мой взгляд, только один - отменить ВСЕ придурковатые нормы, которые предназначены для гибели людей, а не для обеспечения их безопасности.
Можно даже ничего взамен и не вводить - все хуже не будет.
|
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 16:33:09] | | vinkler ®
КТО ДОЛЖЕН был ЭТО предупредить, но не сделал этого?
Вот тут бы и перенести вопрос в Конституционный суд - отменить ФЗ-123 и передать дело на авторов этого ФЗ-123 на дополнительное расследование. |
| |
|
[14.12.2009 16:33:37] | | Lty ®, а без метафор, проход через посудомойку, кухню, склад, костюмерные и т.д. - это аварийный выход? И он показан на плане эвакуации? |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 16:43:35] | | У МЧС и ГПН сейчас непростая ситуация:
или инспектора хорошие, а нормы плохие;
или нормы хорошие, а инспектора плохие.
Согласен с vinkler ®, МЧС выбарет последнее, власть выберет последнее, суд выберет последнее - так легче и проще. Пусть сами инспектора за себя борются...
Жаль их конечно..., но, что они не знали в какой системе работают, не знали что творят беспредел вместо реального надзора. С этих позиций они не жертвы - соучастники. |
| |
|
[14.12.2009 16:48:21] | | Хряк+, согласно действующей Конституции РФ - это функция государства(обеспечение безопасности своих граждан, в том числе в области ПБ). В этих целях наш Гарант и создал целую систему - МЧС. С нее и спрос(конкретно - с ГПНа)! И от этого никуда не уйти. Такова логика нашей законодательной вертикали.
|
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 16:54:57] | | vinkler ®
Да, госполитика в области пожарной безопасности - функция МЧС. Так записано в Положении об МЧС. |
| |
|
[14.12.2009 16:56:38] | | Хряк+[14.12.2009 16:26:49]"Вот как четко и конкретно доказал, что люди погибли СТРОГО по нашим противопожарным нормам, которые так и не удалось связать с реальной пожарной безопасностью."
Неверный вывод. Люди погибли из-за упущений в нормировании |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 16:58:05] | | А по ст.20 ФЗ-69, без ведома МЧС в стране не издается ни одна норма пожарной безопасности. |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 17:04:41] | | Lty ®
Люди погибли из-за умышленных действий конкретных инспекторов, которые применили технические нормы напрямую - так как их "учили" руководители МЧС и ГПН и как им самим очень хотелось.
Красивая ссылка на плохие нормы, которые не соответствуют реальности может смягчить накание, но оно будет неотвратимо. |
| |
|
[14.12.2009 17:05:08] | | СНиП 2.08.02-89* и СНиП 21-01-97 предуманы не МЧС |
| |
|
[14.12.2009 17:08:02] | | Хряк+[14.12.2009 17:04:41] Люди погибли из-за нарушений требований пожарной безопасности предпринимателями. Инспектора могли предотвратить- но имеея на руках ту нормативную базу, что мы имеем, не имели на это право! |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 17:11:32] | | Lty ®
Позвольте уточнить. Работая в МЧС не имели право...
А действие ФЗ-184 распространялось и на работу инспекторов (см.часть 1 статьи 46, там и СНиПы имеются). |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 17:15:09] | | Lty ®
Впредь, инспекторам нужно крепко думать кого слушать: букву закона или сказания бывалых или внутренний голос "авось пронесет". |
| |
|
[14.12.2009 17:26:54] | | Хряк. Запрета на отделку стен и потолка горючими, токсичными материалами в кафе-барах в СНиП нет. Значит, инспектор не имел права потребовать их снять. И отдать протокол в суд на приостановку не имел права без нормативного обоснования своих требований. Или Вы считаете, что инспектор имеет право действовать на основе придуманных самим самой требований? |
| |
|
[14.12.2009 17:35:05] | | Вообще-то я в свой пост закладывал мысль, что на объекте, идеально проверенном и "соответствующем всем писанным и неписанным правилам", владелец на следующий день запросто устроит крематорий. Пригласит народу немерянно, задрапирует всё материалами поядовитее и устроит пиро-шоу.
При этом согласен с Хряк+. Вместо монстра (нормативной базы) должна быть тонкая брошюра свода правил по обеспечению эвакуации и доступу пожарных подразделений(понятных и однозначных). Все, что за рамками - пусть регулируют страховые компании. |
| |
|
[14.12.2009 17:40:29] | | Для большинсва населения России, что не запрещено- разрешено! И "Хромая лошадь" это убедительно подтвердила. |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 17:43:43] | | Lty ®
Это извечный (пока вы или не примете эту позицию или не уйдете из ГПН) спор.
На все техническую норму не придумаешь.
А на действия уже придуманы нормы правовые, даже без ФЗ-184.
Вот по ним и могут сажать инспекторов за халатность.
Я об этом говорю давно. Жаль, что это будет реализовано.
Думать надо. А вы только и можете, что пенять на техническую норму добровольного применения. Смех и слезы. Перевернутый мир. Ну что, Вас всех, должны посадить что ли, что бы Вы каждый по отдельности поняли, что отвечать и действовать нужно по всем законам страны, а не только по законам от МЧС. |
| |
|
[14.12.2009 17:52:10] | | На все и не надо. А о том что ныне мир перевернут я и говорю. Вины инспекторов в гибели людей нет. Они действовали в рамках предоставленных государством полномочий. То что государство их подставило не их вина. ст. 169 и 386 УК тоже входят "во все законы страны". |
| |
|
Хряк+
[14.12.2009 18:04:27] | | Lty ®
Они могли применять технические нормы с учетом правовых, но не сделали это - мешали узкокорпоративные интересы ГПН и МЧС.
Требования ст 169 УК и ст 46 ФЗ-184 гармонизированы.
ст 386 УК? |
| |
|
[14.12.2009 18:06:04] | | Ну ка поподробнее о том что могли?
опечатался 286. |
| |
|
[14.12.2009 19:04:55] | | Уважаемый Lty ® !
Я искренне сочувствую тому, в каких условиях Вы вынуждены трудиться. Вы находитесь в системе, которая не только мирных граждан, но и своих инспекторов заставляет ходить по лезвию ножа. И наступило время перестать закрывать на это глаза.
Вы говорите [14.12.2009 17:08:02]: "Люди погибли из-за нарушений требований пожарной безопасности предпринимателями".
Попробуйте копнуть глубже. Возгорание могло произойти вне связи с нарушениями ППБ (например, неисправность электропроводки, пьяный посетитель и т.п.).
Но в пермском кафе, как Вы сами говорите [14.12.2009 12:51:28]: "Если разобраться строго по нормативной базе, досконально покопаться, то инспектор, теперь инспекторы, не виноваты. Оснований для приостановки "хромой лошади" при проверках у них не было". И, тем не менее, после возгорания подавляющее количество посетителей не смогли эвакуироваться.
В этой трагедии все сошлось и с категоричностью уважаемого Хряк+ не поспоришь [14.12.2009 16:26:49]: "люди погибли СТРОГО по нашим противопожарным нормам".
Вот при анализе этой трагедии постоянно говорится о нормативном количестве в 50 человек вне зависимости от площади заведения. Разве это не вопиющий пробел жесткого нормирования - использовать параметр, который подкрепляется честным пионерским и не более того.
Самое тревожное в сегодняйшей ситуации , что руководители МЧС не имеют программы выхода из очевидного кризиса. Они в своих действиях исходят из программы совершенствования достигнутого. Это очевидно не только из интервью последних дней, но и при более глубоком рассмотрении ФЗ 123.
Уважаемый vinkler видит панацею в развитии пожарного страхования у нас в стране. Многие на этом форуме, и я, в том числе, поддерживаем это. Но если посмотреть, что же делает в связи с этим МЧС, то как вытекает из последних статей в журнале "Пожаровзрывобезопасность" (повидимому их написал один из форумчан) http://firepress.ru/index.php?show_a... и http://firepress.ru/index.php?show_a... на словах у деятелей МЧС все красиво, а по делам с точностью наоборот. Над причинами этого стоит задуматься.
|
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 4:35:39] | | Думается, в сложившейся ситуации стоит направлять все протоколы по ч.1 ст. 20.4 в отношении объектов с массовым пребыванием людей в суд. Пусть суд решает кому штраф, а кому приостановка деятельности. И никто не обвинит инспектора в халатности. Других выходов из создавшейся ситуации не вижу. Сидеть в местах не столь отдаленных по статье халатность никому не хочется. Кто как думает? Какие еще предложите выходы? Увольняться, переводится? Тоже вариант конечно. Интересно, в случае с Хромой лошадью, если бы год назад инспектор направил материалы в суд на приостановление деятельности, а суд приостановил на 90 суток. Через 90 суток заведение бы автоматически возобновило деятельность. В гибели людей кого бы обвинили? Опять инспектора? Еще мне непонятен выбор следственных органов привлечь в качестве обвиняемых инспектора и начальника УГПН, потому что после пожара в сбербанке во Владивостоке привлечены были инспектор и начальник ОГПН. Так кто же должен отвечать? Или подумали, что у Мухутдинова все-равно сердечный приступ, так давайте его еще и посадим.
Сегодня разговаривал с зампрокурора. Говорю ему, мол бытует мнение, что прокурорских тоже нужно посадить за Хромую лошадь, а он мне, мол Юрий Яковлевич доложил президенту, что МЧС-ники козлы, но видать у Шойгу вашего отношения с властью более близкие (Путин друг-товарищ), поэтому теперь прокурорские тоже козлы. Посмотрим, кто более козлее.
Еще непонятно, почему карающая длань "правосудия" коснулась только ГПН? А начальник ГУ и куча его замов? А начальник РЦ и куча его замов? Как тупые указания и приказы слать, так они начальство, а как отвечать, то никого не видно. |
| |
|
Чужой
[15.12.2009 7:23:57] | | Wild Rain: "Думается, в сложившейся ситуации стоит направлять все протоколы по ч.1 ст. 20.4 в отношении объектов с массовым пребыванием людей в суд. Пусть суд решает кому штраф, а кому приостановка деятельности. И никто не обвинит инспектора в халатности."
Вы всё правильно вроде говорите, но это всё идеально, если суд рассмотрит протокол по существу. А вот если грамотные юристы компании, в отношении которой составлен протокол, развалят его по формальным признакам... То кто будет всёравно виноват? Правильно - инспектор! Потомучто не смог доказать и "судья всё правильно написал"... и.т.п. Я уже как-то тут описывал несколько случаев из практики, когда протоколы с серьёзными нарушениями даже не рассматривались по существу...
"Через 90 суток заведение бы автоматически возобновило деятельность. В гибели людей кого бы обвинили? "
Ну конечно инспектор был бы виноват! Неужели не понятно - вину инспектора определил генпрокурор и президент еще при первом разговоре без суда и следствия. Был бы человек, а статья найдется! Тем более руководство МЧС (Ю.Дешевых если мне не изменяет память) сказал о том, что инспектора видели рекламу предстоящего праздника и могли знать о возможных последствиях...
У ГПН нет шансов! После такого количества г_вна вылевшегося на него - трудно отряхнуться! |
| |
|
[15.12.2009 7:50:02] | | Думается, в сложившейся ситуации стоит направлять все протоколы по ч.1 ст. 20.4 в отношении объектов с массовым пребыванием людей в суд. Пусть суд решает кому штраф, а кому приостановка деятельности.
Wild Rain, "ловушка" подстерегает инспектора и при таком раскладе...
Большинство судей считает, что раз инспектор усмотрел т.н. "угрозу", то он обязан предотвратить ее путем временного запрета деятельности... Однако, данная мера процессуального обеспечения, как известно, может применяться только "в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей..."
Доказать фактическое наличие общественно опасной, реальной, непосредственной угрозы и "необходимость" применения временного запрета, а значит и правомерность своих действий, в срок отведенный законодателем, невозможно.
Да и механизм реализации временного запрета до сих пор не отработан...
Если же судья не находит в материалах дела протокола о временном запрете, то он считает, что инспектор не усмотрел "непосредственной" угрозы и не предоставил серьезных доводов о "необходимости" применения "соответствующего" ситуации наказания... следовательно, вправе ограничиться другим его видом...
Судейская логика проста: если имеется непосредственная реальная угроза... инспектором должна быть применена мера обеспечения... нет протокола - нет угрозы... нет угрозы - нет приостановления...
В данном случае, не срабатывает даже указание на "исключительность" временного запрета, предусмотренного ч.1 ст.27.16 КоАП РФ...
Что характерно, четкого понимания угрозы нет не только у законодателя, но и у правоведов...
По словарю Даля под опасностью понимается "состояние угрозы, возможность причинения вреда, несчастья, кому-нибудь, чему-нибудь". Следовательно, этимологически, понятия опасности и угрозы причинения вреда - близкие по значению.
В законе РФ "О безопасности" угроза определяется через "совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно-важным интересам", т.е. через "источник опасности".
В теории угрозы классифицируются по степени вероятности на реальные и потенциальные… Законодатель же оставляет их без определения... Правоведы под реальными понимают угрозы, которые могут материализоваться, причинить ущерб в любой момент времени… Потенциальные же «материализуются» в случае формирования определенных условий...
Вот эти-то, непрописанные законодателем «условия и факторы» инспектору и надо установить и процессуально закрепить… а затем еще и доказать, что «потенциальная угроза непременно перерастет в реальную…»...
|
| |
|
[15.12.2009 8:37:23] | | Commando ®, все подобные рассуждения уместны до самого события пожара, но трагическая реальность снимает большинство сомнений: "непосредственная угроза жизни и здоровью" в "хромой лошади" реализовалась в натуре и все эти предварительные рассуждения "повисают в воздухе". С учетом тяжести последствий и действующих правовых норм, регламентирующих действия государственного надзорного органа, судья вправе убедительно выстроить логику и взаимосвязь развития событий до и после пожара и убедительно противопоставить этому нечего. |
| |
|
[15.12.2009 9:04:39] | | Вопрос на засыпку:объект с массовым пребыванием людей - это что?
Желательно официальное определение. |
| |
|
[15.12.2009 9:40:29] | | Разрешите "досыпать", уважаемые коллеги: "должностное лицо" - это кто?
Нормативное толкование термина отсутствует.
|
| |
|
[15.12.2009 10:14:56] | | прочитал все изречения
для чего хаять ФЗ-123, хайте ФЗ-294, а до этого ФЗ-134, который ограничил полномочия надзорных органов при проведении мероприятий по надзору
а по угрозе жизни и здоровью людям ФЗ 123 единственный документ который четко определяет это понятие
см. ст 4.п 4 "система обеспечения пожарной безопасности"
и ст. 5 п 3 что входит в "ситему..."
из опыта приостановливали объекты только за отсутсвие "комплекса организационно-технических мероприятий" не говоря уже про другие системы
а если я не прав ппрошу поправить |
| |
|
[15.12.2009 11:15:38] | | Термин "должностное лицо" встречал в каком-то кодексе или в комментариях к нему |
| |
|
[15.12.2009 11:19:37] | | Сержа ®
В уголовном ;) |
| |
|
[15.12.2009 11:21:23] | | Iguana ®, единого нормативного понятия нет, а отраслевых (в том числе, установленных ФЗ), предостаточно...
Выбирай на вкус...
В уголовном праве:
Примечание 1 к ст. 285 УК РФ
"Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".
В административном праве:
Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ
"Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19:
"Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.
Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий...."
Окончание здесь:
http://www.rg.ru/2009/10/30/postanov...
|
| |
|
[15.12.2009 11:22:31] | | понятие должностное лицо определено в КоАП ст.2.4.
про объекты с массовым пребыванием людей написано в ППБ-01-03 п.16.
Про угрозу людям из разъяснений МЧС с сайта РГ http://www.rg.ru/2009/09/21/reglamen...
"Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара определяется судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора с учетом прилагаемых заключений пожарно-технических экспертиз."
Круто?
От кого то слышал, инспектора судили по халатности, а перед этим на данный объект был протокол отправленный в суд на приостановки с решением вместо приостановки штраф. Так на суде судья заявила- что инспектор ГПН не убедил её в наличии угрозы. Если вынесен штраф вместо приотановки такое постановление должно быть оспорено- иначе будет считаться, что не приняты все меры. |
| |
|
[15.12.2009 11:40:22] | | "Так на суде судья заявила - что инспектор ГПН не убедил её в наличии угрозы".
Lty ®, спасибо, что подметил...
Именно это обстоятельство я и хотел подчеркнуть....
Commando[15.12.2009 7:50:02]...
"все подобные рассуждения уместны до самого события пожара..."
Vinkler ®, данные рассуждения уместны.
Более того, к ним снова и снова надо возвращаться: потому как мы с завидным усердием продолжает показывать свою правовую безграмотность, становять при этом легкой мишенью для правосудия.
|
| |
|
[15.12.2009 11:46:46] | | Iguana ®, подробнее о правовом статусе должностого лица:
http://allpravo.ya1.ru/?p=3769 |
| |
|
[15.12.2009 12:16:12] | | Для некоторых, особенно ретивых регуляторов ПБ, полагаю, что только на словах(МИТЛ ® [15.12.2009 10:14:56]). Поосторожнее, а то отсюда(см.ниже!) можно нехило получить "взашей".
Согласование выездных внеплановых проверок субъектов малого и среднего бизнеса с органами прокуратуры: сложившаяся ситуация.
Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 23 ноября 2009 г. N 73/3-231-2009 "О результатах исполнения органами прокуратуры Российской Федерации полномочий по согласованию проведения контролирующими органами выездных внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства".
С 1 мая 2009 г. выездные внеплановые проверки субъектов малого и среднего бизнеса согласовываются с органами прокуратуры.
Сообщается о результатах работы прокуроров по данному направлению деятельности.
Всего в прокуратуру поступило более 26 тыс. заявлений контролирующих органов. При этом в 50% случаев в согласовании проверок было отказано.
Основные причины отказов - отсутствие оснований для проведения проверок, несоответствие предмета проверки полномочиям обратившегося органа контроля, а также различные нарушения при оформлении документов, подтверждающих основания проверок.
Были выявлены факты вмешательства органов милиции в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательства. Так, контрольные мероприятия выдавались за оперативно-розыскные.
Некоторые проверки проводились без согласования. В связи с превышением полномочий соответствующие лица отстранены от занимаемых должностей. По этим фактам возбуждены уголовные дела.
В заключении отмечается, что вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля являются приоритетными для органов прокуратуры и находятся на постоянном контроле.
|
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 12:23:50] | | Commando ®[15.12.2009 7:50:02]
Кроме того есть еще одна "ловушка" при направлении протокола в суд и составлении протокола о временном запрете деятельности до рассмотрения дела судом. По информации, прозвучавшей в прессе, простой московского клуба в течении недели хозяевам обходится потерей прибыли от 500000 до 1000000 рублей. Например инспектор составил протокол о временном запрете деятельности, в суде дело о приостановке развалилось. Владелец клуба подает иск в суд с просьбой взыскать с инспектора упущенную выгоду. Как вам такой расклад?
И все-таки, выбирая из многих зол наименьшее, ничего, кроме предложенного варианта о направлении всех протоколов суд, предложить не могу. Может и есть какие нибудь другие выходы, но я их не вижу.
|
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 12:24:19] | | Commando ®[15.12.2009 7:50:02]
Кроме того есть еще одна "ловушка" при направлении протокола в суд и составлении протокола о временном запрете деятельности до рассмотрения дела судом. По информации, прозвучавшей в прессе, простой московского клуба в течении недели хозяевам обходится потерей прибыли от 500000 до 1000000 рублей. Например инспектор составил протокол о временном запрете деятельности, в суде дело о приостановке развалилось. Владелец клуба подает иск в суд с просьбой взыскать с инспектора упущенную выгоду. Как вам такой расклад?
И все-таки, выбирая из многих зол наименьшее, ничего, кроме предложенного варианта о направлении всех протоколов суд, предложить не могу. Может и есть какие нибудь другие выходы, но я их не вижу.
|
| |
|
[15.12.2009 12:39:19] | | vinkler ®
[15.12.2009 12:16:12]
одно не пойму причем тут выездные внеплановые проверки по согласованию с прокуратурой, я оних даже не упоминал.
Есть выездные плановые и внеплановые по исполнению предписаний по результатам которых можешь направить материалы административного дела на приостановление деятельности при наличии угрозы жизни и здоровью людям
Согласование с прокуратурой это отдельный вопрос
Для некоторых, особенно ретивых регуляторов ПБ, полагаю, что только на словах(МИТЛ ® [15.12.2009 10:14:56]).
по поводу этого могу выслать решение суда |
| |
|
[15.12.2009 12:46:44] | | Wild Rain [15.12.2009 12:23:50].
Так и должно быть! Тогда с учетом негативной судебной практики идеологи ПБ НЕМЕДЛЕННО(!!!) "почистят" свои нормы и правила, а также все сопутствующие процедуры по их применению, иначе наше такое богатое государство просто разорится.
Наглядный пример - рассмотрение "плодов" нашего судопроизводства в Европейском суде по правам человека(ЕСПЧ). "Скрежетали" зубами на самом верху, меняли наших представителей в этом суде, блокировали меры по ускорению его работы, но внутреннюю идеологию правоприменения и судопроизводства менять не хотим! В результате добились, что ЕСПЧ рассматривает мизер жалоб наших страдальцев. Поэтому и мало пока платим незаконно пострадавшим от нашей т.н. "правовой" системы. Но это, на мой взгляд, наиболее эффективный способ воздействия на несовершенство правовой системы. |
| |
|
[15.12.2009 12:54:30] | | Ув.Lty ®.Жилой дом на 72 квартиры тоже объект с массовым пребыванием людей? |
| |
|
[15.12.2009 13:01:26] | | Для МИТЛ ® [15.12.2009 12:39:19]
Напомнить о прокуратуре меня сподобили эти слова из предыдущего Вашего поста[15.12.2009 10:14:56]:
"...хайте ФЗ-294, а до этого ФЗ-134, который ограничил полномочия надзорных органов при проведении мероприятий по надзору...".
На 294-ФЗ инспектору ГПН молиться надо и благодарить судьбу, что он появился. Это может стать для него "спасательной соломинкой" в ситуации, аналогичной "хромой лошади". Закон правильный и с точки зрения ограничения произвола регуляторов от ПБ, стремящихся в результате проявления своей тупой ретивости побыстрее занять место за решеткой.
|
| |
|
[15.12.2009 13:13:18] | | vinkler ®
[15.12.2009 13:01:26]
скажи это инспектору или инспекторше которые проверяли "Хромую лошадь" |
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 13:19:49] | | vinkler ®[15.12.2009 12:46:44]
Впору организовывать всероссийскую акцию протеста, которая должна выразиться в массовом направлении администартвиных протоколов в суды. Также, стоит не выдавать положительных заключений в области ПБ. В прошлом году мы так попытались сделать со школами. Позвонили сверху и сказали "ай-я-яй". |
| |
|
[15.12.2009 14:00:36] | | Wild Rain [15.12.2009 13:19:49], Вашим "ай-я-яй" как раз и характеризуется реальная сущность нашей правовой системы. Процедура "ай-я-яй" никаким законом не прописана, но действует безотказно. Только если что произойдет, то к делу(в порядке обвинения или защиты) привлечь это "ай-я-яй" невозможно.
А в отношении "хромой лошади" негласный закон "ай-я-яй" был основным, которым руководствовались в своих действиях ВСЕ государственные регуляторы и контролеры. |
| |
|
зам.
[15.12.2009 14:05:48] | | Wild Rain
"Впору организовывать всероссийскую акцию протеста, которая должна выразиться в массовом направлении администартвиных протоколов в суды. Также, стоит не выдавать положительных заключений в области ПБ"
Я уже это предлагал на соседней ветке, вполне нормальное предложение.Только гпн погрязнет тогда в судебных разбирательствах, юридической помощи от мачаэсовцев ждать не приходится , вот и будет гпн сам все тащить, а проблемы тем временем будут нарастатать как снежный ком. |
| |
|
[15.12.2009 14:31:45] | | "... негласный закон "ай-я-яй" был основным..."
Vinkler ®, сейчас история дает уникальную возможность нашему Гаранту выступить в роли Геракла и наконец расчистил "Авдиевы конюшни", созданные его предшественником... или как? |
| |
|
[15.12.2009 14:50:07] | | Commando ®, если исходить из оценки решительности действий Гаранта по последним его телодвижениям в отношении силовых структур(МО,ФСИН), то "Авдиевы конюшни" под наименованием МЧС тоже легко не отделаются от последствий "хромой лошади". Премьер публично признал порочность собственноручно созданной системы власти и, тем самым, "дал сигнал" Гаранту для принятия мер. Каковы они будут - посмотрим, но что последут - то это верняк. "Государево око" уже спешно готовит обоснование для радикальных действий Гаранта. |
| |
|
[15.12.2009 14:55:15] | | Слухи об отношении Гаранта к МЧС и дальнейшей судьбе главного спасателя ходят давно, но что то не оправдываются. ДА не может перешагнуть через ВВ. Так что не верится |
| |
|
[15.12.2009 15:07:53] | | По статистике материальный ущерб от пожаров за последние 5 лет увеличился почти в 3 раза с 4,17 до 12 млрд. рублей, а спасенных материальных ценностей - только в 2 раза с 23,5 до 42,9 млрд. рублей http://www.mchs.gov.ru/stats/ |
| |
|
[15.12.2009 15:17:53] | | "Премьер публично признал порочность собственноручно созданной системы власти и, тем самым, "дал сигнал" Гаранту для принятия мер."
Vinkler ®, апофеоз вертикали власти... |
| |
|
jk
[15.12.2009 15:39:28] | | Даешь глобальную зачистку "авгиевых конюшен", а то у кожугетыча в 2010 сойдутся две пятерки и тогда всем мало не покажется... |
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 15:40:33] | | зам.[15.12.2009 14:05:48]
В случае увеличения штрафов (а я думаю, что поправка в КоАП в думе пролезет на ура), некоторые предприниматели предпочтут временное приостановление деятельности, чем штраф в 200 тыс., тем более, что на максимальные 90 суток суды идут очень редко. Про юридическую помощь от МЧС вы правы. Сталкивались с юристами с ГУ. У тех ответы на все вопросы очень простые - обращайтесь в УГПН в отдел административной практики и дознания.
vinkler ®
[15.12.2009 14:00:36
Про "ай-я-яй" мой непосредственный начальник, достигший предельного возраста слышит довольно часто, а особенно часто перед написанием очередного рапорта с ходатайством о продлении срока службы еще на один год.
|
| |
|
Wild Rain
[15.12.2009 15:54:56] | | Я все-таки не пойму принцип, по которому СК при прокуратуре определяет виновных лиц. Во Владивостоке это начальник отдела и старший инспектор, в Перми это начальник управления ГПН и инспектор. Причем сейчас всплыла еще одна фамилия "виновного", того самого инспектора, который год назад проверял Лошадь. На него, я так понял, УД не заведено. Тогда женщина инспектор к чему? Сплошные вопросы и никаких ответов. Во Владивостоке значит в бездействии начальника УГПН состава преступления не было, а Перми есть. Если тенденция привлечения к уголовной ответственности продолжится в той же прогрессии, то при следующем пожаре нужно ждать ареста инспектора и Кириллова.
|
| |
|
зам.
[15.12.2009 15:56:21] | | Wild Rain
Еще работая в ГПН, один раз столкнулся с необходимостью представлять в арбитражном суде интересы гпн, обратились по данному поводу в управление по вопросу помощи юр.отдела ГУ, в управлении мудрые товарищи сказали: "хочешь просрать дело-обращайся в юротдел ГУ" Поэтому пришлось самим всоим умом постигать тайны арбитражного процесса. |
| |
|
зам.
[15.12.2009 16:02:27] | | Wild Rain
"Если тенденция привлечения к уголовной ответственности продолжится в той же прогрессии, то при следующем пожаре нужно ждать ареста инспектора и Кириллова"
Побыстрее бы арестовали (второго) , кстати пожар с гибелью 6 человек в Питере был как раз на днях, может зачесалась бы хоть как-нибудь верхушка министерства. Хотя сомневаюсь, сколько анаралов мачаэс в последнее время на нары отправилось, а "придворной камарилье" все ни по чем.
|
| |
|
[15.12.2009 18:41:46] | | Сержа[15.12.2009 12:54:30]"Ув.Lty ®.Жилой дом на 72 квартиры тоже объект с массовым пребыванием людей?"
Читайте внимательно п.16 ППБ-01-03 там написано кроме жилых домов! |
| |
|
Андрей
[15.12.2009 19:11:23] | | На форуме очень много юристов (надеюсь). Хотелось бы услышать правовые обоснования халатности проведенной проверки в лошади, с ссылками, я повторюсь с ссылками, на соответствующие статьи действующего(в том числе и ранее) законодательства РФ. Пока видны только голые заявления дилетантов, министров МЧС и прочих граждан. |
| |
|
[15.12.2009 19:59:38] | | За подобными "обоснованиями" халатности обратись в следственный комитет...
http://www.sledcomproc.ru/news/12096...
Аргументы о несостоятельности обвинения тут:
Commando ® [12.12.2009 9:14:58] |
| |
|
[15.12.2009 20:24:02] | | Lty ®,согласен.Окарался. |
| |
|
[15.12.2009 23:14:58] | | Андрею [15.12.2009 19:11:23]
В условиях, когда у ДВУХ юристов всегда присутствуют ТРИ мнения при правовой оценке одного и того же события, задавать подобные вопросы БЕССМЫСЛЕННО. На него могут ответить только ЕДИНООБРАЗНЫЕ решения все инстанций судов общей юрисдикции. |
| |
|
[16.12.2009 8:03:20] | | "ЕДИНООБРАЗНЫЕ решения все инстанций судов общей юрисдикции"
Vinkler ®, все, что сейчас происходит - это наглядная демонстрация известного принципа "право есть воля господствующего класса, возведенная в закон"...
Законы пишутся, трактуются и применяются властью "под себя"....
И все по закону, не придерешься...
Как говорил классик легендарной партии, где прежде числились большинство "медведей", - "Формально - правильно, а по существу - издевательство"...
А что делать...
|
| |
|
[16.12.2009 8:30:06] | | Commando ®, ты, как всегда, точно оцениваешь ситуацию. Власть присвоила этому нейтральное наименование "суверенная демократия", но реально воплощает "суверенную диктатуру". Предшественница "медведей" была эффективным учителем и остается примером в формах и методах управления государством... |
| |
|
[16.12.2009 8:30:47] | | Радикальный "способ" борьбы со взятками в органах ГПН найден...
Сергей Шойгу: "Штрафы увеличим, и взятки будут бессмысленны"
"Только сенсация не в информации, которую я сейчас озвучу, а в подходе к усилению ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, - заметил глава МЧС. - Я только что направил в правительство России свои предложения для изменения некоторых положений Кодекса административных правонарушений, а также дополнения. Они касаются дифференциации наказаний за нарушение требований пожарной безопасности. Сумма штрафа, на наш взгляд, должна быть адекватна затратам, которые идут на устранение нарушений - она должна равняться стоимости того мероприятия, которое должно было быть выполнено, но на самом деле этого не произошло. То есть, если предприятие или компания должны были установить (но не установили) систему автоматического пожаротушения, которая стоит, например, 200-300 тысяч рублей, то и штраф будет соответствовать этой сумме. Считаю, что в этом случае взятки тем, кто закрывает глаза на такие нарушения, будут бессмысленны".
http://www.0-1.ru/?id=27202
P.S. Кульминация затянувшейся административной реформы произойдет в 2010 году....
http://www.government.ru/content/gov... |
| |
|
[16.12.2009 8:42:35] | | Власть присвоила этому нейтральное наименование "суверенная демократия"...
Vinkler ®, гражданское общество более точно определило суть матрицы власти: "силовая олигархия"... |
| |
|
[16.12.2009 10:46:00] | | Зам.! Не надо присваивать себе мысли про выдачу заключений. Ты нам предлагал уволиться всем скопом (как крысам с корабля). По поводу приостановок суды сейчас не церемонятся. Обидно, что это происходит только после событий и после этого страсти потихоньку утихнут и опять будут штрафы и предупреждения. А пока этим ажиотажем надо пользоваться. Валим все в суд и он приостанавливает. Закроем сейчас все ДК, сады и школы, получим за это через пару месяцев по соплям и опять положим голову на эшафот!!! Ураааааааааа за нашу Родину! ШСК не уберут. Кто будет ВВ иДА возить на охоту в тундру и потчивать веничкои и водочкой в баньке (надеюсь все помнят данные телепередачи). |
| |
|
[16.12.2009 10:57:29] | | К изложенному Commando ® [16.12.2009 8:30:47]
Вот и еще одно подтверждение лукавой сущности руководителей МЧСа.
Для сведения г-на Шойгу С.К. Защитой против более увесистой "административной дубины" в области ПБ станет потолстевший пропорционально размеру возможного штрафа "щит" из денежных купюр максимального достоинства.
А с этим целесообразно ознакомиться тем, кто ищет однозначную правовую оценку действий все причастных к "хромой лошади":
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do... |
| |
|
[16.12.2009 11:38:19] | | http://www.0-1.ru/?id=27187
Сегодня руководитель МЧС России Сергей Шойгу установил порядок информирования населения о проверках, которые проводит Государственный пожарный надзор. Теперь данный порядок сделает проверки "более прозрачными".
Теперь на проверяемых объектах появятся информационные стенды, на которых будет размещаться информационный лист с данными об инспекторе по пожарному надзору (его фотография, фамилия, имя отчество, должность, телефон отдела ГПН и телефон доверия). Помимо этого, на стенде можно будет ознакомиться с информацией о дате проведения последней проверки и выпиской из законодательства об обязанностях должностных лиц./argumenti.ru/
Уважаемые коллеги, помоему это ПИПЕЦ! |
| |
|
[16.12.2009 12:56:30] | | Какая бездна иронии...
Перечень явно не полон: не хватает выписки из декларации о доходах и имуществе, принадлежащем инспектору на праве собственности, марки и гос.номера личного автомобиля, домашнего адреса... справки о состоянии здоровья и маршрута движения с работы (для обеспечения "внесудебной" сатисфакции)... |
| |
|
[16.12.2009 13:03:21] | | Хотелось бы почитать сам документ. К приказу не приложен список фирм, где данный стенд можно заказать? |
| |
|
[16.12.2009 13:08:50] | | Commando ® [16.12.2009 12:56:30]
А еще полный список женщин с которыми проводит или проводил время.
Алкоголик из Москвы ® [16.12.2009 11:38:19]
ПИПЕЦ это не то слово. Вот интересно за чей счет этот банкет будет. 1000% за счет объектов. |
| |
|
[16.12.2009 14:15:07] | | Уважаемые коллеги! Соглашусь с Вами, что для инспекторов такая "прозрачность" надзорной деятельности - это конечно же "пипец", да и ещё какой. Но и лицам "по ту сторону барикад" сейчас будет не сладко. Как я понял из последнего проекта ФЗ, вносящего изменения и дополнения в 69-ФЗ и КоАП РФ должностные лица будут налипать на 10000 - 20000 деревянных, а ЮЛ - примерно на 200000 аналогичных. Представте, что этим должностным лицом является заведующая детского садика (или завхоз)с соответствующей фиксированной заработной платой, а теперь представте индивидуального предпринимателя (по КоАП он проходит на одном уровне АД ответственности, что и ДЛ), владельца нескольких АЗС???!!! Ну и как картинка вырисовывается? Весело?! Мне не очень. Вот Вам и Шойговские высказывания об адекватности наказаний. Я ни в коем случае не защищаю потенциальных нарушителе, нет!, мне за отчизну обидно, куда блин мы приползём такими темпами???...
Спасибо за внимание. |
| |
|
gpnnadzor
[16.12.2009 14:33:28] | | Ну вот теперь стенды, потом фотографии менять каждый год, а объекты кто проверять будет? блин в районнах один -два инспектора их и так все в лицо знают.
100000000000000,,,,,, % Приходишь к директору типа, хотите знать кто Вас проверяет и всю биографию проверяющего тогда надо стенд за Ваш счет, а он на....й мне Ваш стенд ну т.д.
Куда мы катимся |
| |
|
[16.12.2009 14:57:01] | | Никто не прочитал, что имел ввиду неподражемый между строк. Образцы стендов уже вышены уже в каждом подразделении с заголовками "Руководсво МЧС, руководство РЦ, Руководство ГУ" теперь рядом инспекторам можно скромно вывесить свои фотки. Такая честь!Фотки министра с руководством РЦ и ГУ будут продаваться отдельно. Интерсно в бюджет успеют заложить расходы на портретные фотки инспекторов?
Админ- надо бы это все "про стенды" в тему про "дурдом" перенести, наверно. |
| |
|
[16.12.2009 15:01:00] | | "Голова" стухла, естественно мозги то же, а хвост моно и отрубить, все к тому, что уже не знают что придумать эдакого наше "Высшее руководство" |
| |
|
[16.12.2009 19:56:31] | | Без комментариев...
Извлечение из Закона Республики Казахстан от 22 ноября 1996 г. № 48 "О пожарной безопасности"(в ред.Закона РК от 26.05.2008 № 34-IV)
Статья 9-5. Государственный контроль в области пожарной безопасности
Государственный контроль в области пожарной безопасности, осуществляемый органами государственной противопожарной службы, выполняется в виде проверок, проводимых в целях определения соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований законодательства Республики Казахстан в области пожарной безопасности.
К должностным лицам, осуществляющим государственный контроль, относятся:
Главный государственный инспектор Республики Казахстан по государственному контролю - руководитель органов государственной противопожарной службы;
заместители Главного государственного инспектора Республики Казахстан по государственному контролю - заместители руководителя органов государственной противопожарной службы;
государственные инспекторы Республики Казахстан по государственному контролю - специалисты по государственному контролю органов государственной противопожарной службы;
главные государственные инспекторы областей (города республиканского значения, столицы) по государственному контролю - руководители территориальных органов государственной противопожарной службы;
заместители главных государственных инспекторов областей (города республиканского значения, столицы) по государственному контролю - заместители руководителей территориальных органов государственной противопожарной службы;
государственные инспекторы областей (города республиканского значения, столицы), городов областного значения, районов по государственному контролю - специалисты по государственному контролю территориальных органов государственной противопожарной службы.
Документом органа государственной противопожарной службы, являющимся основанием для проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, является акт о назначении проверки.
Проверки подразделяются на следующие виды:
плановая - проверка, запланированная органом государственной противопожарной службы, проводимая с учетом установленных законами Республики Казахстан временных интервалов по отношению к предшествующим проверкам;
внеплановая - проверка, назначаемая в связи со сложившейся социально-экономической ситуацией, требующей немедленного устранения угрозы жизни и здоровью физических лиц, окружающей среде, общественному порядку, национальной безопасности, по фактам, изложенным в обращениях и иной информации о нарушении прав и законных интересов физических и юридических лиц, непосредственным выявлением признаков нарушений законодательства Республики Казахстан, а также в целях контроля исполнения требований об устранений выявленных нарушений в результате плановой проверки;
встречная - проверка, проводимая органом государственной противопожарной службы во внеплановом порядке в целях перепроверки достоверности предоставленной либо получения дополнительной информации в отношении физического или юридического лица, с которым проверяемый субъект предпринимательства имел договорные обязательства либо иные правовые отношения;
рейдовая - проверка, охватывающая одновременно деятельность нескольких субъектов предпринимательства по вопросам соблюдения ими отдельных требований нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.
По результатам проведенного государственного контроля в зависимости от установленных нарушений требований законодательства Республики Казахстан в области пожарной безопасности государственными инспекторами выносятся следующие акты:
1) акт по результатам проведения проверки;
2) протокол об административном правонарушении;
3) предписание об устранении нарушений требований законодательства Республики Казахстан в области пожарной безопасности;
4) постановление о привлечении виновных лиц к административной ответственности в случае нарушения законодательства Республики Казахстан в области пожарной безопасности.
Контроль в области пожарной безопасности на объектах органов национальной безопасности, обороны, уголовно-исполнительной системы, в подземных сооружениях шахт, рудников, копей, на открытых угольных разрезах, на территории лесов и тугайных массивов, а также на воздушном, железнодорожном, морском и внутреннем водном транспорте осуществляется соответствующими уполномоченными органами Республики Казахстан.
Контроль за обеспечением пожарной безопасности дипломатических учреждений Республики Казахстан, а также представительств Республики Казахстан за рубежом осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан, если иное не предусмотрено международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.
Статья 9-6. Порядок осуществления контроля в области пожарной безопасности
1. Контролю за соблюдением норм, правил, технических регламентов и стандартов в области пожарной безопасности подлежат населенные пункты, а также все организации.
2. Исключен - Законом РК от 26.05.2008 N 34-IV.
3. До начала проведения проверок выносится акт о назначении проверки, составляется карточка учета проверок, которая представляется для регистрации в государственный орган, осуществляющий в пределах своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетов, по месту нахождения проверяемого субъекта или по месту осуществления предпринимательской деятельности в день его вынесения.
Продолжительность проверки субъектов предпринимательства не должна превышать тридцать календарных дней, в исключительных случаях при необходимости проведения специальных исследований, испытаний, экспертиз, а также в связи со значительным объемом проверки руководителем органа государственной противопожарной службы (либо лицом, его замещающим) срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на тридцать календарных дней.
В случае продления сроков проверки в обязательном порядке оформляется дополнительный акт о продлении проверки с регистрацией в органе по правовой статистике, в котором указываются номер и дата регистрации предыдущего акта о назначении проверки и причина продления.
В исключительных случаях, когда проверка вызвана сложившейся социально-экономической ситуацией, требующей немедленного устранения угрозы здоровью и жизни граждан и национальным интересам Республики Казахстан, при проведении проверки в неурочное время, а также в случаях обнаружения нарушений непосредственно в момент их совершения и необходимости проведения неотложных действий для закрепления доказательств акт о назначении проверки и информационные учетные документы представляются в уполномоченный орган в области правовой статистики и специальных учетов в течение следующего рабочего дня после начала проведения проверки.
4. Организации по степени их пожарной опасности подразделяются на объекты 1, 2, 3 и 4 групп. Учет объектов в районе ведется органом государственной противопожарной службы.
5. К объектам 1 группы относятся: крупные промышленные предприятия с общей площадью строений более 3500 квадратных метров и республиканские научно-исследовательские организации; электростанции; аэропорты; морские торговые порты; театры, дворцы спорта, другие культурно-зрелищные организации, медицинские организации и гостиницы вместимостью 800 и более человек; объекты торговли общей площадью более 2500 квадратных метров; музеи, картинные галереи; библиотеки общей площадью свыше 2500 квадратных метров; нефтебазы и склады нефтепродуктов общей емкостью более 2000 кубических метров; газохранилища и газгольдерные станции емкостью более 1000 кубических метров.
Эти объекты проверяются планово органами государственной противопожарной службы не менее одного раза в пять лет, и ежегодно осуществляется контроль за исполнением выявленных в период плановой проверки нарушений норм, правил в области пожарной безопасности.
6. К объектам 2 группы относятся: промышленные предприятия и научно-исследовательские организации, не вошедшие в первую группу; рыбные и речные порты; автопредприятия с количеством техники более 50 единиц; железнодорожные станции, локомотивные, вагонные, вагоноремонтные, рефрижераторные, ремонтно-экипировочные депо; здания исполнительных и представительных органов; Национальный Банк Республики Казахстан и банки второго уровня; учебные учреждения с количеством учащихся, студентов, слушателей в смену 800 и более человек; театры, дворцы спорта, другие культурно-зрелищные организации, не вошедшие в первую группу; культовые учреждения независимо от площади; объекты торговли общей площадью от 1000 до 2500 квадратных метров; музеи, картинные галереи и библиотеки общей площадью от 1000 до 2500 квадратных метров, медицинские организации и гостиницы вместимостью от 400 до 800 человек; сельскохозяйственные, животноводческие объекты и птицефабрики общей площадью строений более 1500 квадратных метров.
Эти объекты проверяются планово органами государственной противопожарной службы один раз в два года, и ежегодно осуществляется контроль за исполнением выявленных в период плановой проверки нарушений норм, правил и стандартов в области пожарной безопасности.
7. К объектам 3 группы относятся: организации образования, не вошедшие во вторую группу; научно-исследовательские и проектные институты; автопредприятия с количеством техники менее 50 единиц; сельскохозяйственные, животноводческие объекты и птицефабрики общей площадью менее 1500 квадратных метров; детские, административные здания, общежития, организации связи, предприятия коммунального и бытового обслуживания, питания, игорные заведения, аптеки, почты, переговорные пункты связи, телеграфы, отделы банков, художественные мастерские, залы торжеств площадью более 150 квадратных метров; музеи и картинные галереи, медицинские организации и гостиницы, объекты торговли, библиотеки, не вошедшие в первую и вторую группы.
Объекты этой группы проверяются органами государственной противопожарной службы не чаще одного раза в год.
8. К объектам 4 группы относятся: открытые автостоянки и индивидуальные гаражи; одноэтажные наземные и подземные гаражи; автозаправочные станции, дачные и садоводческие общества; торговые павильоны, ремонтные мастерские, киоски, приемные пункты и пункты обмена валюты, контейнеры для реализации товаров, в том числе расположенные на территориях рынков; отдельно стоящие и пристроенные (встроенные) к жилым домам и сооружениям площадью до 150 квадратных метров предприятия торговли, бытового обслуживания, питания, игорные заведения, физкультурно-оздоровительные комплексы, аптеки, медицинские кабинеты, отделы банков, художественные мастерские, залы торжеств, музеи, выставочные залы, офисы, пункты аудио-, видеозаписи и проката, диспетчерские пункты и другие мелкие объекты.
Объекты этой группы проверяются органами государственной противопожарной службы по мере необходимости, но не чаще одного раза в три года, а также по обращению физических и юридических лиц.
9. Строящиеся объекты проверяются органами государственной противопожарной службы на соответствие их проектно-сметной документации и выполненных строительно-монтажных работ требованиям пожарной безопасности на общих основаниях, но не чаще одного раза в год.
10. Проверки субъектов предпринимательства проводятся органами государственной противопожарной службы с периодичностью в зависимости от группы объектов.
11. Органами государственной противопожарной службы осуществляется проверка с периодичностью не чаще одного раза в год, а также по обращению физических и юридических лиц:
на селитебной территории - наличия и состояния противопожарных разрывов, подъездов, проездов, проходов и противопожарного водоснабжения;
в многоквартирных жилых домах - состояния пожарной безопасности, систем дымоудаления, обнаружения и тушения пожара, противопожарных проездов к зданиям и сооружениям, а также противопожарного состояния помещений общего пользования;
в индивидуальных жилых и нежилых строениях - соблюдения норм и правил пожарной безопасности только по обращению физических и юридических лиц.
Документ полностью:
http://www.dmpvko.gov.kz/ru/info/zak...
P.S. Казахстанский вариант технического регулирования:
http://www.mit.kz/?p=mate&id_mm=... |
| |
|
[17.12.2009 9:36:26] | | Молодцы казахи. Не совсем чтобы очень, но есть хоть какая то возможность поработать не на тюрьму. Интересно, я что у них там с численностью. Если численность сотрудников ГПН нормальная (хотя бы 1 на 10 тыс. населения) то по такому закону работать можно. Еще бы нормы и правила толковые. Эх, мечты, мечты... Мечтать не вредно! нам так не жить. |
| |
|
[17.12.2009 9:56:36] | | не то слово молодцы(Молодцы казахи)с проверками все понятно осбенно это
в многоквартирных жилых домах - состояния пожарной безопасности, систем дымоудаления, обнаружения и тушения пожара, противопожарных проездов к зданиям и сооружениям, а также противопожарного состояния помещений общего пользования;
в индивидуальных жилых и нежилых строениях - соблюдения норм и правил пожарной безопасности только по обращению физических и юридических лиц
и что интересно ни каких приостановок (может в их нем КоАП прописано) |
| |
|
[17.12.2009 10:09:15] | | внимательней прочитал ст.6 ФЗ-69 - дословно
Налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц, включая изготовителей (исполнителей, продавцов), за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.
Поясните кто нибудь граждане относятся к И.П. |
| |
|
Wild Rain ®
[17.12.2009 11:23:55] | | Милиция отказалась от "палочной системы". Ну а наш то что?
http://www.baltinfo.ru/news/Militciy...
Пора уходить в МВД.
|
| |
|
[17.12.2009 11:38:36] | | ...и что интересно ни каких приостановок (может в их нем КоАП прописано)
МИТЛ ®, проглядел...
Статья 9-1. Компетенция органов государственной противопожарной службы
"....Приостановление частично или полностью работы организаций, отдельных производств, производственных участков, агрегатов, запрещение эксплуатации зданий, сооружений, электрических сетей, приборов отопления и ведения пожароопасных работ, осуществляемых субъектами с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а также при невыполнении предусмотренных проектами требований пожарной безопасности при строительстве, реконструкции, расширении или техническом перевооружении организаций, объекта, сооружения, здания, производятся судом по заявлению уполномоченного органа и территориальных органов государственной противопожарной службы в областях (городе республиканского значения, столице), городах областного значения, районах.
Исковое заявление о приостановлении или запрещении частично или полностью работы субъекта направляется уполномоченным органом и территориальными органами государственной противопожарной службы в областях (городе республиканского значения, столице), городах областного значения, районах в суд в порядке и на основаниях, установленных законами Республики Казахстан".
|
| |
|
[17.12.2009 11:44:30] | | В Перми похоже начали проверять все и вся. Головы полетели..
http://prm.ru/perm/2009-10-02/40840
В новостях по РТР показали этот коттедж, который строили сотрудники милиции в рабочее время. Там целый поселок. Рядом недостроенный дом заместителя начальника ГИБДД, дома друзей.. |
| |
|
[17.12.2009 12:08:41] | | Универсальный способ решения российских проблем от Жириновского...
«... если бы всех четырех виновных в трагедии в Перми повесить на центральной площади, мы бы на 50 лет вперед избавились от многих проблем».
http://www.infox.ru/authority/party/...
P.S. Тогда уж как в Китае: конфискация имущества коррупционеров и высылка по почте счёта на 8 юаней (36 рублей)- стоимости двух пуль...
|
| |
|
[17.12.2009 12:18:13] | | Wild Rain ®
[17.12.2009 11:44:30 - Нет, это уголовное дело возбудили еще в октябре, с хромой кобылой никак не связано. |
| |
|
[17.12.2009 12:23:17] | | Милиция отказалась от "палочной системы". Ну а наш то что?
Wild Rain ®, проблема в том, что вся российская правоприменительная система должна отказаться от этого ...
Еще дедушка Ленин говаривал, что "не может быть законности калужской или рязанской ... Она должна быть единой, общероссийской".
|
| |
|
зам.
[17.12.2009 12:59:45] | | Министр МВД может и отказался от палочной системы, а на местах дерут, как и прежде за "выход дел". |
| |
|
[17.12.2009 14:06:12] | | Может у меня "дежавю", но Нургалиев заявлял это при вступлении в должность "главаря МВД". |
| |
|
[18.12.2009 10:16:17] | | Commando Lty ®
Спасибо за "должностных лиц" - это я самостоятельно сумела выкопать, что, тем не менее, вашу помощь никак не обесценивает))
Плохо, что нет единого нормативного толкования - опять "понятия". Я тот свой вопрос задала уже, честно говоря, от отупения - может, думаю, я не там ищу, может, наши юристы проглядели (у них в светлых головах такая путаница, что готовы даже диспетчера назначить должностным лицом, на том лишь основании, что диспетчер общается с третьими лицами, ему не подчиненными). Короче, сопрягли мы КоАП со ст.22 ФЗ-69 и получили по итогу должностное лицо - РТП. Вдруг придется бензин реквизировать у проезжающего несчастного гражданина или там мобилку, ежели собственные средства связи сдохнут)))Смех смехом, а попытки разложить все стопочками по полочкам провалились процентов на 70. Не нормативка, а сплошные вологодские кружева, дыра на дыре, но ажурненько. |
| |
|
[18.12.2009 11:21:23] | | За что намерены посадить представителей ГПНа в связи с трагедией в "хромой лошади".
Пожарному инспектору подтвердили арест
Пермский краевой суд вчера заслушал кассационную жалобу адвоката Валентина Ткаченко и объяснения адвоката Исаака Гройсберга, просивших отменить арест их доверителя — заместителя начальника ГУ МЧС по Пермскому краю, главного госинспектора региона по пожарному надзору Владимира Мухутдинова. Полковник Мухутдинов был взят под стражу 11 декабря. Ему предъявлено обвинение в "халатности, повлекшей по неосторожности смерть двух или более лиц". Уголовное дело в отношении господина Мухутдинова было выделено в отдельное производство из материалов расследования о пожаре в ночном клубе "Хромая лошадь" (вчера количество жертв трагедии достигло 149 человек). В ходе обысков силовики изъяли документы за подписью главного госинспектора. Оказалось, 23 января 2002 года господин Мухутдинов утвердил заключение о состоянии пожарной безопасности кафе "Хромая лошадь", обеспечивающем соблюдение пожарной безопасности при осуществлении услуг общественного питания. 16 марта 2006 года он подписал заключение о соблюдении здесь требований пожарной безопасности, что "позволяет обеспечить" розничную продажу алкогольной продукции. Из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, полагает следствие, главный госинспектор и его подчиненные не выявили многочисленных нарушений в помещениях "Хромой лошади". В частности, речь идет о размерах и планировочных решениях эвакуационных путей и выходов, а также использовании при внутренней отделке материалов с повышенным дымообразованием, высокотоксичностью и горючестью. Поэтому, по мнению следствия, гости и персонал были лишены возможности своевременно покинуть вспыхнувший клуб. А использованные для звукоизоляции потолка пенополистирол и вспененный полиэтилен, считают следователи, при горении выделили дым с содержанием фосгена и синильной кислоты, недопустимая концентрация которых и привела к большому количеству жертв.
Газета «Коммерсантъ» № 237 (4292) от 18.12.2009 Михаил Лобанов, Пермь
И еще публикация по этому поводу в отношении остальных представителей ГПНа:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...
|
| |
|
[18.12.2009 11:50:27] | | про вину инспектора. Однозначно ВИНОВАТ!!! Сделку с совестью совершил. Не поверю, что к каждому его приходу оставляли столы и стулья на 40 посетителей (остальные на улице прятали). Несколько фотографий к протоколу и в суд. 99% приостановка. Даже если и не приостановили все равно какието телодвижения в сторону устранения были-бы (меньше людей полеглобы)Тем более он как специалист понимал, что там может произойти (обязан был понимать) А все приведенные выше доводы невиновности, я так понял для себя отмазки народ готовит. А перед собой как отмажешся? Как дальше жить когда понимаеш, что на тебе почти 150 трупов? Я бы на его месте застрелился. |
| |
|
Чужой
[18.12.2009 12:22:01] | | про вину инспектора. Однозначно НЕ ВИНОВАТ!!! Сделку с совестью не совершил. Верю, что к каждому его приходу оставляли столы и стулья на 40 посетителей (остальные на улице прятали). Несколько фотографий к протоколу и в суд. 1% приостановка.
"А все приведенные выше доводы невиновности, я так понял для себя отмазки народ готовит. А перед собой как отмажешся? Как дальше жить когда понимаеш, что на тебе почти 150 трупов? Я бы на его месте застрелился."
Вы видимо между строк читали выше приведенные доводы. Застрелиться надо тому, кто грубо принебрег соблюдением правил пожарной безопасности, а не "стрелочник" и "козел отпущения" |
| |
|
[18.12.2009 12:27:20] | | bobfeir ® [18.12.2009 11:50:27]
Не могу согласиться.
По закону (это правильно) - ответственность несет владелец/управляющий. Вот пусть он и стреляется.
Это очень удобно - сделать виноватым контролера. Но это ничего не предотвратит. Если владелец не хочет чего-то делать, его силами инспектора не заставишь.
Так устроена система, чтобы инспектор ходил для порядку, стращал немного, но ничего реально сделать не мог. Ему позволяют отщипывать немножко, лишь бы не мешал.
Даже первых лиц подпрягли - не ходите чаще 3-х раз в год, не кошмарьте и т.д. Дозащищались бизнес.
Один человек ничего не может сделать против системы. Олигархическо-бюрократическая система просто растоптала бы человека, если бы инспектор попытался пойти против нее. И если не смогла задешево/задарма купить. |
| |
|
[18.12.2009 12:50:46] | | bobfeir, не суди и не судим будешь! А если так круто заворачиваешь иди работать в ГПН и сразу сам застрелишься. Нашелся вергитель судеб. Да таких хромых лошадей у каждого ГПНщика по десятку, не меньше. До которых просто реально не добираешься (из-за 294 ФЗ или просто из-за того, что на каждом по 3500 объектов), или не дают добраться. Стать принципиальным и сесть не за халатность, а за хранение оружия(наркотиков) или другой натянутой на тебя статьи? Умничать со стороны легче всего. Виноват собственник и никто другой!!! ОДНОЗНАЧНО! |
| |
|
[18.12.2009 13:08:26] | | bobfeir ®[18.12.2009 11:50:27]Несколько фотографий к протоколу и в суд. 99% приостановка.
Это еще бабушка на двое сказало. Все от судьи зависит. У нас например за три года ни одной приостановки по суду. Всем штрафы. Хотя чего только не писали, каких фоток, экспертиз и расчетов не приводили. Бесполезно- не хотят приостанавливать и все тут. |
| |
|
[18.12.2009 14:56:26] | | Несколько фотографий суд засунет в "дупло" инспектору и будет долго смеяться. Посмотри процент принятых судами решений на приостановку.
По ящику показывали Словению ( страна входящая в Евросоюз), тема - курение в общественных местах. Санитарный инспектор проверяет кафе, должно быть определенное количество мест,где можно курить ( т.е. пепельницы на определенном проценте столиков). Больше положенного - штраф 5000 евро. Инспектору задают вопрос " А вы владельца кафе предупреждаете о проверке?" В ответ полное недоумение "Зачем, ведь он лишнее уберет". Там это не считается "кошмариванием" бизнеса. А мы годовые планы в интернете.
[Продолжение см Ужесточение наказания (4) ] |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|