| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.03.2025 19:28:35] | | Как большинство, наверно, знают, с 1 сентября вступила в силу новая редакция 384-ФЗ, в котором, помимо всего прочего, в ч.2 ст.6 появилось упоминание о реестре требований ( https://стройкомплекс.рф/rntd ). Так вот, собственно, вопрос: как считаете, должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности руководствоваться этим реестром? И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены. |
 | |
|
Sdn
[20.03.2025 9:19:55] | | Я немного перефразирую ваш вопрос.
Должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности соблюдать требования Федерального закона №384 "О безопасности зданий и сооружений"?
Мне кажется, ответ содержится в самом вопросе. |
| |
|
МаксимР
[20.03.2025 9:23:07] | | да и к томуже
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Статья 8. Требования пожарной безопасности
Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
|
| |
|
[20.03.2025 11:13:03] | | = И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены.=
В ч.5 ст.49 ничего не сказано про требования ПБ, следовательно предметом экпертизы ПД в части обеспечения ПБ является оценка ее соответствия требованиям ТР.Открывает эксперт по направлению ПБ ТРоБЗиС и читает ст.8, открывает ТРоТПБ, а там про реестр требований, в частности в ст.ст.4,6, ничего не сказано.
=помимо всего прочего, в ч.2 ст.6 появилось упоминание о реестре требований=
ст.6 называется называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона". |
| |
|
[20.03.2025 22:17:23] | | Так все же, кто должен проверять ПД на соответствие требованиям ПБ из реестра? Ну не может же быть, что бы в реестр включали требования, которые никто не должен соблюдать? Часть 5 ст.49 четко говорит, что предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. |
| |
|
[20.03.2025 22:17:55] | | =ст.6 называется называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона".=
Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
...
6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:
...
2) пожарной безопасности;
...
|
| |
|
[20.03.2025 22:50:24] | | =Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
...
6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:
...
2) пожарной безопасности;
...=
Устанавливает, и эти требования изложены в ст.8 ТРоБЗиС, которая так и называется " Требования пб", и в которой сказано:
Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". |
| |
|
[20.03.2025 22:58:47] | | =Ну не может же быть, что бы в реестр включали требования, которые никто не должен соблюдать?=
О чем речь то? О пожарных СП?. Так они включены в перечень к ТРоБЗиС (№№ 643-677). |
| |
|
[21.03.2025 8:24:56] | | >Так они включены в перечень к ТРоБЗиС
Вопрос про реестр, а не про перечень.
Перечень остается только на переходный период. Дальше его должен полностью заменить реестр. |
| |
|
[21.03.2025 9:49:56] | | Ув. начальник отдела ® , я правильно понял, вы считаете, что требования пожарной безопасности, содержащиеся в реестре требований к 384-ФЗ, соблюдать не нужно с учетом ст.8 тогоже ФЗ? Также хочу понять, вы не считаете странным, что эти требования не исключают из реестра, а наоборот, включают? Не кажется ли вам еще более странным, что ведомство, которое проводит аттестацию экспертов и формирует реестр, включает в него требования, которые никто соблюдать не должен? |
| |
|
Sdn
[21.03.2025 10:50:18] | | Никто не работает в вакууме. Нельзя сказать, что пожарная безопасность - это только 123-ФЗ, и полностью игнорировать огромный пласт требований из 384-ФЗ. Соблюдать нужно оба закона в полной мере. Отсылка в 384-ФЗ к 123-ФЗ сделана только в целях разрешения конфликтных ситуаций, когда требования соответствующих сводов правил могут вступать в противоречие.
А вообще это постоянное перетягивание одеяла между МЧС и Минстроем здорово портит структуру нормотворчества в строительной отрасли. Нужно оставить за МЧС только исполнительные функции, а всю теорию (и ответственных сотрудников) перевести в Минстрой. |
| |
|
[21.03.2025 12:47:49] | | =Перечень остается только на переходный период. Дальше его должен полностью заменить реестр.=
Реестр в настоящее время это информационный ресурс (эл.библиотека ТР и нормативных документов).
В связи с тем, что Постановление Пр-ва № 1417 от 31.08.2023 г. утвердило новые правила формирования реестра, то с 01.09.23 г. в раздел I "Требования технических регламентов" теперь необходимо вносить в т.ч.
-содержание требований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и ИНЫМИ документами, обеспечивающими соблюдение требований технических регламентов, в том числе технических регламентов Евразийского экономического союза, а также сведения в отношении этих нормативных правовых актов Российской Федерации и иных документов.
Поэтому будут не удивлен если в реестре окажется весь перечень документов в области стандартизации из приказа Росстандарта № 318.
Иван 2024
=Также хочу понять, вы не считаете странным, что эти требования не исключают из реестра, а наоборот, включают? Не кажется ли вам еще более странным, что ведомство, которое проводит аттестацию экспертов и формирует реестр, включает в него требования, которые никто соблюдать не должен?=
Мне кажется я выше ответил на эти оба вопроса. |
| |
|
[21.03.2025 12:57:58] | | =Никто не работает в вакууме. Нельзя сказать, что пожарная безопасность - это только 123-ФЗ, и полностью игнорировать огромный пласт требований из 384-ФЗ.=
Требований к обеспечению ПБ зданий и сооружений в 384-ФЗ нет. Точнее есть одно требование и оно изложено в ст.8.
Что касается строительных СП, то на сегодняшний день между МЧС и Минстроем существует договоренность о том, что требования ПБ будут исключаться из таких СП при их пересмотре.
|
| |
|
[21.03.2025 13:34:54] | | =Мне кажется я выше ответил на эти оба вопроса.=
Вы написли, что ст.8 отправляет в 123-ФЗ, а там реестра нет. Но вопрос-то был: кто должен соблюдать требования ПБ из реестра? Если аттестованный при минстрое эксперт по направлению ПБ этот реестр не смотрит, то для кого там документы в области ПБ?
=Требований к обеспечению ПБ зданий и сооружений в 384-ФЗ нет. Точнее есть одно требование и оно изложено в ст.8.=
Посмотрите статью 17 №384-ФЗ. |
| |
|
[21.03.2025 14:17:38] | | =Посмотрите статью 17 №384-ФЗ.=
Ст.17 находится в главе 3, которая называется "Требования к результатам инженерным изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, ст.17 устанавливает требования к проектной документации на здания и сооружения в части обеспечения пб, а не к самим зданиям и сооружениям.
=Но вопрос-то был: кто должен соблюдать требования ПБ из реестра? Если аттестованный при минстрое эксперт по направлению ПБ этот реестр не смотрит, то для кого там документы в области ПБ?=
Для проектировщиков, ведь реестр применяется в т.ч. при осуществлении архитектурно-строительного проектирования.
|
| |
|
[21.03.2025 14:35:09] | | Кузинами ст.17 ТРоТЗиС являются ст.78 и отчасти ст.80 ТРоТПБ. |
| |
|
[24.03.2025 13:54:23] | | =Таким образом, ст.17 устанавливает требования к проектной документации на здания и сооружения в части обеспечения пб, а не к самим зданиям и сооружениям.=
В данной ветке рассматриваются здания и сооружения, для которых разрабатывается проектная документация и для которых требуется экспертиза. Т.е. ст.17 применима в полном объеме.
=Для проектировщиков, ведь реестр применяется в т.ч. при осуществлении архитектурно-строительного проектирования.=
А проверять кто должен? Они запроектировали в соответствии с с ГрК, сдали на экспертизу. Оценку соответствия проектной документации ТРоБЗиС (с учетом ч.5 ст.49 №190-ФЗ), на соответствие требованиям пожарной безопасности, какой эксперт должен смотреть? Если требование из реестра нарушается, это основание для замечания в части несоблюдения положений ч.1 ст.6 №384-ФЗ. |
| |
|
[24.03.2025 15:09:55] | | =Т.е. ст.17 применима в полном объеме.=
Еще раз ст.17 ТРоБЗиС содержит требования к содержанию проектной документации, т.е. она по сути содержит требование к процессу проектирования зданий и сооружений. Требований ПБ к зданиям и сооружениям в 384-ФЗ нет, так их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам всем сообщает ст.8 ТРоБЗиС.
=Оценку соответствия проектной документации ТРоБЗиС (с учетом ч.5 ст.49 №190-ФЗ), на соответствие требованиям пожарной безопасности, какой эксперт должен смотреть? =
Опять 25. Ну нет в ч.5 ст.49 слов "требования ПБ". Эксперт по ПБ смотрит соответствие ПД требованиям ТР.
=Если требование из реестра нарушается, это основание для замечания в части несоблюдения положений ч.1 ст.6 №384-ФЗ.=
Ничего не нарушается, так как 384-ФЗ не содержит требований пожарной безопасности к здания и сооружениям, кроме изложенных в ст.8.
|
| |
|
[24.03.2025 15:41:47] | | =Еще раз ст.17 ТРоБЗиС содержит требования к содержанию проектной документации, т.е. она по сути содержит требование к процессу проектирования зданий и сооружений. Требований ПБ к зданиям и сооружениям в 384-ФЗ нет, так их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам всем сообщает ст.8 ТРоБЗиС.=
Вы же видели название статьи 17? А она называется "Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения." Находится она в главе 3 "Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений ". Т.е. проектная документация должна соответствовать ст.17, которая как ни крути о пожарной безопасности. И это одно из минимальных требований указанных в 384-ФЗ с учетом его сферы применения. А без проектной документации, для объектов, где требуется экспертиза, вы объект не введете в эксплуатацию.
=Опять 25. Ну нет в ч.5 ст.49 слов "требования ПБ". Эксперт по ПБ смотрит соответствие ПД требованиям ТР.=
Так я и спрашиваю, кто смотреть должен? Вы считаете, что пожарный эксперт смотреть не должен, должен ли смотреть архитектор, конструктор, слаботочник, специалист по ОДИ и т.д. каждый в сфере своей компетенции? Важно же архитектору знать, какой ширины должен быть марш, конструктору, какой высоты здание и предел огнестойкости конструкций, слаботочнику, какие помещения защищать, ОДИ где делать ПБЗ и т.д.
=Ничего не нарушается, так как 384-ФЗ не содержит требований пожарной безопасности к здания и сооружениям, кроме изложенных в ст.8.=
Есть ст.6 в 384-ФЗ, в ней есть реестр требований (помимо всего прочего), и вот если требование из реестра не соблюдается, то это является нарушением ст.6 384-ФЗ.
|
| |
|
[24.03.2025 15:45:53] | | ===как считаете, должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности руководствоваться этим реестром? И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены.===
1. Нет.
2. На эксперте по направлению "Пожарная безопасность" свет клином не сошелся, есть другие эксперты (по другим направлениям), которые оценивают решения в проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, реестров, перечней, сводов правил и т.д., в том числе в части пожарной безопасности. |
| |
|
[24.03.2025 17:37:44] | | =Вы же видели название статьи 17? А она называется "Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения." Находится она в главе 3 "Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений ". Т.е. проектная документация должна соответствовать ст.17, которая как ни крути о пожарной безопасности. И это одно из минимальных требований указанных в 384-ФЗ с учетом его сферы применения. А без проектной документации, для объектов, где требуется экспертиза, вы объект не введете в эксплуатацию.=
А вы видели название ст.8? Она называется "Требования ПБ", и гласит, что пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
= Важно же архитектору знать, какой ширины должен быть марш, конструктору, какой высоты здание и предел огнестойкости конструкций, слаботочнику, какие помещения защищать, ОДИ где делать ПБЗ и т.д.=
Я не архитектор, но примем, что это важно для архитектора.
=Есть ст.6 в 384-ФЗ, в ней есть реестр требований (помимо всего прочего), и вот если требование из реестра не соблюдается, то это является нарушением ст.6 384-ФЗ.=
ст.6 называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона", но нет документов, применение которых обеспечивает соблюдение требований ПБ к зданиям и сооружениям, установленных 384-ФЗ, потому что этот ФЗ не устанавливает подобных требований (их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам сообщает ст.8 384-ФЗ). Нет требований пб в ТРоБЗиС- нет реестра этих требований.
В связи с тем, что 384-ФЗ не содержит требований ПБ к зданиям и сооружениям, то для обоснования пп.1-7 из ст.17 в ПД должны применяться только способы,указанные в ч.6 ст.15, а именно:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 653-ФЗ)
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
И была полная беда в таком случае, но есть ТРоТПБ и НД по ПБ. В самом крайнем случае в процессе проектирования можно разработать СТУ (Минстрой же в 2024 г.отказался от "строительных" СТУ), содержащие КИТОМ и расчетные обоснования (если расчеты проводились).
|
| |
|
[24.03.2025 18:41:00] | | =А вы видели название ст.8? Она называется "Требования ПБ", и гласит, что пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".=
Что вы все время с этой ст.8? Наличие ст.8 не отменяет другие положения 384-ФЗ. Например, требования к ширине проездов, СПЗ, электрике, да и много к чему еще (см. область применения СП) не имеют отношения к ст.8.
=ст.6 называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона", но нет документов, применение которых обеспечивает соблюдение требований ПБ к зданиям и сооружениям, установленных 384-ФЗ, потому что этот ФЗ не устанавливает подобных требований (их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам сообщает ст.8 384-ФЗ). Нет требований пб в ТРоБЗиС- нет реестра этих требований. =
В п.1 ч.1 статьи 6 указаны "своды правил". Вам этого мало? Заметьте не важно для какого закона, там просто указаны "своды правил". А эта область регулируется 162-ФЗ, и все СП являются документами по стандартизации (п.12 ст.2 №162-ФЗ). Также для информации, все СП от МЧС проходят определенную процедуру обсуждений и согласований, в т.ч. ТК 465. Т.е. только Минстрой устанавливает, как и на основании каких документов будет обеспечена безопасность зданий. Для этого они сделали в т.ч. реестр. И если требования в реестре есть, то кто-то должен проверить ПД на их соответствие. Но вот кто должен проверять - не совсем понятно. И я уже склоняюсь к тому, что должны проверять эксперты по направлению ПБ и другие эксперты в части, касающейся.
=...И была полная беда в таком случае, но есть ТРоТПБ и НД по ПБ. В самом крайнем случае в процессе проектирования можно разработать СТУ (Минстрой же в 2024 г.отказался от "строительных" СТУ), содержащие КИТОМ и расчетные обоснования (если расчеты проводились).=
Нельзя. 384-ФЗ не содержит такого способа обоснования, как СТУ, только по 708ПП. Причем под регулирование ст.17 подпадают вообще все объекты для которых разрабатывается ПД. |
| |
|
[24.03.2025 20:56:28] | | =Наличие ст.8 не отменяет другие положения 384-ФЗ. Например, требования к ширине проездов, СПЗ, электрике, да и много к чему еще (см. область применения СП) не имеют отношения к ст.8.=
Нет в 384-ФЗ требований к ширине проездов. Требования к ширине проездов пожарной техники изложены в СП 4.
=В п.1 ч.1 статьи 6 указаны "своды правил". Вам этого мало? Заметьте не важно для какого закона, там просто указаны "своды правил"=
В смысле "не важно для какого закона", если часть 1 ст.6 начинается со слов "Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (т.е.384-ФЗ), являются":
=Также для информации, все СП от МЧС проходят определенную процедуру обсуждений и согласований, в т.ч. ТК 465=
Проходят в ТК 274. Нормирование в области ПБ это прерогатива МЧС.
=Нельзя. 384-ФЗ не содержит такого способа обоснования, как СТУ, только по 708ПП=
Можно,так как его содержит 123-ФЗ.
=Причем под регулирование ст.17 подпадают вообще все объекты для которых разрабатывается ПД.=
Никто в здравом уме не будет выполнять положения ст.17 384-ФЗ, пока существуют 123-ФЗ, НД по ПБ, ППР. 99,9% проектировщиков пойдут по пути предписывающего нормирования в области ПБ, которое предлагает МЧС и 123-ФЗ,а не по пути ,который предложил Минстрой в ст.17 384-ФЗ. Им это право дает ч.7 ст.3 247-ФЗ. |
| |
|
[24.03.2025 21:44:09] | | =Нет в 384-ФЗ требований к ширине проездов. Требования к ширине проездов пожарной техники изложены в СП 4. =
ч.6 ст.17.
=В смысле "не важно для какого закона", если часть 1 ст.6 начинается со слов "Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (т.е.384-ФЗ), являются":=
Для этого и появился реестр требований. В нем именно те СП, которые обеспечивают соблюдение 384-ФЗ. Т.е. все документы, что в нем есть, даже те, что разработали в МЧС. Не вижу тут каких-то проблем. Ранее эти же документы были включены в добровольный (к 384-ФЗ) перечень. Еще раз: все СП прошедшие соответствующую процедуру рассмотрения и согласования (а те СП, что разработали в МЧС и включены в реестр, эту процедуру прошли) являются документами по стандартизации и могут применятся с целью обеспечения соблюдения требований к безопасности зданий и сооружений, т.е. положений №384-ФЗ. Именно поэтому Минстрой и аттестовывает экспертов в т.ч. по направлению ПБ, а не отдал это направление в МЧС.
=Проходят в ТК 274. Нормирование в области ПБ это прерогатива МЧС.=
Сначала ТК 274, а потом ТК 465 и уже после этого регистрируются в фонде. Т.е. ТК 465 (Минстрой) определяет рекомендовать такой СП к согласованию или нет.
=Можно,так как его содержит 123-ФЗ.=
Мы сейчас говорим о соответствии 384-ФЗ. Такого варианта (СТУ), подтвердить соответствие требованиям 384-ФЗ сейчас нет, только способы по ч.6 ст.15
=Никто в здравом уме не будет выполнять положения ст.17 384-ФЗ, пока существуют 123-ФЗ, НД по ПБ, ППР. 99,9% проектировщиков пойдут по пути предписывающего нормирования в области ПБ, которое предлагает МЧС и 123-ФЗ,а не по пути ,который предложил Минстрой в ст.17 384-ФЗ. Им это право дает ч.7 ст.3 247-ФЗ.=
Это, как говорится, потом суд разберется. Законодатель установил норму. ФЗ прошел все процедуры согласования. Если разработчики ПД и эксперты готовы брать на себя ответственность и не выполнять закон - это их право и ответственность. Для этого кстати, есть отдельная статья УК. И никакого противоречия обязательных требований тут нет. Просто к тому комплекту документов, что ранее представляли на экспертизу должны быть обоснования положений ст.17. Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя. Только способы, указанные в ч.6 ст.15. |
| |
|
[25.03.2025 12:37:16] | | =ч.6 ст.17.=
Ок, скажите какие требования к проездам там изложены?
=Для этого и появился реестр требований. В нем именно те СП, которые обеспечивают соблюдение 384-ФЗ. Т.е. все документы, что в нем есть, даже те, что разработали в МЧС. Не вижу тут каких-то проблем. Ранее эти же документы были включены в добровольный (к 384-ФЗ) перечень. Еще раз: все СП прошедшие соответствующую процедуру рассмотрения и согласования (а те СП, что разработали в МЧС и включены в реестр, эту процедуру прошли) являются документами по стандартизации и могут применятся с целью обеспечения соблюдения требований к безопасности зданий и сооружений, т.е. положений №384-ФЗ. Именно поэтому Минстрой и аттестовывает экспертов в т.ч. по направлению ПБ, а не отдал это направление в МЧС.=
Вы прочтите то, что вы написали в последнем абзаце.
" Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя".Зачем в таком случае реестр, если на НД из реестра разработчику МОПБ и эксперту по направлению ПБ нельзя сослаться?
=Сначала ТК 274, а потом ТК 465 и уже после этого регистрируются в фонде. Т.е. ТК 465 (Минстрой) определяет рекомендовать такой СП к согласованию или нет.=
Это какие-то ваши фантазии. Где здесь сказано про ТК 465:
https://base.garant.ru/71437510/
=Мы сейчас говорим о соответствии 384-ФЗ. Такого варианта (СТУ), подтвердить соответствие требованиям 384-ФЗ сейчас нет, только способы по ч.6 ст.15=
123-ФЗ устанавливает другие критерии соответствия, и допускает разработку СТУ.
=Это, как говорится, потом суд разберется. Законодатель установил норму. ФЗ прошел все процедуры согласования. Если разработчики ПД и эксперты готовы брать на себя ответственность и не выполнять закон - это их право и ответственность. Для этого кстати, есть отдельная статья УК=
Для этого есть статья не в УК, а статья в 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ:
В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.
=Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя. Только способы, указанные в ч.6 ст.15.=
Если экспертизы будут всех напрягать на выполнение ст.17 384-ФЗ, то это кончится тем, что кто-то будет искать себе работу вне стен Минстроя, и это будут не уборщицы из Минстроя.
Простой пример: есть табл.15 прил.к 123-ФЗ, в которой установлены п/п расстояния от АЗС жидкого топлива до граничащих с ней объектов. Зачем мне выполнять п.1 ст.17 384-ФЗ в случае, если п/п расстояние уже установлено в другом ФЗ,который "прошел все процедуры согласования"? А если в результате исполнения п.1 ст.17 окажется, что полученное в результате расчета п/п расстояние меньше, чем установлено в табл.15 123-ФЗ, то какое из них принять в итоге?
Они хотели как лучше:
https://gge.ru/press-center/news/par...
а в итоге получилось, как всегда. |
| |
|
[25.03.2025 16:06:21] | | =Ок, скажите какие требования к проездам там изложены?=
Требование обосновать в ПД меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники.
=Зачем в таком случае реестр, если на НД из реестра разработчику МОПБ и эксперту по направлению ПБ нельзя сослаться?=
Что бы подтвердить условия соответствия ПД ст.6 №384-ФЗ. При этом в ПД вы еще дополнительно должны обосновать все то, что указано в ст.17.
=Это какие-то ваши фантазии. Где здесь сказано про ТК 465:"
Могу ошибаться, но без ТК 465 вроде нельзя зарегистрировать СП в информационном фонде стандартов. Даже если это не так сути не меняет, документ по стандартизации кем бы он не был разработан, может обеспечивать соблюдение №384-ФЗ при включении его в реестр.
=123-ФЗ устанавливает другие критерии соответствия, и допускает разработку СТУ.=
Еще раз, мы говорим о положениях №384-ФЗ 123-ФЗ это отдельный ТР, положения которого должны соблюдаться. Если в рамках одного ТР можно сделать СТУ, то это не значит, что эти же СТУ можно применить в рамках другого ТР.
=Для этого есть статья не в УК, а статья в 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ:=
Я же вам написал, противоречий нет. ст.17 требует обосновать проектные решения способами, указанными в ч.6 ст.15.
=Если экспертизы будут всех напрягать на выполнение ст.17 384-ФЗ, то это кончится тем, что кто-то будет искать себе работу вне стен Минстроя, и это будут не уборщицы из Минстроя.
Простой пример: есть табл.15 прил.к 123-ФЗ, в которой установлены п/п расстояния от АЗС жидкого топлива до граничащих с ней объектов. Зачем мне выполнять п.1 ст.17 384-ФЗ в случае, если п/п расстояние уже установлено в другом ФЗ,который "прошел все процедуры согласования"? А если в результате исполнения п.1 ст.17 окажется, что полученное в результате расчета п/п расстояние меньше, чем установлено в табл.15 123-ФЗ, то какое из них принять в итоге?=
Если экспертизы начнут всех напрягать, все либо как-то приспособятся, либо эту статью откорректируют или исключат. А пока формально проектировщики и эксперты данное требование должны выполнять. Вы можете расчетом в рамках 384-ФЗ подтвердить расстояние меньше, чем указано в табл.15 123-ФЗ, но выполнить придется положения 123-ФЗ.
P.S. Наша дискуссия затянулась, предлагаю остановится. Спасибо за мнение. Вашу позицию я понял.
|
| |
|
[25.03.2025 16:25:49] | | =Требование обосновать в ПД меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники.=
Требование обосновать это требование к процессу проектирования, а не требование к зданию или сооружению.
=Вы можете расчетом в рамках 384-ФЗ подтвердить расстояние меньше, чем указано в табл.15 123-ФЗ, но выполнить придется положения 123-ФЗ.=
Это какое-то безумие в чистом виде. Зачем все эти бессмысленные расчеты , если почти все нормируется в 123-ФЗ и в НД по ПБ.
=P.S. Наша дискуссия затянулась, предлагаю остановится=
Ок |
| |
|
[27.03.2025 14:23:20] | | =Так вот, собственно, вопрос: как считаете, должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности руководствоваться этим реестром?
Не должен. Изменения в ч. 5.2 ст. 49 ГрК вступят в силу только с 01.03.2026 г.
«С 1 марта 2026 года при проведении экспертизы проектной документации, в том числе на соответствие требованиям пожарной безопасности, должны применяться только национальные стандарты и своды правил, включенные в реестр требований», - сообщил Андрей Думилин, главный специалист Отдела экспертизы пожарной безопасности и ГОЧС Управления промышленной, ядерной, радиационной, пожарной безопасности и ГОЧС Главгосэкспертизы России. Изменения в процедурах экспертизы связаны c новым реестром требований, вступающим в действие также с 1 марта 2026 года.
https://gge.ru/press-center/news/par...
|
| |
|
[27.03.2025 17:57:35] | | =Не должен. Изменения в ч. 5.2 ст. 49 ГрК вступят в силу только с 01.03.2026 г.=
Должен. До 1 марта 2026 года реестр должен быть полностью готов, а на переходный период есть ч.2 ст.6 "2. Национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих ....".
Это нужно, что бы прошел срок 1,5 года с момента введения в действие новой редакции 384-ФЗ, которая закрепляет реестр, и с даты получения ГПЗУ по новым объектам.
В части 5.2 статьи 49 заменят слово "действовавшим" на "включенным в реестр требований". Статья большая, копировать сюда не буду. Суть в том, что экспертиза будет проверять ПД только на соответствие тем документам, которые были в реестре и действовали на дату получения ГПЗУ. Только надеюсь, они в этой части допилят функционал, что бы вбить на сайте дату ГПЗУ и получить только те документы, что действовали.
P.S. Вы еще сохранили свое мнение, что эксперт по нправлению ПБ не должен руководствоваться реестром?
|
| |
|
[27.03.2025 18:37:54] | | =P.S. Вы еще сохранили свое мнение, что эксперт по нправлению ПБ не должен руководствоваться реестром?=
Еще сохранил.До 1 марта 2026 года в ходе экспертизы ПД будет осуществляется оценка ее соответствия требованиям указанным в ч.5 ст. 49 Грк, даже если эти требования отсутствуют в реестре. |
| |
|
[27.03.2025 19:22:02] | | =Еще сохранил.До 1 марта 2026 года в ходе экспертизы ПД будет осуществляется оценка ее соответствия требованиям указанным в ч.5 ст. 49 Грк, даже если эти требования отсутствуют в реестре.=
Не совсем так. До 1 марта 2026 - на соответствие требованиям, включенным в реестр (если ГПЗУ получен после 01.09.2024) и тем требованиям, что не включены, но действовали на дату получения ГПЗУ. А с 1 марта 2026 - только на соответствие требованиям из реестра. И как указал в своем докладе представитель ГГЭ, в т.ч. требования пожарной безопасности. Жаль, не уточнил, кто их должен проверять. )
|
| |
|
[27.03.2025 20:41:18] | | =До 1 марта 2026 - на соответствие требованиям, включенным в реестр (если ГПЗУ получен после 01.09.2024) и тем требованиям, что не включены, но действовали на дату получения ГПЗУ.=
Я не понимаю зачем устраивать такие сложности для всех. Реестр не доведен до ума, и нет никакой нужды им пользоваться. А вот после 1 марта 2026 года,когда реестр будет полностью готов (как обещает Минстрой), экспертиза будет оценивать соответствие ПД только требованиям из реестра, действовавшим на момент выдачи ГПЗУ (в редакции на момент выдачи ГПЗУ).
Реестр должен в первую очередь должен заработать как продвинутый информационный ресурс, а с 1 марта 2026 г. как ограничитель для хотелок экспертов. |
| |
|
[28.03.2025 11:17:07] | | Думаю, это сделано для более "мягкого" перехода к реестру. Что бы постепенно к нему привыкали и учитывали в работе. Я знаю, что в экспертизах им уже руководствуются. Да и по сути ничего не меняется. Разница лишь в том, что проектировщикам и экспертам станет удобнее работать. Снизит риск применить к объекту не те нормы, по которым он должен проектироваться. Для меня только так и остался не понятен вопрос, как СП от МЧС будут существовать в данном реестре с учетом ст.8... Поживем - увидим. И мне странно, что по такому важному вопросу так мало кто высказался. |
| |
|
[28.03.2025 12:10:51] | | =Я знаю, что в экспертизах им уже руководствуются.=
Это не запрещено, т.к. согласно ст.57.4 реестр это общедоступный государ.информ.ресурс, но пользоваться им до сих пор в полной мере невозможно. В перечне к 384-ФЗ больше 440 сводов правил, а в реестре их сейчас меньше половины от этого числа ( я лично не считал, то вот так говорят), что подтверждает, что реестр "сырой". |
| |
|
[28.03.2025 12:34:55] | | =Да и по сути ничего не меняется.=
Так и есть. Никто перечни к ТР не отменяет, и с 01.03.26 г. они не исчезнут. |
| |
|
[28.03.2025 12:42:03] | | Для этого ч.2 ст.6 и появилась. Пока формируется реестр - руководствуемся не только им, с 1 марта 2026 - только им. Все логично. Сделали переходный период, что бы корректно сформировать и отладить реестр. Но 384-ФЗ, в части реестра, надо соблюдать уже сейчас.
|
| |
|
[29.03.2025 12:31:30] | | =Для этого ч.2 ст.6 и появилась.=
Но в ней написано, что требования, включенные в реестр, применяются в т.ч. при экспертизе ПД, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. В данном случае это ст.49 ГрК, но в действующей редакции этой статьи ничего не сказано про реестр требований. Реестр требований в тексте ч.5.2 ст.49 появится с 01.03.26 г. |
| |
|
[30.03.2025 17:03:39] | | В ГрК установлен общий порядок, как применять те или иные документы. Он не влияет на реестр. Этот порядок не изменится после 1 марта 2026 года. Если бы они хотели узаконить реестр только 1 марта 26 года, так бы и написали. Но решили сделать плавный переход от того, как сейчас все устроено, к реестру. Если есть сомнения, задайте вопрос на форуме проектировщиков. Там подтвердят, что если ГПЗУ получен после 1 сентября, оценка соответствия в первую очередь идет на соответствие реестру, а далее уже всему остальному. |
| |
|
[31.03.2025 12:27:35] | | =В ГрК установлен общий порядок, как применять те или иные документы. Он не влияет на реестр. Этот порядок не изменится после 1 марта 2026 года.Если бы они хотели узаконить реестр только 1 марта 26 года, так бы и написали=
В ч.5.2 ст.49 ГрК непосредственно влияет на работу на экспертов и отсутствия у них права до 01.03.26 г. применения реестра при проведении экспертизы ПД.
=Но решили сделать плавный переход от того, как сейчас все устроено, к реестру=
Зачем нужен какой-то плавный переход, если "по сути ничего не меняется" (цитирую Ваши слова)?
= Если есть сомнения, задайте вопрос на форуме проектировщиков. Там подтвердят, что если ГПЗУ получен после 1 сентября, оценка соответствия в первую очередь идет на соответствие реестру, а далее уже всему остальному.=
Да не имеют права эксперты сейчас использовать реестр. Это право им даст измененная с 01.03.26 редакция ч.5.2 ст.49 ГрК.
Мне как разработчику МОПБ реестр Минстроя вообще не нужен. 123-фз и НД по ПБ из перечня к нему у меня есть.
Реестр нужен для четкого понимания того, что относится к "санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта", потому что по ним нет регламентов и соответственно нет перечней, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение регламентов. |
| |
|
[31.03.2025 17:01:31] | | =В ч.5.2 ст.49 ГрК непосредственно влияет на работу на экспертов и отсутствия у них права до 01.03.26 г. применения реестра при проведении экспертизы ПД."=
Права нет, есть обязанность по 384-ФЗ. ГрК в этой части просто отсылает к ТР в ктором указано, что оценка по требованиям из реестра с момента их включения.
"Зачем нужен какой-то плавный переход, если "по сути ничего не меняется" (цитирую Ваши слова)?"
Ну а что меняется? Как были требования, так они же и остались. Их просто упорядочили для организации единого процесса проектирования и экспертизы. Ну и, надеюсь, для исключения дублирования и противоречий.
"Мне как разработчику МОПБ реестр Минстроя вообще не нужен. 123-фз и НД по ПБ из перечня к нему у меня есть."
Он вам не нужен до тех пор, пока заказчик не столкнется с замечаниями к вашему разделу в экспертизе. Потом вам придется либо отказаться от этого вида работ, либо убедить эксперта, что ему не стоит обращать внимание на требование 384-ФЗ, либо подстроится.
|
| |
|
[31.03.2025 18:13:15] | | =Права нет, есть обязанность по 384-ФЗ. ГрК в этой части просто отсылает к ТР в ктором указано, что оценка по требованиям из реестра с момента их включения.=
Все как наоборот. Это ч.2 ст.6 384-ФЗ отсылает к законодательству о градостроительной деятельности ("в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности").
=Ну а что меняется? Как были требования, так они же и остались. Их просто упорядочили для организации единого процесса проектирования и экспертизы. Ну и, надеюсь, для исключения дублирования и противоречий.+
А зачем тогда переходный период продолжительностью в 18 мес.?
=Он вам не нужен до тех пор, пока заказчик не столкнется с замечаниями к вашему разделу в экспертизе. Потом вам придется либо отказаться от этого вида работ, либо убедить эксперта, что ему не стоит обращать внимание на требование 384-ФЗ, либо подстроится=
Дело в том, что эксперт по ПБ не может мне, как разработчику МОПБ, написать замечание с основанием: 384-ФЗ + пункт из НД из перечня к 384-ФЗ, поэтому мне фиолетово какие там НД из перечня к 384-ФЗ попали в реестр, а какие не попали, так я буду при разработке МОПБ руководствоваться ст.8 384-ФЗ и 123-ФЗ. В теории он может написать мне замечание только с одним основанием из 384-ФЗ: ст.17, и то если у меня что-то не обосновано ссылками на 123-ФЗ и НД по ПБ, расчетами рисков,СТУ, СТО. Но это уже другая история.
|
| |
|
[31.03.2025 18:52:37] | | =Все как наоборот. Это ч.2 ст.6 384-ФЗ отсылает к законодательству о градостроительной деятельности ("в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности").=
Какой там сейчас порядок? Вот именно сейчас, в действующей редакции?
=А зачем тогда переходный период продолжительностью в 18 мес.=
Т.к. есть ГПЗУ которые получали как до 1 сентября, когда реестр даже не упоминался, т.к. и после 1 сентября, когда началось наполнение реестра.
=Дело в том, что эксперт по ПБ не может мне, как разработчику МОПБ, написать замечание с основанием: 384-ФЗ + пункт из НД из перечня к 384-ФЗ, поэтому мне фиолетово какие там НД из перечня к 384-ФЗ попали в реестр, а какие не попали, так я буду при разработке МОПБ руководствоваться ст.8 384-ФЗ и 123-ФЗ. В теории он может написать мне замечание только с одним основанием из 384-ФЗ: ст.17, и то если у меня что-то не обосновано ссылками на 123-ФЗ и НД по ПБ, расчетами рисков,СТУ, СТО. Но это уже другая история.=
Не то что может, он обязан это сделать. Пожарные СП до 1 сентября были в добровольном перечне к 384-ФЗ, с 1 сентября - в реестре. Вы как разработчик МОПБ должны соблюдать все требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений. Вам имеет значение, какой эксперт вам напишет замечание, например, с указанием ссылки на требование из СП 59.13330? Будете его отрабатывать? Или скажите заказчику, что 59.13330 не обеспечивает соблюдение 123-ФЗ не включен в перечень, поэтому требование не относится к МОПБ и его отрабатывать должен кто-то другой? А по ст.17 большинство того, что вы перечислили, не имеет отношения к 384-ФЗ. Вы хотите положения одного ФЗ обосновать решениями из другого, так это не работает. Только по ч.6 ст.15. Нет там ни НД по ПБ, ни СТУ, ни СТО... (это действительно другая история).
|
| |
|
[31.03.2025 19:38:01] | | =Какой там сейчас порядок? Вот именно сейчас, в действующей редакции?=
2. Национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (далее - реестр требований), В ПОРЯДКЕ, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
=Т.к. есть ГПЗУ которые получали как до 1 сентября, когда реестр даже не упоминался, т.к. и после 1 сентября, когда началось наполнение реестра.=
И что с этого? Вы же сами сказали, что появление реестра ни на что не влияет по сути
=Пожарные СП до 1 сентября были в добровольном перечне к 384-ФЗ, с 1 сентября - в реестре.=
Они и сейчас в добровольном перечне к 384-ФЗ, перечни ведь не испарились с появлением реестра. А по поводу, что в реестре-не факт, надо проверять.
=Вы как разработчик МОПБ должны соблюдать все требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений.=
Напомню, что МОПБ это мероприятия по обеспечению ПБ. Пусть все требования ГИП соблюдает, он на это учился.
=Вам имеет значение, какой эксперт вам напишет замечание, например, с указанием ссылки на требование из СП 59.13330?=
Конечно, СП 59 не является НД по ПБ, он не про ПБ, он про доступность зданий и сооружений для МГН.
= Будете его отрабатывать? =
Нет, я скажу ГИПу, что это проблема разработчика 11 раздела, пусть он и отрабатывает. Я не буду за других делать их работу бесплатно.
=Или скажите заказчику, что 59.13330 не обеспечивает соблюдение 123-ФЗ не включен в перечень, поэтому требование не относится к МОПБ и его отрабатывать должен кто-то другой?=
Не заказчику,а ГИПу. После 01.09.24 г. мне как разработчику 9 раздела ПД глубоко фиолетово на СП 59 и на другие НД, невключенные в перечень к 123-ФЗ, если только меня к ним не отсылает напрямую 123-ФЗ или НД по ПБ. Это до 01.09.24 г. я должен был смотреть в оба ФЗ, и в соответствующие перечни, но теперь это уже не требуется, т.к. появилась обновленная ст.8 в 384-ФЗ. |
| |
|
[01.04.2025 10:42:04] | | "...в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности." относится не к рестру, а к порядку проведения экспертиззы и проектированию.
=И что с этого? Вы же сами сказали, что появление реестра ни на что не влияет по сути=
Реестром нельзя пользоваться, если ГПЗУ получено до 1 сентября.
=Они и сейчас в добровольном перечне к 384-ФЗ, перечни ведь не испарились с появлением реестра. А по поводу, что в реестре-не факт, надо проверять.=
Так проверьте. Я в первом посте для этого и привел ссылку. Реестр, на мой взгляд, еще очень "коряво" работает. Но работает. И постепенно наполняется. Например, для СП 1.13130 - ID 5893, для СП 2.13130 - ID 272, для СП 3.13130 - ID 6352, для СП 4.13130 - ID 6402 и т.д. Возможно, тот кто принимает решения, увидет эту ветку, схватится за голову, и уберет все СП пожарные из реестра, а заодно и ст.17 из 384-ФЗ. А пока, увы, закон есть закон.
А по поводу того, что не будете руководствоваться требованиями ПБ, которые не попали в перечень к 123-ФЗ, я выше написал. Рынок сам все отрегулирует. Раз, два ГИПу так скажете, он это на заказчика повесит, и вас заменят на того, кто будет решать проблемы, а не создавать.
|
| |
|
[01.04.2025 11:43:34] | | ="...в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности." относится не к рестру, а к порядку проведения экспертиззы и проектированию.=
О порядке проведения экспертиз и проектирования не было нужды писать в 384-ФЗ, так это все давно описано в ГрК. Дело в том, что 653-ФЗ от 25.12.23, который вносил изменения в т.ч. в ст.6 384-ФЗ, он же одновременно вносил изм. в ГрК, в т.ч. в пп.7.19,7.20 ч.1 ст.6 и в в ч.5.2 ст.49 (они касаются реестра требований).
=Реестром нельзя пользоваться, если ГПЗУ получено до 1 сентября=
А после 01.03.26 экспертам будет можно его использовать, потому что к этому времени срок в 1,5 года для таких ГПЗУ истечет. Вы почитайте внимательно ч.5.2 ст.49 в редакции, которая начнет действовать с 01.03.26
=А по поводу того, что не будете руководствоваться требованиями ПБ, которые не попали в перечень к 123-ФЗ, я выше написал=
Нет нужды ими руководствовать для обеспечения ПБ зданий и сооружений. См.ст.8 384-фз и п.1 ч.1 ст.6 123-ФЗ.
=Раз, два ГИПу так скажете, он это на заказчика повесит, и вас заменят на того, кто будет решать проблемы, а не создавать.=
Это какие-то ваши фантазии.
|
| |
|
Sdn
[01.04.2025 12:27:26] | | Я когда нашему слаботочнику сказал, что СОУЭ в жилом здании надо делать 3-го типа по требованию СП 1, он долго сопротивлялся и утверждал, что работает строго по СП 3 и ни о каких СП 1 знать не желает. Удалось переубедить только через ГИПа.
Почему-то вспомнилось... ◔_◔ |
| |
|
[01.04.2025 15:03:05] | | =О порядке проведения экспертиз и проектирования не было нужды писать в 384-ФЗ, так это все давно описано в ГрК. Дело в том, что 653-ФЗ от 25.12.23, который вносил изменения в т.ч. в ст.6 384-ФЗ, он же одновременно вносил изм. в ГрК, в т.ч. в пп.7.19,7.20 ч.1 ст.6 и в в ч.5.2 ст.49 (они касаются реестра требований).=
А писать про реестр, о котором пока нет упоминания в ч.5.2 ст49 ГрК нужда была? Эта отсылка идет в целом к вопросу организации экспертизы и проектирования с реестром или без.
=А после 01.03.26 экспертам будет можно его использовать, потому что к этому времени срок в 1,5 года для таких ГПЗУ истечет. Вы почитайте внимательно ч.5.2 ст.49 в редакции, которая начнет действовать с 01.03.26=
В части 5.2 статьи 49 заменят слово "действовавшим" на "включенным в реестр требований". Не более того. Через 1,5 года, начиная 1.09.2024, не останется объектов, которые могут проектироваться без учета реестра.
=Нет нужды ими руководствовать для обеспечения ПБ зданий и сооружений. См.ст.8 384-фз и п.1 ч.1 ст.6 123-ФЗ.=
Тут все-таки хотел уще раз у вас спросить. Вы все еще считаете, что соответствие ПД требованиям нормативных документам, включенных в реестр, которые одновременно включены в перечень к 123-ФЗ, проверять никто не должен?
|
| |
|
[01.04.2025 16:31:28] | | =А писать про реестр, о котором пока нет упоминания в ч.5.2 ст49 ГрК нужда была? Эта отсылка идет в целом к вопросу организации экспертизы и проектирования с реестром или без.=
ст.49 она про экспертизу. Никто не запрещает проектировщику и сейчас пользоваться Реестром Минстроя. Экспертам это делать запрещено до 01.03.26 г.
=В части 5.2 статьи 49 заменят слово "действовавшим" на "включенным в реестр требований". Не более того. Через 1,5 года, начиная 1.09.2024, не останется объектов, которые могут проектироваться без учета реестра.=
Совершенно верно, и именно с этой даты эксперты в своей работе начнут использовать на законных основаниях реестр- учитывать есть требование в реестре или его там нет.
=Вы все еще считаете, что соответствие ПД требованиям нормативных документам, включенных в реестр, которые одновременно включены в перечень к 123-ФЗ, проверять никто не должен?
Никто это слишком громко. Эксперты не должны до 01.03.26.
= Реестр, на мой взгляд, еще очень "коряво" работает. Но работает. И постепенно наполняется.=
И Минстрой обещает полностью закончить работу по формированию реестра к 01.03.26 г. |
| |
|
[01.04.2025 19:08:11] | | =ст.49 она про экспертизу. Никто не запрещает проектировщику и сейчас пользоваться Реестром Минстроя. Экспертам это делать запрещено до 01.03.26 г.=
ч.2 ст.6 №384-ФЗ уже действует с 1 сентября, они обязаны это делать. Предлагаю по этому вопросу каждому остаться при своем мнении.
=Совершенно верно, и именно с этой даты эксперты в своей работе начнут использовать на законных основаниях реестр- учитывать есть требование в реестре или его там нет.=
Оставив реестр. Как считаете, кто сейчас должен проводить оценку соответствия ПД по ст.6 384-ФЗ документам, включенным в перечень от 2 апреля 2020 г. № 687? Конкретно документам в т.ч. обеспечивающим соблюдение 123-ФЗ? |
| |
|
[01.04.2025 20:01:51] | | =Как считаете, кто сейчас должен проводить оценку соответствия ПД по ст.6 384-ФЗ документам, включенным в перечень от 2 апреля 2020 г. № 687? Конкретно документам в т.ч. обеспечивающим соблюдение 123-ФЗ?=
Я не понимаю вопроса. Можно его как-то по другому задать. |
| |
|
[02.04.2025 9:38:19] | | 1.Положениями 384-ФЗ установлено, что ПД должна соответствовать национальным стандартам и (или) сводам правил (п.1 ч.1 ст 6 №384-ФЗ).В данном случае, рассматриваем только этот вариант.
2.Своды правил обеспечивающие соблюдение 384-ФЗ указаны в перечне, утвержденном приказом от 2 апреля 2020 г. № 687.
3.В перечне присутствуют документы обеспечивающие в т.ч. соблюдение 123-ФЗ (раздел "Своды правил по пожарной безопасности").
Вопрос. Кто из экспертов в экспертизе должен проводить оценку ПД на соответствие данным документам? |
| |
|
[02.04.2025 11:12:15] | | =Кто из экспертов в экспертизе должен проводить оценку ПД на соответствие данным документам?=
Я не работаю в экспертизе и внутренней кухни экспертизы не знаю.
=.Положениями 384-ФЗ установлено, что ПД должна соответствовать национальным стандартам и (или) сводам правил (п.1 ч.1 ст 6 №384-ФЗ)=
ПД должна соответствовать требованиях ТР. Существует 4 вида документов, применение которых обеспечивается соблюдение требований ТРоБЗиС.Документы из перечня к приказу РосСтандарта № 687 составляют первый вид таких документов.Логично, что этот перечь могут пользоваться все эксперты, которые проверяют ПД (по своим направлениям) на соответствие требованиям ТРоБЗиС. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|