| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
ogpn8 ®
[10.04.2023 11:20:17] | | Коллеги, доброго дня. Прошу поделиться опытом: существуют ли в природе автономные извещатели, работающие по алгоритму В? Техподдержка Рубежа и Болида говорит, что у них таких нет.
Вопрос в рамках реализации п.85.1 ППР. Цель - поставить 1 АДПИ на помещение. Ставить по 2 автономника по алгоритму А на жилое помещение по п.6.6.1 СП 484 правильно, но дороговато, ибо муниципальный бюджет. Спасибо. |
 | |
|
Comfire ®
[10.04.2023 11:30:46] | | Это шутка такая? |
| |
|
ifbbpro ®
[10.04.2023 11:32:55] | | Автономный извещатель не "система", а "техническое средство". Нужно использовать документацию на извещатель, а не СП 484. |
| |
|
ogpn8 ®
[10.04.2023 12:07:18] | | Документация на извещатель - это понятно.
В паспорте на АДПИ (https://products.rubezh.ru/download/...) написано: "5.1 При размещении и эксплуатации извещателя необходимо руководствоваться действующими нормативными документами".
Там же указания по установке: "5.3 Извещатель устанавливают в помещениях бытового назначения (кроме санузлов, саун, ванных комнат, душевых и других аналогичных помещений), в местах наиболее вероятного появления дыма."
На этом всё. Сколько их ставить на помещение, какой у них радиус действия - производитель умалчивает. Отсюда и СП 484.
Конкретно ИП212-50М, судя по паспорту, сбрасывает сигнал "Пожар" через 20 сек. после прекращения действия на него дыма. На автоматический перезапрос и повторное срабатывание этого же извещателя за время не более 60 сек это не похоже.
Существуют ли автономники с такими характеристиками - вот в чем интерес. |
| |
|
oopsvasilich ®
[10.04.2023 12:18:13] | | ogpn8 ® [10.04.2023 12:07:18]
"автоматический перезапрос"
кто автомномник перезапрашивать будет?
Не помню номер пункта, но в ГОСТ Р 53325 вроде было, что сброс сработки ИП запрещается осуществлять силами самого ИП. Это должен делать прибор.
Забудьте про алгоритмы А В С применительно к автономникам.
Радиус действия у автономника такой же как у ИПДОТа. |
| |
|
ogpn8 ®
[10.04.2023 12:44:28] | | oopsvasilich ®, видимо, речь об этом пункте: "4.2.1.10 Возврат автоматического ИП, взаимодействующего с ППКП, в дежурный режим после выдачи им тревожного извещения, должен осуществляться только после снятия питающего напряжения с автоматического ИП, либо по команде от ППКП."
Это не про автономники, но требование понятно.
Нормированные параметров АДПИ по п.4.4.8 ГОСТ Р 53325 - уровень звука и приоритет сигнала "пожар" над сигналом "низкое напряжение питания" - возможность перезапроса при срабатывании на пожар не предусматривают. Отсюда и будем исходить.
Общий вывод: каждую точку помещения в квартирах должны контролировать не менее двух АДПИ без вариантов.
Всем спасибо. |
| |
|
oopsvasilich ®
[10.04.2023 12:46:48] | | ogpn8 ® [10.04.2023 12:44:28]
"Общий вывод"
неверный |
| |
|
ogpn8 ®
[10.04.2023 13:02:21] | | Прекрасно. Аргументы? |
| |
|
oopsvasilich ®
[10.04.2023 13:12:03] | | в СП 484 написано сколько ИП должно быть установлено в ЗКПС в зависимости от алгоритма и типа ИП (адресный или безадресный). Написано для чего ЗКПС вообще нужны. Никакой связи АДПИ с ЗКПС в СП 484 нет. Автономный ИП не может быть отнесен к адресным или безадресным, т.к. не взаимодействует с ППКП в приницпе. Следовательно нет оснований применять не менее двух АДПИ "без вариантов". |
| |
|
ogpn8 ®
[10.04.2023 13:48:20] | | - Деление объекта защиты на ЗКПС напрямую связано с наличием ППКП. Следовательно, ЗКПС и АДПИ между собой не связаны, - принимается, см. п.6.3.1 СП484.
- АДПИ не может быть отнесен к адресным или безадресным, т.к. не взаимодействует с ППКП в приницпе, - вот тут спорно.
Классификация ПИ на адресные и безадресные по п.4.1.1.10 ГОСТ Р 53325 определяется по возможности установки адреса ИП. В случае с АДПИ нет ППКП - нет возможности установки адреса. Следствие - АДПИ относятся к безадресным извещателям.
- Следовательно нет оснований применять не менее двух АДПИ "без вариантов", - тут получается вариабельно. Если по второму абзацу п.6.6.1 СП 484 рассматривать АДПИ как автоматические безадресные извещатели, то получается как раз не менее двух АДПИ на каждую точку жилого помещения.
Но с учетом первого абзаца п.6.6.1 СП 484 (ЗКПС, алгоритмы А и В, неприменимые для АДПИ), то получается, что на количество устанавливаемых в жилых помещениях АДПИ нет нормативных требований пожарной безопасности. Выходим на необходимость СТУ (проектирование объектов защиты) или стандартов организаций-изготовителей АДПИ (эксплуатируемое жилье в смысле требований п.85.1 ППР). Как мне кажется, это уже перебор.
Ставить по одному АДПИ на помещение - нет нормативных оснований, по два по буквальному прочтению п.6.6.1 СП484 - неприменимо. И какие варианты? |
| |
|
oopsvasilich ®
[10.04.2023 13:55:38] | | ogpn8 ® [10.04.2023 13:48:20]
"Следствие - АДПИ относятся к безадресным извещателям."
опять неверно. Термина безадресный ИП, если я не ошибаюсь в нормах нет. Следовательно надо идти от обратного. Адресный - ИП передающий на ППКП свой адрес. Безадресный - не передающий на ППКП свой адрес.
АДПИ разумеется не передаёт свой дарес, но он с ППКП и не взаимодействует. Следовательно его нельзя назвать безадресным. Со всеми вытекающими.
"на количество устанавливаемых в жилых помещениях АДПИ нет нормативных требований пожарной безопасности."
Нет, но есть требование о необходимости установки, следовательно для реализации данного требования достаточно одного АДПИ (с учетом радиуса контроля). |
| |
|
ogpn8 ®
[10.04.2023 14:10:29] | | Терминология адресный/ безадресный есть в ГОСТ Р 53325 п. 4.1.1.10.
- достаточно одного АДПИ (с учетом радиуса контроля), - как вариант. Не нормируется - ставь по минимуму.
PS: спасибо за участие, было интересно. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|