| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[14.05.2022 19:09:39] | | имеется здание, по все длине идут балки (металлические, двутавр). высота балки 40 и 25 см (чередуются 40-25-25-25-40). в принципе, разницы нет 40 или 25: вопрос в том, что между балками 90 см. само собой, отступить от балок 50 см не выйдет. что делать? |
 | |
|
[15.05.2022 0:51:23] | | Koui: "...что делать?"
Вы забыли вторую часть вопроса - Кто виноват?:-)
Так как ваше проектное решение связано с ответственностью, то лучше переложить эту ответственность на тех, кто и должен за это отвечать. Это можно в какой-то мере сделать с помощью запроса на разъяснение во ВНИИПО. Пусть это ситуацию разруливают нормотворцы. Все остальные ваши решения будут будут только вашими и совсем не подкреплены НД. Вам это надо?
Вопрос надо задать примерно такой:
_________________________________
Пункт 6.6.9 СП 484 допускает при невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии устанавливать их на тросе, стенах, колоннах и других строительных конструкциях. Что понимается здесь под "невозможностью установки"? Является ли невозможностью установки непосредственно на перекрытии следующие случаи:
1. Невозможность установить на перекрытии извещатель с соблюдением п.6.6.36 СП 484.
2. Наличие в защищаемом помещении ранее установленных натяжных потолков.
3. Невозможность выполнить при установке на перекрытии п.6.6.32 СП 484.
4.....
_____________________________________
Список можно дополнять.
|
| |
|
[15.05.2022 11:09:11] | | Eugen-19, спасибо. вообще, надеялся, что уже кто-то сталкивался и письмо соответствующее есть (такие письма ходят по звуковому оповещению с низкими потолками, например, или про узкие помещения, где нет возможности отступить 0,5 метров от стен). по поводу "невозможности установки" вангую, что ответ будет типа "проектная организация самостоятельно определяет возможность установки исходя из действующих норм и правил, а так же на основе конкретной ситуации". |
| |
|
[15.05.2022 22:37:29] | | Иван Рыбаков (разработчик СП 484 от ФГБУ ВНИИПО МЧС России) в рамках апрельского форума "PROпроект-2022" в своём докладе акцентировал внимание, что требования к размещению ИП относительно балок в изменении №1 будут расширены (станут гибче). Рыбаков признаёт, что в действующей редакции требование сформулировано неудачно (зачастую, оно просто невыполнимо). Перед внесением изменений ФГБУ ВНИИПО будут проведены и натурные эксперименты.
С 1 июня планируется опубликование изменения №1 для публичного обсуждения в установленном порядке.
По балкам https://youtu.be/7shVo2vXCOE?t=470 |
| |
|
[16.05.2022 12:42:58] | | При близком расположении балок, ИПДОТы могут устанавливаться непосредственно на балку (таблица 5).
Но, говоря о балках, надо всегда знать еще и высоту потолка.При высоте балок менее 10% от высоты потолка он вообще считается плоским.
Насчет того, что в изменениях СП484 требования по балкам будут расширены, то я глубоко сомневаюсь. Не от Рыбакова зависит распространение дыма между балками. То, что сейчас есть у нас, нигде в мире уже нет. Всё гораздо строже.
Если взять таблицу 5 для высоты потолка в 3 м и балок высотой 2,5 м (более 10% от высоты) с шагом в 2 м, то просвет между полом и балкой будет всего 0,5 м. Это типа бетонных стаканов 2х2 м получается. И при этом расстояние по таблице между ИПДОТами может быть 4,5 м. Не бред ли это, но это допускается в СП. И что Рыбаков сможет еще увеличить это расстояние. Даже не надейтесь. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|