| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.03.2022 20:37:07] | | Здравствуйте.
Имею 5 складов. В каждом будет адресная СПС, в каждом складе будет стоять один Сириус (итого будет 5 Сириусов).
Расстояние между складами большое, но воздушкой их можно объединить с пожарным постом.
Порекомендуйте пожалуйста что поставить на пожарном посту для мониторинга этих пяти складов.
Хотел поставить С2000-БКИ или С2000-БИ исп. 02 + С2000-М исп. 02
но я по каталогу Болида никак не могу понять будет ли это связка работать - они почему то С2000-М исп. 02 показали только на схемас с пороговой и с адресно-пороговой системами, и то визуально от Сириусов в зданиях показали RS-485 верхнего уровня только к Сириусу так как будто у С2000М исп. 02 нет RS-485 верхнего уровня
да и паспорта на С2000М исп. 02 на сайте как то нету |
 | |
|
[17.03.2022 21:07:28] | | так и нет его "верхнего" у с2000м и не было даже в планах
ставьте тоже сириус на пожарном посту и будет всем счастье |
| |
|
[17.03.2022 21:10:46] | | а может поставить на пожарном посту Сириус и между складами прокинуть кольцевой RS-485 с установкой в складах ШПС с C2000КДЛ (СПС)+ С2000-СП2 (СОУЭ 2го типа).
Как думаете ? |
| |
|
[17.03.2022 21:19:43] | | Пожарный пост должен быть в зданиях. Выводить сигнал никуда больше не требуется.
Если есть желание заказчика - можно сделать ответвление линии с помощью С2000-ПИ и подключить к ответвлению С2000-БИ. Кольцевая линия тут не требуется - нормами желания не регламентируются. |
| |
|
[17.03.2022 21:30:47] | | ifbbpro: "Пожарный пост должен быть в зданиях...."
Это в СП 484 прописано? Что вы имеете ввиду? То, что пожарный пост не может быть в сооружениях? |
| |
|
[17.03.2022 21:46:55] | | Пожарный пост должен быть в тех же зданиях, сооружениях, где и пожарная сигнализация. |
| |
|
[17.03.2022 21:47:19] | | Всё таки это 5 складов... Откуда на складе пожарный пост. Даже выделенных помещений нет. Просто коробки огромного размера...
А сигнал с них хотели вынести на пожарный пост... На КПП если быть точнее |
| |
|
[17.03.2022 21:49:44] | | >Даже выделенных помещений нет. Просто коробки огромного размера...
И никаких бытовых помещений? |
| |
|
[17.03.2022 22:00:03] | | ifbbpro: "Пожарный пост должен быть в тех же зданиях, сооружениях, где и пожарная сигнализация".
То есть пожарный пост какого-либо здания может быть в отдельно стоящем КПП, в котором есть ПС, если же в этом КПП ПС почему-то нет, то пожарный пост другого здания там быть не может. Я вас правильно понял? |
| |
|
[17.03.2022 22:16:23] | | никак не могу найти, в свое время у Рыбакова, вроде, спрашивали, обязательно ли должен быть пожарный пост или помещение ...
и вроде при этом нигде не было по крайней мере запрета на этом посту поставить например ШПС с приборами СПС (С2000-КДЛ и Сп2) а уже на пожарном посту поставить контроллер (Сириус)...
разве есть на это запрет ? |
| |
|
[17.03.2022 22:40:49] | | [17.03.2022 21:10:46] - в целом нормальное решение.
Ув. alex-d ® Обратите внимание на п 5.2-5.4 в части изолирования КЗ. СП2 на СОУЭ не очень т.к. нет контроля линий управления. СП2 исп02 или аналог.
Выше про пож пост на складе - не обращайте внимание, сейчас вносятся изменения в СП484, так что критические дни. |
| |
|
[17.03.2022 22:57:27] | | Viss: "....не обращайте внимание, сейчас вносятся изменения в СП484, так что критические дни."
Не касательно данной темы, а вообще мне всегда удивляли такие советы. Мол не соблюдайте законодательство, ведь оно все равно поменяется через год или два. Когда человека, последовавшего таким советам репрессируют, кто его защитит? |
| |
|
[17.03.2022 23:45:14] | | ifbbpro
в каждом складе есть бытовое помещение. Именно в нем я и собирался поставить или Сириус (если в каждом складе делать свой Сириус)
или ШПС (с одним Сириусом на 5 складов на удаленном пожарном посту).
Viss
Вашу мысль я понял.
но допустим у меня есть интернат, в нем 24 коттеджа для проживания подопечных. А есть главное здание и в нем есть нормальный пожарный пост. Неужели мне нужно по текущим (именно по текущим) нормам ставить в этом случае Сириус в каждый коттедж,? |
| |
|
[18.03.2022 7:02:13] | | Ув. Ув. alex-d ®
По текущему СП484 (п.5.12) - достаточно одного поста. Сириус без персонала 24/7 - это не пост. Поэтому в коттеджах выбор Сириус/ШПС только исходя из отказоустойчивости 5.2-5.4. |
| |
|
[18.03.2022 9:04:46] | | >в каждом складе есть бытовое помещение. Именно в нем я и собирался поставить или Сириус (если в каждом складе делать свой Сириус)
Вот там и должны стоять приемно-контрольные приборы.
Всё остальное для таких объектов по желанию и не нормируется.
|
| |
|
[18.03.2022 12:36:56] | | Да , Болид ответил что С2000М исп. 02 не может объединять СИРИУСы в единую сеть, для этого нужно ставить на КПП отдельный Сириус... или тянуть С2000-БКИ от каждого склада.
Так не хочется тянуть 5 линий и так жирно целый Сириус на один склад (
Неужели нет более лояльного решения ( |
| |
|
[18.03.2022 13:29:06] | | В Тинко стоимость Сириуса 23 тр. Неужели это дорого для "коробки огромного размера..."?
|
| |
|
[18.03.2022 13:54:40] | | Ну вы увидите в крайность...
Вопрос изначально не про цену, иначе я бы поставил Сигнал-20м, вопрос про адекватный вывод сигнала на удалённый пост.
Как написано выше, допустим есть группа небольших коттеджей при интернате с постом в главном здании - ставить Сириус в каждый котедж потому что "вам что денег жалко"?
Вопрос в техоешении когда есть группа зданий, а пост к ним не относится |
| |
|
[18.03.2022 15:51:26] | | Изначально вопрос был про 5 коробок огромного размера.
Для этого случая считают вариант с Сириусами, объединенными по верхнему уровню оптимальным. |
| |
|
[18.03.2022 16:11:49] | | to Нина ®
а если они не огромные "коробки", а небольшие коттеджи и их 20 штук ? )
|
| |
|
[18.03.2022 16:15:48] | | alex-d
для этого нужно ставить на КПП отдельный Сириус... или тянуть С2000-БКИ от каждого склада.
Сириусы объединить в сеть, назначить один ведущим и от него прокинуть кабель до поста для С2000-БКИ... |
| |
|
[18.03.2022 17:04:24] | | to БКВ ®
я могу взять 20 коттеджей и поставить В ЧУЛАН в них в каждый автономно Сигнал-20М, и все нормативные требования будут выполнены.
Могу в каждый коттедж поставить СИРИУС ... и будет нормативно.
А поставить в каждый ШПС с КДЛ я не могу даже не смотря на то что у меня две линии RS485 ?
извините что я уточняю, я все таки не понимаю этот момент, извините |
| |
|
[18.03.2022 17:30:41] | | Я наверное, тоже туплю, а почему не можете "поставить в каждый ШПС с КДЛ даже не смотря на то что у меня две линии RS485" ?
Из-за крайне неоднозначных пунктов про пожарный пост в СП484?
|
| |
|
[18.03.2022 23:06:05] | | В СП 484 объектом нормирования является каждое отдельное здание. Этот СП484 написан не для группы обьектов (зданий), а только для зданий как самостоятельных единиц.
Про обьединение зданий в одну кучу, там напряженка.
Обьект (здание) в этом случае должно иметь самодостаточную СПА, в т.ч. и СПС со своим ППКП.А уж каковы эти здания, вопрос другой.
Каков в каждом этом здании пожарный пост это дело ППР, а вот про КПП на кучу этих зданий там ни слова. |
| |
|
[18.03.2022 23:44:04] | | ФПБ: "Каков в каждом этом здании пожарный пост это дело ППР, а вот про КПП на кучу этих зданий там ни слова."
Ув. ФПБ, не вводите людей в заблуждение. СП 484 говорит и об объектах, состоящих из нескольких зданий, в котором здание - часть объекта, и о пожарном посту вне части объекта. Вот цитата:
_____________________________________________________
5.3 В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.
____________________________________________________________
Объектом может быть комплекс отдельно стоящих зданий, это же ясно вытекает из п. 5.3. Удивительная избирательность в чтении СП 484.
|
| |
|
[18.03.2022 23:58:22] | | В СП484 конкретно прописано, что под объектом понимается одно здание |
| |
|
[19.03.2022 0:26:40] | | БКВ: "В СП484 конкретно прописано, что под объектом понимается одно здание"
Ув. БКВ, это ровным счетом ничего не значит. В СП 484 каждый второй пункт противоречит каждому первому.
Вот взять два пункта 5.2 и 5.3:
_______________________________________________
5.2 СПА должны проектироваться, исходя из условия взаимодействия входящих в нее систем противопожарной защиты, а также обеспечения единства СПА защищаемого объекта. Под объектом в настоящем своде правил понимается здание (сооружение) в целом.
5.3 В случаях, когда защите подлежат объекты, разделенные на пожарные отсеки, комплексы отдельно стоящих зданий или сооружений (два или более здания или сооружения), в том числе объединенные строительными конструкциями (например, переходами), единичная неисправность линий связи СПА в одной части объекта (в здании, сооружении, отсеке и т.п.) не должна влиять на работоспособность СПА в других частях объекта и возможность отображения сигналов о работе СПА на пожарном посту.
_________________________________________________________
Каждый их этих пунктов понимает под объектом разное. Почему вы решили, что п. 5.2 главнее п. 5.3? Как это доказать в суде?
Или взять определение пожарного поста, котрое напрочь отменяет дальнейший текст СП 484:
_________________________________________________
3.22 пожарный пост: Специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления), с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала.
______________________________________________________________
То есть из определения следует, что пожарный пост может быть только (1) в специальном помещении и только (2) с круглосуточным персоналом. Все остальное - не пожарный пост. А теперь почитайте дальнейший текст СП 484 и как он соответствует этому определению?
|
| |
|
[19.03.2022 0:30:29] | | Кстати, из определения пожарного поста не следует, что он обязательно должен быть на объекте. Расположите его в соседнем сарае и это не будет нарушением. |
| |
|
[19.03.2022 2:38:27] | | Могу сделать более глубокий анализ. Предположим у нас на территории 5 (пять) отдельно стоящих зданий и один отдельно стоящий сарай, то бишь КПП.
1. Пусть объектом может быть только отдельное здание или сооружение. Текст СП 484 не мешает расположить пожарный пост вне объекта. Располагаем пожарный пост каждого здания на КПП.
Вывод: У нас на КПП получилось 5 (пять) пожарных постов по числу зданий (объектов). Ничто не мешает эти пожарные посты сделать физически на одном приборе. Ну, и если КПП тоже оборудовано пожарной сигнализацией, то всего получится шесть пожарных постов на КПП, физически
расположенные в одном месте и выполненые на одном оборудовании.
2. Пусть объектом может быть несколько зданий. Тогда располагаем на КПП пожарный пост, на который выводится вся информация с пяти зданий. Это не запрещено текстом СП 484.
Вывод: У нас на КПП получился пожарный пост на один объект из пяти зданий, при этом пост расположен вне объекта. Если КПП оборудовано пожарной сигнализацией, то у нас получился пожарный пост на объект из шести зданий, расположенный внутри этого же объекта.
|
| |
|
[19.03.2022 8:45:53] | | Как далеко могут завести фантазии. Но пожарный пост по СП484:
5.15 Пожарный пост (при его наличии) должен располагаться на первом или цокольном этаже здания. Расстояние от двери помещения пожарного поста до выхода из здания должно быть не более 25 м.
5.16 Пожарный пост может располагаться в помещениях со схожим назначением, например в диспетчерских пунктах или помещениях контроля за другими инженерными системами, при условии соблюдения требований к размещению пожарного поста на объекте.
Если объект все-таки здание, то и п.5.16 это про конкретное здание, которое подлежит оборудованию СПА. Ну и никак вне этого здания на каком-то КПП.
Другое дело, что на пожарном посту может и не быть дежурного персонала. В этом случае добровольно можно что-то вынести на КПП, но без права вмешательства работы с него в СПА, только смотреть.
А вот:
"Вывод: У нас на КПП получился пожарный пост на один объект из пяти зданий, при этом пост расположен вне объекта" это вне всякого понимания.
А если такой подход не нравится, то придется идти на ветку "Разработка изменения к СП 484" и там что-то своё предлагать.
|
| |
|
[19.03.2022 9:46:00] | | Цитата Eugen-19 19.03.2022 2:38:27 Вывод: У нас на КПП получилось 5 (пять) пожарных постов по числу зданий (объектов). Ничто не мешает эти пожарные посты сделать физически на одном приборе. Ну, и если КПП тоже оборудовано пожарной сигнализацией, то всего получится шесть пожарных постов на КПП, физически расположенные в одном месте и выполненые на одном оборудовании --Конец цитаты------
И кто что может нам предъявить на это разумное решение и обоснование? |
| |
|
Админ ®
[19.03.2022 13:22:09] | | ветка ушла с темы и закрывается с зачисткой отступления от поставленного в теме вопроса. так будет с каждой пока вы будете пытаться поводить свои разборки СП 484 в чужих ветках. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|