| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Жандос ®
[17.02.2022 14:01:41] | | Добрый день! Ситуация такая, имеется объект музей.
По нормам во всех нужных помещениях поставил датчики для пожарной сигнализации. Также по норме нужно в помещениях архихов, выставочных залах нужно пожаротушение, где есть свои датчики пожарной индикации. Получается в этих помещениях датчики дублируются, это правильно? Или не нужно ставить датчики в помещениях, где есть пожаротушения.
|
 | |
|
[17.02.2022 14:29:29] | | СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности
4.9 Помещения зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4,
защищаемые согласно настоящему своду правил АУП, должны дополнительно оборудоваться
СПС. |
| |
|
[17.02.2022 14:52:37] | | Асашай®
А если например газовое АУП на Болиде и СПС на Болиде, то вот прямо ставить два комплекта дымовых извещателей, сводящихся на разные приборы но в едином Болиде?
|
| |
|
[17.02.2022 15:32:41] | | Жандос, если запуск системы пожаротушения осуществляется не от собственных средств пожарообнаружения (тепловой замок спринклера, сателитный извещатель и т.п.), а от пожарной сигнализации (ЗКПС)- нет необходимости устанавливать вторую систему. Только необходимо учесть, чтоб при сигнале из этой ЗКПС активировалось не только пожаротушение и но и запускались другие системы, обеспечивающие пожарную безопасность: оповещение, дымоудаление, отключение вентиляции и д.р.. |
| |
|
[17.02.2022 16:30:39] | | На посту охраны стоит ППК "Сигнал 2ОП" и блок С2000-ПТ. В ППК "Сигнал 2ОП" собираются датчики с тех помещений, где нет пожаротущения. А с помещении архива и выставочных залов датчики собираются на с2000-АСПТ через интерфейсный кабель, также на пост охраны в С2000-ПТ. И получается в целом такая картина, что если делить здание на левую и правую часть. С левой стороны пожарная сигнализация и правая пустая. И правая сторона датчики пожаротушения и левая пустая. Это допустимо? Или надо дополнительно поставить датчики в правой стороне для пожарной сигнализации, для полноты картины.
|
| |
|
[17.02.2022 18:15:31] | | > А если например газовое АУП на Болиде и СПС на Болиде, то вот прямо ставить два комплекта дымовых извещателей, сводящихся на разные приборы но в едином Болиде?
А почему бы не сделать одни из датчиков тепловыми, те, которые запускают пожаротушение напрямую, а дымовые сделать для сработки дымоудаления и оповещения людей при пожаре? А пожаротушение запускать уже полуавтоматом, если сработало на дым, то присмотреться, нет ли пожара, и запускать вручную газовое? |
| |
|
[17.02.2022 20:23:05] | | Цитата Жандос 17.02.2022 16:30:39 На посту охраны стоит ППК "Сигнал 2ОП" и блок С2000-ПТ. --Конец цитаты------
стесняюсь спросить - пульт-то есть?
Вы в музее неадресную АПС проектируете? |
| |
|
[18.02.2022 6:51:11] | | есть пульт |
| |
|
[18.02.2022 8:21:24] | | Чет не завидую я музею.
Он такой маленький?
По теме: в данном случае дублирование извещателей не требуется. |
| |
|
[18.02.2022 8:22:13] | | Цитата здесь вам не тут 17.02.2022 18:15:31 А почему бы не сделать одни из датчиков тепловыми --Конец цитаты------
в музее?? |
| |
|
[18.02.2022 9:53:27] | | >> По теме: в данном случае дублирование извещателей не требуется.
а как же СП486? а бы ещё понял, если бы ПТ срабатывало от ИП СПС, но не защищать помещение - как вы это себе представляете? тупо выводить сигнал о пожаре с С2000-ПТ - технически, работать будет. но инспектору едва ли понравится такой расклад.
"где есть свои датчики пожарной индикации." - это же ключевые слова, АУПТ существует? |
| |
|
[18.02.2022 10:11:01] | | Сигнал о пожаре? Пульт же общий.
"датчики пожарной индикации" дублировать не нужно.
И да, инспектору понравится.
Другой разговор был бы, если бы в соответствии с п. 6 таблицы 1 СП484 музей должен оборудоваться адресной АПС.
В этом случае применение АСПТ не имеет особого смысла и надо делать АПС на КДЛ, а все остальное на КПБ (как вариант). |
| |
|
[18.02.2022 11:29:36] | | Нина, покажите мне норму, где сказано, что АУП должно иметь свои извещатели (конечно, это может подразумевать ТД некоторых производителей, но я говорю именно про нормативные документы). а то, что СПС должна быть уже показали. но извещатели АУП уже есть, хоть и не обязательны. так что дублировать придётся. |
| |
|
[18.02.2022 12:03:04] | | Ну что я могу сказать - дублируйте, мне, наверное, уже все равно.
Я надеюсь, такие советы Вы даете ТС на основе своего богатого опыта проектирования объектов с тушением?
Вы различаете собственные средства пожарообнаружения АУПТ и извещатели, подключаемые к АСПТ? |
| |
|
[18.02.2022 14:07:32] | | Нина, как раз вам я указал на это различие.
но вообще, если придираться к словам, то дублировать ничего не надо, надо ставить ИП СПС. |
| |
|
[18.02.2022 14:32:19] | | Ставьте. |
| |
|
[20.02.2022 4:34:40] | | Koui
покажите мне норму, где сказано, что АУП должно иметь свои извещатели (конечно, это может подразумевать ТД некоторых производителей, но я говорю именно про нормативные документы). а то, что СПС должна быть уже показали. но извещатели АУП уже есть, хоть и не обязательны. так что дублировать придётся
Нонсенс
СП485
3.2 автоматический пуск установки пожаротушения: Пуск установки без участия человека от собственных технических средств обнаружения пожара или от управляющего сигнала, формируемого системой пожарной сигнализации при срабатывании автоматических пожарных извещателей.
3.86 установка пожаротушения автоматическая: Установка пожаротушения, автоматически срабатывающая при превышении контролируемым фактором (факторами) пожара установленных пороговых значений в защищаемой зоне, а также обеспечивающая
передачу сигнала о пожаре во внешние цепи.
"Автоматическая" это вовсе не значит, что она автоматом обнаруживает и сама тушит: автоматическая - это наличие автоматического пуска. ФПБ не даст соврать :) |
| |
|
[20.02.2022 7:45:30] | | Смотрите в ГОСТ Р 50680-94, он прямо предусматривает, что автоматические установки (системы) водяного пожаротушения, одновременно выполняют функции автоматической пожарной сигнализации.
В 123-фз дополнительно определено, что автоматические установки пожаротушения и ... должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации. |
| |
|
[20.02.2022 10:14:29] | | Почему никто не хочет посмотреть задачи ППУ для ПТ в том же ГОСТ 53325 или СП484. Я вот почему-то функций обнаружения пожара у них не нахожу. Зато вижу о приеме сигналов от технических средств, формирующих стартовый сигнал запуска ППУ.
Ну и потом, как на этом ППУ для ПТ реализовать задачи СПС, прописанные в СП484.
В этом случае стартовый сигнал на ППУ формируется в СПС в соответствии с наличием зон защиты, за исключением спринклерного ПТ. А на этот случай и предусмотрено наличие СПС, которая сформирует сигналы на запуск СОУЭ намного раньше, чем это произойдет от этой системы ПТ.
Лет двадцать еще назад в тех же штатах спринклерная система была основой всех основ. Но вот лет 15 назад они везде заставили поставить еще и СПС для СОУЭ. Но и мы сейчас туда же для части объектов, где это очень критично.
Если пошла такая свадьба, то в Европе практически все ППКУП для газа, порошка и аэрозоли запускаются от своих ИП, для чего имеют свои три-четыре ШС, это один в один тот же С2000-АУПТ. А дальше от них уже в общую СПС передаются извещения о пожаре, неисправности в этой зоне защиты. Там у них для этого даже предусмотрен стандартизированный интерфейс подключения этого, чтобы обеспечить электрическую совместимость между этими ППУКП и общей СПС.
А то, что кто-то может выполнять чью-то роль, то это как в театре.
Что касается старых стандартов, то там было всё очень интересно.
Там было понятие установка ПТ и автоматическая установка ПТ. Под установкой ПТ подразумевалось, то что может непосредственно тушить, получив стартовый сигнал. А вот автоматическая установка должна была еще иметь в своем составе ту же АУПС или спринклера, от которых запустится эта установка ПТ. Т.е. использовалась совсем другая идеология построения и терминология. В ФЗ№123 всё это вошло в полное противоречие.
33) прибор управления пожарный - техническое средство, предназначенное для передачи сигналов управления автоматическим установкам пожаротушения, и (или) включения исполнительных установок систем противодымной защиты, и (или) оповещения людей о пожаре, а также для передачи сигналов управления другим устройствам противопожарной защиты;
Посмотрите внимательно эту фразу, это образец неграмотности.
Как ППУ может передавать сигналы управления автоматическим установкам пожаротушения. Так что тогда такое автоматическая установка пожаротушения, что она в себя включает и как работает, получив сигнал от ППУ. И что тогда и зачем нужен этот ППУ. Так он этот ППУ может и должен передавать сигналы управления другим устройствам противопожарной защиты. А это что за такие устройства.
И как вообще тогда можно относиться к этому документу, когда там ляп на ляпе и ляпом подгоняет.
Тогда читаем дальше:
п4 ст. 83. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.
Что из этого полезного можно с собою взять: Автоматические установки пожаротушения ... в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать ... подачу управляющих сигналов на приборы управления установками пожаротушения,...
И кто такое в здравом уме мог бы придумать, так придумали же.
Так что лучше этот ФЗ №123 не трогать по мере возможностей, тронешь, вонять везде долго будет.
|
| |
|
[20.02.2022 10:26:07] | | А кому этого не хватило, то добавлю еще пунктик из ст. 103 этого же ФЗ:
п.3. Приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта.
А это что за чудище оказалось вдруг в составе автоматических установок пожарной сигнализации, кто чего-то слышал о такой составляющей в СПС.
Нет, чур, чур меня, я не в дурку не хочу, мне и тут хорошо. |
| |
|
[20.02.2022 10:36:34] | | БКВ, и ни слова о том, что это должны быть извещатели системы пожаротушения. это могут быть извещатели СПС. более того, "от собственных технических средств обнаружения пожара или от управляющего сигнала, формируемого системой пожарной сигнализации" - что опять же подтверждает мои слова.
Comfire, вы хитренький, но я не поленился и прочитал пункт полностью "Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации..." - второй пункт вы акуратно опустили.
так что я остаюсь при мнении, что АУП может сработать от СПС, но заменить её - нет. даже если она имеет свои извещатели и сигнал передается в СПС. |
| |
|
[20.02.2022 10:44:10] | | ФПБ, а Вы можете привести пример ППУ для пожаротушения? - только чтоб это был именно прибор - не блок и не модуль. Может такого в природе не существует??? |
| |
|
[20.02.2022 10:54:35] | | Ув. Koui у АУП могут быть собственные извещатели (сателлитные), но в случае топикастера не о них речь. Даже если тапикастер использует С2000-АСПТ, то это вовсе не значит, что подключенные к нему пожарные извещатели являются "собственностью" пожаротушения - нет. С2000-АСПТ - это блок и он работает только как устройство расширения функций ППКУП С2000М или Сириус. Резюмирую: все пожарные извещатели подключаемые к входам С2000-АСПТ являются частью СПС. |
| |
|
[20.02.2022 11:11:43] | | Цитата БКВ :"ФПБ, а Вы можете привести пример ППУ для пожаротушения? - только чтоб это был именно прибор - не блок и не модуль. Может такого в природе не существует???"
К моему сожалению на российском рынке такого нет и вроде пока не предвидится. Сплошь и рядом модули и всякие шелабушки в составе блочно-модульных ППКУП.
И наоборот происходит за рубежом. У них все так нам известные производители производят исключительно СПС по EN 54 часть 2, без права электроуправления АУПТ и ПДВ.
У них намного чаще специализированные приборы управления для АУПТ
соответствуют требованиям сначала EN 12094‑1 (ПТ), а уж потом EN 54‑2 для подтверждения того, что используемые в них технические средства, если они, конечно, имеются, для обнаружения возгорания (те несколько шлейфов сигнализации) действительно могут выполнять свои функции.
Комитеты 12094 (ПТ) и 54 (СПС) вообще между собою никак не связаны и живут разными жизнями.
А еще интереснее у них с EN 12101 (ПДВ). Там есть такой prEN 12101‑9 «Панели / щиты управления». Так вот в нем предусмотрен ППУ класса D, в котором присутствует своя система обнаружения пожара типа СПС, по требованиям точь-в точь как в EN 54-2. Поэтому, если в здании нужна не только СПС, а еще и ПДВ с электрическим управлением, то это только туда, сама СПС в этом случае не нужна.
Т.е. в чужой головушке чужие погремушки. |
| |
|
[20.02.2022 11:21:28] | | БКВ, это, конечно, всё здорово с теоретической точки зрения. но как ты на практике себе это представляешь? переоборудование существующей АУП? взять и засунуть её в шкаф с БК-12/24-RS485-01, подключить с основному интерфейсу? блин, а на самом деле это решение))) |
| |
|
[20.02.2022 11:30:36] | | ФПБ
У них все так нам известные производители производят исключительно СПС по EN 54 часть 2, без права электроуправления АУПТ
http://product.autronicafire.com/pro... |
| |
|
[20.02.2022 12:19:41] | | Ув. БКВ. Релейные модули имеются во всех зарубежных СПС, но это вовсе не значит, что это самодостаточные ППУ. Двери, пожалуйста, лифтами нет проблем, вентиляцией и кондеями только так.
У меня есть очень большая подборка по всем этим зарубежным ППУ для ПТ и не только. Мне еще тогда в 2016 году было очень интересно со всем этим у них разобраться. Отличий у них от наших требований, которые еще год назад у нас были нормой, просто море. Начать с того, что наши тушили во ВНИИПО до прошлого года еще не знали, что когда-то их любимая "аппаратура управления пожаротушением" была в НПБ 75-98 названа ППУ для АУПТ. И даже когда они стали писать свой СП485 там так и оставалась эта "аппаратура". Но она никогда и нигде не была описана, к ней на уровне стандартов не предъявлялось никаких требований. Т.е. они все эти годы еще с той войны жили в своем замкнутом мирке. Так, когда два года назад им разъяснили на уровне руководства ВНИИПО, что они пишут очередную дурь, они все-равно до последнего момента пытались что-то оставить в своем СП485 от этой "аппаратуры". Но посмотрите, они даже в разделе терминов про ППУ не написали ни слова, так и потом всеми путями постарались не использовать этот термин. Молодцы.
За рубежом пути специалистов по ПТ и по СПС никогда не пересекались. Поэтому у одних всё четко от начала и до конца по своим вопросам, у других тоже самое по своим. И если у прибора нет сертификата на EN 12094, то ни о каком управлении ПТ от данного прибора и речи быть не может.
Еще до недавнего времени у нас в стране эти зарубежные производители на базе своих всяких модулей что-то тут собирали и получали право в нашей стране из их СПС делать и всё остальное. Года три назад эта лафа закончилась. Нет у себя на родине нужного сертификата, то и не надо нас здесь дурить, вот тебе сертификат только на ППКП и без права использовать твою СПС ни для ПТ, ни для ПДВ. |
| |
|
[20.02.2022 12:46:01] | | Koui, ===Comfire, вы хитренький, но я не поленился и прочитал пункт полностью "Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации..." - второй пункт вы акуратно опустили===.
Это не я "хитренький". Это Вы смысл приаеденной нормы не уяснили. Никакой "второй пункт" я не пропускал. Написано русским языком, что автоматические установки пожаротушения, а равно автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара... и далее по тексту.
Я нормы читаю внимательно, с выражением. Мне понятно, что в них написано. Водяные установки автоматического пожаротушения могли раньше и могут сейчас выполнять функции пожарной сигнализации.
Про это прямо говорится в ГОСТ Р 50680-94, который в перечне к 123-фз, в 123-фз в действующей редакции и СП 484, который тоже в перечне. |
| |
|
[20.02.2022 22:35:19] | | Цитата Koui 20.02.2022 10:36:34 АУП может сработать от СПС, но заменить её - нет. даже если она имеет свои извещатели и сигнал передается в СПС. --Конец цитаты------
Юные падаваны, не слушайте этого человека и никогда так не делайте. |
| |
|
[20.02.2022 23:31:33] | | Уважаемый ФПБ, даже если посмотреть EN 12094 и аналогичные стандарты ISO, то там все не так просто. Сформулировано там почти также, как и было в СП 5.13130 - через некую "аппаратуру", т.е. должно быть некое устройство задержки, должно быть устройство оповещения и т.п. Это уже далее для эоектроуправления появляется отдельный стандарт, а так-то они могут быть механические/гидравлические/пневматические и т.д. эти "аппаратуры". А у нас осталось только электроуправление. Это тот самы случай, когда с водой выплеснули и ребёнка. Могут ли навести тут порядок текущие разработчики СП 485? Сомнительно. У них там снова не нашлось места даже ППУ и установки пожаротушения должны выдавать сигналы в СПС и не только о пожаре, но и, к примеру, о потере давления в модуле пожаротушения. До них опять не дошло. |
| |
|
[20.02.2022 23:53:13] | | Уважаемый adgernaut.
А я все время говорил, что для тушил нужна только вода, и чем больше, тем лучше. Остальное они не понимают. Ну не дано, это же типа как войска хим. защиты. |
| |
|
[21.02.2022 0:22:31] | | Нина, вы много говорите, но ничем не обосновываете (и это уже не первый раз). давайте конкретно - почему не слушать и в чём я не прав? я выслушаю вас, а потом легко докажу, что АУП может не иметь собственных автоматических извещателей, а пожарку ставить обязательно. вы этого боитесь? |
| |
|
[21.02.2022 2:04:34] | | Я вообще ничего не боюсь, тем более вас.
Обосновывать вам очевидные вещи, особенно в случае ТС, мне неинтересно. |
| |
|
[21.02.2022 2:24:47] | | Ничего другого я и не ожидал.
но вообще, у меня уже есть подготовленный ответ на этот вопрос. он не новый, потому у меня есть официальная бумага https://prnt.sc/A0artTuRSO4E |
| |
|
[21.02.2022 8:43:30] | | Koui®
Ответа на обсуждаемый вопрос я в этом письме не увидел. |
| |
|
[21.02.2022 10:22:39] | | Цитата Koui ® 43706#33
но вообще, у меня уже есть подготовленный ответ на этот вопрос. он не новый, потому у меня есть официальная бумага https://prnt.sc/A0artTuRSO4E
--Конец цитаты------
Ув.Koui, а можно увидеть текст вопроса, на который отвечают в этом письме? |
| |
|
[21.02.2022 10:26:23] | | Рустам74, это продолжение мысли о том, что АУП может не иметь собственных автоматических извещателей. а пожарные должны быть обязательно. в случае по теме, можно доустановить ИП, но они не будут дублирующими, они будут ИП СПС.
если пойти дальше, то тут надо ещё понять - обязателен ли запуск АУП при сработке ИП СПС, если АУП имеет собственные извещатели. моё мнение - да, обязателен (7.1.3 СП 484).
ну и отсюда мы принимаем решения о ЗКПС и так далее |
| |
|
[21.02.2022 11:06:01] | | Ув. Koui, я Вам ответил на этот вопрос - по-моему внятно. Если Вы соизволите почитать 123-ФЗ, СП484 и СП485, то откроите для себя новые миры. Но для начала выясните для себя - что же такое "собственные технические средства обнаружения пожара" АУП. Рассуждайте не только с точки зрения физического исполнителя, но и сточки зрения органов власти. Ваши претензии к ув. Нине абсолютно беспочвенны и бестактны. |
| |
|
[21.02.2022 13:52:27] | | БКВ, после прочтения у меня оставались спорные моменты, потому я и обращался за разъяснениями в МЧС. ну и плюс я читаю всё, а не только пару статей для формирования общей картины в целом. вы же не будете спорить, что если в ФЗ написано довольно размыто, а в СП конкретно, хоть и можно трактовать как умягчение по сравнению с ФЗ, то мы можем следовать СП.
По поводу Нины - это уже 3-4я темя, когда она меня оскорбляет. я сперва делал вид, что не замечаю её, ведь её оскорбления не имели никакой почвы и я принимал её на некоего форумного тролля. но в этот раз решил добить от неё хоть чего-то, дабы убедиться, действительно ли она этим самым троллем является. оказалось, что да. впреть я больше не буду обращать внимания на её комментарии. |
| |
|
[21.02.2022 14:57:55] | | Koui
вы же не будете спорить, что если в ФЗ написано довольно размыто
буду
Еще раз: определитесь, что такое собственные технические средства обнаружения пожара АУП и в каких установках они применяются. То что Вы к С2000-АСПТ подкинули пару дымовиков вовсе не делает их этими собственными техническими средствами - Вы их устанавливаете по СП484, а значит это СПС. А чтобы уже до конца Вам стало ясно - ответьте сами себе на вопрос по какому алгоритму (А,Б или С) АУП принимает решение при сигнале от собственных средств, где этот алгоритм прописан и какова зона защиты этих собственных средств. Если найдете ответ в СП484, то будете не правы, поскольку тот распространяется на СПС; найдете в СП485 будет Ваша правда. |
| |
|
[21.02.2022 15:38:29] | | Пусть я буду злобным троллем высшего уровня, но еще раз конкретно для Жандос’а:
Если у вас газовое пожаротушение сделано на АСПТ + дымовые извещатели, подключенные на шлейфы самого АСПТ - в этих помещениях дополнительных/дублирующих/каких угодно извещателей больше ставить НЕ нужно, если нет требований заказчика по «сверхраннему обнаружению» (типа аспирации).
Есть нюансы для помещений с установками тушения с собственными средствами обнаружения (включая модульное ТРВ), касающиеся времени обнаружения достаточного для безопасной эвакуации людей и управления установками дымоудаления, но это не ваш случай.
Для сведения: С2000-АСПТ называется блоком приемно-контрольным И управления.
|
| |
|
[21.02.2022 22:31:52] | | БКВ, тут ситуация другая. АУП уже есть, вопрос в том, можно ли как-то обойти установку СПС. Уважаемая Нина стала утверждать, что в такой ситуации на СПС можно забить, мол, есть же ИП и остальное не важно. я же придерживаюсь полностью противоположенного мнения: АУП может быть (пусть даже не всегда) без автоматических ИП, но не оборудовать средствами СПС помещение - такое не прокатит. А по совпадению, именно по ТРВ у меня есть письмо, когда я в своё время не смог сам разобраться нужны ли АУП собственные автоматические извещатели.
я не претендую на то, что АУП во всех случаях может обойтись без собственных автоматических извещателей (хотя как ни просил, мне не указали на такую норму, кроме как 123-ФЗ, при этом ответ на моё письмо мне указал, как его следует читать - неужели МЧСник, отвечающий на письма, не знает 123-ФЗ?), но то, что СПС нужно - это и хочу доказать.
в ответ на ваше сообщение поясню, что как бы то ни было, для меня система АУП ни чуть не важнее СКУД (да полетят в меня тухлые помидоры!) или видеонаблюдения (когда основной заказчик силовые структуры - им вообще плевать на АУП, СПС, и УСАПСА). СПС выдает инициирующий сигнал. а вот условия формирования этого сигнала - это уже СП484. |
| |
|
[22.02.2022 3:57:06] | | Koui, простите, но Вы говорите глупости и именно это до Вас пыталась донести ув. Нина. Ничего такого, что Вы написали она не утверждала. Изучайте 123-ФЗ и нормативные документы ПБ - Вы их не знаете. Я уже 2 раза пытался Вас направить в нужном направлении - если третий не получится - то это уже Закономерность.
Есть системы АУП, которые не зависят от СПС - это спринклерные установки водяного пожаротушения и тонкораспыленной водой (спринклерные установки) - тепловой замок в спринклере и есть собственное средство обнаружения пожара. Вам пока этого достаточно - считайте, что в остальных АУП собственные средства обнаружения пожара не применяются - в них активация происходит автоматически по сигналу от СПС. Если есть АУП (не автономная и не спринклерная) - значит для её активации в автоматическом режиме уже используется СПС. |
| |
|
[22.02.2022 4:20:22] | | Koui ===мне не указали на такую норму, кроме как 123-ФЗ, при этом ответ на моё письмо мне указал, как его следует читать - неужели МЧСник, отвечающий на письма, не знает 123-ФЗ?)===
Не Вы эту тему открыли и обозначили вопрос. Автору темы достаточно подробно все разъяснили.
Вам никто ничего не обязан указывать и разъяснять. Вам деликатно предложили поднять свой уровень проф.подготовки. А пока, чем подробнее Вам пытаются объяснить норму, тем большую порцию глупостей Вы выдаете в ответ.
Это уже не обсуждение и не дискуссия. Перестаньте глумиться над пожарной безопасностью. Подготовьтесь, а затем откройте новую ветку и попробуйте нормально сформулировать свой вопрос. |
| |
|
[22.02.2022 8:47:34] | | По теме, намек на ответ:
5.3 АУП должны выполнять функции автоматической пожарной сигнализации от
собственных технических средств и (или) от технических средств, которые находятся в составе
системы пожарной сигнализации (СПС), в соответствии с требованиями нормативной
документации (НД) в области пожарной безопасности (ПБ).
Но тем не менее, ".. АУП, должны дополнительно оборудоваться СПС." как-то странно чисто лингвистически воспринимается.
Было: 4.2 Автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации.
То есть АУПТ воспринималась как комбинация ПТ и ПС. Можно было СОУЭ от АУП запустить (по своевременности) и т.д.
Теперь АУП отдельно, СПС отдельно.
Так вот, по определению АУП - Установка пожаротушения, автоматически срабатывающая...
Если установка не обеспечена средствами обнаружения пожара, как она сработает-то? Обычная АУГПТ (железо без датчиков) получается соответствует только:
3.85 установка пожаротушения: Совокупность стационарных технических средств для тушения пожара за счет выпуска огнетушащего вещества.
Я не настаиваю, по теме придеживаюсь п.5.3 выше, но принятая терминология и это требование с СП486 вызывает внутреннее недовольство. |
| |
|
[22.02.2022 8:55:16] | | ===Но тем не менее, ".. АУП, должны дополнительно оборудоваться СПС." как-то странно чисто лингвистически воспринимается.===
Не просто странно, но и не вполне логично. Т.е. СПС - это дополнительное оборудование. Получается АУП - основное и следует именно от АУП запускать оповещение пр. системы. А СПС выполняет дополнительную функцию по обнаружения пожара и при этом ничем не управляет. Т.е. СПС = АДПИ. Либо и АУП и СПС одновременно враз всеми системами управляют? |
| |
|
Админ ®
[22.02.2022 12:03:55] | | Ув. Koui ®, вам уже порекомендовали порядок дальнейших действий. Ваши попытки продолжить постить ваши непонятки в этой ветке будут пресечены. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|