| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Marysay ®
[01.08.2011 16:38:24] | | Добрый день. Запроектировали АУПТ в 3-х этажном здании магазина. 7 пожарных кранов, 3 узла управления. Насосная станция обеспечивается водой по 1 категории водоснабжения от двух независимых источников кольцевого городского водопровода, с установкой секущей задвижки, одним пожарнобытовым вводом Ду 100. От водопроводного ввода к насосной станции запроектировали две всасывающие линии. Эксперт, ссылаясь на п.5.10.29 СП 5.13130.2009,требует два ввода, аргументируя тем, что всасывающие линии являются вводами, и, соответственно их должно быть два. Рассудите, кто прав. |
 | |
|
[01.08.2011 16:45:19] | |
Цитата:
Насосная станция обеспечивается водой ...с установкой секущей задвижки, одним пожарнобытовым вводом Ду 100.
.........................
Ув. Marysay ®
[01.08.2011 16:38:24]
Эксперт прав.
Выйдет из строя эта одна труба, и что?
Или её никогда и ремогтировать не будут?
И в СП есть для этого указание... |
| |
|
Marysay ®
[01.08.2011 17:47:10] | | В СП как раз говорится, что два ввода устраиваются при более 3-х узлов управления и 12 пожарных кранов. Видимо СП как раз и учитывает этим ответственность сооружения. Труба выйдет из строя - починят, это ведь производственно-бытовой ввод. Стоимость второго вода 700 тыс. руб. Можно ли считать эти затраты обоснованными? |
| |
|
[01.08.2011 17:57:35] | | Ув. Marysay ®
[01.08.2011 17:47:10]
Там речь про вводы в УЗЛОВУЮ, где стоят узлы управления.
Или в здание, где стоят 12 кранов...
Там да, можно обойтись одной трубой..
..
А вы спрашиваете, по ввод в носоную станцию пожаротушения. Насосную.
А не узловую... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|