| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Lty ®
[12.05.2007 13:36:14] | | Давайте уйдем от взаимных обвинении и не понимания.
http://www.consultant.ru/online/base...
Проект N 274315-4 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" Одобрен Советом Федерации ФС РФ
" 9) в статье 46:
а) в абзаце первом пункта 1 слова "и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти," заменить словами ", нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными документами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,";
б) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания:
"До вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательное подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор) осуществляются в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до вступления в силу настоящего Федерального закона.";"
Если закон примут то со всех нормативных документов снимут ярлык рекоменднательных.
[Начало дискуссии см в I части =Админ] |
 | |
|
[12.05.2007 22:11:04] | | Изменения в закон о "ТР" приняты Федеральным Собранием РФ, подписаны Президентом РФ 01.05.2007 г. и опубликованы в "Российской газете" 11.06.2007 г. как Федеральный закон № 65. Все, поезд возможных перемен в системе нормативного регулирования безопасности ушел! Дальше все пойдет по установившимся принципам регулирования, потому что никто никого не обязывает их менять! Из закона о "ТР" эта обязательность изъята!Извольте жить и действовать, как предписано ранее(применительно к нашей сфере Федеральный закон № 69 от декабря 1994г "О пожарной безопасности"). |
| |
|
[12.05.2007 23:01:34] | | Ну, что Господа (vinkler ®, Секретчик, Хряк+), Ваши споры зашли в тупик. Из Ваших рассуждений и умозаключений, с Вашего позволения, я сделал два резюмирующих заключения:
1. Я за то чтобы НТР ГПН была, как и раньше, по нормам и законам.
2. Я за то чтобы НТР ГПН была, но при этом претерпела координальные изменения, в части приобретения лаконичности требований норм и установления четкого порядка, который можно будет описать языком машин: 1-да, 0-нет.
Логика присутствует в обоих вариантах. Но необходимо, все таки, принять во внимание мнение «Хряк+» в части основных постулатов обеспечения пожарной безопасности. В настоящее время, и это не для кого не секрет, что пожарная безопасность это набор формул без конечного результата (ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ Р 12.3.047-98). Основная проблема НТР заключается в:
1. Прямой заинтересованности лиц разрабатывавших основные документы в том чтобы были лазейки, позволяющие не выполнять требования разрабатываемых документов. Про то, что нормы не напишешь для каждого конкретного случая, т.е. объекта читал, но в корне не согласен. Проект на объект и есть тот документ.
2. Все математические расчеты, изложенные в существующих нормах (подчеркиваю, нормах), сводятся к тому, что по ним невозможно производить расчеты. Имеются уловки, сокрытие истинной информации и т.п.
3. Сокрытие информации (статистика, результаты исследований и т.п.). Понятно, что всегда все хотят заработать на том, что имеют (камень, глыба, скала в огород ВНИИПО).
Я и сам против зарабатывания денег должностными лицами государства, но при этом осознаю, что если государственный инспектор по пожарному надзору получает как сварщик на федеральном предприятии, то и уровень проводимой им работы не превышает порога ППБ 01. Критерии для аттестации на государственного инспектора по пожарному надзору крайне низки.
Тот факт, что нормативщиков лишили прав по проверке строящихся объектов, не позволяет делать выводы, что при этом (при ГСН) будут проектировать и строить плохо (отступление: и при ГПН были подобные случаи). В крайнем случае, если считаешь себя патриотом, напиши заявление и устройся в ГСН.
Не могу, не согласится, что необходимо в корне изменить нормативную базу. 1500 нормативных документов, это слишком.
Да, кстати до настоящего времени не могу понять, почему нормативно-технические работники ГПН чем, то отличаются от других инспекторов ГПН? Почему у нормативно-технических работников более глубокие познания норм (человек человеку рознь, все мы разные в т.ч. по IQ)?Аттестационные требования одни и те же. В настоящее время, эксплуатирующиеся объекты закрепляются за теми и другими категориями.
Судьба Наша в Наших же руках. С чем в силах бороться - борись (если есть желание), с чем не можешь – смирись.
|
| |
|
[13.05.2007 13:53:43] | | Согласен с Артуром и последним постом Секретчика на предыдущей ветке
Тупика в этом виртуальном споре быть не может, потому как в реальной жизни все меняется и заставит нас реагировать на это.
Несколько рассуждений:
1.Разделяю позицию о том, что основным документом на создаваемую продукцию(в терминах закона о"ТР") должен быть ПРОЕКТ. Но основная проблема такой схемы состоит в том, каким образом и на основании чего в нем должны быть учтены меры безопасности.Безопасность - это деньги и немалые.Наши действующие нормы создавались для условий плановой экономики, когда деньги черпались с одного, казалось бы, бездонного кармана.Причем многие нормативные критерии обоснованы анализом той пожарной статистики, которую мы формировали в советское время.Можно ли ей верить, судите сами, она и сейчас не очень изменилась. Этим и объясненяетя нелепость результатов, полученных на основе расчетов, закрепленных в некоторых ГОСТах и СНиПах.Формализмом было проникнуто все, в том числе и проблемы безопасности. В других странах несколько по-иному смотрят на проблемы пожарной безопасности, при этом умеют считать деньги, но, главное, конечные результаты лучше наших! В предоставлении правовой возможности заказчику выбирать,а проектировщикам использовать отличные от наших принципы защиты при заданном конечном результате и заключается смысл реформы технического регулирования.
2.Изъятие нормативных функций из работы ГПН является непродуманным шагом.Чтобы нормативно регулировать какое-либо общественное явление - необходимо располагать системой анализа этого явления.По пожарной безопасности такая система есть в пожарной охране.Теперь она появится и в Госстройнадзоре в собственной интерпретации(надо же по каким-то критериям оценивать свою деятельность!).Помимо всего есть еще и Ростехнадзор, который тоже нормирует пожарную безопасность промышленных объектов на основе своих принципов.Уже существующий дурдом получит дальнейшее развитие.
3. Остаивал и не поменяю мнение о том, что хорошие нормативщики были элитой ГПНа.В сравнении с контролерами за действующими объектами здесь требуется более широкий кругозор, глубина понимания взаимосвязи всех особенностей применения принципов защиты, способность анализировать и прогнозировать. Поэтому и критерии подбора нормативщиков должны быть специфические.
4.В поддержку позиции СЕКРЕТЧИКА. Я уже высказывал мнение, что по роду своей деятельности пожарная охрана - это служба сугубо муниципальная. Но это возможно, когда система жизни и власти строится снизу вверх. Может с выравниванием уровня жизни такой принцип и станет у нас доминирующим, но это наступит нескоро.А пока "нефтяными и газовыми деньгами" нужно обеспечивать безопасность всех медвежьих углов России.Но это можно сделать только с помощью пресловутой вертикали власти.
|
| |
|
статист ®
[13.05.2007 20:14:44] | | Секретчик, за то, что ты делаешь честь тебе и хвала. А особенно за веру твою в наше общее дело, но мне кажется (извини уж за откровенность), что ты несколько заблуждаешься. Или сам никогда не ругал ГИБДД за тупые ограничения скорости в 40 км/ч на прямой дороге? (это к примеру). Ведь если я улетаю в кювет с летальным исходом на пустой трассе из-за превышения скорости, это, в конце-концов, только моя проблема.
То же самое с обеспечением ПБ. Лично я считаю, что происходящие изменения в жизни (не нормативщиков, а вообще) позитивны. Просто мы, общество, ещё не готовы их принять. Заботу о пожарной безопасности на объектах должны нести собственники. Государство регулировать эту сторону должно только выдачей разрешений на осуществление той или иной деятельности на конкретном объекте (с видами надо конечно определяться). После получения такого разрешения вся ответственность должна возлагаться на хозяйствующий субъект. В случае пожара он рискует деньгами, а если трупы, то после определения степени вины – будь добр на государственный кошт пересесть лет на 10-15. Вот это будет регулирование и наведение порядка! А если я хочу гарантировать себе свободу – приглашаю аудитора, инспектора или крокодила Гену (как они тогда будут называться) и он мне выдаёт предписание (с обоснованием нормами), заключение или другую бумагу (как они тогда будут называться) о выполнении противопожарных мероприятий. Не обязательное к выполнению, а рекомендуемое. Если я не выполняю указанных мероприятий, то ответственность опять же на мне. Но после указанной проверки ответственность мы будем уже нести вдвоём – я за невыполнение, а крокодил Гена – за то, что не доглядел, не написал, или не знал сам. На какой основе это будет проводиться не важно – на коммерческой или на государственной (за деньги или за погоны). Мера ответственности всё расставит по местам. Это к тому, что написал АлексейА от 11.05. – поддерживаю целиком и полностью.
С новостройками то же самое - проектировщик проектирует и отдаёт проект на госэкспертизу, после получения замечаний вносит необходимые изменения и ставит подпись о соответствии проекта нормам. Ответственность, в том числе и материальная (и даже в первую очередь материальная, т.к. рычаг оченно убедительный), за обнаруженные в последующем при строительстве нарушения норм – не на ГИПе должна быть, а на ГИПе и органах госэкспертизы совместная и равная. При такой схеме и ГПН на новостройках вообще не нужен. А за соответствием объекта ПСД пусть следит ГСН и тот же ГИП в рамках авторского надзора.
И ещё, ты тут Хряка в меркантильности обвинял и поносил всячески. Не надо так уж категорично – все мы люди, все мы человеки. И детей кормить, и жён одевать, и себе в чём-нибудь не отказать тоже хочется. Сам вот говоришь, что ППМ разрабатывал. В рамках гуманитарной помощи или по доброте душевной за «большое человеческое спасибо» корпел? А что это такое, ППМ? Из чего он состоит? Многие думали, но никто ничего конкретного не видел. Это из той же оперы, что vinkler ® обозначил – «впарить что-нибудь или заставить приобрести под предлогом обеспечения ПБ, все эти "обоснованные отступления от норм", услуги, сопутствующие лицензированию, платные согласования и т.п. и т.д». (в этом с vinkler ® согласен).
Не согласен с другим – передача функций ПО и ГПН в муниципалитеты вредна, убийственна! Примером мой регион – город небольшой, застройка капитальная в основном, бывает что по неделе нет пожаров – разгони пожарку, так никто до трупа не чухнется. Глава МО вспомнит о бездельниках из ПО только когда нужно будет изыскать дополнительное бабло и изымет. А вот если (давайте уж сразу определим своё истинное место в МО) завтра дворники на работу не выйдут – весь город взвоет (у нас не Сочи-2014 – натуральный снег до сих пор лежит), так что мы не самые нужные люди будем. Я не говорю уж про строительство социальных объектов. Сейчас муторная процедура по судебной приостановке есть, а тогда начальник ОГПН одним из первых будет ленточки резать на открытии и хер вякнет. А вы говорите квартиры давать.
Что же касается судьбы нормативщиков, то вариантов много. Можно, как предложил Артур, свалить в ГСН или технадзор – для патриотов ПБ очень даже неплохой и во всяком случае достойный вариант, можно, как Секретчик, кустарно ППМ разрабатывать и расчёты разные делать, можно и таксистом подрабатывать – каждому своё. Все люди разные (нормативщики тоже бывают из дуба деланные). Для себя ничего подходящего не нашёл – занимаюсь пока покоцанной нормативкой, хотя думаю, что в скором времени она отпадёт совсем.
|
| |
|
[13.05.2007 21:03:35] | | Господа! Хотите утопию?
Все государственные инспектора по пожарному надзору должны быть нормативщиками. |
| |
|
Секретчик.
[14.05.2007 9:04:36] | | Статисту. Если улетишь один то это действительно Ваша проблема. А если с пассажирами, в особенности ребенком и женой... Вчера еду по дороге, до перехода со светофором метров 100, и тут поперек переходят папа с каляской и мамочка. Да еще и ругаются на движущиеся машины. Какой вариант лучше- обругать их, выйти набить морду или похвалить ГАИ которые их перехватили и применив административный ресурс оштрафовали?
Из нашей практики. Конечно утрирую. Недалеко от жилого дома строят склад. По документам склад металла. Категория Д, никаких особых требований. Проект проходит естесвенно экспертизу, ГСН ничего то же предъявить не может. Все приняли, УРА! Никаких адм барьеров. Но собственик тут же сдает его в аренду, а арендатор не собирается хранить здесь металл. Завозит амиачную селитру, растворители, устраивает станцию зарядки газовых баллонов или чего нибудь подобное. И выходя по утру на балкон любой житель этого дома наблюдает все это через забор сверху. Какой вариант лучше:
1.Сказать а фиг с ним имеет право рисковать.
2.Взять специалиста который расчитает и подгонит. Скажет никакие меры ПБ не эффективны, нечего тратиться, вместе с пожаром все уйдет в убыток: АПС все равно поздно сработает, а водопровод разнесет при взрыве и т.п.
3. Или все таки применить административный ресурс?
А еще представьте, что житель этого дома ВЫ. Вот своя рубашка всегда ближе к телу.
Какими бы не были усредненными нормы, без нельзя сегодня неполучается.
Мысли в слух. В то время когда от всех требовали реформироваться и перестраиваться наши продолжали гнуть старую линию. Не захотели перестраиваться сами из нутри за нас взялись другие. Но опять произошел казус те кто взялись то же не знают что с нами делать. Поменяли формы бланков ничего, переодели в новую форму не получилось, ввели жетоны опять ничего не меняется. Зациклили на зарабатывание денег- штрафы это то же доход государства, а что бы боялисьи штрафовали побольше, публично посадили нескольких и в процессе еще посадят. Получилось штрафуйте побольше, пополняйте бюджет и никто Вас не тронет. За нормативку на практике почти никто не штрафует. Наоборот принесли проект забашляли видимые огрехи исправили и получили заключение. Вот и решили, что можно нормативку убрать. И так будет продолжаться очень долго, как толко выявят что за то или другое не приходят деньги так и отнимут.
|
| |
|
resignat
[14.05.2007 11:16:00] | | Нормативная работа возвращается или я не правильно понял? Вчера мне показали издалека указание МЧС России № 43-1126-19 от 11.04.2007г. Оно довольно объемное но со ссылкой на то, что "в связи с массовыми гибелями" и т.д и т.п. Кто что про него знает? |
| |
|
Хряк+
[14.05.2007 13:32:16] | | Секретчик.
"Из нашей практики. Конечно утрирую. Недалеко от жилого дома строят склад. По документам склад металла. Категория Д, никаких особых требований. Проект проходит естесвенно экспертизу, ГСН ничего то же предъявить не может. Все приняли, УРА! Никаких адм барьеров. Но собственик тут же сдает его в аренду, а арендатор не собирается хранить здесь металл. Завозит амиачную селитру, растворители, устраивает станцию зарядки газовых баллонов или чего нибудь подобное. И выходя по утру на балкон любой житель этого дома наблюдает все это через забор сверху. Какой вариант лучше:
1.Сказать а фиг с ним имеет право рисковать.
2.Взять специалиста который расчитает и подгонит. Скажет никакие меры ПБ не эффективны, нечего тратиться, вместе с пожаром все уйдет в убыток: АПС все равно поздно сработает, а водопровод разнесет при взрыве и т.п.
3. Или все таки применить административный ресурс?
А еще представьте, что житель этого дома ВЫ. Вот своя рубашка всегда ближе к телу.
Какими бы не были усредненными нормы, без нельзя сегодня неполучается."
Мысль вслух: Ну что, прокололись?! Радетель о судьбе нормативщиков.
Я то думал, что Вы просто дурак, а Вы претендуете на хитрого.
Кого Вы хотите ввести в заблуждение? За заботой о пожарных, которым нужно тушить пожар, пытаетесь спрятать лицемерие. Далек от мысли, что вы не знаете суть работы инспектора ГПН, не знаете, что в проекте указывается функциональное назначение здания, не знаете, что надо делать, если выявили расхождение проекта и факта.
Какой еще нужен административный ресурс для устранения нарушений требований пожарной безопасности режимного характера, т.е. на стадии эксплуатации объекта. По Вашему глубокому убеждению, Вам для этого нужны, безвременно утерянные полномочия по рассмотрению проекта и «наведения в нем порядка». Так об этом надо было сразу и сказать. А то пожарные, тушить, мама, дети, …
Придумали легенду – спрятаться за якобы свое невежество. Нет, не получится.
Можно, конечно, попытаться быть эстетом – например, голову засунуть в песок, но задница-то торчать будет.
В этом форуме обменивается мнением действительно элита пожарной охраны, для которой судьба нормативщиков, ГПН, как и всей пожарной охраны значит очень многое. А вот Вас, судя по Вашим действиям, волнуют совсем другие вопросы – власть и деньги. И своими попытками выдать черное за белое (не здесь, а в реальной жизни) Вы только еще больше усугубляете ситуацию в ГПН.
P.S. А у Вас все по Фрейду. Хотите рассуждать о пожарной безопасности, а получается только о власти и деньгах. И Вас не волнуют методы их достижения. Даешь НЕЗЗЯ объекту, по требованиям УСРЕДНЕННЫХ норм, которые к пожарной безопасности на данном объекте не имеют отношения. И еще раз, успехов Вам на ниве НЕЗЗЯ. Будем все ждать прогнозируемых, но печальных, результатов.
|
| |
|
Секретчик
[14.05.2007 15:05:27] | | Хряк+. Ну никак не успокоитесь.Я то же думал, что Вы просто дурак, а Вы претендуете на хитрого. Вы придуриваетесь? Лицемер Вы нас безгрешный. Не лицемерьте. Не лукавьте. И главное не лгите, ни себе ни другим. Одно дело думать как что то можно делать, а другое дело претворять в жизнь и работать. Я уже говорил что мне регулирование пошарабану. Если Вы не понимаете тех или иных требований СНиП и ППБ и не можете оценить как тот или иной пункт защищает жизнь и здоровье людей и имущества, то зачем лицемерить и сообщать что другие не понимают требования закона "О тех регулировании"?
Удачи. Дай Вам Бог много денег. |
| |
|
[14.05.2007 18:40:00] | | Уважаемые оппоненты! Ну зачем "ниже плинтуса" опускаться? Это абсолютно неинтересно !Да и ГПНа там нет...,обсуждать нечего. |
| |
|
[14.05.2007 19:01:13] | | Похоже, что наша дискуссия в свете последних решений "партии и правительства" приняла теоретический характер. Практически понятно только одно - целая прослойка новых специалистов (имею ввиду Госстройнадзор) должна изучить действующие нормы пожарной безопасности. Те же яйца, вид сбоку...
Кстати, я совсем не воспринимаю Секретчика как держиморду-реакционера, каким его представляет Хряк. По-моему, человек просто выполняет свою работу в рамках существующей системы. |
| |
|
Секретчик.
[14.05.2007 20:01:39] | | Спасибо Крюгер. Мне очень лестно услышать это от Вас. Поскольку очень уважаю. Я слежу за Вашими постами по автоматике, они всегда безупречны.
Давайте вернемся к теме в частности. что предлагает МЧС своим письмом № 43-1126-19 от 11.04.2007 г. В принципе ничего нового нет и нормативку оно не вернуло. ГПН разъяснили, что не стоит отлынивать от проверок новостроек в части проверки временных строений и строений не попадающих под ГСН, а так же предлагают проводить проверки и возбуждать дела по информациям. Ну и еще передавать информацию в ГСН и Прокуратуру если сами что накопали в части незаконного строительства. Единственная отдушина запросы из судов, теперь можем готовить заключения, но только в отношении объектов не попадающих под ГСН. Что делать с попадающими так ничего и не сказали. В общем очередная попытка провернуться в удавке. |
| |
|
[14.05.2007 20:06:02] | | Крюгеру.
По принципу сообщающихся сосудов(тут густо, там пусто)происходит перетекание специалистов из ГПН МЧС в Госстройнадзор.По крайней мере так происходит в г.Москве. 17 апреля(оцените дату!)с.г. назначен руководитель(конечно пожарный) подразделения пожарного надзора в Комитете Госстройнадзора Москвы и формирует команду.Так что "яйца уже изучены", только как будут применяться полученные знания в новых условиях - покажет время.
Что касается предмета обсуждения, то, по моему, предпринимаются попытки проанализировать как раз суть нынешней системы и то, как она заставляет служить самой себе. Отклонение на личности - это просто результат увлеченности и проявление способности совладать с собственными эмоциями и заблуждениями. |
| |
|
статист ®
[14.05.2007 20:35:09] | | Секретчику.
Пример привели, конечно, убедительный. И сказать, что таких объектов мало не получится - есть они. Но других объектов всё же больше. Общался с представителями РТН, так у них подход к работе несколько иной. Проверки проверками, но и людям верят. Если тенденция к улучшению обстановки на объекте имеется и аварий в течение длительного времени не происходит - можно и не проверять всё подряд.
Другой пример: сеть небольших магазинчиков (штук 12 -15), большинство расположено в неподходящих зданиях, имеются нарушения как капитальные, так и всякое фуфло - огнетушители, доводчики и пр. Но не только пожаров, а даже ложных вызовов к ним не было уже более 10 лет. Не считаясь со средствами достижения цели и у них порядок наводить? Думаю здесь только степенью ответственности вопрос можно урегулировать.
На территории предприятия стоит бетонное здание, в нём 6 автомобилей типа "Газель" или "Баргузин" или что-то в этом роде. Ни каких систем АПЗ, ВПВ и прочего нет. Машины ставятся только вечером, людей тоже нет в здании (водилы поставили и ушли). Имеет право собственник своим имуществом рисковать или будем руки выкручивать? Пока выкручиваем, но себя самого почему-то приходится убеждать в своей правоте.
По штрафам же я с Вами частично соглашусь, поскольку этот показатель почему-то принято считать одним из основных в работе. Но средства, вырученные через админпрактику, по-моему, в МЧС не идут. А если посчитать сумму штрафов отдела ГПН за год минус зарплаты, премии, затраченный бензин, бумагу, санкуры и пр. и пр. то выручка-то не богатая будет для государства. Спасённые жизни и материальные ценности тоже величина эфемерная - у нас в школе года четыре назад подгорание в столовке было, так сдуру спасли 800 человек (по сводке, хотя дети сами спокойно вышли и угрозы в конце концов никакой не было). Прошу прощения, про жизни что-то чересчур цинично получилось, но имущество спасаем тех же самых недобросовестных граждан, которым выполнить наши требования зачастую дороже выходит, чем спалить своё барахло. Так что оценивать проводимую или непроводимую работу по штрафам в корне неверно.
Дальше уже рассуждения: нормативная работа не исчезнет в никуда, просто в вырисовывающейся схеме её осуществления места ГПН уже не будет. Не знаю, совсем ли это правильно. Специалистам нашего профиля найдётся работа в органах РТН, ГСН, госэкспертизы проектов и в проектных оргнаизациях. И это правильно. Конечно же функции из одной конторы в другую передавать ГПН - ГСН не очень умно, мягко говоря. Если у нас в стране когда-нибудь возникнут условия и мотивация для честной работы каждого на своём месте, то предлагаемая схема поэтапного обеспечения ПБ в зданиях "ГИП - ГЭП - ГСН и только после начала эксплуатации - ГПН" заработает чётко и логично. Но, к сожалению, гладко пишется на бумаге, а в жизни есть ещё и овраги... |
| |
|
Commando ®
[15.05.2007 0:28:19] | | Статист "По штрафам же я с Вами частично соглашусь, поскольку этот показатель почему-то принято считать одним из основных в работе".
Блин, этот "основной показатель" надзорной деятельности правоохранительных органов заводит меня в тупик....
Он 30 с лишним лет фиксирует лишь совокупность фактов совершения правонарушений и не более того...
Он не показывает уровень выявления причин (условий) и их своевременного предупреждения, а переносит акцент на последствие...констатацию факта противоправного деяния...
Ежегодно федеральные надзоры составляют около 50 млн. протоколов о правонарушениях...и что? "Воз", т.е. причины правонарушений, "и ныне там".
Мы не карать должны, а предупреждать...мы с вами прежде всего профилактики или как?
Если не согласны, вам в службу исполнения наказаний.
А что делать...
|
| |
|
Commando ®
[15.05.2007 0:28:24] | | Статист "По штрафам же я с Вами частично соглашусь, поскольку этот показатель почему-то принято считать одним из основных в работе".
Блин, этот "основной показатель" надзорной деятельности правоохранительных органов заводит меня в тупик....
Он 30 с лишним лет фиксирует лишь совокупность фактов совершения правонарушений и не более того...
Он не показывает уровень выявления причин (условий) и их своевременного предупреждения, а переносит акцент на последствие...констатацию факта противоправного деяния...
Ежегодно федеральные надзоры составляют около 50 млн. протоколов о правонарушениях...и что? "Воз", т.е. причины правонарушений, "и ныне там".
Мы не карать должны, а предупреждать...мы с вами прежде всего профилактики или как?
Если не согласны, вам в службу исполнения наказаний.
А что делать...
|
| |
|
Monkey
[15.05.2007 7:15:14] | | Коллеги, а у кого есть текст вышеуказанного письма № 43-1126-19 от 11.04.2007? |
| |
|
Roman
[15.05.2007 12:52:59] | | Ребята, у меня такой вопрос: Согласование проектной документации по пожарной части строящегося объекта в МО отдали под Мособлгосэкспертизу, вопрос: КТО потом будет инспектировать объект?
Буду рад если ответите на e-mail nmef@mail.ru |
| |
|
[16.05.2007 7:07:33] | | Monkey держи текст письма № 43-1126-19 от 11.04.07г. без приложений
Приложение к письму ПУРЦ
От24 .04.07 г. № 4073 -6-3-03
Разъяснения по некоторым вопросам,
касающимся осуществления государственного пожарного надзора на
объектах нового строительства
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В связи с изменениями, внесенными данным законом в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК) и в Федеральный закон «О пожарной безопасности», Министерством подготовлено и направлено для руководства в работе директивное письмо Первого заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ю.Л. Воробьева от 28 декабря 2006 года № 43-4357-19, которое определило основные принципы организации работы органов государственного пожарного надзора по вопросам градостроительной деятельности, взаимодействия с органами государственного строительного надзора, строительными и другими организациями.
Вместе с тем, в процессе осуществления надзорных функций в условиях действия нового законодательства с мест поступает ряд характерных обращений и вопросов, касающихся:
организации и проведения мероприятий по контролю на объектах, не поднадзорных государственному строительному надзору;
реагирования на обращения юридических и физических лиц, о нарушениях требований противопожарных норм и правил на объектах строительства;
выдачи заключений по запросам судебных органов;
применения мер административного воздействия;
ведение государственного учета пожаров, происшедших на объектах, государственный пожарный надзор на которых осуществляется должностными лицами государственного строительного надзора и др.
При организации работы по осуществлению государственного пожарного надзора на объектах градостроительной деятельности необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК государственный строительный надзор осуществляется при:
строительстве объектов капитального строительства , проектная
1 Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК).
документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
реконструкции', капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК.
Необходимо обратить особое внимание на понятие, данное в пункте 10 статьи 1 ГрК, которым определено, что объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек. В соответствии с лингвистическим заключением, а также мнением ведущих специалистов в области филологических наук, данное предложение является сложной синтаксической конструкцией, в которой используется придаточное определительное «строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства)». Относится оно только к опорному слову «объекты», и не определяет слова «здание», «строение», «сооружение».
В результате неоднозначной трактовки должностными лицами и представителями различных организаций, в том числе отдельными государственными инспекторами по пожарному надзору, термина «объект капитального строительства», а может быть и его недопонимания, возникает целый ряд вопросов по осуществлению надзорной деятельности. Как следствие этого, может быть исключен из области государственного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности значительный ряд объектов нового строительства, реконструкции, капитального ремонта. Это также касается временных строений, государственный пожарный надзор на которых органами государственного строительного надзора не осуществляется, в том числе контроль за обеспечением пожарной безопасности при проживании и выполнении работ людьми, занятыми на строительстве объектов. Аналогичного мнения по данному вопросу придерживается Роспотребнадзор, что нашло отражение в их письме от 14 февраля 2007 г. (№0100/1541-07-32).
Анализ обстановки с пожарами показывает, что на данной категории объектов из-за нарушений требований пожарной безопасности происходят пожары, сопровождающиеся массовой гибелью людей.
В начале этого года на объектах строительства и реконструкции произошел ряд крупных пожаров, вызвавших широкий общественный резонанс. Так в Московской области 31 января в результате пожара на строительстве культурно-спортивного комплекса погибло 8 человек. В Свердловской области 11 марта при пожаре, происшедшем в строящемся
Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 ГрК).
здании торгового центра, погибло 3 человека. В г. Москве 25 февраля произошел пожар с последующим взрывом в реконструируемом здании офисно-складского назначения, в результате которого из-за обрушений несущих конструкций значительная часть сооружения уничтожена полностью.
В целях недопущения подобных случаев и руководствуясь определениями, данными статьей 1 ГрК, государственный пожарный надзор должен осуществляться должностными лицами органов государственного пожарного надзора МЧС России в установленном порядке при:
строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК (за исключением объектов капитального строительства, проектная документация которых является типовой проектной документацией или ее модификацией1);
реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК;
строительстве и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, в том числе «строительные городки»).
строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, исключительно в отношении физических и юридических лиц в части соблюдения требований ППБ при производстве строительных работ (пункт 3 письма МЧС России от 28 декабря 2006 года №43-4357-19).
В этих случаях должностные лица органов государственного пожарного надзора осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на всех стадиях жизненного цикла перечисленной категории объектов. Принимают, в пределах своих полномочий, все меры по пресечению правонарушений в области пожарной безопасности, вплоть до направления материалов на приостановку строительства в судебные органы.
При этом не должно предусматриваться участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта (не зависимо от указанной выше категории объектов) требованиям пожарной безопасности.
С начала этого года в органы государственного пожарного надзора продолжают поступать обращения об эксплуатации объектов различного назначения без получения их собственниками документов о разрешении на
1 Типовая проектная документация или ее модификация - проектная документация объектов капитального строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы и применяемая повторно, или модификация такой проектной документации, не затрагивающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 3 статьи 49 ГрК).
ввод объекта в эксплуатацию. Порядок действий представлен на схеме (Приложение 1).
I. При поступлении такой информации (обращения, заявления),
необходимо получить (уточнить, запросить) в уполномоченном органе
сведения о факте выдачи разрешения на эксплуатацию.
При наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с директивным письмом МЧС России от 28 декабря 2006 года №43-4357-19 в 2-х месячный срок следует спланировать мероприятие по контролю на данном объекте.
Если имеются сведения о нарушениях требований пожарной безопасности на объекте, проводится внеплановое мероприятие по контролю, и при выявлении нарушений принимаются меры административного воздействия в соответствии с действующим законодательством.
II. В случае отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
информируются органы государственного строительного надзора, а также
органы прокуратуры о нарушениях законодательства в области
градостроительной деятельности.
Имеется практика информирования различными органами (в том числе органами государственного строительного надзора) и общественными организациями органов государственного пожарного надзора о выявлении на объектах капитального строительства нарушений требований норм и правил пожарной безопасности. Это, в основном, касается статей КоАП 14.1 (части 2,3 и 4 предпринимательская деятельность без лицензий или с грубыми нарушениями правил лицензирования), 19.19 (части 1 и 2 нарушение правил обязательной сертификации ), 19.20, 20.4 (части 3 - 6).
В соответствии с требованиями КоАП данное обращение является поводом для возбуждения административного дела (Приложение 2).
В этом случае органы государственного пожарного надзора, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, должны осуществить внеплановую проверку, в рамках которой принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынести определение об его отказе.
При осуществлении внепланового мероприятия по контролю проверяется соблюдение только тех требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки.
Возникает значительное количество вопросов о взаимодействии органов государственного пожарного надзора с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для решения проблем в области градостроительной деятельности, а также об участии в различных комиссиях.
В этих целях целесообразно предусматривать участие представителей государственного пожарного надзора в градостроительных советах,
межведомственных комиссиях, земельных комитетах.
Такая работа не несет в себе осуществление надзорных функций в области градостроительной деятельности и не противоречит нововведенной части 11 статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности». При этом в соответствии с правами, предоставленными частью 7 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в праве вносить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления всех уровней предложения о включении:
схем размещения объектов государственной противопожарной службы в схемы планируемого размещения объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий субъектов Российской Федерации и органов самоуправления всех уровней;
обоснований по созданию подразделений государственной противопожарной службы в финансово-экономические обоснования реализации схем территориального планирования;
описаний и обоснований положений, касающихся обеспечения пожарной безопасности, в проекты планировки территорий, в том числе в генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.
Однако, должностным лицам органов государственного пожарного надзора не следует принимать участие в различных комиссиях, напрямую не связанных с решением вопросов обеспечения пожарной безопасности. Такая деятельность государственных инспекторов может послужить созданию избыточных административных барьеров и, как правило, дополнительной критике со стороны общественности, юридических и физических лиц. К подобным мероприятиям, например, относится участие в процедуре завершения переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода помещений из жилого в нежилой фонды и наоборот. В тоже время по запросам, поступающим из судебных органов и касающимся подтверждения соответствия требованиям норм перепланированных помещений или самовольно построенных объектов, должны готовиться соответствующие заключения, но только в отношении тех объектов, на которых государственный пожарный надзор не осуществляется должностными лицами государственного строительного надзора.
Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О пожарной безопасности» порядок учета пожаров и их последствий определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (Инструкция о порядке осуществления государственного статистического учета пожаров и последствий от них в Российской Федерации. Утверждена приказом МВД России от 30.06.1994 г. № 332).
В соответствии с указанным документом учет пожаров осуществляется Государственной противопожарной службой в населенных пунктах и на объектах, на которых она осуществляет государственный пожарный надзор. На основании изложенного, органами ГПН должен вестись учет пожаров,
происшедших на объектах капитального строительства, а также на объектах, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подсобные постройки, в том числе «строительные городки»).
При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право возбуждать дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 20.4 КоАП и проводить соответствующие процессуальные действия по расследованию пожаров.
При возникновении проблемных вопросов в области осуществления государственного пожарного надзора в условиях действия новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует информировать о них УГПН МЧС России для подготовки соответствующих разъяснений.
УГПН МЧС России
|
| |
|
[16.05.2007 12:28:53] | | КВГ, огромное спасибо!
Подробно, грамотно и доступно. Остается только непонятным следующий кусок письма, а именно:
"В целях недопущения подобных случаев и руководствуясь определениями, данными статьей 1 ГрК, государственный пожарный надзор должен осуществляться должностными лицами органов государственного пожарного надзора МЧС России в установленном порядке при:
/skip/
...строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, исключительно в отношении физических и юридических лиц в части соблюдения требований ППБ при производстве строительных работ (пункт 3 письма МЧС России от 28 декабря 2006 года №43-4357-19)."
А куда делись должностные лица? Интересно, а почему только исключительно отношении физических и должностных лиц? Это описка или в этом есть какой-то скрытый смысл!? Что думаете по этому поводу, коллеги? |
| |
|
[16.05.2007 17:00:16] | | Полезная информация с сайта Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору
Основные задачи и перспективы
государственного строительного
надзора
В статье 54 Градостроительного кодекса указано, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, обозначен предмет такого надзора, основные требования к его осуществлению, а также установлено, что сам порядок осуществления государственного строительного надзора должен определяться Правительством Российской Федерации, что и было сделано 1 февраля 2006 года, когда было издано постановление Правительства № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации. Это основополагающий документ, определяющий реализацию положений Градостроительного кодекса в сфере осуществления государственного строительного надзора.
Этот документ разрабатывался и согласовывался Федеральной службой практически год, при его разработке мы постарались учесть мнения отраслевых управлений Службы применительно к государственным надзорам в различных сферах безопасности, мнения органов исполнительной власти субъектов РФ применительно к региональным особенностям, а также использовать ряд замечаний и предложений федеральных органов исполнительной власти.
Безусловно, одного постановления Правительства "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" явно недостаточно для повседневной работы органов государственного строительного надзора, и в настоящий момент Федеральной службой ведется работа по разработке нормативных правовых актов, которые необходимы для реализации уже этого постановления. Вышедшее постановление Правительства - это набор тезисов по порядку осуществления государственного строительного надзора, набор основных положений без какой-то определенной детализации, и все мы прекрасно понимаем, что непосредственно сами административные процедуры, которые связаны с осуществлением полномочий по государственному строительному надзору, должны быть детализованы уже в отдельных документах. Я думаю, за этот и следующий год этот массив таких документов будет разработан и принят.
Такие документы будут приняты в форме нормативно-правовых актов Федеральной службы, поскольку Служба обладает правом принимать нормативные - правовые акты в установленной сфере деятельности. С выходом постановления Правительства от 1 февраля 2006 г. № 54 к установленной сфере деятельности Федеральной службы добавлены и функции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и организацию научно-методического обеспечения такого надзора, а также прямо поручено принять соответствующие нормативные правовые акты по вопросам государственного строительного надзора и строительного контроля..
Следует отметить, что осуществлять государственный строительный надзор Федеральная служба будет не в части всех объектов капитального строительства, а в части лишь определенных, которые перечислены в Градостроительном кодексе и в уже упомянутом постановлении Правительства. Это объекты использования атомной энергии, опасные производственные объекты, линии связи, объекты обороны и безопасности, объекты особо опасные, технически сложные, уникальные, объекты, сведения о которых составляют государственную тайну, за исключением объектов, которые относятся к инфраструктуре Вооруженных Сил Российской Федерации - это компетенция Минобороны России.
Остальные объекты капитального строительства, которые подпадают под осуществление государственного строительного надзора, относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к ведению которых отнесен государственный строительный надзор. Это все остальные объекты, которые не были перечислены выше: объекты жилищного назначения, нежилого строительства, например, административные здания, спортивные строения и сооружения и иные
Таким образом, государственным строительным надзором охвачены фактически все объекты капитального строительства при их строительстве, реконструкции или капитальном ремонте.
Мы сталкиваемся с большим количеством вопросов в этой части, потому что нередки попытки ограничения государственного строительного надзора именно случаями прохождения государственной экспертизы проектной документации, что не совсем верно, если учитывать буквальное толкование статьи 54 Градостроительного кодекса. Разграничительный союз «а также» говорит о том, что государственным строительным надзором охватываются все процессы строительства и реконструкции, а процессы капитального ремонта объектов капитального строительства только, если их проектная документация подлежит государственной экспертизе либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией. Такое разграничение заложено и в постановлении Правительства «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» и в дальнейшем будет во всех наших нормативных правовых актах, если не будут внесены изменения в Градостроительный кодекс.
Задачи государственного строительного надзора заключаются в предотвращении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, и принятии определенных мер, в том числе административно-юрисдикционных, по результатам выявления таких нарушений.
Началом осуществления государственного строительного надзора будет являться извещение органов государственного строительного надзора, которое обязательно должно быть направлено в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса застройщиком или заказчиком до начала работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту. И заканчивается государственный строительный надзор фактически датой выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного объекта требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.
Здесь следует уточнить, что до принятия технических регламентов на сегодняшний момент действуют те обязательные нормы, которые содержатся в строительных нормах и правилах, правилах безопасности, государственных стандартах, с помощью которых можно достичь тех целей обеспечения безопасности, которые установлены Законом "О техническом регулировании". В Положении об осуществлении государственного строительного надзора такие обязательные нормы объединены термином «нормы и правила».
Применительно к определению начала и окончания строительного надзора необходимо отметить, что Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации было издано хотя и после внесения изменений в Градостроительный кодекс, но, к сожалению, не учитывает эти изменения, поскольку работа над созданием проекта закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс" и работа над созданием Положения шла параллельно. Так, в Градостроительном кодексе, до внесения в него изменений, было заложено только извещение застройщиком или заказчиком органов государственного строительного надзора перед началом осуществления строительства, реконструкции или капитального ремонта, а в изменениях к Градостроительному кодексу указано, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан направлять копию такого разрешения в орган государственного строительного надзора. Это означает, что получение копии разрешения на строительства также будет являться основанием для начала осуществления государственного строительного надзора, даже в отсутствие извещения застройщика или заказчика.
Основная форма государственного строительного надзора, указанная в Градостроительном кодексе, нашла отражение и развитие в тексте Положения об осуществлении государственного строительного надзора - это проверки, которые проводятся соответствующими органами государственного строительного надзора. При проверках необходимо определить соответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, то проверить выполняемые работы на соответствие требованиям все тех же трех составляющих, на которых базируется государственный строительный надзор.
Естественно, требования применительно к строительству, реконструкции и капитальному ремонту различны, поскольку это разные технологические процессы. В Положении об осуществлении государственного строительного надзора указано, какие требования подлежат соблюдению при строительстве, какие - при реконструкции, и какие - при капитальном ремонте. Соответственно, это разные подготовительные работы, потому что в одном случае - это подготовка земельного участка при строительстве, а при капитальном ремонте - это подготовка самого объекта капитального строительства к капитальному ремонту, равно как и при реконструкции, и разные в связи с этим требования. По сути, они близки, но разнятся, исходя из предполагаемых работ. Это не исчерпывающий перечень требований, и в нормативно-правовых актах, которые будут выпущены Федеральной службой, будут детализированы эти требования максимально подробно. И мы будем стараться сделать именно закрытый перечень таких требований, дабы не создавать спорных и конфликтных ситуаций в этой части, поскольку правила судебного оспаривания, которые введены в Градостроительный кодекс, действуют также применительно и к деятельности органов государственного строительного надзора. Это правильно, но с точки зрения правомерности применения тех или иных технических норм и требований отдавать на откуп судебным инстанциям соответствующие решения, наверное, было бы тоже не совсем правильно. Поэтому мы постараемся сделать однозначные требования и максимально детализировать их, сделав закрытый перечень.
Сами проверки как основная правовая форма деятельности органов государственного строительного надзора, проводятся на основании соответствующих распоряжений и приказов. Процедура оформления проверок и результатов практически не отличается от процедур, общих для всех государственных надзоров. Вместе с тем, в Положении об осуществлении государственного строительного надзора помимо наличия распоряжения и приказа, также указывается на наличие программы проверок. Она составляется органом государственного строительного надзора на основании документов, приложенных к извещению застройщика или заказчика о начале работ, применительно к каждому объекту строительства, реконструкции или капитального ремонта и является основой для осуществления государственного строительного надзора.
Помимо программных проверок, могут быть и иные, проводимые органом государственного строительного надзора, например, в случае получения извещений, которые указаны в статьях 52 и 53 Градостроительного кодекса (случаи, когда изменяются сроки окончания работ по каким-то отдельным этапам, когда возникают аварийные ситуации). Порядок деятельности органов государственного строительного надзора при проверках и принятии мер по результатам таких проверок в Положении об осуществлении государственного строительного надзора изложен в общем виде и будет детализирован в нормативно-правовых актах Федеральной службы.
Следует отметить, что программа проверок индивидуальна для каждого объекта капитального строительства. Она зависит от самих работ, которые проводятся - будь то строительство, реконструкция или капитальный ремонт, учитывает требования по функциональному использованию объектов, в зависимости от условий их последующей эксплуатации, а также другие факторы. Так как программа индивидуальна, соответственно и перечень таких факторов не может быть определен как исчерпывающий, но он ограничен требованиями технических регламентов (норм и правил), проектной документацией и иными нормативными правовыми документами. То есть в данном случае составление органами государственного строительного надзора программы ограничено требованиями законов, подзаконных актов либо проектной документацией.
Для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов или проектной документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяются, помимо тех требований, которые были указаны выше, при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, также требования, относящиеся к строительному контролю, требования ведения общего журнала работ, требования по ведению исполнительной документации, требования по порядку освидетельствования работ и так далее - иными словами, все вопросы, связанные со строительным контролем. Порядок проведения строительного контроля, ведение общего специального журнала, а также исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Это второй по отношению к государственному строительному надзору блок вопросов, которые будут оформлены нормативно-правовыми актами Федеральной службы и приняты, по нашим надеждам, в течение этого - следующего года.
Органами государственного строительного надзора также проверяются факты устранения нарушений, выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля. Также проверяется соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.
В Положении об осуществлении государственного строительного надзора допускается возможность осуществления органом государственного строительного надзора проверок с проведением экспертиз, обследований, лабораторных или иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов. Это является правом органа государственного строительного надзора, однако здесь надо иметь в виду, что, когда это является инициативой органа государственного строительного надзора, и она должна осуществляться самим органом и за свой счет. В тех случаях, когда подобные экспертизы, обследования, лабораторные испытания не проведены строительным контролем, но являлись его обязанностью, тогда подобные экспертизы и обследования проводятся за счет застройщика или заказчика, который, в свою очередь, такой строительный контроль организует. Поэтому в Положении сделана попытка разграничить эти требования, чтобы не создавать почву для злоупотреблений.
Результаты проведенной проверки оформляются актом, он составляется в двух экземплярах, каждый из которых направляется подписавшим акт сторонам, либо делается запись в соответствующих журналах, в которых ведется учет выполнения работ. Акты по Градостроительному кодексу и Положению об осуществлении государственного строительного надзора составляются в тех случаях, когда обнаружено нарушение соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативно-правовым актам или проектной документации.. В тех случаях, когда нарушения не обнаружены, акты не составляются, а вносятся записи в журналы выполнения работ. Акт, в свою очередь, как документ, подтверждающий выявленное нарушение, является основанием для выдачи предписаний об устранении такого нарушения с указанием срока его устранения.
Весь массив документов, который создается и обрабатывается при осуществлении органом государственного строительного надзора такого надзора, подлежит включению в дело, которое создается для каждого объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта. Дело формируется органом государственного строительного надзора. Определение порядка формирования таких дел, включение в него соответствующей документации отнесено к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и будет разработан в ближайшее время.
При завершении работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту органом государственного строительного надзора проводится итоговая проверка, при которой учитываются все ранее обнаруженные нарушения, устраненные нарушения, акты, предписания, то есть все результаты работ, которые могут быть исследованы. По результатам итоговой проверки органом государственного строительного надзора выдается заключения о соответствии построенного, реконструируемого или отремонтированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов, проектной документации либо принимается решение об отказе в выдаче такого заключения. Решение об отказе может быть оспорено в суде.
Заключение либо решение выдается в течение 10 дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора. Решение об отказе в выдаче заключения должно содержать определенную обосновывающую часть, в которой указаны причины отказа со ссылкой на технические регламенты (нормы и правила), нормативно-правовые акты и проектную документацию. Таким образом, отказать просто в выдаче такого заключения орган государственного строительного надзора не может. Заключение или решение об отказе в выдаче заключения составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны соответствующих отношений.
В Положении об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрены некоторые особенности, которые могут существовать для объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, иных объектов. Эти особенности основаны на соответствующих федеральных законах, которые регулируют отношения применительно к таким объектам. Государственный строительный надзор в этом случае проводится с учетом инспекций, проверок и требований к таким проверкам, которые установлены соответствующими актами законодательства.
Остановимся на административно-юрисдикционных полномочиях органов государственного строительного надзора. Кодекс об административных правонарушениях был принят до Градостроительного кодекса, и само содержание нарушений в строительстве не согласуется с положениями Градостроительного кодекса, равно как и наименования органов, которые должны применять соответствующие административные санкции за правонарушения в сфере строительства.
В целях разрешения сложившейся ситуации, в постановлении указано, что до внесения изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, его заместители осуществляют полномочия начальника Главной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и его заместителей. Соответственно, руководители территориальных органов Федеральной службы, а также руководители органов исполнительной власти субъектов РФ и их заместители осуществляют полномочия начальников инспекций государственного архитектурно-строительного надзора и их заместителей.
Следует иметь в виду, что это касается только административных полномочий. Никаких иных полномочий, которые существовали у органов государственного архитектурно-строительного надзора до принятия Градостроительного кодекса, у органов государственного строительного надзора быть не должно и не может. Компетенция четко ограничена предметом государственного строительного надзора, который определен Градостроительным кодексом, и никакого расширительного толкования, никаких новых полномочий быть не должно. И содержание самих правонарушений, применительно к которым органы государственного строительного надзора реализуют соответствующие административно-юрисдикционные полномочия, также следует соотносить с требованиями Градостроительного кодекса.
Некоторые правонарушения, изложенные в Кодексе об административных правонарушениях, сейчас не могут относиться к предмету государственного строительного надзора, не могут быть выявлены органами государственного строительного надзора при осуществлении своей деятельности, и за их совершение, соответственно, не могут быть применены санкции. Например, требования в части архитектурно-планировочного задания несостоятельны, они не могут быть реализованы, потому что в Градостроительном кодексе подобная документация не содержится. Также не может быть отнесена к компетенции органов государственного строительного надзора проверка процедур выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ходе проверок орган государственного строительного надзора может обнаружить наличие или отсутствие разрешения на строительство и применить к лицу, у которого должно быть такое разрешение, соответствующее административное наказание. Но проверять правильность выдачи такого разрешения орган государственного строительного надзора не должен, и, в связи с этим, не вправе применять соответствующие санкции. Аналогичная позиция должна присутствовать и применительно к процедуре ввода объекта в эксплуатацию, поскольку функции государственного строительного надзора заканчивается выдачей соответствующего заключения.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Деятельность государственного строительного надзора в настоящее время ограничена (если мы говорим обо всём цикле функционирования объекта) периодом строительства, реконструкции или капитального ремонта. В этой связи все вопросы, связанные с эксплуатацией объектов капитального строительства, остаются в настоящее время пока за рамками полномочий органов государственного строительного надзора. Следует отметить, что вопрос эксплуатации объектов капитального строительства в настоящий момент рассматривается как возможный при расширении полномочий государственного строительного надзора. Но пока это всё носит дискуссионный характер, поскольку нет единого мнения, должны ли вопросы эксплуатации относиться к государственному строительному надзору или к иному надзору. Однако, всем очевидно, что государственный надзор за эксплуатацией всех объектов капитального строительства должен быть.
Следует сказать, что государственный надзор за эксплуатацией существует и в сфере использования атомной энергии, и в сфере промышленной безопасности, и в некоторых иных областях, однако, применительно ко многим общественным зданиям и сооружениям такого государственного надзора нет. Важность надзора за эксплуатацией очевидна и определена в настоящий момент все более участившимися случаями аварийных ситуаций и обрушений на объектах капитального строительства непромышленного назначения, находящихся в стадии эксплуатации. На сегодняшний момент ситуация в сфере эксплуатации таких объектов сложилась действительно угрожающая. Большое количество таких объектов оказалось безнадзорным ввиду отсутствия органов государственной власти, наделенных соответствующей компетенцией, а также, что немаловажно, отсутствия норм по эксплуатации объектов капитального строительства. Такая ситуация, с учетом продолжающегося ухудшения эксплуатационных параметров и характеристик объектов капитального строительства гражданского назначения, продолжает вызывать опасения.
Государственная Дума Российской Федерации приняла обращение к Правительству Российской Федерации с целью определения возможности осуществления государственного надзора за эксплуатацией всех объектов капитального строительства в рамках существующего законодательства и поручения существующим органам государственной власти осуществлять такой надзор. В случае отсутствия в законодательстве таких требований, предлагается разработать законопроект, который бы регламентировал государственный надзор за эксплуатацией строений, зданий и сооружений вне зависимости от их назначения. В настоящий момент такие возможности оцениваются. И, нельзя исключать, что вопросы эксплуатации объектов капитального строительства могут найти отражение в предмете государственного строительного надзора.
|
| |
|
[16.05.2007 19:55:31] | | Оказывается,возникшие слухи(с публикацией в печати) о передаче Ростехнадзору оставшихся функций ГПН по надзору за действующими объектами не лишены оснований. Уже даже придумано вошедшими в захватнический раж сказочниками из Ростехнадзора корявое обоснование своих намерений. Короче, молись ГПН, если только это поможет, чтобы вынашиваемые замыслы не осуществились. Хотя "дурной пример заразителен" и продемонстрировал его в отношении пожарной службы МЧС. Почему не продолжить его Ростехнадзору? |
| |
|
Commando ®
[16.05.2007 23:45:16] | | vinkler, судьба ГПН была предрешена при "исторической" встрече Шойгу с Путиным. Где, было достигнуто принципиальное согласие, что поскольку ГПН - взяточники, пьяницы и бездельники....с ним пора кончать.
Стрелки начали отсчет...
В данный момент идет планомерное грамотно обставленное сужение правового поля надзорной деятельности пожнадзора...эдакое плавное выдавливание...
Причем навалились как сговорились, со всех сторон: укрупненные федеральные надзоры, прокуратура, суды, СМИ, да и сам министр МЧС.
Более того, притаились и точат когти будущие "правоприемники" ГПН - аудиторы и оценщики...
Осталась самая малость, выступить служителям культа..
Обвинить ГПН во всех смертных грехах и отлучить от церкви...
Завораживающий сюжет, не правда ли?
Короче Спилберг отдыхает... |
| |
|
[16.05.2007 23:50:49] | | В догонку.... на всякий пожарный....
МЧС может резко изменить ситуацию на страховом рынке. В ближайшее время в России ожидается появление обязательного страхования жилья от огня, обязательного страхования опасных промышленных объектов, а также предстраховой аудит безопасности, который в некоторых сферах заменит пожарную инспекцию.
На страховой рынок страны обрушился целый поток реформ – достаточно вспомнить увеличение минимальной доли капитала страховых компаний, организационное отделение страхования жизни от других видов страхования, а также введение ОСАГО. Очередное новшество ожидается с довольно неожиданной стороны – от Министерства по чрезвычайным ситуациям.
В ближайшее время в российском законодательстве и административной практике может произойти ряд перемен, смысл которых должен свестись к увеличению роли страховых компаний в предотвращении пожаров и техногенных катастроф.
Прежде всего глава МЧС Сергей Шойгу предложил, чтобы привычных всем пожарных инспекторов в некоторых областях заменили независимые «аудиторы безопасности». По словам министра, новая система контроля безопасности зданий, сооружений и промышленных объектов заработает уже в новом году. В результате реформы численность государственных пожарных инспекторов уменьшится на 8000 человек (из имеющихся 15 000), а количество поднадзорных объектов – на 1,2 млн (из имеющихся 3,5 млн). Сам Сергей Шойгу объясняет необходимость этих мер главным образом тем, что нынешние пожарные инспекторы не обладают необходимыми полномочиями, чтобы превращать опасные объекты в безопасные. «Он (пожарный инспектор. – Прим. «Ко») приходит, проверяет, дает предписание об устранении нарушений, потом появляется во второй раз, третий… Затем направляет документы в суд для приостановления деятельности предприятия-нарушителя. Это очень длинная схема», – считает Сергей Шойгу. В руках же аудитора безопасности будет очень важное орудие – без его положительного заключения объект не может быть застрахован.
Не волнуйтесь за инспекторов
Страховое сообщество встречает новую инициативу Сергея Шойгу сдержанным энтузиазмом. «Проведение такого рода аудита будет полезно и для страховщиков, – уверен гендиректор компании «ГУТА-Страхование» Павел Башнин. – Результаты проверок позволят точнее оценивать риски, страховым компаниям станет легче строить андеррайтинговую политику в этом секторе».
«Уже давно понятно, что система пожарного надзора в России изжила себя, – говорит замгендиректора страховой компании «Россия» Игорь Фатьянов. – Сергей Шойгу как никто это понимает, потому и выдвинул свои предложения. Так как аудит будет проводиться независимыми организациями, не заинтересованными в искажении данных и улучшении статистики, то сведения, предоставляемые ими, будут учитываться страховщиками при расчете тарифа, и тариф на страхование непожароопасных объектов будет снижаться. В то же время стоимость страхования для пожароопасных станет увеличиваться, владельцы данных объектов начнут принимать различные меры, направленные на снижение пожароопасности. Стимулом для принятия таких мер будет являться снижение стоимости страхования».
Правда, некоторым страховщикам кажется, что намеченные министром сроки проведения реформы – до конца 2006 года – являются слишком короткими.
Как предполагает заместитель гендиректора по имущественному андеррайтингу «АльфаСтрахование» Ирина Алпатова, аудиторы безопасности вряд ли смогут сразу и полностью заменить государственный пожарный надзор, тем более что госорганы выполняют не только функцию контроля, а и еще ряд других социально значимых функций. «Уже сейчас существует ряд независимых коммерческих структур, которые оценивают в том числе пожарную безопасность объектов. Если это серьезные уважаемые компании, которые дорожат своим именем и заработанной репутацией, то им будет невыгодно давать недостоверные отчеты. Но пока все «аудиторы безопасности» начнут дорожить своим именем, должно пройти немало времени», – полагает Алпатова.
А вот за что никто не волнуется – так это за судьбу 8000 пожарных инспекторов, подлежащих увольнению. Эксперты уверены, что они смогут найти работу в системе независимого аудита и в страховых компаниях. По мнению Ирины Алпатовой, «в настоящее время ничего не мешает страховщикам привлекать бывших сотрудников пожнадзора на работу в качестве экспертов по предстраховой оценке пожарной безопасности объектов. И это никак не влияет на коррупцию в бизнесе».
«Страховые компании уже сейчас для риск-аудита привлекают бывших сотрудников пожарной службы, – сообщил замгендиректора «Ингосстраха» Николай Галушин. В частности, это делает и «Ингосстрах». Однако это не повышает уровня коррупции, а направлено исключительно на то, чтобы с высокой степенью точности оценивать принимаемые на страхование имущественные риски, а также давать клиенту рекомендации по улучшению рискозащищенности объектов страхования. Мы высоко ценим компетенцию сотрудников «Ингосстраха», которые не понаслышке знают, что такое пожары и как их предотвращать».
Быть ли аудиту независимым?
Логично предположить, что страховые компании станут пытаться добиться того, чтобы аудит страхования осуществляли они сами или аффилированные с ними структуры – ведь им нужны максимально точные сведения о состоянии страхуемых объектов. Однако в вопросе – следует ли объединять функции страховщиков и аудиторов – мнения опрошенных «Ко» экспертов разделились.
Игорь Фатьянов из «России» уверен, что страховщики не должны осуществлять аудит, так как они являются заинтересованными лицами: «им будет выгодно ухудшать результаты проверок для дальнейшего завышения тарифов и увеличения страховых премий».
В отличие от Игоря Фатьянова гендиректор группы РАСО Андрей Языков считает, что «как раз введение страхового аудита является наиболее перспективным. Если страховая компания страхует предприятие от огневых рисков, то она заинтересована в качественно проведенном аудите, поскольку это снижает ее риски. Однако такая система будет работать без сбоев, если государство ограничит количество игроков данного рынка двумя-тремя десятками крупных компаний, что позволит избежать возможных махинаций со стороны мелких страховых компаний. В то же время обозначенное число игроков достаточно, чтобы не допустить сговора между ними и повышения цен».
«Среднего» мнения придерживается Николай Галушин из «Ингосстраха». По его мнению, аудит должен быть независимым, однако страховщик, «проводя собственный аудит риска и осознавая его качество, никогда не примет на страхование заведомо плохой объект, так как иначе он обрекает себя на банкротство. Поэтому аудит страховщика, если страховая компания будет обладать адекватными ресурсами для его проведения – людскими и техническими – будет очень высокого качества».
Страховка для бензоколонок
Следует отметить, что система независимого аудита безопасности распространится далеко не на все объекты страхования. Она не будет касаться, с одной стороны, жилья, а с другой – того, что представляет особую пожарную опасность или связано с массовым пребыванием людей. В основном под действие новой системы подпадут объекты малого и среднего бизнеса. Что касается особо опасных объектов, то за ними продолжит наблюдать Государственный пожарный надзор. Кроме того, планируется ввести обязательное страхование гражданской ответственности эксплуатантов особо опасных объектов. К моменту выхода «Ко» соответствующий законопроект уже может быть рассмотрен во втором чтении. К особо опасным объектам закон относит автозаправочные и газонаполнительные станции, базы хранения ГСМ, гидротехнические сооружения, вредные химические производства и т.д. Величина страхового покрытия может колебаться (согласно последней редакции законопроекта) от 580 000 руб. до 6,5 млрд руб. А в ожидании появления нового вида обязательного страхования крупнейший российский страховщик – «Ингосстрах» – даже приобрел контрольный пакет акций близкой к МЧС «Чрезвычайной страховой компании» (ЧСК). Эксперты оценивают потенциал этого рынка до $1 млрд страховой премии в год.
Третьим элементом новой системы борьбы за пожарную безопасность силами страховых компаний могло бы стать обязательное страхование жилья от пожаров. Законопроект уже есть, однако выяснить, в какие сроки он будет принят, оказалось невозможным.
«Сегодня обязательное страхование жилья от огня так же необходимо и актуально, как и страхование гражданской ответственности автовладельцев», – уверен гендиректор компании «Зенит» Александр Кабанов.
«Страховщики ожидают введения обязательного страхования жилья – такой законопроект уже существует, – отмечает Павел Башнин из «ГУТА-Страхования». В случае его принятия взрывы бытового газа и пожары в домах будут покрывать не городские власти, а страховщики. Однако реализация данного проекта не столь проста – существует много вопросов – к примеру, страховать обяжут приватизированное жилье или муниципальное? Если муниципальное, то по логике должна возрасти квартплата. А если возрастет квартплата, то этот проект тут же назовут антисоциальным. Я думаю, что до введения этого закона пройдет еще немало времени».
Таким образом, независимый аудит страхования – это пока единственная реформа в сфере страхования от пожаров, сроки которой объявлены достаточно точно. При этом, если верить МЧС, здесь мы имеем дело лишь с пилотным проектом, на котором будут отрабатываться взаимоотношения всех участников рынка – страхователей, страховщиков, аудиторов и государства. Если проект удастся, то система независимой оценки страховых рисков будет распространена и на другие сферы.
|
| |
|
[17.05.2007 8:01:00] | | Commando, спасибо за поддержание высокого уровня дискуссии и наполнение ее соответствующим содержательным смыслом.
Теперь мнение по некоторым принципиальным вопросам.
1.К вопросу о коррупционных обвинениях в адрес ГПН.Кто знает эту систему изнутри и имеет представление о внутренних процессах, происшедших в ней за последние 20 лет, может и поймет мою точку зрения на истоки зарождения и развитие мздоимства.Нельзя сказать, что и в советское время система была безгрешна.Но тогда главной целью был доступ к дефицитным ресурсам всего, что касалось жизни.Но могли посадить и за бутылку коньяка, которую инспектор ГПН мог неразумно принять от подконтрольного субъекта.Толчком к развитию негативного явления явилось введение в оборот ГПНа на переломе 80-90-х годов благородное по смыслу понятие "спонсорство", переродившееся впоследствии в банальное вымогательство.Инициатива по развитию этих процессов шла по системе ГПН сверху вниз. Были и объективные условия для этого:дефицит денег и материальных ресурсов для деятельности ПО в тот период. Но потом, как это у нас происходит почти всегда,все перешло в извращенные формы: если можно для общего блага, то почему не порадеть для себя любимого? И докатились...Но те, кто сейчас требует, просит, принуждает в зависимости от служебного положения по укоренившейся практике "организовать", "обеспечить" и т.д. мероприятия за чужой счет, пусть не заикаются о коррупции - это она и есть. Сейчас это приобретает иные формы, о чем ниже.
2. О "пожарном аудите" уже много говорилось на других ветках. Предполагаю, что эту идею Шойгу С.К. позаимствовал в системе Ростехнадзора как и многое из того, на чем в МЧС построена система "предотвращения чрезвычайных ситуаций".Аналогии прослеживаются прямые. Для непосвященных кратко о сути. В Ростехнадзоре существует процедура экспертизы промышленной безопасности. ГПН контролирует наличие в проекте на строительство раздела "Противопожарая защита" и анализирует его содержание , а Ростехнадзор помимо аналогичного своего раздела требует еще и представления декларациии о предполагаемых мерах по предотвращению аварийных ситуаций на опасном производственном объекте. Декларация подвергается платной экспертизе в аккредитованной Ростехнадзором коммерческой организации(читай производит аудит), но подпись и печать на заключении по результатам экпертизы ставятся в структурах Ростехнадзора. Чем не скрытая коррупция? А кто несет ответственность за такое заключение? Нечто подобное МЧС пыталось закрепить и в законе "Об обязательном страховании..." и предложило развить его в виде "пожарного аудита". Аккредитовать аудиторские организации в области пожарной безопасности намерено МЧС.Знающие участники дискуссии меня поймут, что реально за этим намерением маячит...
3. Расширение присутствия страхования в системе обеспечения пожарной безопасности можно только приветствовать. Это позволит найти паритетную оценку соотношения понятий:предлагаемые меры безопасности, их стоимости и конечного результата. Но ГПН не утрачивает в связи с этим своих функций по контролю за минимумом обязательных требований в области обеспечения безопасности людей,животных и предотвращения введения в заблуждение потребителей в области пожарной безопасности, которые должны быть предумотрены в соответствии с законом "О техническом регулировании".А для устранения скрытой коррупции и устранения возможности для взимания "чиновничей ренты" с аудита МЧС должно только участвовать в разработке квалификационных требований, а лицензии на производство действительно независимого пожарного аудита должны выдавать, например, МЭРТ РФ, Страхнадзор или другие федеральные органы власти, но не МЧС! |
| |
|
Commando ®
[17.05.2007 15:16:54] | | vinkler "Commando, спасибо за поддержание высокого уровня дискуссии и наполнение ее соответствующим содержательным смыслом".
vinkler, спасибо за высокую оценку...приятно, однако.
(Commando вытер скупую мужскую слезу и достав, припрятанную от жены заначку, пошел пополнять баланс за интернет-услуги...)
А что делать... |
| |
|
статист ®
[19.05.2007 13:23:24] | | Commando ® Про штрафы это ирония была – Секретчик написал про «зарабатывание денег для государства», а я просто цифирь подбил.
А возвращаясь к содержанию выложенной Вами статьи (и к теме обсуждения, кстати) соглашусь с тем, что ГПН в нынешнем виде себя изжил. И реформы были нужны. Жаль только, что начали как обычно не с того, с чего следовало. Вместо приведения в порядок нормативной базы – сразу без подготовки урезали права ГПН и опять же не там где нужно – кокнули нормативку. Однако, что было – то было и нужно работать в существующих реалиях. Я лично в перспективе не вижу места ГПН в процессе проектирования и строительства.
vinkler ® Какой-то у Вас РТН кровожадно-захватнический. Меня, почему-то, выбрали для ведения переписки с РТН – уж больно настойчиво пытались наладить взаимодействие с нами. Так никто у них особо не радуется и уж точно не желает забрать все полномочия у ГПН. Вместе с обязанностями на людей возлагается ещё и определённая ответственность за невыполнение или недолжное выполнение возложенных обязанностей. И, естественно, никому не хочется отвечать за то, в чём ни хера не понимаешь. Вот и пытаются привлечь ГПН к своим проверкам в качестве специалистов. Так что не стоит обвинять людей столь огульно. Если бы на ГПН-щиков возложить обязанности по контролю за качеством питьевой воды в водопроводе и за содержанием вредных выбросов двигателями автомобилей, ещё не так бы завертелись и всех специалистов из соответствующих ведомств задолбали бы макулатурой с просьбами о сотрудничестве, предоставлении данных и пр. Работникам РТН сейчас не позавидуешь (ГСН тоже).
|
| |
|
[19.05.2007 15:43:27] | | Статисту.
Мне по воле судьбы пока дважды в жизни пришлось столкнуться с системой РТН и достаточно глубоко вникнуть в ее суть.Частично о существенных концептуальных различиях ГПН и РТН в осуществлении предупредительных действий я уже высказывался. Действия ГПН направлены на рзъединение известного треугольника конкретных факторов возникновения горения(горючее вещество,источник зажигания, окислитель), а РТН борется с потенциальной и не конкретной аварией(абстракция, химера).Причем в практике работы пути ГПН и РТН часто пересекаются(нефтедобыча, нефтепереработка, нефтебазы, химическая промышленность).В реальной жизни все конкретно. Если произойдет пожар на упомянутых объектах, то с кого спросят в первую очередь?Ответ напрашивается сам собой! Со сказочника какой спрос...Профессионалы-пожарные меня поймут. Поэтому с позиций ПО в конце 1996 года я давал категорический негативный отзыв на проект ихнего закона, который потом был принят под № 116-ФЗ.А сейчас пришлось во второй раз по роду нынешних занятий непосредственно ощутить прелести этого сказочного закона!Закон рамочный,реально все меры изложены в подзаконных актах, большая сфера контроля вообще оставлена на волю чиновника.Большая часть государственных регулирующих функций(экпертных,контрольных и оценочных) вообще передана в коммерческие структуры.В этих случаях оставили за собой только печать и подпись, как средство дележа доходов.Что хочу, то и ворочу! О какой ответственности тут можно говорить? Система создана для вышибания "бабок". А МЧС позаимствовало эту идеологию для "предупреждения чрезвычайных ситуаций"(тоже химера) и развивает ее.Еси ГПН попадет в РТН, то наверняка станет также работать. |
| |
|
статист ®
[19.05.2007 23:17:41] | | Однако чего-то они очень уж опасаются за судьбу некоторых органов своего организма. А про коммерциализацию РТН и говорить нечего - круто. У нас так напрямую отправляют на обучение промбезопасности в конкретную контору под страхом штрафных санкций (это смутно мне напоминает индо-пакистанский инцидент, т.е. обучение ПТМ). Но думается, что рядовые работники только больший объём работы с обозначенными нововведениями будут выполнять, а сливки, как и везде, достанутся большим шишкам. А пехоте как-то работать надо, вот и налаживают сотрудничество. В глубинную суть работы РТН не углублялся, хотя Ваше сравнение их со сказочниками считаю достаточно объективным (слишком много слов "анализирование, прогнозирование, оценка и предотвращение возможных..."), но всё равно завидовать им не стал бы и поздравлять с расширением полномочий тоже. Работают люди, стараются как могут, и не сказал бы, что за левак. Хотя может я и ошибаюсь. |
| |
|
Work
[21.07.2007 13:50:40] | | Вот нашел статью 2004 года. "О надежности конструкций и губительных тенденциях в строительстве" http://dgp.stroi.ru/d937dr295846m2.h...
Не только пожарные обеспокоены тем, что творится в области строительства. |
| |
|
Work
[21.07.2007 14:09:22] | | Тут есть о чем подискусировать:
http://dgp.stroi.ru/d937dr419684m2.h...
О техническом регулировании в строительстве
04.05.2007 4/2007 "Промышленное и гражданское строительство"
Строительная отрасль оказалась самой неподготовленной к реализации федерального закона «О техническом регулировании» (далее — Закон).
Практика требует восстановить. СниПы в законных правах.
http://dgp.stroi.ru/d937dr422426m2.h...
16.07.2007 28/2007 "Строительная газета"
Судьба нормативной технической базы отрасли продолжает волновать специалистов и после обновления Закона «О техническом регулировании». В опубликованных «СГ» в последние три месяца материалах проанализирована сложившаяся ситуация в сфере нормативно-технического обеспечения капитального строительства и высказан ряд серьезных замечаний.
Прочна ли крыша над головой
http://dgp.stroi.ru/d937dr414430m2.h...
05.12.2006 Отмена Закона "О техническом регулировании" лишь усугубит ситуацию в строительстве
http://dgp.stroi.ru/d937dr406029m2.h... документ в строительстве 11.04.2006 5/2006 "Информационные технологии в строительстве"
|
| |
|
[21.07.2007 17:55:48] | |
http://dgp.stroi.ru/d937dr422426m2.h...
— Итак, давайте сформулируем основные предложения по исправлению ситуации с техническим регулированием в строительной отрасли".
Во-первых, следует существенно увеличить финансирование разработки нормативных документов, в том числе СНиПов. Во-вторых, решить вопрос о том, кто должен утверждать разработанные СНиПы. В-третьих, определить, наконец, статус СНиПов как документов, обязательных к применению".
В этом суть активизации действий апологетов старой системы нормирования. В России повторяется(по аналогии 30-х годов прошлого века) экономическая политика по удушению НЭПа: государство расширяет свое присутствие в отраслевой собственности или само создает вертикали(судостроение, самолетостроение, ведутся разговоры по станкостроению и т.д). Напридумывали врагов, теперь против них необходимо возрождать прежнюю мощь! А в строительстве сохранилась монополистическая структура нормирования, которая полностью соответствует возрождающейся экономической политике. Так что вперед(назад!!!)к директивно-плановой экономике и ее системе нормирования!
|
| |
|
[21.07.2007 20:16:19] | | В России повторяется.. экономическая политика по удушению НЭПа... Напридумывали врагов, теперь против них необходимо возрождать прежнюю мощь!
vinkler ®, грустно все это....
Как сказал Черномырдин, - "У нас какую партию не построй, всё равно КПСС получается..."
Прав этот "мудрец": какое бы у нас государство не пытались построить, с таким политическим "мышлением" всё равно будет получаться совок... |
| |
|
ПогулятьВышел
[22.07.2007 1:16:11] | | А читали ли вы господа последний номер Пожарного дела?
Всё про ГПН. Ключевая статья содержит убойные постулаты -
инспектора непрофессиональны, некомпетентны, проверяя объекты
руководствуются личными интересами и тем улучшают жизнь себе и своим семьям.
Каково?
А вы тут воду в ступе толчете, радея о безопасности страны.... |
| |
|
[22.07.2007 10:23:57] | | Личный интерес стоит в вершине пирамиды интересов (потребностей) рода человеческого, и соответственно, улучшение человеком своей жизни и жизни своей семьи - это святое!
Именно в семьях рождаются и воспитываются будущие патриоты и преданные своей стране граждане...
Более того, не один государь на Руси-матушке не содержал на "голодном пайке" служащих верой и правдой ему людей. Престиж государевой службы и уровень жизни ее представителей был всегда очень высок.
Не даром в народе говорят: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.
P.S. Как вы полагаете, много сегодня найдется в России патриотов, способных отдать жизнь во имя благополучия чуждого ему олигархического государства? |
| |
|
[22.07.2007 11:55:53] | | Для ПогулятьВышел.
Так правду пишут или наводят "тень на плетень"? В условиях, когда только 8% населения полностью доверяют своей милиции, то нынешний ГПН скорее всего испытывает аналогичное доверие. Но в громогласных заявлениях о скорых победах на ниве обеспечения пожарной безопасности со стороны руководителей МЧС недостатка нет(г-н Цаликов):в ближайшее время снизим количество погибших на пожарах на 50%!Каково заявление!!! И с кем его будут реализовывать, если система ГПН уже разложилась и руководствуется в своих действиях только меркантильными интересами? Наверное, пожарный аудит решит все проблемы? Эта "лапша" в виде аудита может быть повешена на уши обывателю, примет как должное, но лично для меня понятно, что это просто легализация государственной функции в виде бизнес-проекта(легализации того, что сложилось само-собой). Аналог - система Ростехнадзора. Можно ли ожидать в этих условиях оздоровления системы ГПН? Сомневаюсь, если не сказать более категорично!
|
| |
|
ПогулятьВышел
[22.07.2007 23:52:26] | | Для vinkler ®
Как грится - "не без того".
Но цимус не в этом! После планомерного и целенаправленного развала и выхолащивания ГПН, скажем так, изнутри - окончательный победный аккорд для тех кто "выжил": не уйдете по хорошему - опорочим и смешаем с грязью! Репутация - не последнее дело! Поражает не столько содержание статьи, а то, где данная чернуха была напечатана. Чудище стало пожирать самоё себя. |
| |
|
К слову
[25.07.2007 12:19:39] | | Про нормы. Насколько я помню ВНИИПО разрабатывл техрегламент по ПБ. Причем, это производилось поступательным путем, так, что из одного документа кусок вырвут, потом из второго. Месяц мы им предложения скидывали. Лажа полная. В этом создании утонет и ГПН и аудиторы и страховщики вместе взятые. Пока не будет адекватных нормативных документов (пример из СНиП 21-01-97* - помещение - если в нем 50 человек - то 2 выхода по 1,2м, а если - 49 человек - то 1 выход 0,8м; в приложении по эвакуации в ГОСТ .... можно считать как хочешь)дурдом продолжиться. Для Москвы красота. Приходит к пожинспектору аудитор со 100 заключениями и свертком с просьбой утвердить сие документы. Тот зная свою территорию проводит выборочную проверку двух более менее нормальных объектов достает печать и все гут. |
| |
|
[25.07.2007 22:35:44] | | Work [21.07.2007 14:09:22]попытался "приземлить" дискуссию и привлек внимание с серьезной проблеме: есть позиция бывших "законодателей мод" в нормировании, которые в перспективе хотят закрепить за собой имеющиеся приоритеты в области нормирования, в том числе и в области пожарной безопасности(в частности,пересмотр пожарного СНиПа). В закон о "ТР" внесены изменения, в соответствии с которыми можно вносить изменения в действующие нормы, но новые нормы по-прежнему издавать НЕЛЬЗЯ!Что дальше? Регламент об общих требованиях пожарной безопасности исключен из числа обязательных к принятию Госдумой. Если он не будет принят в ранге федерального закона, то действующая система нормирования в области пожарной безопасности не изменится. Устраивает ли общественные потребности халтура, которая обсуждается в 90% на этом форуме в части использования систем АПЗ и принимаемых решений в области противопожарной защиты? Халтурой я называю потому, что никто из принимающих решения в этой области не несет материальной ответственности за принятые решения в случае возникновения того, ради чего тратятся немалые финансовые ресурсы. В этом есть смысл обсуждения. Прошу подключиться, если это нтересно. |
| |
|
[26.07.2007 10:10:27] | | В закон о "ТР" внесены изменения, в соответствии с которыми можно вносить изменения в действующие нормы, но новые нормы по-прежнему издавать НЕЛЬЗЯ!
Vinkler ® а МЧС почему-то считает, что нормативные документы по пожарной безопасности, а именно: стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, могут сочинять все кому не лень….
16 марта 2007 г. в недрах МЧС был рожден приказ № 140 «Об утверждении инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения».
Сей документ дал право названным субъектам разрабатывать «пожарные нормы»…..
Более того, чтобы новоиспеченная «норма» вступила в силу, ее достаточно согласовать и зарегистрировать в органах ГПН (п.23 Приказа)…. Правда, в п.4 есть маленькая оговорка, что «нормативные документы не должны содержать правовые нормы». О как!
Похоже, что речь идет о ведомственном «пожарном» нормотворчестве….
В этой связи, встает вопрос: а как же быть с положением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
P.S. Приказ успешно зарегистрирован в Минюсте РФ 4 апреля 2007 г. № 9205….
|
| |
|
[26.07.2007 20:12:18] | | Commando, проблема в том, что некому оппонировать такому беспардонному нормотворчеству. После разгрома ЮКОСа бизнес в большинстве своем не хочет противостоять государственному произволу и со смирением смотрит в рот чиновнику, не вникая в суть того, что оттуда извергается. А отсутствие оппонирования "развязывает" руки. Наша славная история свидетельствует о том, что любой абсурд можно обосновать актуальными общественно-значимыми целями. |
| |
|
Знаток
[26.07.2007 20:36:56] | | Законом "О пожарной безопасности" органам местного самоуправления предписывается:
- разработка первичных мер пожарной безопасности на территории (Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров )
- проведение противопожарной пропаганды
- разработка дополнительных мер пожарной безопасности при введении особого противопожарного режима
-разработка перечня первичных средств тушения пожаров и противопожарный инвентарь для помещений и строений граждан
- определение цели, задачь, порядок создания и организации деятельности муниципальной пожарной охраны, порядок ее взаимоотношений с другими видами пожарной охраны
Так что органам местного самоуправления есть над чем подумать и что согласовать. |
| |
|
[27.07.2007 10:17:30] | | Знаток, у нас много чего законом предписывается...
Однако.... жизнь показывает,что без соответствующего финансирования подобные "предписания" после декларации с больших трибун превращаются на местах в профанацию.
И потом, защита жизни и здоровья людей (в том числе и от пожаров), это конституционная обязанность государства и созданных им органов государственной власти, а не игрушечных "органов местного самоуправления"...
P.S. А подумать действительно есть над чем... Например, почему наше "правовое" государство методично освобождается от своих непосредственных обязанностей, перекладывая их на плечи народа и кого оно фактически защищает?
|
| |
|
[27.07.2007 10:22:26] | | Знаток, у нас много чего законом предписывается...
Однако.... жизнь показывает,что без соответствующего финансирования подобные "предписания" после их декларации превращаются на местах в профанацию.
И потом, защита жизни и здоровья людей (в том числе и от пожаров), это конституционная обязанность государства и созданных им органов государственной власти, а не игрушечных "органов местного самоуправления"...
P.S. А подумать действительно есть над чем... Например, почему наше "правовое" государство методично освобождается от своих непосредственных обязанностей, перекладывая их на плечи народа и кого оно фактически защищает?
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|