| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Alex01_78 ®
[22.08.2006 13:48:05] | | Всем огромный привет! Поделитесь информацией или мыслями, как бедет организована работа на объектах нового строительства в новом 2007 году? Ввиду вступления в силу некоторых статей Градостроительного кодекса с последующей организацией Государственного строительного надзора. В нашем субъекте уверен, заказчики, подрядчики, проектировщики да и ГАСН только обрадуются, т.к. по их мнению мы им постоянно палки в колеса вставляем. А зная, что они все вместе как строили "фуфло" так и будут строить, то становится обидно, что мы уже не сможем повлиять на качетсво выполняемых противопожарных мероприятий. Поделитесь, что у вас грядет, как будут обстоять дела в этом направлении?? Спасибо. |
 | |
|
[22.08.2006 22:59:52] | | Мое мнение, что это к лучшему, а при приемке заказчики (и т.п.), на основании «Особого мнения ГПН», может быть начнут применять статью 761 Гражданского кодекса. После этого наверняка проектировщики начнут включать голову, а не будут говорить «Так захотел заказчик».
А ГПН все равно будет участвовать в приемке. |
| |
|
[22.08.2006 23:02:59] | | Где нибудь лишали проектные организации лицензии с подачей ГПН? |
| |
|
[23.08.2006 13:30:01] | | А от куда появится особое мнение если нас перестанут приглашать на комиссии?? Я понимаю, что это полный абсурд сдавать объекты без нашего участия, но законодательство говорит о другом! |
| |
|
[23.08.2006 22:24:04] | | Alex01_78
А лично Вам от этого лучше не станет?? Поставив свою подпись, Вы делите ответственность. А так, ажели что-то случится, попка ГИПа и т.п. будут похожи на флаг Великобритании, а Вы будете белыми и пушистыми. Только надо придти и написать предписание, указать все недостатки и т.п., чтобы не получилось, как во Владивостоке. Курируя зону, Вы должны знать о своих объектах все. Или грошь Вам цена, когда проезжая на джипе мимо строегощегося офисного комплекса, расположенного на Вашей территории, Вы "случайно" его не замечаете. |
| |
|
[24.08.2006 22:38:38] | | Николай, насчет ДЖИПА это видимо ирония, а вообще просто за державу обидно. После того, как построят уже сложно что-то исправить, а строят у нас очень плохо!!! |
| |
|
саа
[24.08.2006 23:48:36] | | А проектируют еще хуже!!! |
| |
|
Крюгер ®
[26.08.2006 18:04:10] | | В конечном итоге, право согласовывать обоснованные отступления от норм, а так же компенсирующие мероприятия остается у ГПН соответствующих Управлений. ГЭП МЧС проверяет ПСД только на соответствие нормам. |
| |
|
Станислав
[27.08.2006 15:39:34] | | то что написано в Градостроительном кодексе конечно несуразица. Строили строили и вот пришел инспектор - ведь его надо пригласить чтобы он выдал заключение без которого не оформят введенный объект городские власти. А людям надо НДС на конец года возвращать и как у нас водится начнется такоееее .... Срочно давай устранять... договариватся о снятии ... решать с руководством ... это еще один шаг ГПН к корупции легализованной государством. Ведь масса объектов сдается не по принципу готовности и соответсвия всем требованиям, а по принципу успеть вернуть до конца года НДС и выполнить поручение инвесторов, а в следующем году достроить. Каким образом будет осуществляться контроль за строительством с огневыми работами и кучей вагон-домов строителей, как правило попадающих в статистику пожаров на новостройках не понятно, их что вообще не будут проверять. Нормативщики отзовитесь, скажите точку зрения. Неужели работа нормативщика закончена и похоронена в том числе под лозунгами реформ проводимых в МЧС. И что же люди будут "сносить" объекты выполняя требования норм уже после завершения строительтсва, в том числе если что то будет серъезно нарушено по конструктиву, водоснабжению, генплану и т.п. Коллеги отзовитесь |
| |
|
Крюгер ®
[27.08.2006 17:11:55] | | Есть предчувствие, что все серьезные нормативщики на местах будут привлечены внештатными экспертами в представительства ГЭП МЧС. Фактически, будут продолжать заниматься тем же делом, но на другой основе. |
| |
|
cornet ®
[27.08.2006 19:04:30] | | В принципе техническая политтика по вопросам пожарной безопасности на данный период времени принята правильно. Проектные институты с массий "узких" специалистов годами ведут проектирование серьёзного объекта, и пусть будет хоть какой заумный нормативщик, он всё-равно физически не в состоянии осуществить полный контроль за выполнением всех необходимых противопожарных требований по сложным объектам. По этому действующие нормы требуют проведение их экспертизы, в том числе и пожарно-технической. Сгласно градостроительного Кодекса, при сдачи объекта в эксплуатацию, от ГПН необходимо (и то, если это предусмотрено ...) получение заключение о соответсвии выполненых работ ПСД. Вот и всё!!!. Экспетизу проектов проводит организация имеющая на это лицензию и вся ответственнасть за "НЕУСМОТРЕННЫЕ" нарушения и отступления от действующих норм в проектах, в данный период времени ложится целиком на эту экспертную организацию. |
| |
|
Андрей
[27.08.2006 21:01:08] | | Коллеги, нужно разделять понятия "предупреждние" и "ликвидация последствий" ЧП, которое не смогли предупредить!
Когда хватали за попу проектировщиков? Тогда, когда обваливались крыши парков и рынков? А при пожарах были такие случаи? Трудно доказать вину проектировщика!
Читали недавно разосланный по всем регионам анализ уголовных дел по статье "Халатность", выполненный Академией ГПС?!
Очень интересно почитать! Оказывается, что то или иное противопожарное мероприятие не могло бы спасти жизни людей по тем или иным причинам. Очень нравятся умозаключения автора анализа.
Так, что говорить о том, что отвественность будут нести пректировщики, строители по крайней мере абсурдно. В большинстве случаев отвественность несут собственники зданий. А также инспектора по ст. УК "Халатность".
Ну, а если упразднят надзор за новостройками, то я не знаю, как потом, в процессе эксплуатации будет осуществляться надзор - абсурд какой-то...
А еще пожарный аудит... Не знаю, не знаю...
Кто желает получить Анализ... дайте e-mail на этом форуме. |
| |
|
Артур ®
[27.08.2006 21:04:44] | | cornet ® прав. Идея именно такая. Был случай когда проект, выполнявшийся целым проектным институтом в течение года отдали на проверку одному сотруднику ГПН на месяц. Каков вы думаете получен результат? Я думаю не сложно догадаться?
То, что указано в Градостроительном кодексе имеет здравый смысл в рамках мероприятий по снятию излишних административных барьеров в том числе и в области строительства. Контроль за строительством с огневыми работами и кучей вагон-бытовок будет осуществляться государственным строительным надзором, который в свою очередь проверяет выполнение проектных мероприятий в том числе ПОС и ППР. Нормативно-техническим подразделениям и кроме проверок строек есть чем заняться. Или нет??? А о том, что сотрудники по НТР не должны заниматься помощью в обнаружении и устранении ошибок, допущенных проектировщиками и строителями, говорят уже давно. Мы не дворники, мы - надзиратели и должны наказывать за выявленные (подчеркиваю - выявленные) нарушения требований пожарной безопасности (а их очень много, в смысле требований). Насчет сноса: Я БЫ ТОЛЬКО ТАК И ДЕЛАЛ!!! Хотя есть и много других вариантов.
Другой вопрос, как планировать свою работу когда не знаешь сколько обратиться за заключением организаций и других людей? Сколько проводить проверок? Вот здесь закавыка. 15 суток помните.
А так, я считаю, повода для паники нет. Пишите, если есть другое мнение.
Admin'у Пожалуйста закройте подобную ветку открытую Станиславом.
|
| |
|
Артур ®
[27.08.2006 21:07:42] | | Андрей, сбрось анализ на мыло
Rutra123@rambler.ru
Заранее благодарю!
|
| |
|
ъ
[27.08.2006 23:06:06] | | с 1 января 2007г. согласно градостроительного кодекса ГПН никакого отношения к выдаче разрешения на строительство, отводу земельных участков, проверкам объектов незавершённого строительства и к приёмке их в эксплуатацию не имеет.
Часть 7 статьи 54 вводится в действие с 1 января 2007 года (статья 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).
"Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом."
(МЧС не является "федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации")
п. 6. ст. 49 ГрК "Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)"
отсюда вопрос: Что такое госэкспертиза проектов МЧС? |
| |
|
Alexidis
[28.08.2006 10:30:46] | | to Андрей:
Сбросьте пожалуйста анализ на мыло alexidis@mail.ru
|
| |
|
Чужой
[28.08.2006 12:06:00] | | Если не трудно, то еще и на junglemonkey@mail.ru |
| |
|
Чужой
[28.08.2006 12:06:04] | | Если не трудно, то еще и на junglemonkey@mail.ru |
| |
|
Секретчик
[28.08.2006 22:26:08] | | И мне сбросьте, плиз gleb-l@rambler.ru
|
| |
|
SergGPS
[29.08.2006 0:31:44] | | Уважаемый Андрей поделитесь анализом - наслышан но его нам не дают.
Сбросьте пожалуйста на y_s01@mail.ru |
| |
|
Станислав ®
[29.08.2006 7:51:18] | | Просьба Админу вывесть анализ на сайте, очень интересная вещь, и подписана уважаемым человеком (Козлачков). А после прочтения волосы дыбом встают - ЧТОЖ ЬЫ ТРЕБУЕМ НА ОБЪЕКТАХ ? |
| |
|
[29.08.2006 7:51:53] | | норм идельных не бывает, законы град кодекса должны еще пройти обкатку временем. А представить себе объект построенный по усмотрению проектировщика и заказчика (так чтобы дешевле) особенно вопросы безопасности (а на них как всегда экономят. То получится что мы будем стоять у разбитого корыта, но с заключением ГПН о соотвествии построенного объекта техническим регламентам (которых кстатие еще нет). А в конце будем иметь - отсуствие автолестниц для высотных зданий, вместо газового тушения дорогостоящего обрудования - водяное, вместо качественного пенообразователя на нефтебазах дешевое но пенистое и т.п. То есть те вопросы которые изначально отслеживались как отвественные в проектах, теперь подлежат осмотру в конце строительства. И что тогда будет нарушением. Ведь если читать тот преусловутый анализ Уголовных дел против ГПН - то каждое требование ГПН можно повернуть и так и эдак с тиким расчетом что и пожарнеы краны несут опасность. Мы пожинаем плоды отсуствия в наших организация грамотрно организованных технических комиссий (своего рода пожарного арбитража), который ранее был представлен отделом технормирования ГОССТРОЯ (разъяснял, пояснял, был судъей в спорах). А то что сейчас творится иначе как вахконалией предсмерных судорог не назовешь. ЗА последние годы нетрудно посчитать сколько приходило тех информацмй из УГПН по вопросам нормирования, а сколько было во времена ГУ ГПС, и эта пустота привела к тому что мы имеем - закон град кодекса "проектировщик без права на ошибку". |
| |
|
Завод
[29.08.2006 8:08:29] | | Андрей, сбрось мне тоже анализ на адрес
shalyapin@braz.ru
Заранее благодарю! |
| |
|
ALI ®
[29.08.2006 11:01:12] | | Станислав скиньте анализ на мыло ali.w@mail.ru
Спасибо! |
| |
|
Админ ®
[29.08.2006 11:22:28] | | Станислав, тогда кинь на dimad@0-1.ru |
| |
|
Ольга
[29.08.2006 12:13:20] | | Андрей, очень хочется наконец-то прочитать текст анализа полностью. Пожалуйста, сбросьте на мыло olgatro@yandex,ru |
| |
|
[29.08.2006 14:41:57] | | Уважаемые коллеги, все получили, кто просил?
Мож, кому еще интересно?
Админ, ты еще не выложил на сайте?
Если выложил, дай ссылку в этой ветке. |
| |
|
Админ ®
[29.08.2006 21:13:40] | | Никто не прислал. Мыло выше. |
| |
|
Piter ®
[30.08.2006 13:10:43] | | Киньте и сюда: piter.home@mail.ru
Заранее спасибо! |
| |
|
Сарпож ®
[30.08.2006 13:37:43] | | Андрей и сюда пожалуйста скинь анализ (poggva@list.ru). Заранее благодарю! |
| |
|
cornet ®
[30.08.2006 14:49:57] | | Андрей и сюда пожалуйста скинь анализ (cornet2004@mail.ru). Заранее благодарю! |
| |
|
Крюгер ®
[30.08.2006 15:06:43] | | Андрей! Где ж ты его раздобыл, раз у нас ни у кого нет?
Скинь, пожалуйста, expert01-fm@yandex.ru |
| |
|
ALI ®
[30.08.2006 16:23:03] | | Андрей ну скиньте уж Админу анализ пожалуйста.
Все уже заждались! |
| |
|
Alexidis ®
[30.08.2006 17:16:00] | | Прочитал анализ, думаю теперь то ли смеяться то ли плакать ... Бардак везде и во всем одним словом...
Ряд умозаключений и выводов приведенных в анализе (особенно касательно пожара в общаге РУДН) честно говоря шокировал... то ли это покрывательство своих ,то ли откровенный дебилизм авторов...
|
| |
|
Крюгер ®
[30.08.2006 19:40:12] | | Alexidis, а где прочитал? Если у тебя появился, то скинь мне, пожалуйста! |
| |
|
[30.08.2006 19:42:03] | | Крюгер, да нам его всем раздали, я его сосканировал для подразделений сельских, сам работаю в управлении ГПН, решил мож кому и здесь пригодится эта интересная вещичка, но мне почему-то думается, что в ней далеко все от жизни. Кто на местах так будет инспекторов защищать непонятно.
Админ, ты получил анализ, выложи, дай ссылку в этой ветке! |
| |
|
[30.08.2006 20:21:33] | | Крюгер, я дал Alexidis'у почитать, тебе тоже отправил! |
| |
|
Станислав ®
[30.08.2006 20:51:36] | | Обсуждаемый "анализ" это издевательство над нашей профессией, это следствие тех реформ которые происходят в пожарном надзоре
По телевизору показывают как строго проверяют школы, на соответсвие требованиям которые таковыми не являются соласно "анализа" |
| |
|
[30.08.2006 20:58:59] | | Станислав полностью тебя поддерживаю! |
| |
|
Админ ®
[30.08.2006 23:52:03] | | Благодаря любезности Андрея с ОЦЕНКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСПЕКТОРОВ ПО ПОЖАРНОМУ НАДЗОРУ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОЖАРОВ С ГИБЕЛЬЮ ЛЮДЕЙ
(Краткий анализ материалов уголовных дел) МОСКВА 2006
можно ознакомиться здесь= www.0-1.ru/law/short_analiz_crime.rar (архивировано RARом 56 Кб)
|
| |
|
[31.08.2006 11:36:19] | | Добрый день. Читал проект регламента который состоит примерно из 1000 страниц, ужас. Собрали все СНиПы в одну книгу и внесли кучу поправок. Доходило до того что можно встраивать АЗС в здания различного назначения (повидимому подразумевались и жилые дома. |
| |
|
[02.09.2006 11:33:34] | | если прочитать "анализ уголовных дел" и проект легламента то можно сразу сказать что одном умозаключении о безопасности человека (риске) можно не делать до 80 % мероприятий указанных в снип |
| |
|
Завод
[04.09.2006 3:51:56] | | Мое мнение после прочтения "Краткого анализа" - прежде, чем выдать обоснованное Предписание, необходимо сделать расчет рсчет риска для человека. Или я не так понял? |
| |
|
полярник ®
[04.09.2006 11:14:13] | | Станиславу: Станислав Геннадьевич, просто надо все предложенное обосновывать, а не переписывать всё мыслимое и немыслимое.
Козлачков, специалист серьёзный. Доводилось слушать его лекции.
И на занятиях он объяснял, как надо работать, чтобы в тюрьму не сесть. |
| |
|
Крюгер ®
[04.09.2006 13:26:27] | | Вот именно, что серьезный. Но ему, видимо, была поставлена задача "отмазать" честь мундира. Слабое место в выводах анализа вижу в том, что если каждое по отдельности мероприятие не эффективно, то это еще не говорит, что неэффективен комплекс мероприятий. |
| |
|
полярник ®
[04.09.2006 14:02:11] | | Крюгеру: про честь мундира с Вами полностью согласен, как и про комплекс мероприятий. Вопрос в том, что неплохую в общем-то идею с техрегламентом, как всегда, извратили. Собрали все в одну кучу. Читаешь старые книги по ПБ и нормы - работали люди и головой думали. А сейчас видно у некоторых вместо головы - кочан капусты!
Многие инспектора ГПН работают по принципу: чем больше пунктов в предписание - тем лучше. Прежде, чем предписяние писать, неплохо бы головой подумать и проанализировать, что стоит предлагать, а без чего можно обойтись.
Станиславу: про технические комиссии полностью с вами согласен.
|
| |
|
Раис
[04.09.2006 15:55:09] | | Полярнику !!
Отличное замечание "Думать головой".
А то я незнаю кто теперь учит инспекторов ГПН, но берешь любое предписание, а они как две капли воды похожие, как будто под копирку писали. И предписание состоит из выписок из противопожарных норм и правил. Берут прямо пункт и переписывают.
Раньше нас учили, что в предписании должен быть указано существо нарушения.А потом руководитель гадает к чему данный пункт относится. Если так пойдет скоро ГПН будет прямо переписывать в предписания пункты правл ПБ. |
| |
|
Станислав ®
[07.09.2006 8:12:29] | | Господа порой нормативное требование так записано - что сам инспектор ломает голову что же надо потребовать при его исполнении (и тому пример многочисленные разъяснения к НПБ 88, НПБ 104) я уже не говорю про неясность требований с ППБ 01-03 (горючая отделка, решетки на окнах, исчезнувшие разделы в промпредприятиях и т.п.). А что касается переписывания - так вы посмотрите кто работает - лейтенанты до капитана, старые кадры ушли (политика МЧС в области ГПН), соотвественно новые сотрудники в эпоху глобальных плановых и внеплановых проверок с тремя сотнями объектов за год просто не в состоянии оценить комплексно объект на соответсвие требованиям пожарной безопасности.
|
| |
|
Станислав ®
[09.09.2006 6:49:33] | | полярнику, мыслимое и немыслимое изложенно в тысячах нормативных документов, а опыт написания предписаний приходит со временем - как их писать нет ни одной методички, если сравнить что пишут нормативщики и гпн-щики то можно понять что используются разные принципы проверок объектов |
| |
|
[10.09.2006 14:58:34] | | Для поклонников "закона о техническом регулировании" http://www.promved.ru/articles/artic... |
| |
|
Алексей
[12.09.2006 14:20:18] | | А чего вы возмущаетесь предписаниями?? Ведь только дословная формулировка из правил д.б. в протоколах, предписаниях! Судебная практика! В суде люди совсем не соображают в ПБ, они читают формулировку правил и сравнивают с Вашим предписанием. Не совпадает- досвиданья. Проверено на практие не один раз. |
| |
|
[12.09.2006 15:00:10] | | Тут проверяющие рассказали, что в одном из районов в Акте и Предписании был написан обин пункт. "Выполнить требования Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03". Вот уж точно не отмажешся. |
| |
|
полярник ®
[13.09.2006 9:47:07] | | Автору акта и бредписания размером в один вышеназванный пункт - звание "Лучшего инспектора ГПН земного шара"!!! Про бредписание вышла описка, но решил не править. Так будет правильнее! |
| |
|
vinkler
[01.12.2006 23:40:03] | | Уважаемому Lty от поклонника закона о "Техническом регулировании".
От него не отвертеться, несмотря на все эти пасквили сторонников сохранения существующей системы надзора.Слишком далеко все зашло, да и обязательства России перед Всемирной торговой организацией заставят все менять. Ситуация противостояния административно-командной системы регулирования в области пожарной безопасности, сложившейся в советское время, вошла в клинч с предпринимательской инициативой. Здесь и проявляется субъективизм нормативной базы и инспекторов ГПН, руководствующимися ею в своей деятельности без ощущения возможной гражданско-правовой ответственности за свои действия в качестве представителя государства. А это основа для взяток, которые являются способом минимизации издержек предпринимателей от субъективных решений сотрудников надзора.Так что готовьте себя к грядущим переменам, господа инспектора!Привет! |
| |
|
[02.12.2006 0:17:38] | | Я инспектор и нормативщик... Все это было бы смешно, если не было бы так печально. "поклонники" закона о техническом регулировании, нового градостроительного кодекса и др. "умных" документов могут ликовать. Но ,я думаю, не долго. Беспредел, который начнется с 1 января будет оплачен слишком дорого... Сами понимаете чем.
А сколько бы не говорили о взятках - в основном это главный аргумент "поклонников", чтобы развязать себе руки. Нормальный грамотный нормативщик не будет мараться - он и так не плохо зарабатывает благодаря своим знаниям. А вот желающих дать - хоть отбавляй. Ну да не об это речь...
На последок "о будущем": у меня уже 3 месяца сдаются 3 торговых центра. Заказчики получили особые мнения и ушли. Устранять не торопятся. Как выдумаете какого января они будут введены в эксплуатацию?! |
| |
|
кенгуру
[02.12.2006 11:42:14] | | Получается с нового года мы без работы.Слышали что закон обратного действия не имеет?Я о том что новостройки которые мы сейчас (2006 году) ведем в 2007 году они останутся и будем вести до сдачи в эксплуатацию.Как поступят в этом случае?
Кризис на счет того что ни кто не приходит отробатывать замечания, я с тобой согласен, наверно ждут. |
| |
|
Гип
[02.12.2006 11:53:54] | | Всё, ребята, привлыли. На днях узнаете. Во всяком случае - ГЭП велела долго жить! |
| |
|
AntiPR
[02.12.2006 12:08:56] | | Уважаемый Админ!
Есть у меня файл (аудиозаписсь) с планерки, которую проводит господин Мардашов (Северсталь). Там что-то накосячили проектировщики. Кикими словами он их там кроет за допущенные косяки.
В качестве профилактики подобных косяков я бы предложил проктировщикам это послушать и задуматься. С удовольствием бы выложил бы этот файл, но не умею. Если нужно, объясните как это сделать. |
| |
|
[02.12.2006 12:32:53] | | Прислать мне dimad@0-1.ru |
| |
|
AntiPR
[02.12.2006 13:11:12] | | Уважаемый Админ!
Два раза пытался отправить с mail.yandex.ru, в обоих случаях получал сообщение, что сервер не найден. Жду пояснений. |
| |
|
AntiPR
[02.12.2006 13:45:07] | | На счет грамотности инспекторов.
Да ГПН в некотором роде выраждается. Дело в том, что изменилась мотивация поступления на эту службу. Каждый год вижу эти молодые кадры после специализированных учебных заведений. В основном это сыны и дочери сотрудников правохранительных органов или ГПН. Основная мотивация - откос от армии и работа под крылом родителя. Опять же человеку со стороны труднее поступить в данные учебные заведения (кое-какие связи там все-таки имеют значение). Учат там ну скажем так - не очень. Многие из выпускников рассказывают, что в основном занимались в период учебы зарабатыванием дененг, на которые жили и двигали свою учебу. Приходят после окончания с основной целью - дожить до 27 лет, а там как кривая выведет. Если служба пойдет в гору (не без помощи родителя), то можно и так. А если нет - можно и свалить.
Правда теперь, вроде бы в армию будут брать и после окончания пожарных учеб заведений. Предполагаю в будущем уменьшение количества абитурьентов и соответственно выпускников. |
| |
|
[02.12.2006 19:46:21] | | Насчет грамотности. Сам учился и в ИПТУ и в АГПС. Воспоминания незабываемые. Было все - и учились и работали и ... При этом - 2 красных диплома своим умом. Зная из нутри вопрос могу сказать, что учаться в пожарных уч. заведениях такие же ребята как и везде. Не хуже остальных. И у строителей полно "сынков", которые не отличаются умом и сообразительностью. При этом по их проектам что-то строится... но не принимается!
Но даже смышленого выпусника нельзя сразу выпускать на объект - новоиспеченному инспектору необходим опытный наставник, которого благодаря МЧС нет... |
| |
|
[07.12.2006 13:57:08] | | Цитата:Я инспектор и нормативщик... Все это было бы смешно, если не было бы так печально. "поклонники" закона о техническом регулировании, нового градостроительного кодекса и др. "умных" документов могут ликовать. Но ,я думаю, не долго. Беспредел, который начнется с 1 января будет оплачен слишком дорого... Сами понимаете чем.
Врятли статистика измениться,просто убрали у предпренимателей одну руку из их кармана. Для солидных и уважающих себя контор и предпренимателей требования ПБ будут выполнены и сами производства будут застрахованы, а уважающая себя страховая компания не будет страховать кого попало, иначе случись чего разбираться будут не эксперты ГПС,а прокуратура. Да и в конце концов человеческий фактор не кто не отменял, его убрать и все... "и восстали машины...." |
| |
|
[07.12.2006 15:03:33] | | AntiPR
Судя по спаму моя почта работает нормально. Вероятнее всего - неправильно набирали мейл. Сервер бывает и подвисает, но не более чем на несколько минут. пробуйте еще. |
| |
|
[07.12.2006 16:06:02] | | Ввиду вступления в силу некоторых статей Градостроительного кодекса с последующей организацией Государственного строительного надзора, хотелось бы узнать на какие именно статьи и пункты следует обратить внимание по поводу пож. безоп. Так сложилось что очень надо, а читать его буду до ночи. Спасибо тко откликнулся! |
| |
|
AntiPR
[07.12.2006 19:47:53] | | Админ
Удачная отправка прошла 02.12.2006г.
А спамов нам ненадь! |
| |
|
vinkler
[07.12.2006 22:57:27] | | Для kit77.
Разыскиваемое изложено в ст.ст.5,6 закона за № 317064-4 "О внесении изменений и дополнений в Градостроительный кодекс...",который после принятия Госдумой находится на рассмотрении в Совете Федерации. |
| |
|
[07.12.2006 23:30:34] | | Для kit77. Можешь еще посмотреть здесь: http://www.akdi.ru/GD/proekt/099251G... |
| |
|
[08.12.2006 11:19:02] | | Спасибо!!!! |
| |
|
ЕВ
[08.12.2006 11:59:40] | | Так где можно послушать запись планерки?
Спасибо |
| |
|
AntiPR
[08.12.2006 18:04:56] | | EB
Напишите свой мейл. Скину. |
| |
|
Админ ®
[08.12.2006 19:45:32] | | То, что прислал AntiPR (запись планерки) можно взять по ссылке http://webfile.ru/1227945
PS AntiPR, вы бы хоть норомально озаглавили ваше письмо.
Минимальное Правило гигиены в сети - не открывать вложения от неизвестных отправителей, тем более, что тема сообщения пустая.
С трудом нашел ваш документ в удаленных письмах. :) |
| |
|
AntiPR
[08.12.2006 23:07:16] | | Админ
Виноват, исправлюсь! |
| |
|
НТО
[21.12.2006 12:44:17] | | http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=317064-4&02 |
| |
|
[21.12.2006 16:01:04] | | вот господа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/o... делайте выводы. |
| |
|
[21.12.2006 17:31:32] | | На днях было совещание в ГУ. Сказали что с нового года никаких проектов, никаких приемок. Но будет проработан вопрос об участии инспекторов перед приемкой в комплексном опробовании систем противопожарной защиты. Но на новостройках за ГПН останется надзор за противопожарным состоянием бытовок и мест проживания.Вроде как уже принято решение о ликвидации нормативного отдела. |
| |
|
[21.12.2006 19:16:22] | | Давно не был в гости, но были причины. Так что всем доброй ночи.
А по поводу ГПН и нормативщиков в недалеком будущем можно почитать:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года
Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года
Президент
Российской Федерации В. Путин
Москва, Кремль
18 декабря 2006 года
N 232-ФЗ
И так все 50 страниц текста. На ночь не стоит читать. Вынос тела состоялось...
|
| |
|
AntiPR
[21.12.2006 23:42:49] | | Lty
Если не секрет, в каком ГУ было совещание. И из уст кого происходили фразы о будущем нормативного отдела, надзоре на новостройках и про системы ПП защиты. И были ли приведены ссылки на указания по этому поводу вышестоящих организаций.
|
| |
|
[22.12.2006 0:25:47] | | AntiPR, вы вот даже мейл свой не даете, а просите человека публично раскрыться. Хотел бы - сказал. Может стоит зарегистрироваться и спросить в личной переписке - может на ваш мейл он и ответит (хотя не факт).
А так - Некрасиво-с....
|
| |
|
[22.12.2006 11:01:08] | | законом 232 от 18.12.06. теперь уже отменена нормативка как таковая. Но вот незадача есть ошибка в постановке вопроса отмены ГПН и передаче его осуществлению в государственный строительный надзор. Однако согласно закона о пожарно |
| |
|
[22.12.2006 11:03:32] | | законом 232 от 18.12.06. теперь уже отменена нормативка как таковая. Но вот незадача есть ошибка в постановке вопроса - отмена ГПН и передача его осуществления в государственный строительный надзор. Однако согласно закона о пожарной безопасности и 820 постановления правительства функции ГПН могут осуществлять только органы ГПН а не гос. строительным надзором - вот так .... |
| |
|
Архыз
[22.12.2006 11:51:03] | | Там в ст.6 закона 232 от 18.12.06. прописаны изменения в закон "О пожарной безопасности":
п.7,8,9 ч.7 исключены:
"участвовать с правом решающего голоса в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства, а также комиссий по приемке завершенных строительством (реконструкцией) объектов;
рассматривать и согласовывать в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительную и проектно-сметную документацию на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию. расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов при обоснованных отступлениях от действующих требований пожарной безопасности или при отсутствии указанных требований;
проводить в организациях, выполняющих проектные и проектно-изыскательские работы, выборочные проверки в части соответствия разрабатываемой ими проектной и проектно-сметной документации требованиям пожарной безопасности."Ну и фнкции ГПН отданы ГСН.
А Постановление правительства изменят в ближайшее время.
Тут другой вопрос.
п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса прописано когда экспертиза не требуется. А в ст. 54 Указано что ГСН осуществляется только на объектах где требуется гос экспертиза.Что с делать с этими объектами при строительстве? |
| |
|
[22.12.2006 12:28:15] | | вопрос прежний -
как так поручили гос строй надзору осуществлять ГПН если ГПН согласно закона ФЗ-69 ст. 6 осуществляется только органами ГПН а не кем то ("...государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом ...")
|
| |
|
[22.12.2006 12:45:31] | | вопрос остался прежним - как так получилось что вместо органа ГПН как указано в ст.6 ФЗ-69 гос пож надзор при строительстве осуществляется теперь в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом ... тоесть - ГПН теперь есть в ростехнадзое ????????????????? |
| |
|
[22.12.2006 15:00:59] | | Станислав Геннадьевич. Вы идете по непраильному пути. ФЗ 232 вносит изменения в град кодекс и ФЗ "О ПБ" а именно ст. 6. как писал г-н Архыз. И все таки вопрос Lty где проходило совещание, в каком ГУ ? раскрывайте секрет коллега если начали тему. |
| |
|
[22.12.2006 15:45:28] | | В Московской области. Докладывал начальник УГПН. |
| |
|
Секретчик
[22.12.2006 19:32:47] | | Интересно, а как быть с дознанием на объектах нового строительства? И стат.отчетность по пожарам на ком будет висеть? |
| |
|
ъ
[23.12.2006 12:12:53] | | за себя я рад, наконец-то уберут новостройки, и отвечать за них не надо, а то одни неприятности. Начальство требует чтобы нормы соблюдались, а с другой стороны говорит что не нужно обострять отношений. Одного уже убрали (как тормоза экономики), и этот человек пытался всегда сглаживать противоречия и искал приемлемые решения исправляя ошибки строителей и проектировщиков. Один звонок от губернатора - и человек...
И что все цепляются за нормативку? Специалистов в арх. надзоре нет?
Так они придут, свято место пусто не бывает. И пусть они за новостройки и отвечают! А то у нас привыкли что ГПН за всё в ответе, имеется энергонадзор - а за нарушения в эл. энергетике спрашивают с ГПН. Так и с новостройками может получится, по крайней мере многие к этому здесь я вижу стремятся.
А вообще у нас в стране с новостройками бардак, но это не повод притягивать это безобразие к ГПН.
Поподробнее можно? Кто что знает про обратную силу закона?
Те новостройки что на учёте сейчас 5-10 лет достраиваться будут, а может так и останутся незавершёнкой. Неужели мне с ними мучатся до пенсии? |
| |
|
Васек
[24.12.2006 17:57:26] | | А вот в КоАП должных изменений не внесли. ГСН не имеет права ни составлять протоколы за нарушение требований пожарной безопасности. Или посчитали что все требования укладываются в ст.9.4?
В принципе тем кто работает на земле этот закон огромное подспорье, меньше будет гимора. А вот в Управлениях локти наверное уже кусают, огромный куш из зубов выдернули.Только бы под это дело народ не посакращали в связи "с уменьшением объема работ". |
| |
|
ъ
[24.12.2006 23:10:13] | | ГрК и 69-ФЗ до конца всё не определяют.
Архитектурный надзор согласно ГрК должен осуществляться не на всех новостройках, скажем так на меньшей их части. Согласно изменений в ст.6 69-ФЗ пож. надзор будет осуществляться в рамках арх. надзора только на объектах где осуществляется арх. надзор. А на остальных объектах кто??? |
| |
|
AntiPR
[25.12.2006 0:12:53] | | 26.12.2006 будет проводиться совещание на котором федеральное руководство ГПН разъяснит дальнейшую судьбу нормативщиков в связи с внесением изменений в законодательные акты. |
| |
|
ъ
[25.12.2006 19:40:39] | | ждём разъяснений... |
| |
|
[25.12.2006 21:52:05] | | Уважаемый друг с точечкой!Или как там Ваше имя? Я тоже присоединяюсь к Вашей нескончаемой радости по поводу отмены приемок в эксплуатацию. Но мы же живем в России. Один из возможных вариантов попробую нарисовать. Построили СУПЕРГИПЕР РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ МАРКЕТ с одним настоящим эваковыходом или вообще без такового площадью тысяч эдак 10. И приняли его как хотели. Прошло к примеру 3 года и пришел туда инспектор ГПН. А там надо реконструкцию надо проводить с участием бульдозера и исправить ничего реально нельзя. Не закрыл он его потому что к тому времени все объекты будут такими, а как мы заметили особо рьяные сотрудники ГПН получают все чаще пинка в зад. М вот на этом объекте происходит пожар. И погибнет там 2-3 десятка или сотни. Поставят инспектора раком и не спросят, кто принимал. И таких сценариев нарисовать можно уйму.Так что ликовать рано(или поздно). |
| |
|
[25.12.2006 22:16:06] | | А еще добавлю следующее. Мы все кроем наших "друзей" в небесно голубом. А сами что? Сами роем себе могилу своими ГПНовскими ручками. Ведь смотрите как в ДПС. На каждом углу кричат, что у них огромное количество ДТП и в связи с этим их служба такая нужная. И их требования об ужесточении ПДД на этом фоне выглядят вполне резонными. А мы по указивке министрерства четвероногих спасателей ныкаем пожары и трупы. Потом показываем, что у нас снижение по всем показателям. А дяди в дорогих пиджаках когда ваяют законы думают - раз в стране пожаров нет - нахрена нам нужен ГПН. Тем более что на него их спонсоры жалуются. Под корень его.Если бы у Нургалиева произошло какое нибудь ДТП на котром погибло бы 4 десятка человек он бы точно провел и бальную систему и в 10 раз увеличил бы штрафы за нарушение и штат бы себе расширил. А наш гуру решил все правильно, должил что такого больше не повториться и напряг нас в очередной забег по сбору штраов. А почему он после сгоревших в течении двух дней четырех объектов с массовым пребыванием людей не провел КЧС? Все таки в мчс и МВД министры оба не русские - но такие разные. Не чукотка во всем виновата, не Чукотка. Обидно, что в мчс-е работают наши уважаемые пожарные коллеги, ранее умные и честные, начиная с Чуприяна и ниже. Так что же они смотрят на все это, или точнее КАК смотрят. Тоже за свои места дрожат, как и мы все.А ведь если бы они нас подняли многие пошли бы - уж я бы точно пошел. |
| |
|
Васек
[25.12.2006 23:46:14] | | По дальнейшим замыслам дедушки ШО инспектор через три года туда уже не придет, а придет аудитор и заработает немеряную кучу бабла.А вот у меня на земле 21-этажный жилой дом начали строить, а в части только АЛ-30.И хваленый ГЭП и УГПН спокойно все это пропустили и не нашли отступлений от норм и правил и даже соответсвующее заключение выдали. И сделать я ничего не могу поскольку деятельность органов ГПН осуществляется на основе подчинения нижестоящих вышестоящим.И если бы все оставалось как есть то в концу строительства я бы остался один на один с этим домом, как стою против еще 70 высотных домов принятых с участием наших пожарных. А теперь свободно могу и в Прокуратуру и в суд пусть сносят раз не хватило мозгов обеспечить безопасность или АЛ-50 покупают. |
| |
|
AntiPR
[26.12.2006 0:33:15] | | На нашей земле собираются строить жилой комплекс высотой более 50 метров. Хитро так решили согласовать это в ГПН. Но не тут-то было. Мы им в ответ – а где АЛ или АКП на 60 м. Призадумались. После приходят – лады говорят, купим. Только есть одно но – там типа налог за эту технику платить надо, а на это они типа подписываться не собираются (сумма довольно приличная). Посмотрим, как будут развиваться события |
| |
|
НТО
[26.12.2006 13:38:59] | | Суть селектора такая... Дела в архив, кипии предписаний в стройнадзор, ничего не смотреть (окромя режима на стройплощадке), никому ничего не выдавать, все в сад. |
| |
|
AntiPR
[26.12.2006 20:29:56] | | И еще через два месяца после ввода в эксплуатацию ПМК введенного объекта с принятием самых жестких мер и склонением собственника объекта к воздействию (через суд) на проектировщиков или строителей - если будут выявлены нарушения ПБ.
|
| |
|
ъ
[26.12.2006 21:09:15] | | В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
(абзац введен Федеральным законом от 01.10.2003 N 129-ФЗ)
|
| |
|
Док
[26.12.2006 23:06:47] | | Твердому знаку перечеркнутуму палочкой в верхней части.
XV йню сказал. |
| |
|
Завод
[27.12.2006 4:07:51] | | AntiPR
АКП или АЛ обязаны покупать федеральная противопожарная служба или субъект, а не строители. (См. ФЗ-69 про полномочия ФПС и субъекта)
|
| |
|
[27.12.2006 7:10:40] | | 2Док Все правильно он говорит, мы уже иногда запросы перед проверками в налоговой делаем по дате ригистрации.
По поводу нормативки у меня есть копия этого селектора если админ скажет куда выслать могу выслать.
Нто с AntiPR (перечеркнутым) правду говорят, теперь работать будем по новому по вишневому, писать писульки в прокуратуру и суд, но по какой статье их будут интересно наказывать?
А вот почему я должен в строй надзор передавать материалы? Им это надо, мне то оно зачем? Помню когда нам объекты Жел.Транспорта передавали так на все объекты вокзала пришло 4 КНД по 6 стр. в каждом и то через три месяца и после наших постоянных звонков (они в другом городе находились).
А здесь все строго.......Направить до 31 декабря 2006 г. в территориальные органы государственного строительного надзора выписки, содержащие копии предписаний органов ГПН по результатам последнего контрольного мероприятия или особого мнения на объекты, которые предъявлялись к вводу в эксплуатацию. Данные копии документов должны быть заверены печатью территориального органа МЧС России. Тем самым зафиксировать момент передачи под надзор объектов...........Вот так.
|
| |
|
Секретчик
[27.12.2006 8:45:10] | | Насчет плановых проверок малого предпринимательства все верно. Но есть обходные пути например поручение о проверке может дать Прокуратура, ГУ, так же основанием может быть заявление из Администрации- это будет оперативная или внеплановая проверка и закон будет соблюден. Уже дано указание плотнее работать в этом направлении в Прокуратурой и местными администрациями.
Заводу- конечно строители не обязаны приобретать, но если нет АКП или АЛ то и строить им нельзя. Мы на градостроительном совете всегда поднимаем этот вопрос и требуем занесения в протокол заседания.
Вчера в МО было совещание в присутствии Кириллова. Сказали что все вопросы связанные с новым законом прорабатываются и информация будет доведена своевременно довсех. Новостройки продолжать проверять в части режима и даже усилить эту работу. Нормативный отдел сохраняют. |
| |
|
Док
[27.12.2006 20:20:01] | | Строительство и сдача в эксплуатацию нового здания не означает образование нового субъекта малого предпринимательства.
Так что только объект вводится в эксплуатацию - идите и куражтесь над ними по полной.
Может докажете этим дурачкам, что без ГПНа в стране наступит полный п-ц. |
| |
|
Олег
[27.12.2006 21:05:48] | | Суть разъяснений в 39 регионе такая.
ГПН и другие надзорные органы будут участвовать в экспертизе проектов строительства на договорной основе.
Как?
Пока не ясно. |
| |
|
[27.12.2006 21:14:24] | | Уважаемый Админ! Ну не жмитесь, опубликуйте селектор по ГПН, интересно до чертиков, а на местах пока информации нет. |
| |
|
AntiPR
[27.12.2006 22:01:02] | | Amigo
Скинь материалы селектора, а также указания зам. министра В. (если есть) на andryf1@yandex.ru. Нам довели общий смысл, но хочется увидеть первоисточник.
Завод – умничать будете в другом месте и в другое время!
Док и другие. Давно служу в ГПН и давно наблюдаю проявления эдаких имперских амбиций в своих рядах. Существует в наших кругах мнение, что госпожнадзор – чуть ли не центр вселенной. Можете обижаться на меня или нет но скажу – отнюдь. События последних лет, а также месяцев четко это показывают. И это не предел. ГПН выхолащивают, изводят на корню. Как не горько это сознавать, но это так. И фразы типа «мы еще им покажем» «без нас наступит полный п….» «они еще приползут к нам и вот тогда…!!!» - это, что называется выдавать желаемое за действительное. Ни кто не станет заламывать руки и проклинать поправки в закон. Все пойдет своим чередом. Как там у Цветаевой … «…и будут жить, как будто в этом мире и не было меня…».
«Идти и куражится над ними по полной» - но на каком основании? На основании ведомственного указания? И что, не найдется грамотных юристов, отобъющих «на раз» все наши притязания? И что – нам навязывают войну с ГСН, или как? Опять же, чтобы понять правильно или нет построен объект, мало визуального осмотра. Надо и проект изучить и исполнительную документацию глянуть (акты скрытых работ, паспорта, сертификаты и т.д. и т.п.). И много еще чего. Как это все сорганизовать, когда на объекте, как говориться все уже умыли руки? Много можно еще задавать вопросов на эту тему. Прошу высказываться.
|
| |
|
[27.12.2006 23:01:39] | | Друзья! Огромная просьба, разъясните, почему МЧС не принимает заявлени я на выдачу лицензий на деятельность по предупреждению и тушению пожаров (а конкретно по обучению и проектированию). Ходят слухи, что эти виды деятельности хотят сделать нелицензируемыми и почему то в этих слухах фигурирует Лесной кодекс. А н то каким боком? Кто что знает просветите. Это случайно не козырь в карман ВДПО? Заранее признателен. |
| |
|
Док
[28.12.2006 11:34:41] | | Поправки в закон у нас внести, что стакан семечек слузгать. Имперских амбиций нет. Хотя ГПН считаю действительно очень важным и необходимым надзорным органом. Заберают полномочия - ну и хрен с ними. Думаю, что это очень удачный ход по удалению административного барьера. Надо ждать серьезный подъем экономики страны за счет лоточников. А насчет "приползут"- нормальные руководители не очень рады этим изменениям, потому как ответственность чуствуют. Ну чего загадывать- поживем - увидим.
Всех с наступающим. |
| |
|
монтер
[28.12.2006 12:38:41] | | на прошлой неделе в российской газете опубликовали изменения в ГрК. Значится они вступают в силу. Там на глаза попалась ссылочка что считать уникальными объектами. Высота 100м над землей или 10 под землей. |
| |
|
ЕА
[28.12.2006 14:45:09] | | Сергею Южному
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации
Статья 32
Внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следующие изменения:
2) в подпункте 38 пункта 1 статьи 17 слова "предупреждению и" исключить.
|
| |
|
[30.12.2006 21:30:31] | | Уважаемый Олег!
Поясните "Суть разъяснений в 39 регионе"!
Может в "Анклавной (эксклавной) ЗОНЕ" свои законы?
Суть всех изменений в том, чтобы организовать надзор за надзорными органами.
Представте себя на месте сотрудника строительного надзора, принимающего законченный строительством объект в эксплуатацию с мыслью о том, что через 2 месяца (по словам Ненашева) на данный объект придет сотрудник ГПН и не найдет предусмотренные проектом (или требуемые по нормам) противопожарные стены, АУПС, АУПТ, противопожарные разрывы, ... водоснабжение и т.д. Данный сотрудник ГАСН сделает все для того, чтобы привлечь ГПН к приемке объекта в эксплуатацию или к проверке проектной документации. Специалистов в области пожарной безопасности в каждом субъекте России (за исключением наверно Москвы и Питера) можно по пальцам пересчитать. А в структурах ГАСН и Главгосэкспертизы их единицы по всей стране. |
| |
|
Крюгер ®
[30.12.2006 21:41:24] | | Путник. Вы правы...Но, меня гложут сомнения, что решения вопросов прийдет в руки некомпетентных людей......Как ломать - не знаю. Считаю, что надо все делать постепенно. С передачей временных функций. Но....кто прислушается к полковнику запаса? |
| |
|
AntiPR
[31.12.2006 0:58:07] | | Путник и ему подобные :-)
Ну вот вы опять за свое! Видите ли ГСН да убоится ГПН и "приползет к нему на коленях"!
ГСН конечно численно меньше, чем ГПН, но и кол-во объектов у них в разы меньше. Специалистов по ПБ у них нет? Нормы то мы с ними одни и те же читаем. Научатся! И стиль работы у них несколько иной. Не тянут одеяло на себя. Что заложено в проекте, за тем и следят. А за соответствием проекта следят другие.
Недавно общался спредставителем ГСН. Скоро, говорю ему, будете контролировать ПБ. Он в ответ (спокойно так) - будем. Не боится почему-то ;-)).
Крюгер! Пляшите! Теперь можете даже не здороваться с алчными гэпеээнщиками! Но что-то радости в ваших словах не наблюдается. |
| |
|
AntiPR
[31.12.2006 1:02:55] | | Крюгеру (в унисон) с постом от [30.12.2006 21:41:24]
Как известно - Революции задумываются гениями, совершаются фанатиками, а плодами их пользуются авантюристы!
|
| |
|
[31.12.2006 2:38:56] | | antipiar! по формуле: -воспользуются полдецы! Диалектика времен.
А, специалисты, пока!, знаем где.
От строцнадзора уже идут кадровые заявки................. |
| |
|
AntiPR
[31.12.2006 13:04:32] | | А кадровые заявки - это в каком смысле? |
| |
|
[31.12.2006 13:13:13] | | Спасибо ЕА! Но я чего то не пойму, как будет выглядеть теперь обучение, проектирование, экспертиза и наше пресловутое спец. ТУ? Их будут делать кто попало без лицензии? И при чем тут вообще лесной кодекс? И как быть с теми, кто сейчас имеет лицензию. А самое главное это на фоне того, что отменили саму возможность проверки проектов. Я представляю какие будут проекты. У нас одна проектная организация не проектировала ничего, а после пары штрафов на юр. лицо проектирует все двери противопожарными, даже входные. И все вообще по максимуму. Так это они после внушительного пинка, а теперь пинать то будет некому. Какие у кого мысли? Может есть кто дальновидный или прослышанный? С Новым годом. |
| |
|
AntiPR
[01.01.2007 21:51:01] | | Выборочные проверки проектных организаций пока еще не отменены.
Жаль, что не чаще, чем один раз в два года.
Необходимо пользоваться по полной программе. Как говорится - редко да метко. |
| |
|
инспектор
[08.01.2007 21:24:14] | | Зачем пытаться запрыгнуть в уходящий поезд? |
| |
|
Секретчик
[10.01.2007 22:46:58] | | Информационное письмо ГУ ГСН Московской области 12 декабря 2006
"Так же информируем Вас о том, что в связи с вступлением с 1 января 2007 года положений части 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о недопущении осуществления иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, существенно возрастает необходимость слаженного конструктивного взаимодействия Главгосстройнадзора Московской области с органами местного самоуправления."
Госстройнадзор не считает ситуацию панической и с нами никакого взаимодейсвия не планирует.
|
| |
|
[18.01.2007 12:34:47] | | Я вчера ездил в ГСН отвозил материалы по НС и пообщался, они сейчас ищат специалистов ГПН и СэСа для нормального функционирования и (что стало для меня сюрпризом) они оказывается не федеральный орган, а окружной, входят в департамент строительства округа, в который входит и архитектура. Как я понимаю в других регионах тоже самое и муниципальное строительство опять будут подписывать по "хотению" МЭРов к каким нибудь праздникам и годовщинам, это будет весело, возвращаемя в сладкое партийное прошлое. |
| |
|
Строитель
[30.01.2007 11:07:07] | | http://www.0-1.ru/?id=15272 В статье сказано:
"Собеседник журналистов особо подчеркнул, что руководители некоторых ведомств уже издали соответствующие постановления, запрещающие появляться на стройплощадках "без особого приглашения". Такое предписание, к примеру, уже дал пожарным инспекторам глава МЧС России Сергей Шойгу."
Кто что нибудь знает про это предписание? |
| |
|
[30.01.2007 16:32:49] | | Да хотелось бы предписание шойгу почитать, а то приходят разъяснения по новому ГК в которых говорится, что инспекция проверяет бытовки и т.д. |
| |
|
[30.01.2007 16:35:23] | | AntiPR а выборочние проверки проектных организаций отменены |
| |
|
[31.01.2007 7:28:26] | | 2dima Есть указание Воробьева от 28.12.06 №43-4357-19
Там говорится это отменить, это запретить, это не применять, это передать. В настоящий момент оставили только проверку "........физических и юридических лиц, осуществляющих строительство, в части соблюдения ППБ при производстве СМР" и все, ну и проверку через 2 месяца после здачи объекта |
| |
|
[31.01.2007 9:49:15] | | Amigo да Я читал это письмо но всётоки интересно на основании чего ГПН в течении 2 месяцев будет продолить проверку так так регистрация объекта только произойдёт и если не ошибаюсь только по истечении двух или трёх лет в зависимости от объекта на нём можно проводить МПК. Вот если внесут изменения тогда другой вопрос |
| |
|
Секретчик
[31.01.2007 11:05:51] | | Есть еще письмо Ненашева Ю.П. от 28.12.06 г. №19/2/5048. Здесь тоже говорится о проведении проверок на объектах строительства и т.д. и т.п. только для обеспечения противопожарного режима при производстве строительно-монтажных работ". Ни о каком предписании С.К. Шойгу "запрещающие появляться на стройплощадках "без особого приглашения" не слышал. Поторопился наверное представитель стройнадзора с выводами.
По поводу "двух месяцев" в УГПН МЧС РФ разъяснили, что все таки надо следовать закону 134-ФЗ. Но тут надо иметь в виду что не все вновь водимые в эксплуатацию здания имеют в собственниках только что созданные юридические лица. Если такая организация имеет свидетельство о регистрации юр.лица или ИП с датой регистрации более 2 и 3 (малые предприятия) лет, то флаг в руки и в течении двух месяцев на абордаж. |
| |
|
[01.02.2007 10:27:08] | | Меня интересует следущий вопрос будет ли законным проверять проведение СМР на новостройках если в ГК написано - Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора. ГПН там вообще нечего делать я так понимаю ???.
И еще зачем тянуть на себя одеяло - ГСН проверяет а ГПН в случае пожара расхлебывай, что сварщик виноват. (не дай бог если будут жертвы). |
| |
|
Васек.
[01.02.2007 11:05:00] | | Всех это интересует. Но МЧС отписалось- проверяйте, значит надо проверять. Кстати на сайте МЧС в мониторинге законодательства ни самого закона ни разъяснений нет. |
| |
|
Ник.
[02.02.2007 9:36:41] | | Письма и указания МЧС (от 28.12.06 г. №19/2/5048 и от 28.12.06 №43-4357-19) по проведению контрольных мероприятий в части соблюдения правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ объектов строительства противоречат градостроительному Кодексу (ГК), т.е. являются незаконными:
1. Часть 7 статья 54
"Не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом"
2. Часть 2 статья 54 «Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов кап. строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
3. В обязательные разделы проектной документации соответствии со ст. 48 ГК входит раздел: «Проект организации строительства» (ПОС), в котором отражены и вопросы обеспечения пожарной безопасности при строительно-монтажных работах.
Таким образом, строительный надзор в соответствии с законодательством обязан осуществлять контроль за пожарной безопасностью при производстве строительно-монтажных работах предусмотренных (ПОС).
Аналогичные положения приведены и в ст. 4 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ» утв. Пост. Прав. РФ № 54 от 1 февраля.
В указании № 43-4357-19 МЧС за подписью Ю. Л. Воробьева, ссылаются на «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации при производстве строительно-монтажных работ», которых как документа не существует. Специально для МЧС - в ППБ 01-03 имеется раздел 14 «Строительно-монтажные и реставрационные работы», которыми и необходимо руководствоваться.
Необходимо признать, что в 2006 году нормотворческая деятельность МЧС в области пожарной безопасности проходила под девизом дальнейших похорон пожарной охраны и как показывают результаты - весьма успешной, разрушив основы системы пожарной безопасности объектов, закладываемые при проектировании и реализуемые при строительстве и создаваемой ГПН и пожарной наукой десятилетиями, плоды этой целенаправленной деятельности в скором времени проявятся крупными пожарами с жертвами и катастрофами и в этом случае необходимость существования МЧС с её бурной деятельностью по снятию с высоких заборов кошек будет оправдана.
Выдающимся достижением МЧС в 2006 году помимо вышесказанного, является и отмена лицензирования в области предупреждения пожаров, в настоящее время профилактикой пожаров может заниматься кто угодно, пожарное образование не требуется!
Интересно, кто согласовал из МЧС эту поправку в закон о лицензировании, пожарная охрана должна знать своих могильщиков.
|
| |
|
[07.02.2007 7:35:02] | | Сегодня пришло указание из УГПН, нам нужно подготовить список новостроек на территории города (и передать отчет), плюс ежеквартальные отчеты по НТР и о принятых в эксплуатацию и к этому маразму еще необходимо сделать соглашение с архитектурой по консультациям по отводам земельных участков. На мой вопрос на Х...я это нужно мы ведь этим уже не занимаемся, сказали НАДО и все. Обзванивал заказчиков они очень удивленно готовили мне титула, что за бред |
| |
|
Work
[01.03.2007 22:22:23] | | Сегодня ходили из ГСН познакомится и спросить как они осуществляют надзор за пожарную безопасность. Типа взаимодействие наладить.Странная служба. Откопированные с нового года предписания на новостройки под роспись взять отказались. Оказалось что у них совсем другой подход к работе. Например по административке они только протоколы составляют, а Постановление выносит ГУ ГСН. Пожаловались, что несколько раз вписывали в протокол нарушения требований пожарной безопасности, но из ГУ приходил ответ, что нарушения малозначительные. Оснавная задача уних сверить производство работ на соответсвие с проектной документацией. Остальное им не указ. Больше ориентируются на ГОСТы. СНиПам не доверяют считают их не юридическими документами требования которых боятся применять поскольку считают что любой суд их может оспорить. С проживанием на новостройках вообще смех. Считают что проживание доказать невозможно. Поскольку для этого надо прийти ночью взять список ночной смены и зафиксировать, что спящий в бытовке не относиться к ночной смене. А по ночам проверки они не имею право осуществлять, типа только в рабочее время которое у них до 17.00. О степени огнестойкости зданий имеют сдабе представление. СНИП 21-01 никогда в глаза не видели. Не знают как проверить есть гидрант или нет. Не осознают важность проездов и подъездов, тип то же не их вопрос. Ничего не понимают в незадымляемых лестничных клетках. Замеры сопротивления изоляции электропроводов, работоспособность систем противопожарной защиты, противопожарного водопровода оказывается им не указ и требовать они ничего по этому поводу не будут. Достаточно просто наличие в соответствии с проектом, и на прием в эксплуатацию для них никак не влияет, а работоспособность систем ППЗ это дело эксплуатации в дальнейшем. Но нас побаиваются, что мы после приемки придем и накатаем акт по вопросу наружных пожарных лестниц, огнезащиты конструкций и облицовки стен. Так что дело обеспечения пожарной безопасности на объектах нового строительства в "надежных руках". |
| |
|
[02.03.2007 16:06:58] | | господа нормативщики предлагаю объедениться. Поделюсь информацией и т.п. пишите kvg78.86@mail.ru |
| |
|
[05.03.2007 14:31:51] | | На днях мне звонили спрашивали (я в конце года замечания делал), что да как я объяснил, потом через минуту звонок а АПС и СО (ну только полностью)что это и как выглядит? (у меня пауза), потом он говорит это белые коробочки на потолке ?...у меня просто не было слов, я сказал да положил трубку и очень долго ржал! Дело ПБ в надежных руках! А еще монтажники звонят просят принять АПС, я объясняюю что все через Строй надзор, они говорят обращались те мороз включают, а заказчик без сдачи деньги не дает, вот тебе и уменьшение административных барьеров! |
| |
|
Work
[20.03.2007 12:26:20] | | Коллеги. После пожара в начале года на новостройке где пгибло 6 человек, с ген. прокуратуры пришло указание привлечь надзорные органы. Местная прокуратура не может разбираться, кто всетаки осуществляет надзор, пока у них выходит что пожарка и не пре делах, остается только госсройнадзор, а он только создан. Не знают кого привлекать. Так что нынешние измеения нам только на пользу.
А еще прошел слух, что принято решение повернуть все в обратную сторону и даже в первом чтении. Никто не знает как принимать по новым правилам. |
| |
|
квг
[20.03.2007 14:51:58] | | в каком смысле повернуть все в обратную сторону ? |
| |
|
Гип
[20.03.2007 23:02:08] | | Для Work. Скоро будет кого сажать: в связи с возложением на Госэкспертизу дополнительных функций резко увеличены её штаты и весь штат ГЭП срочно рванул к новой кормушке. А какие в ГЭП "специалисты", пояснять, надеюсь, не надо - выезжали за счет внештатных инспекторов. |
| |
|
Work
[21.03.2007 8:42:11] | | ГЭП ГЭПом они на согласуют им же и отвечать. У меня часть города находится в 3 защитной зоне по ГО, а остальная часть какт-о категорируется по приближению к аэропорту. ПЧ имеет толко 30-метровую автолестницу. У нас по нормам в зоне ГО допускается строить только малоэтажные дома каркасной конструкции. По авиационным нельзя строить высотки выше 11 этажей. А по оснащенности пожарных подразделений нельзя строить дома выше 9 этажей. Однако строят, и проект прошел все экспертизы, 27 этажный дом. На заключении ГЭП МЧС стоит подпись внештатного инспектора.
ля КВГ- обрато это значит, что все будет как и прежде с участием пожарных. |
| |
|
ОНОПБ на ОГД
[21.03.2007 19:02:28] | | Мы вроде нашли с ГСН общий язык. Принимать будут после нашей бумажки, где мы либо укажем нарушения, либо напишем что все нормально. |
| |
|
Чужой
[23.03.2007 8:36:39] | | А если что-то случится, то вы скажете проккурору - "А наша бумажка носит рекомендательный характер, да и писал её молодой неопытный сотрудник, так что мы тут ответственности не несём - сношайте сотрудников ГСН. Вот если бы нам дали права надзора на новостройками, то тут бы мы такого не допустили..."? Странно как-то это звучит так называемый "общий язык".
Эта "бумажка" является "Филькиной грамотой" по своей сути. А то о чём вы говорите - похоже на "взымание бабла с заказчика по-новому" за исключение из этой бумажки некоторых пунктов! |
| |
|
квг
[23.03.2007 9:06:02] | | Вообще не вижу смысла проверять строящиеся объекты, включая строительно-монтажные работы. Создали закон пусть сами и расхлебывают. Почуствуют что такое прессинг со всех сторон. Жалются что нет специалистов а где они есть. Кто пойдет в новый зоопарк который только что открылся.
ОНОПБОГД - интересно какие отчеты вы буде делать по окончании отчетного периода. Занинмались работой которой не наделены правами.Правильно говорит Чужой занимаетесь "Филькиной грамотой".
Нужно всего лишь подождать мне так кажется. Эта структура, тобишь наша, строилась десятками лет а тут прилетели ребята не имея опыта за несколько месяцев готовые стать обалденными специалистами. |
| |
|
ОНОПБ на ОГД
[23.03.2007 15:35:11] | | насчет "филькиной грамоты" согласен, но других вариантов нет. Смысла проверять строящиеся объекты действительно нет, раньше этим занимался младший инспектор- обход бытовых вагончиков, осмотр электропроводки, обогревателей и огнетушителей, инструктаж строителей - которых большинство уроженцы Китая и Кавказа и ни бельмеса по русски. Сейчас приходится работать на "дядю" из ГСН. Насчет отчетов всё уже продумали будут отчеты соответствующие. |
| |
|
Work
[09.04.2007 15:57:11] | | Хорошо устроились раз младших инспекторов по новостройкам гоняли, у нас этим занимаются исключительно главные специалисты.
В Московской области была проверка ГПН из МЧС. Сказали что бытовые городки подлежат проверке только если расположены за пределами стройплощадки. Грубо говоря за ограждение стройплощадки инспекторам ГПН заходить нельза. |
| |
|
[09.04.2007 16:25:36] | | как насчет проверять не объект строительства а деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при проведении строительно монтажных работ на новостроящихся объектах. Господа юристы как на это смотрите ? (или указание Воробьеа юридически не правильно составлено ?).
|
| |
|
Work
[09.04.2007 17:21:56] | | Никак. Приедет проверка получите за превышение полномочий. |
| |
|
ОНОПБ на ОГД
[10.04.2007 7:22:05] | | work - а если мл. инспектор со строительным образованием?
Эх все поуходили ниокого уже нету ( теперь даже если вернуть все назад спецов то где взять? Причем никто не ушел в ГСН - там неразбериха и мало платят. |
| |
|
[10.04.2007 23:14:19] | | Вы разве не слышали селектор 30.03.07, где Гилетич рассказал как проверять новостройки (правда о ч.7 ст.54 ГрК ни слова). но больше всего мне понравилось, что они ждут претендента в суде. |
| |
|
кризис
[10.04.2007 23:41:12] | | САА
а можно по подробнее о селекторе? |
| |
|
Monkey
[13.04.2007 14:08:53] | | Да... весьма любопытно! Хотелось бы поподробнее на самом деле ) |
| |
|
[14.04.2007 6:07:46] | | Все это полная ерунда. Юридически без грамотные решения по отмене нормативки, они даже в законы не внесли изменения. ЭТО беспредел МЧС который окончательно развалит элиту ГПН, после того как исчезнет нормативка, наступит эра административной практики, и мы будем прозябать в судах. А города и поселки с предприятиями будут строитеся по неписанным законам бизнеса без учета всякой безопасности --- как в КИТАЕ |
| |
|
Иванн
[14.04.2007 12:21:12] | | Не нужно столько пессимизма. После сложившегося беспредела последуют массовые гибели и будет необходимо навести порядок (хотя бы в популистских целях перед выборами). А в такой ситуации без нас будет сложно обойтись. В свое время люди из Главка парировали мои выпады в адрес изменений в ГК сказав что "ГПН - это саморегулирующая система, в итоге разработает условия игры сама". Пока так и получается - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". |
| |
|
кризис
[14.04.2007 22:45:04] | | Иванну
"... я мзды не беру - за державу обидно..." (кажется так)
У каждой системы есть такая нехорошая весчь - инерционность. Пока все саморегулирется горе-строители с подачи жадоб-бизнесменов ой чего поналяпают... А мы можем и на пенсию уйти, пока решат навести порядок. |
| |
|
GPNchik ®
[19.04.2007 12:54:28] | | Всем привет к сожалению приезд и селектор Кирилова в Самаре не внес ясности в организацию надзора на новостроящихся объектах. Гелетич осуществил доклад с непонятными тезисами и не определенной выводной частью. К сожелению опять мрак. Но!!! Пистон за неудовлетворительную организацию нормативной работы все таки огребли. В какой то мере по делу, а в какой то для профилактики. Жде разъяснений ст. 54 из прокуратуры Самарской области. Что то прояснится сразу пишите! |
| |
|
DDG
[19.04.2007 19:57:45] | | GPNchikу - а в Самару Кириллов с какой целью приезжал?
То что нас нет в градостроительном кодексе - сами виноваты. НЕКТО пролоббировал вопросы в ДУМЕ и нате получайте. Даже ходят слухи, что Хинштейн и команда этим занималась...На месте крупных строительных кампаний я бы поступил так же. |
| |
|
[19.04.2007 21:36:02] | | Только самое тупое в этой ситуации, что звонят и заказчики и подрядчики, после ответа что проекты на рассмотрение не принимаются, следует пауза на переваривание и следом бурное непонятие действий правительства (после объяснений ситуации).
Нда... никто понять не можен на... это сотворили.
Поживём увидим... |
| |
|
кризис
[21.04.2007 0:25:59] | | К нам пришли разъяснения Кирилова. Смех да и толко - пригласили филологов для анализа фраз. Итог - бытовки и объекты, которые не подлежат экспертизе должны проверять инспетора. |
| |
|
Дезинсектор
[21.04.2007 1:23:47] | | Да, ребятишки, "маразм крепчает"!!!! |
| |
|
Пожарин
[21.04.2007 8:57:54] | | Ну, ребята, весело же у нас.
По поводу проверок, все как в добрые старые времена,
ПОКА ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ... ну а по поводу запретов. конечно жаль, что функции ГПН отобрали у муниципалов (читай ППЧ)- раньше мне было проще: Мы не можем вас пустить на объект - ну типа сукретные мы, - следовал совет - У ВАС ЕСТЬ ТЕЛЕФОН 0-1? ТАК ВЫЧЕРКНИТЕ ЕГО ИЗ СПРАВОЧНИКА. - МЫ НЕ МОЖЕМ ЕХАТЬ НА ОБЪЕК, КОТОРЫЙ НЕ ЗНАЕМ - НАРУШЕНИЕ ТБ |
| |
|
Commando
[21.04.2007 9:32:02] | | Похоже, что нормативку рано хоронить...
Приложение
к Приказу МЧС России
от 16.03.2007 № 141
ИНСТРУКЦИЯ
о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности
I. Общие положения
1. Настоящая Инструкция определяет порядок согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности.
2. Согласование отступлений от требований пожарной безопасности проводится по конкретному объекту в обоснованных случаях при наличии дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами и отражающих специфику противопожарной защиты конкретного объекта, и осуществляется органами государственного пожарного надзора (далее - орган ГПН).
3. Дополнительные требования пожарной безопасности, не установленные нормативными документами и отражающие специфику противопожарной защиты конкретного объекта, могут разрабатываться юридическими и физическими лицами и оформляются в виде технических условий, утвержденных в установленном порядке.
Выполнение положений технических условий должно обеспечивать уровень обеспечения пожарной безопасности людей, установленный Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
4. Управлением государственного пожарного надзора МЧС России (далее - УГПН МЧС России) рассматриваются технические условия, разработанные:
для зданий (сооружений), на которые отсутствуют противопожарные нормы, а также для многоквартирных жилых домов высотой более 75 м, других зданий высотой более 50 м, зданий с числом подземных этажей более одного, для особо сложных и уникальных зданий, а также объектов, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации;
пожарно-техническими научно-исследовательскими заведениями и пожарно-техническими учебными заведениями для зданий и сооружений вне зависимости от места расположения объекта.
5. Управлениями государственного пожарного надзора главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - УГПН ГУ МЧС России) рассматриваются технические условия, разработанные на:
здания (сооружения), не перечисленные в пункте 4 настоящей Инструкции;
здания (сооружения), содержащие технические решения, аналогичные ранее согласованным в технических условиях главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.
6. Отделами (отделениями, инспекциями, группами) государственного пожарного надзора подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, рассматриваются технические условия, разработанные на:
здания (сооружения), не перечисленные в пункте 4 настоящей Инструкции, расположенные на территории закрытых административно-территориальных образований;
здания (сооружения), содержащие технические решения, аналогичные ранее согласованным в технических условиях главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей, расположенные на территории закрытых административно-территориальных образований.
7. При поступлении технических условий в УГПН ГУ МЧС России, отделы (отделения, инспекции, группы) государственного пожарного надзора подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, согласование которых осуществляется главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей, в течение 15 рабочих дней готовятся мотивированные заключения, которые направляются в УГПН МЧС России.
II. Рассмотрение отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных
требований пожарной безопасности
8. Для рассмотрения технических условий в органе ГПН создается нормативно-технический совет (далее - Совет).
Совет возглавляет начальник органа ГПН. В состав Совета включаются наиболее квалифицированные сотрудники органа ГПН. К работе в Совете привлекаются специалисты в области организации пожаротушения, эксплуатации пожарной техники, а также инженерно-технические работники и иные специалисты научно-исследовательских, проектных, строительных и других организаций.
9. При рассмотрении технических условий анализируется:
пожарная опасность объекта;
эффективность и приоритетность мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре;
возможность спасения людей;
эффективность мероприятий, направленных на предотвращение и ограничение распространения пожара;
возможность доступа пожарных подразделений к очагу пожара и подачи средств пожаротушения с учетом расположения и технического оснащения пожарных подразделений.
При анализе пожарной опасности объекта и оценки эффективности противопожарных мероприятий могут использоваться расчетные сценарии развития пожара, распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей, методы оценки пожарного риска, в том числе для третьих лиц.
10. В компетенцию Совета не входит разработка мероприятий, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности, а также дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами, для включения в состав технических условий.
11. На Совете не рассматриваются технические условия, содержащие технические решения, аналогичные ранее согласованным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.
12. Рассмотрение технических условий осуществляется в течение 30 дней.
По техническим условиям, требующим проработки отдельных вопросов с участием специалистов организаций, срок рассмотрения и подготовки заключения по решению председателя Совета может быть продлен до 45 дней.
Решение Совета оформляется протоколом заседания, который подписывается председателем и членами Совета.
III. Согласование отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных
требований пожарной безопасности
13. Согласование технических условий на здания (сооружения), указанные в пункте 4 настоящей Инструкции, осуществляется главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.
14. Согласование технических условий на здания (сооружения), указанные в пункте 5 настоящей Инструкции, осуществляется главным государственным инспектором субъекта Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.
15. Согласование технических условий на здания (сооружения), указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, осуществляется главным государственным инспектором закрытого административно-территориального образования по пожарному надзору или одним из его заместителей.
16. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору может делегировать в установленном порядке право рассмотрения и согласования технических условий на здания (сооружения), указанные в пункте 13 настоящей Инструкции, главному государственному инспектору соответствующего субъекта Российской Федерации по пожарному надзору или одному из его заместителей, главному государственному инспектору соответствующего закрытого административно-территориального образования по пожарному надзору или одному из его заместителей.
17. Согласование оформляется письмом в адрес юридического или физического лица с приложением к нему выписки из протокола заседания Совета.
Выписка из протокола заседания Совета не направляется в случае, если решение о согласовании принято на основании аналогичных технических решений, ранее согласованных главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.
IV. Регистрация технических условий и опубликование
технических решений
18. Технические условия на здания (сооружения), согласованные главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей, регистрируются в УГПН МЧС России.
19. Технические условия на здания (сооружения), согласованные главным государственным инспектором субъекта Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей, включая технические условия, по которым право рассмотрения и согласования делегировано главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору, регистрируются в УГПН ГУ МЧС России соответствующего субъекта Российской Федерации.
20. Технические условия на здания (сооружения), согласованные главным государственным инспектором закрытого административно-территориального образования по пожарному надзору или одним из его заместителей, регистрируются в отделах (отделениях, инспекциях, группах) государственного пожарного надзора подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях.
21. Технические решения в согласованных главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей технических условиях публикуются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на официальном сайте сети "Интернет" федерального государственного учреждения "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России", если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
22. Технические решения в согласованных главным государственным инспектором субъекта Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей технических условиях публикуются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на официальном сайте сети "Интернет" главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
|
| |
|
[21.04.2007 10:06:15] | | Commando:
Но это лишь малая толика бывшей нормативки. Даже мизерная! Ну да, согласовали ТУ или компенсирующие мероприятия, а дальше что? Кто будет контролировать их выполнение в проектной документации и на объекте? Получается - согласовали и... забыли. И лишь после сдачи объекта в эксплуатацию придет инспектор ГПН и начнет штрафовать проектировщиков и строителей и направлять материалы и в прокуратуру, и в суд и т.д.... А делу разве от этого легче будет? Кто-нибудь видел, чтобы снесли, например, здание крупного торгового комплекса, построенное не по нормам? Или вот еще вариант:
Допустим, что буржуины хотят построить какой-нибудь Гипер-Мега-маркет, на который отсутствуют нормы проектирования. Разработали и согласовали технические условия. А построили с отступлениями от них. И что, после этого разрабатывать мероприятия, компенсирующие отступления от технических условий? Бред.
Нормативка должна осуществляться только в комплексе: выбор площадки, согласование ТУ, надзор во время строительства и участие в приемке. Только в этом случае будет эффект.
Проверено жизнью. |
| |
|
Commando
[21.04.2007 11:06:41] | | instructor, все верно...
Похоже, что в данном случае окончательно отдать концы нормативке природные инстинкты мешают...
Недаром в народе говорят, что "утопающий хватается и за соломинку".
а что делать... |
| |
|
Хряк+
[26.04.2007 17:16:41] | | Принятие "ИНСТРУКЦИи
о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности" хорошо только тем, что явно и открыто показывает как сильно УГПН не желает работать над обеспечением пожарной безопасности объектов, а желает вернуть себе кормушку.
Еще раз, внимательно, прочитайте ее название и если позволит время - содержание. Там нет и мысли о том как обеспечить безопасность. Весь смысл инструкцуии: как уйти (к кому идти!) от выполнения требований пожарной безопасности.
И вы еще рассуждаете о маразме в МЧС. ГПН в его сегоднешнем виде - это действительно маразм. Из самого факта появления этого документа следует, что ГПН не только сам себе роет могилу, ему активно помогает руководство МЧС. Этот ведомственный документ - филькина грамота. Вопросы технического регулирования, в т.ч. и по вопросам пожарной безопасности, решаются в рамках нормативно-правовых процедур известного ФЗ, а не на экспертном совете УГПН. |
| |
|
instructor ®
[26.04.2007 17:27:35] | | Хряк+
При всем сказанном, сей документ (инструкция) не является сугубо ведомственным, так как зарегистрирован в Минюсте РФ (29.03.2007г.). А потому обязателен не только для МЧС... |
| |
|
Хряк+
[26.04.2007 17:57:02] | | instructor
На какой стадии жизни объекта эту инструкцию нужно применять? При эксплуатации или еще когда? |
| |
|
Вжик
[26.04.2007 21:20:11] | | Ха! Молодец, Хряк+!!!!
А ведь в инструкции и правда нет ни слова о проектировании или строительстве объектов! То есть можно применять когда захочется, даже к действующим объектам. Например пришел инспектор ГПН проверять Исаакиевский собор и обозначил в акте проверки, что с колоннады отсутствуют нормативные эвакуационные выходы - поэтому надо разработать технические условия и согласовать их в установленном приказом МЧС № 141-2007 года порядке! Вот это действительно поле для деятельности ГПН.
И вот еще что:
Раньше в НПБ 03-93 было четко написано, что органами государственного пожарного надзора, в части их касающейся, согласовываются ...ОБОСНОВАННЫЕ отступления от противопожарных требований действующих норм проектирования... А теперь их и обосновывать не надо... |
| |
|
[26.04.2007 21:33:15] | | Нужно только внимательно прочитать Градостроительный Кодекс, чтобы понять, кто "идет в лес, а кто по дрова". Его статьи, регламентирующие экспертизу и строительный надзор, четко определяют нормативную базу для проведения изысканий, проектирования, строительстве, сдаче-приемке подрядчиком готового объекта заказчику, получении разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. Это технические регламенты, а до их принятия - действующие СНиПы. И никакого упоминания о каких-то технических условиях или согласованных и легитимных отступлениях от перечисленных документов. Что касается обоснованных отступлений от требований Правил пожарной безопасности - это пока за пределами понимания. Можно расценить это только как жалкую попытку сохранить "синекуру" на оступлениях от требований пожарной безопасности. |
| |
|
Крюгер ®
[26.04.2007 21:48:35] | | Vinkler,по большому счету, Вы все правильно говорите. Однако, с другой стороны, нормы на все случаи жизни не напишешь, и должен быть путь решения, когда эти нормы отсутствуют. Например, во всем мире существуют атриумы, а у нас они практически вне закона (за исключением Москвы). Будем ждать технические регламенты? Думаю, итог будет по формуле "хотели как лучше, а получили как всегда". |
| |
|
instructor ®
[27.04.2007 8:45:13] | | Полностью поддерживаю Крюгера. Разработчики технических регламентов не смогут предусмотреть все возможные варианты объемно-планировочных и конструктивных решений. Да и отступления от их требований все равно будут.
Другое дело - их согласование. Вот тут-то и закавыка! В соответствии с происшедшими изменениями в нормативно-правовой базе страны, полномочия по согласованию технических условий и компенсирующих мероприятий логично было бы отдать экспертным (или нормативно-техническим - название значения не имеет) советам, создаваемым при органах государственной экспертизы проектов. А в состав этих советов обязательно включить представителей ГПС и строительного надзора. Вот тогда и контроль за выполнением ТУ в проектной документации и на новостройке был бы обеспечен.
Но, к сожалению, не всё в нашей стране делается из соображений логики. Поэтому соглашусь с последней фразой vinkler [26.04.2007 21:33:15]. |
| |
|
Хряк+
[27.04.2007 9:43:39] | | Коллеги! А может они (ТУ, отступления от безопасности, компенситующие мероприятия и новые требования, и тому подобные бредовые измышления) и вовсе не имеют практического смысла, поскольку не имеют законных нормативно-правовых оснований.
И инструкции по их производству тоже.
Прошу еще раз обратите внимание на идею - отступления от требований безопасности!!!
С полным уважением к тем, кто не может без отступлений жить. |
| |
|
Крюгер ®
[27.04.2007 15:25:23] | | Хряк, одно дело - если вы имеете в виду ОБЩЕЕ понятие безопасности, а ежели это перечень требований, написанных в 50-х годах прошлого века, то скажу со всей откровенностью - так жить дальше нельзя. Иначе не будет в России небоскребов, многофункциональных комплексов и многого прочего. |
| |
|
Хряк+
[27.04.2007 16:46:44] | | Крюгер! И я о том же.
Надо всем нам начать читать законы и различать нормативно-правовые требования и нормативно-технические.
Нельзя отступать от требований пожарной безопасности - читай ФЗ о техрегулировании. Это норма установленная ФЗ. И норма правовая. Которую не объедешь даже приказом МЧС зарегистрированном в Минюсте.
А все технические нормы действуют только в части, непротиверечащей ФЗ о техрегулировании.
В УГПН это понимают и поэтому рассматривая отступления от требований пожарной безопасности забывают сказать что это отступления от типовых технических требований, но не забывают о том, что на себя брать ничего не надо, т.е. пишут:"РЕКОМЕНДУЕМ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ". Красиво! А как быть нам - тем для кого пожарная безопасность это все: и дело, и жизнь, и "хлеб".
В ГЭП уже год назад к этим ТУ с неопределеными формулировками относились холодно. И по большому счету их не учитывали. В ГГЭ их принимали, по договоренности. Теперь вообще неизвестно как работать с ТУ.
Слышал мнение, что они совсем не нужны. Я его и озвучил. Прошу прощение, если кого задел.
Но как скромный труженик этого направления ищущий выход из сложной ситуации предлагаю прислушаться к этой идее ("А может они ...???) и обратить внимание на существующую нормативную базу, которая, несмотря на то, что действует только в части ..., позволяет решить проблему обеспечения пожарной безопасности ЛЮБОГО объекта.
Беда в том, что мы:
то ли читать не умеем (нет культуры);
то ли понимать не хотим (инерция мышления);
то ли пока не знаем как жить без отступлений, или без руководящей линии УГПН (нет уверенности в том, что без ГПН можно решать вопросы или образования в области пожарной безопасности).
У ГПН к великому сожалению уже нет тех полномочий, что раньше, и по всей видимости, в ближайшее время их возврат не предвидится. А жить то надо.
У ГПН есть шанс выжить. Но этот шанс не в РЕКОМЕНДАЦИИ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Надо вписаться в новую жизнь, в новые правила, в рынок. Надо уйти с позиции ПЛОХОГО ПАРНЯ - "крутого, которому плевать на всех, что хочу - то ворочу" и стать ХОРОШИМ, помощником, без отступлений от безопасности, решающим вопросы ПБ. |
| |
|
Commando
[27.04.2007 19:27:59] | |
Пожнадзор ждет техрегламентов....но судя по всему не дождется...
"Российские и зарубежные информагентства с пометкой «Срочно» передали ошеломляющую новость. По информации высокопоставленного чиновника, просившего не называть его имени, в Государственной думе кулуарно обсуждается возможность её срочного преобразования в федеральный орган по техническим регламентам.
На это серьезно повлияла недавняя нота Правительства США, адресованная Правительству РФ. В ней говорится, что Соединенные Штаты аннулируют договоренность о вступлении России в ВТО, если наконец не начнется реализация Закона «О техническом регулировании», а также если в него внесут хоть какие-то поправки.
Как сообщил источник, ноту в МИДе оставили без ответа. Официальная же причина возможного изменения статуса нижней палаты парламента – катастрофический провал с исполнением принятого четыре года назад упомянутого Закона. Согласно его статье 46, п.7 к середине 2010 г. необходимо принять введённое этим актом всё множество новых федеральных законов - технических регламентов.
Лишь до этого времени сохраняют свою силу положения прежних нормативно-технических документов, но относящиеся только к безопасности людей, имущества и окружающей среды. Если вместо них до 1 июля 2010 г. не появятся соответствующие техрегламенты, то экономика страны окажется в правовом отношении не защищённой от конкурентов из ВТО, и отечественное товарное производство может разрушиться.
Так как за прошедшие четыре года в ранге федерального закона не приняли ни одного техрегламента, то во избежание надвигающейся катастрофы решено освободить Госдуму от всех других дел, сосредоточив её деятельность только на обсуждении и принятии таких документов. Для этого намечено преобразовать нижнюю палату в законодательно-исполнительный орган – Ростехрегламент, а Федеральное собрание – в однопалатный парламент – Верховный Совет Российской Федерации.
Всё это потребует внесения соответствующих поправок в Конституцию страны, отмены в этом году выборов в упраздняемую Госдуму и введения выборности в новый законодательный орган.
Чтобы не потерять ценные кадры законодателей, бывшим депутатам последней Госдумы разрешат перейти в Ростехрегламент с сохранением окладов, льгот и привилегий.
В последние четыре года Госдума заседала в среднем по 65 раз в году. А количество требуемых техрегламентов уже возросло до 1500, и оно далеко не окончательное. Если их будут рассматривать по одному на каждом пленарном заседании и сразу в трех чтениях, то при нынешней производительности нижней палаты на их принятие потребуется более 20 лет.
Поэтому, как сообщил упомянутый анонимный источник, для наверстания упущенного Ростехрегламент станет работать круглосуточно, в три смены. Кроме того, введут скользящий график выходных дней, и это позволит принимать технические регламенты все 365 дней в году.
В сменных коллективах предполагается создать по 10 групп, ориентированных на определённые сектора экономики. Если каждая группа будет принимать по документу в день, то удастся ежегодно выпускать в свет до 3600 техрегламентов. Тем самым до середины 2010 года смогут принять примерно 9000 новых актов, хотя, по оценкам, понадобится в несколько раз больше.
Но их предварительно нужно еще написать, а затем рассмотреть в правительстве. Поэтому для координации и ускорения работ предполагается назначить главу правительства Михаила Фрадкова или его первого заместителя Сергея Иванова по совместительству руководителем Ростехрегламента, а также руководителем Ростехрегулирования с оперативным подчинением последнему всех федеральных министерств и агентств и поручением им срочной разработки проектов новых актов.
По словам упомянутого источника, в связи с опасностью, грозящей стране, рассматривается также целесообразность введения чрезвычайного положения, переноса выборов президента и мобилизации всех – возрастом до 75 лет – специалистов, когда-то занимавшихся разработкой нормативно-технических документов, на работу в Ростехрегламент..."
Кого задела судьба техрегламентов, зайдите на сайт журнала "Промышленные ведомости" и насладитесь русским народными галлюцинациями по полной программе...а что делать...
P.S. Предупрежден, значит вооружен! |
| |
|
[27.04.2007 20:05:54] | | Крутые глюки!:) |
| |
|
instructor ®
[27.04.2007 20:18:30] | | Дотянули... Ну теперь готовьтесь - в спешке такого напринимают! Годами будем расхлебывать. А внести изменения в техрегламент будет не так легко, как в СНиП - Федеральный закон все-таки. |
| |
|
[27.04.2007 20:33:38] | | Спасибо Commando за экскурс, есть еще газета "Промышленные ведомости", которую редактирует этот писака...Дело в том, что благодаря ему и многим другим лоббистам из РСПП, Ростехнадзора, бывшего Госстроя и иным апологетам системы технического регулирования, сложившейся в директивной экономике советского времени, действующий вариант закона "О техническом регулировании" "разделан под орех", тоесть в него внесены такие изменения, что фактически дезавуируют его прогрессивный смысл в мировом понимании. Изменения уже приняты Госдумой, утверждены Советом Федерации, но пока не слышал, что подписаны Президентом. С таким изменененным законом нам нечего делать в ВТО. И все это реализовал Элькин Г.И, руководитель Ростехрегулирования Минпромэнерго РФ! Наверное стал долларовым миллионером! И правильно мировое сообщество в лице США посылает нас на х.. ! Ведь устранено главное препятствие для нашего чиновника от различных видов безопасности - принцип ее обеспечения на основании требований только закона(технического регламента)и все возвратилось к коррупционной и безответственной системе принятия решений в области безопасности на основе субъективного мнения чиновника. Принцип обеспечения безопасности на основе закона предусматривает конкретную ответственность за принятые решения в этой сфере. В Европе и Америке так живут! Это важно для зарубежного бизнеса, решившего вложить у нас свои деньги, поскольку это обеспечивает определеные гарантии! А наших бизнесменов также пошлют туда, куда нас посылает США, потому что мы не приучены жить по закону, а знаем только, как покупать нужное решение чиновника. |
| |
|
Commando
[28.04.2007 7:33:15] | | А что делать...
Как в Библии говорится, "все возвращается на круги своя"..
...а Пожнадзор, соответственно, к "Своду правил"...
Приведу выдержку из проекта закона № 274315-4 в третьем чтении:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон
«О техническом регулировании»
Внести в Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 52, ст. 5140; 2005, № 19, ст. 1752) следующие изменения:
1) в статье 1:
а) в пункте 1:
в абзаце втором слова «, процессам производства» заменить словами «или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
в абзаце третьем слово «производства» заменить словами «проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
б) пункт 3 после слов «не распространяется на» дополнить словами «социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда,»;
в) дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с:
применением мер по предотвращению возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний человека, профилактике заболеваний человека, оказанию медицинской помощи (за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции, в том числе лекарственным средствам, медицинской технике, пищевой продукции);
применением мер по охране почвы, атмосферного воздуха, водных объектов курортов, водных объектов, отнесенных к местам туризма и массового отдыха.»;
2) в статье 2:
а) абзац седьмой изложить в следующей редакции:
«заявитель – физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия;»;
б) в абзаце одиннадцатом слова «, процессам производства» заменить словами «или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
в) в абзаце шестнадцатом слово «производства» заменить словами «проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки», после слов «положениям стандартов» дополнить словами «, сводов правил»;
г) абзац девятнадцатый после слова «стандартов» дополнить словами «, сводов правил»;
д) абзац двадцатый после слова «стандартов» дополнить словами «, сводов правил»;
е) в абзаце двадцать втором слово «производства» заменить словами «проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки», слова «Стандарт также может содержать требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения» заменить словами «Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения»;
ж) абзац двадцать четвертый изложить в следующей редакции:
«техническое регулирование – правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;»;
з) в абзаце двадцать пятом слова «ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» заменить словами «ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», слова «, процессам производства» заменить словами «или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
и) в абзаце двадцать шестом слово «производства» заменить словами «проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
к) дополнить абзацами следующего содержания:
«схема подтверждения соответствия – перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям;
свод правил – документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе.»;
3) в статье 3:
а) в абзаце втором слова «, процессам производства» заменить словами «или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
б) дополнить абзацем следующего содержания:
«недопустимости одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.»;
Вот так, господа, поматросили техническую "реформу" и бросили...
Однако, нам ли привыкать к такой концовке...
Сколько их таких затевали наши шароголовые избранники...
военная,пенсионная, жилищная, образования, здравоохранения и далее по списку...
Ну не получается у нас "как лучше" и все тут.
Получается "как всегда" - никак.
Кто не согласен с этим, бросьте в меня камень....
|
| |
|
Хряк+
[28.04.2007 11:08:04] | | Как широк круг хорошо информированных оптимистов.
Сам до последнего времени был в их числе.
Техрегламенты это не беда - это просто трагедия (как с членами политбюро).
Трагедия целого поколения "вахтеров", которые могут существовать только в одном формате действий - "НЕЗЯ".
Трагедия рядовых сотрудников ГПН, которым и не предлагают грамотного и уместного сегодня приложения доступного большинству сотрудников этого формата действий.
Трагедия руководства ГПН, которые перестали влиять на техническую политику в области пожарной безопасности.
А беды то нет. Как нет проблемы. Как оформить техрегламент, что в нем можно написать, а чего нельзя - сказано в ФЗ. Не надо делать трагедию из того, что жизнь изменилась. Надо к ней просто приспособиться. Постараться понять, что ФЗ о техрегулировании никуда не денется, как и рынок в России. Постараться понять требования, предъявляемые к техническим регламентам. Постараться их выполнить. И может тогда и трагические нотки будут не нужны. Как не нужны для всех участников инвестиционных процессов и собствеников, то ли 3 тыс., то ли 1,5 тыс. (а может уже меньше тыс. страниц) крайне субъективные требований, порой, не имеющих к реальной безопасности никакого отношения.
Опыт других отраслей промушленности позволяет утверждать, что техрегламент может быть всего 30 страниц и устанавливать нормативно-правовые требования в области безопасности. А в таком формате "конец света" наступит не так скоро, как о нем рассказывают. |
| |
|
Commando
[28.04.2007 20:37:46] | | Хряк.."Опыт других отраслей промышленности позволяет утверждать, что техрегламент может быть всего 30 страниц и устанавливать нормативно-правовые требования в области безопасности".
В корень зришь...
Вот она, наша пожарно-техническая "библия"...
Три в одном: дешево, сердито и не о чем...
Общий технический регламент
«Пожарная безопасность. Общие требования»
Глава 1. Основные положения
Статья 1. Сфера применения закона
Настоящий общий технический регламент разработан в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» и определяет общие положения и принципы обеспечения пожарной безопасности объектов на всех стадиях их жизненного цикла: исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство, выполнение услуг (работ), испытание, закупка продукции по импорту, продажа продукции (в том числе на экспорт), хранение, транспортирование, установка, монтаж, наладка, техническое обслуживание, ремонт (реконструкция), эксплуатация (применение) и утилизация.
Требования Регламента являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Статья 2. Основные термины
Для целей настоящего Регламента используются следующие основные термины и определения.
Горючая среда - среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.
Горючесть - способность веществ и материалов к развитию горения.
Источник зажигания - средство энергетического воздействия, инициирующее возникновение горения.
Объект - населенный пункт, здание, сооружение, помещение, процесс, технологическая установка, вещество, материал, транспортное средство, изделия, а также их элементы и совокупности.
Объект контроля (надзора) - деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности, в том числе на их имущественном комплексе (или его части), включая территорию, здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество.
Опасный фактор пожара - фактор пожара, воздействие которого приводит к травме, отравлению или гибели человека, а также к материальному ущербу.
Пожарная безопасность объекта - состояние объекта, при котором с регламентируемой вероятностью исключается возможность возникновения и развития пожара и воздействия на людей опасных факторов пожара, а также обеспечивается защита материальных ценностей.
Пожарная опасность объекта - возможность причинения ущерба опасными факторами пожара, в том числе их вторичными проявлениями в результате возникновения и/или развития пожара.
Пожарно-техническая продукция - специальная техническая, научно-техническая и интеллектуальная продукция, предназначенная для обеспечения пожарной безопасности, в том числе пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение, огнетушащие вещества, средства специальной связи и управления, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также иные средства предупреждения и тушения пожаров.
Пожарные риски - частоты реализации пожароопасных ситуаций при которых:
- причиняется вред жизни или здоровью людей;
- имущество уничтожается и/или приходит в непригодность для использования.
Различают пожарные риски:
- индивидуальный;
- социальный.
Индивидуальный пожарный риск - частота (вероятность) поражения человека при воздействии опасных факторов пожара.
Социальный пожарный риск - зависимость частоты возникновения событий, состоящих в поражении определённого числа людей, подвергшихся воздействиям опасных факторов пожара, от числа этих людей. Характеризует масштаб пожарной опасности. Социальный риск оценивается по поражению не менее десяти человек.
Пожароопасное предприятие (объект повышенной пожарной опасности) - предприятие (объект), для которого предусмотрено хранение, переработка, либо утилизация горючих веществ, в таком количестве, что их воспламенение создает угрозу для жизни и здоровья людей, а также угрозу экологической безопасности на территории, прилегающей к предприятию.
Предельно допустимое значение опасного фактора пожара - значение опасного фактора, воздействие которого на человека в течение критической продолжительности пожара не приводит к травме, заболеванию или отклонению в состоянии здоровья в течение нормативно установленного времени, а воздействие на материальные ценности не приводит к потере устойчивости объекта при пожаре.
Система пожарной безопасности - комплекс технических и организационных мероприятий и технических средств, направленных на предотвращение пожара и ущерба от него.
Система предотвращения пожара - комплекс технических и организационных мероприятий и технических средств, направленных на исключение условий возникновения пожара.
Система противопожарной защиты - совокупность технических и организационных мероприятий и технических средств, направленных на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и ограничение материального ущерба от него.
Устойчивость объекта при пожаре - свойство объекта предотвращать воздействие на людей и материальные ценности опасных факторов пожара и их вторичных проявлений.
Статья 3. Законодательство в сфере технического регулирования в области пожарной безопасности
Состоит: из настоящего Регламента, Федерального Закона «О пожарной безопасности», ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных федеральных законов и нормативно-правовых актов.
На основании настоящего Регламента и с целью конкретизации его положений для отдельных объектов или их групп в соответствии с действующим законодательством разрабатываются специальные технические регламенты, учитывающие специфические условия функционирования объектов на различных стадиях их жизненного цикла.
Специальные технические регламенты устанавливают минимальные требования для объектов по предписывающему принципу.
Альтернативным вариантом к требованиям специальных технических регламентов является подтверждение обеспечения пожарной безопасности по критериям риска.
Расчетные методы определения показателей пожарной опасности для применения критериев риска утверждаются в установленном порядке Федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области пожарной безопасности.
Глава 2. Принципы обеспечения пожарной
безопасности объектов
Статья 4. Цели и состав системы пожарной безопасности
Целью системы пожарной безопасности является:
снижение возможности возникновения пожара в пределах требуемого уровня;
обеспечение безопасности людей при пожаре;
обеспечение безопасности материальных ценностей при пожаре;
Пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системой пожарной безопасности, включающей систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, а также комплекс организационно-технических мероприятий.
Статья 5. Критерии пожарной безопасности электротехнических и иных технологических изделий
Пожарная безопасность электротехнических и иных технологических изделий считается обеспеченной, если выполнены в полном объеме предписывающие требования специальных технических регламентов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке, в части соответствия качества и условий применения.
При этом вероятность возникновения пожара от (в) электрического или другого единичного технологического изделия или оборудования при их разработке и изготовлении не превышает значение 10-6 год.
Расчетные методы определения вероятности возникновения пожара от (в) электрических изделий или другого единичного технологического изделия или оборудования утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области пожарной безопасности.
Статья 6. Критерии обеспечения пожарной безопасности производственного здания и технологической установки вне здания
Пожарная безопасность технологической установки (технологического процесса), расположенной вне здания, а также пожарная безопасность производственного здания считается обеспеченной при выполнении одного из следующих критериев:
1. Выполнены в полном объеме предписывающие требования специальных технических регламентов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке, в части обеспечения безопасности людей при пожаре.
2. Расчетное значение индивидуального пожарного риска меньше 10-4 год-1.
При этом расчет индивидуального пожарного риска допускается выполнять с учетом функционирования систем противопожарной защиты.
Статья 7. Критерии обеспечения пожарной безопасности промышленного предприятия
Пожарная безопасность промышленного предприятия считается обеспеченной при обеспечении пожарной безопасности всех зданий и сооружений предприятия, а также выполнении одного из следующих критериев:
1. Выполнены в полном объеме предписывающие требования специальных технических регламентов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке, в части обеспечения противопожарных разрывов до соседних объектов.
2. Для населения, проживающего вблизи предприятия расчетное значение индивидуального пожарного риска составляет меньше 10-6 год-1
Статья 8. Критерии обеспечения пожарной безопасности жилого здания, общественного здания или сооружения
Пожарная безопасность жилого здания, общественного здания или сооружения считается обеспеченной при выполнении одного из следующих критериев:
1. Выполнены в полном объеме предписывающие требования специальных технических регламентов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке в части обеспечения безопасности людей при пожаре.
2. Расчетное значение индивидуального пожарного риска составляет меньше 10-6 год-1
При этом расчет индивидуального пожарного риска допускается выполнять с учетом функционирования систем противопожарной защиты.
Статья 9. Критерии обеспечения пожарной безопасности населенного пункта
Пожарная безопасность населенного пункта считается обеспеченной, если выполняются одновременно следующие условия:
1. Выполнены требования пожарной безопасности для находящихся на территории населенного пункта предприятий и зданий жилого и общественного назначения.
2. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по обеспечению условий нераспространения пожара между промышленными и селитебными территориями.
3. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по обеспечению условий нераспространения пожара между зданиями в пределах селитебной территории.
4. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по обеспечению условий проезда и подъезда пожарных машин к зданиям и сооружениям, а также к источникам противопожарного водоснабжения.
5. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по противопожарному водоснабжению территории населенного пункта.
6. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по укомплектованности, оснащенности и размещению профилактических служб и оперативных подразделений пожарной охраны.
7. Выполнены предписывающие требования специальных регламентов по содержанию (эксплуатации) населенных пунктов.
Статья 10. Критерии обеспечения пожарной безопасности материальных ценностей
Пожарная безопасность материальных ценностей объекта считается обеспеченной при выполнении в полном объеме предписывающих требований специальных технических регламентов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке, в части обеспечения устойчивости объекта при пожаре.
Статья 11. Опасные факторы пожара
При установлении обеспечения объекта требованиям пожарной безопасности должны учитываться следующие опасные факторы пожара:
пламя и искры;
повышенная температура окружающей среды;
токсичные продукты горения и термического разложения;
дым;
пониженная концентрация кислорода.
Кроме того, должны учитываться следующие вторичные проявления опасных факторов пожара, воздействующих на людей и материальные ценности:
факторы паники, возникающей при пожаре;
осколки, части разрушившихся аппаратов, агрегатов, установок, конструкций;
радиоактивные и токсичные вещества и материалы, вышедшие из разрушенных аппаратов и установок;
электрический ток, возникший в результате выноса высокого напряжения на токопроводящие части конструкций, аппаратов, агрегатов;
опасные факторы взрыва, происшедшего вследствие пожара;
огнетушащие вещества.
Статья 12. Требования к системе предотвращения пожара
Специальные технические регламенты должны содержать требования по предотвращению образования горючей среды и (или) требования по предотвращению образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания, направленные на предотвращение пожара.
В состав требований по предотвращению образования горючей среды должны входить:
• требования к веществам и материалам в части качества и условиям применения по физико-химическим параметрам горючести, способности к воспламенению, опасности продуктов горения;
• требования по ограничению массы и (или) объема горючих веществ, материалов и наиболее безопасным способом их размещения;
• требования по изоляции горючей среды;
• требования по поддержанию безопасной концентрации среды;
• требования по достаточной концентрацией флегматизатора в воздухе защищаемого объема;
• требования по поддержанию температуры и давления среды, при которых исключается распространение пламени;
• требования по максимальной механизацией и автоматизацией технологических процессов, связанных с обращением горючих веществ;
• требования по установке пожароопасного оборудования в изолированных помещениях или на открытых площадках;
• требования по применению устройств защиты производственного оборудования с горючими веществами от повреждений и аварий, установке отключающих, отсекающих и других устройств.
В состав требований по предотвращению образования в горючей среде источников зажигания должны входить следующие требования:
• требования по применению машин, механизмов, оборудования, устройств, при эксплуатации которых не образуются источники зажигания;
• требования по применению электрооборудования, соответствующего пожароопасной и взрывоопасной зонам, группе и категории взрывоопасной смеси;
• требования по применению в конструкции быстродействующих средств защитного отключения возможных источников зажигания;
• требования по применению технологического процесса и оборудования, удовлетворяющего требованиям электростатической искробезопасности;
• требования к устройству молниезащиты зданий, сооружений и оборудования;
• требования к поддержанию температуры нагрева поверхности машин, механизмов, оборудования, устройств, веществ и материалов;
• требования к исключению возможности появления искрового разряда в горючей среде;
• требования к применению неискрящего инструмента;
• требования к ликвидации условий для теплового, химического и (или) микробиологического самовозгорания обращающихся веществ, материалов, изделий и конструкций и порядку совместного хранения веществ и материалов;
• требования по периодичности очистки территории, на которой располагается объект, помещений, коммуникаций, аппаратуры от горючих отходов, отложений пыли, пуха и т. п, а также по удалению пожароопасных отходов производства;
• требования по замене легковоспламеняющихся (ЛВЖ) и горючих (ГЖ) жидкостей на пожаробезопасные технические моющие средства.
Статья 13. Требования к системе противопожарной защиты
Специальные технические регламенты должны содержать требования к системе противопожарной защиты:
• требования к применению средств пожаротушения и соответствующих видов пожарной техники;
• требования к применению автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения;
• требования к применению основных строительных конструкций и материалов, в том числе используемых для облицовок конструкций, с нормированными показателями пожарной опасности;
• требования к применению пропитки конструкций объектов антипиренами и нанесению на их поверхности огнезащитных красок (составов);
• требования к устройствами, обеспечивающими ограничение распространения пожара;
• требования к организации своевременного оповещения и эвакуации людей с помощью технических средств, включая автоматические;
• требования к применению средств коллективной и индивидуальной защиты людей от опасных факторов пожара;
• требования к применению средств противодымной защиты;
• требования по ограничению распространения пожара за пределы очага;
• требования к объемно-планировочному и техническому исполнению из условия обеспечения безопасной эвакуации людей, а также времени, необходимого для спасения людей при пожаре и расчетного времени тушения пожара;
• требования для пожарной техники в части быстродействия и интенсивности подачи огнетушащих веществ, допустимости применения огнетушащие вещества, источников и средств подачи огнетушащих веществ, нормативного (расчетного) запаса специальных огнетушащих веществ, необходимой скорости наращивания, подачи огнетушащих веществ с помощью транспортных средств оперативных пожарных служб, устойчивости от воздействия опасных факторов пожара и их вторичных проявлений, техники безопасности.
Статья 14. Требования к организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности
Специальные технические регламенты должны содержать требования к организационно-техническим мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности:
• требования к организации пожарной охраны;
• требования к организации ведомственных служб пожарной безопасности;
• требования к паспортизации веществ, материалов, изделий, технологических процессов, зданий и сооружений объектов в части обеспечения пожарной безопасности;
• требования к привлечению общественности к вопросам обеспечения пожарной безопасности;
• требования к организации обучения работающих правилам пожарной безопасности на производстве, а также населения;
• требования к порядку обращения с пожароопасными веществами и материалами, к соблюдению противопожарного режима и действиям людей при возникновении пожара;
• требования к изготовлению и применению средств наглядной агитации по обеспечению пожарной безопасности;
• требования к разработке инструкций о порядке обращения с пожароопасными веществами и материалами, о соблюдении противопожарного режима и действиях;
• требования к порядку хранения веществ и материалов, тушение которых недопустимо одними и теми же средствами, в зависимости от их физико-химических и пожароопасных свойств;
• требования к нормированию численности людей на объекте по условиям безопасности их при пожаре;
• требования к разработке мероприятий по действиям администрации, рабочих, служащих и населения на случай возникновения пожара и организации эвакуации людей;
• требования к основным видам, количеству, размещению и обслуживанию пожарной техники.
Статья 15. Применение стандартов в области пожарной безопасности объектов
Разработка и применение международных и национальных стандартов, а также стандартов организаций в области пожарной безопасности объектов осуществляется в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании».
Системой международных и национальных стандартов в области пожарной безопасности объектов регламентируются следующие направления.
Вещества и материалы. Показатели пожарной опасности, методы испытания.
Продукция. Показатели пожарной опасности, методы испытания.
Строительные материалы показатели пожарной опасности, методы испытания.
Строительные конструкции. Показатели пожарной опасности, методы испытания. Методы испытания на огнестойкость.
Пожарная техника и огнетушащие составы. Номенклатура показателей, термины и определения, методы испытаний, технические условия.
Стандарты организаций, в том числе коммерческих, общественных, научных организаций, саморегулируемых организаций, объединений юридических лиц могут разрабатываться и утверждаться в соответствии с Федеральным Законом «О техническом регулировании» исходя из необходимости применения этих стандартов для совершенствования производства и обеспечения качества пожарно-технической продукции, выполнения работ, оказания услуг в области пожарной безопасности, а также для распространения и использования полученных в этой области знаний результатов исследований (испытаний), измерений и разработок.
Глава 3. Подтверждение соответствия
Статья 16. Формы подтверждения соответствия объектов требованиям по пожарной безопасности
1. Подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется в формах добровольной или обязательной сертификации.
2. По инициативе граждан и юридических лиц может проводиться добровольная сертификация на условиях договора между заявителем и органом по сертификации.
Сертификат пожарной безопасности является обязательной составной частью сертификата соответствия.
Работы по сертификации подлежат оплате заявителем. Стоимость работ по сертификации устанавливается органом по сертификации в области пожарной безопасности на основе утвержденной Правительством Российской Федерации методики определения стоимости таких работ. При этом затраты на проведение сертификации относятся на себестоимость продукции и услуг.
3. Объектом обязательной сертификации в области пожарной безопасности является продукция промышленности, строительной индустрии и предпринимательской деятельности, в том числе и импортируемая в Российскую Федерацию (вещества и материалы, строительные конструкции, средства производства и обеспечения пожарной безопасности, технологические установки, процессы, транспортные средства, электронные, электротехнические изделия, их элементы и совокупности), предназначенная для обеспечения пожарной безопасности и защиты от воздействия опасных факторов пожара, либо представляющие потенциальную угрозу для жизни и здоровья людей в результате пожара в процессе их применения.
Обязательные требования к перечисленной продукции, подтверждаемые при обязательной сертификации, и дополнительные правила ее идентификации определяются соответствующими техническими регламентами и нормативными документами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии со статьей 15 настоящего Технического регламента и детализирующими основные положения технических регламентов, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение требований технических регламентов.
В тех случаях, когда изготовитель продукции не применял или применял лишь частично соответствующие нормативные документы, обеспечивающие выполнение требований технического регламента, или в случае если указанные нормативные документы отсутствуют, продукция может рассматриваться как соответствующая требованиям пожарной безопасности, если подтверждение ее соответствия осуществлено с использованием соответствующей процедуры компетентным органом по сертификации в области пожарной безопасности.
Номенклатура (перечень) продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, схемы подтверждения, а также перечень нормативных документов, обеспечивающих выполнение соответствующего технического регламента, определяется федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и публикуются в официальном печатном издании по техническому регулированию.
4. Для технологических установок (технологических процессов), расположенных вне здания, промышленных зданий и сооружений подтверждение соответствия осуществляется на стадии их приемки в эксплуатацию, а также в ходе текущей эксплуатации.
5. Для жилых зданий, общественных зданий и сооружений подтверждение соответствия осуществляется на стадии их приемки в эксплуатацию.
6. При приемке объектов в эксплуатацию должно быть подтверждено обеспечение пожарной безопасности в соответствии с критериями приведенными в статьях 6-10 настоящего Технического Регламента.
7. Порядок подтверждения соответствия для объектов, перечисленных в п.п.4-6 настоящего Технического Регламента устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области пожарной безопасности.
Статья 17. Требования к органам по сертификации, испытательным лабораториям (центрам) и экспертам
Деятельность по подтверждению соответствия веществ, материалов и продукции требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации осуществляется через систему сертификации в области пожарной безопасности (далее по тексту – «Система»).
1. Порядок организации и проведения сертификации в области пожарной безопасности, включая аккредитацию органов по сертификации определяется Государственной противопожарной службой по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области сертификации в соответствии с действующим законодательством.
2. Сертификация в Системе направлена на достижение целей, определенных Федеральным Законом «О техническом регулировании», Федеральным законом «О пожарной безопасности» в части подтверждения соответствия продукции установленным требованиям пожарной безопасности.
3. Нормативную правовую базу подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности при обязательной сертификации в Системе составляют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, межгосударственные и национальные стандарты, принятые в Российской Федерации, специальные технические регламенты.
Нормативную правовую базу подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности при добровольной сертификации в Системе составляют стандарты различных категорий, нормы пожарной безопасности, технические условия и другая техническая документация на продукцию, представляемая заявителем.
4. Сертификация отечественной и импортируемой продукции в Системе проводится по единым правилам.
5. Сертификация в области пожарной безопасности осуществляется органами по сертификации и испытательными лабораториями, аккредитованными в Системе.
6. Проведение сертификации на всей территории Российской Федерации в Системе обеспечивается функционированием системы органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных в установленном порядке по всей номенклатуре продукции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основной принцип формирования Системы - равномерное распределение органов по сертификации и испытательных лабораторий по территории Российской Федерации с учетом экономического обоснования и их потенциальной загрузки.
7. Органы по сертификации и испытательные лаборатории, аккредитованные в установленном порядке для проведения обязательной сертификации, вправе осуществлять добровольную сертификацию в пределах их области аккредитации в соответствии со статьей 21 Федерального Закона «О техническом регулировании», статьей 33 Федерального закона "О пожарной безопасности".
8. Система является открытой для участия в ней других федеральных органов исполнительной власти, различных организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности), признающих и выполняющих ее правила.
9. Система вправе взаимодействовать в установленном порядке с международными, национальными и региональными системами сертификации других стран по вопросам подтверждения соответствия, включая признание сертификатов, знаков соответствия и результатов испытаний.
10. Объективность и достоверность сертификации в Системе обеспечивается независимостью и компетентностью органов по сертификации, испытательных лабораторий и экспертов, подтверждаемыми аккредитацией органов по сертификации и испытательных лабораторий, а также аттестацией экспертов в установленном порядке.
11. Система имеет собственную форму сертификата пожарной безопасности и знак соответствия Системы, утвержденные в установленном порядке.
12. Сертификат пожарной безопасности на продукцию является обязательной составной частью сертификата соответствия.
Глава 4. Государственный контроль (надзор)
Статья 18. Органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в области пожарной безопасности
1. Органы, осуществляющие надзор за соблюдением требований технических регламентов в области пожарной безопасности, обязаны контролировать обеспечение пожарной безопасности в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности.
2. Надзор за соблюдением требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим техническим регламентом.
Статья 19. Объекты государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в области пожарной безопасности
Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности осуществляется в отношении объектов на всех стадиях их жизненного цикла: исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство, выполнение услуг (работ), испытание, закупка продукции по импорту, продажа продукции (в том числе на экспорт), хранение, транспортирование, установка, монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (реконструкция), эксплуатация (применение.) и утилизация.
При этом подлежат контролю:
- выполнение в полном объеме противопожарных требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности;
- соответствие установленным требованиям процедуры расчетного подтверждения обеспеченности пожарной безопасности.
Статья 20. Полномочия органов государственного контроля (надзора) в области пожарной безопасности
1. На основании положений Федерального закона «О техническом регулировании», настоящего технического регламента органы государственного контроля (надзора) вправе:
- организовывать разработку, выносить на утверждение в порядке, установленном законодательством, нормативные документы по пожарной безопасности, а также нормативные документы, регламентирующие порядок разработки, производства и эксплуатации пожарно-технической продукции;
- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления сертификата пожарной безопасности, подтверждающего соответствие продукции требованиям технических регламентов в области пожарной безопасности, или их копий, если указанная продукция подлежит обязательной сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом и специальными техническими регламентами в области пожарной безопасности;
- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- выдавать предписания об устранении нарушений требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности в срок, установленный с учетом характера нарушения;
- принимать мотивированные решения о запрете передачи продукции, а также о полном или частичном приостановлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, если иными мерами невозможно устранить нарушения требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности;
- принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по полной или частичной приостановке работы предприятий (отдельных производств), производственных участков, агрегатов, эксплуатации зданий, сооружений, помещений, проведения отдельных видов работ при выявлении нарушения требований настоящего технического регламента и специальных технических регламентов в области пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей, а также в случае невыполнения этих требований при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, расширении, техническом переоснащении предприятий, зданий, сооружений и других объектов;
- приостановить или прекратить действие сертификата пожарной безопасности;
- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) продукции, проектирующую организацию, организации, эксплуатирующие здание (сооружение), предприятие, собственника здания (сооружения), а также уполномоченных ими должностных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;
- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения вреда в результате пожара.
- назначать экспертизу расчетного подтверждения обеспеченности безопасности людей по критериям пожарного риска, предусмотренного статьей 17 настоящего Технического регламента, с привлечением независимых экспертов.
Статья 21. Порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов
Порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области пожарной безопасности.
Контролю с выдачей заключения о соответствии на стадиях ввода в эксплуатацию и текущей эксплуатации подлежат:
здания и сооружения;
состояние противопожарного режима эксплуатации для зданий и сооружений.
Глава 5. Заключительные и переходные положения
Статья 22 Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Технического регламента до вступления в силу соответствующих специальных технических регламентов, требования к обеспечению пожарной безопасности объектов, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.
2. Соответствующие настоящему Техническому регламенту специальные технические регламенты должны быть разработаны и приняты в сроки, установленные в соответствии с п.7 гл.10 Федерального Закона «О техническом регулировании».
Статья 23. Вступление в силу настоящего Технического регламента
Настоящий Технический регламент вступает в силу по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования.
|
| |
|
Аноним
[29.04.2007 9:06:23] | | 2 Commando, 21.04.2007 9:32:02
ГПН считает так. Ессно, капуста то мимо поплыла, нужно принимать меры...
ГСН считает по другому.
Например:
Правительство Санкт-Петербурга
Служба государственного
строительного надзора
и экспертизы Санкт-Петербурга
Управление государственной
вневедомственной экспертизы
ул. Зодчего Росси, 1/3, Санкт-Петербург,191023
тел/факс (812) ***-** **, факс (812) ***-** **
от **.**.2007 № 1-02-160/**-**
на № ***/** от **.**.2007 г.
Главному инженеру
*** «************ **********»
*.*. ***************
197167, Санкт-Петербург,
ул. ****************, д. **
Уважаемый ************ ****************!
Управление государственной вневедомственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга сообщает, что при отсутствии общероссийских норм на проектирование противопожарной защиты согласно п.1.5 СНиП 21-01-97* и письму Федерального Агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) от 30.01.2006 № СК-242/02 проведение согласований технических условий возложено на ОАО «Центр методологии и нормирования и стандартизации в строительстве» (ОАО ЦНС).
125057, г. Москва, а/я 63, Ленинградский пр., 63
Телефон/факс 8-499-157-45-19.
Зам. начальника Управления В.Г.Реут
|
| |
|
Аноним
[29.04.2007 9:07:39] | | 2 Commando, 21.04.2007 9:32:02
ГПН считает так. Ессно, капуста то мимо поплыла, нужно принимать меры...
ГСН считает по другому.
Например:
Правительство Санкт-Петербурга
Служба государственного
строительного надзора
и экспертизы Санкт-Петербурга
Управление государственной
вневедомственной экспертизы
ул. Зодчего Росси, 1/3, Санкт-Петербург,191023
тел/факс (812) ***-** **, факс (812) ***-** **
от **.**.2007 № 1-02-160/**-**
на № ***/** от **.**.2007 г.
Главному инженеру
*** «************ **********»
*.*. ***************
197167, Санкт-Петербург,
ул. ****************, д. **
Уважаемый ************ ****************!
Управление государственной вневедомственной экспертизы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга сообщает, что при отсутствии общероссийских норм на проектирование противопожарной защиты согласно п.1.5 СНиП 21-01-97* и письму Федерального Агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) от 30.01.2006 № СК-242/02 проведение согласований технических условий возложено на ОАО «Центр методологии и нормирования и стандартизации в строительстве» (ОАО ЦНС).
125057, г. Москва, а/я 63, Ленинградский пр., 63
Телефон/факс 8-499-157-45-19.
Зам. начальника Управления В.Г.Реут
|
| |
|
[29.04.2007 20:42:50] | | Спасибо,Commando, за последний(?) вариант регламента о ПБ.В сравнении с 3-мя последними редакциями(к которым имел отношение как оппонент от бизнес-объединения) каков прогресс! Сначала было 1500 стр.,потом снизили до 700, а сейчас только 30! Нашелся кто-то, силовой или авторитетный, кто "дал по мозгам" разработчикам в лице ВНИИПО и Департамента предотвращения ЧС МЧС РФ.Но, к сожалению, не поменялась концепция:держать и не пущать. А если пущать, то только с ведома "уполномоченного органа". Таким образом, цементируется старая коррупционная система и абсолютно игнорируется предложенный законом о "ТР" принцип инициативного выбора средств защиты при условии обеспечения нормативно заданного риска наступления предотвращаемого события. А после внесения последних изменений в закон о "ТР" регламент о "ПБ", по моему, вообще не нужен, поскольку продолжает и будет действовать неизменной прежняя система нормативного регулирования:закон о ПБ и изданные на его основе нормативные документы. Именно регламент о "ПБ" и должен был изменить эту систему. А в таком виде регламент о "ПБ", пытающийся еще и перетянуть на себя утраченные функции ГПН в области надзора, внесет только сумятицу в регулирующие функции государственных органов. Это хорошо подметил и иллюстрировал чуть выше Аноним. |
| |
|
Work
[29.04.2007 21:12:30] | | На январском совещании в Москоской области присутсвовал Гилетич и он рассказал, что существует три варианта технического регламента. Один на 800 листов с приложениями- охватывает все, другой на 300 - охватывает большинство и допускает принятие подзаконных актов и последний маленький типа современного ГОСТа с правом принятия всех норм на уровне Правительства РФ. Идет борьба какой вариант принимать. Так что у Commando лишь один из вариантов. |
| |
|
Commando
[30.04.2007 7:23:22] | | Work ".... у Commando лишь один из вариантов".
Мне думается,что этот вариант всех бы устроил...
Проект закона "О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании» № 274315-4 (в третьем чтении)допускает принятие регламентов постановлением Правительства РФ...
... в статье 9:
а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1. Технический регламент, разработанный в порядке, установленном настоящей статьей, принимается федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации в порядке, установленном соответственно для принятия федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, с учетом положений настоящего Федерального закона.
До 1 января 2010 года должны быть приняты следующие первоочередные технические регламенты:
о безопасности машин и оборудования;
о безопасности низковольтного оборудования;
о безопасности строительных материалов и изделий;
о безопасности зданий и сооружений;
о безопасности лекарственных средств;
о безопасности лифтов;
о безопасности электрических станций и сетей;
о безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением;
об электромагнитной совместимости;
о безопасности колесных транспортных средств;
о безопасности изделий медицинского назначения;
о безопасности средств индивидуальной защиты;
о безопасности химической продукции;
о безопасности пищевых продуктов;
о безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе;
о безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах;
о безопасности упаковки.»;
б) в абзаце втором пункта 3 слова «, процессов производства» заменить словами «или каких связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки»;
в) в абзаце седьмом пункта 7 слово «месяца» заменить словами «девяноста дней», дополнить предложением следующего содержания: «Проект федерального закона о техническом регламенте может быть рассмотрен Государственной Думой в первом чтении без отзыва Правительства Российской Федерации в случае, если отзыв Правительства Российской Федерации не был представлен в Государственную Думу в указанный срок.»;
г) в абзаце четвертом пункта 8 слово «месяц» заменить словами «шестьдесят дней», слово «месяца» заменить словами «шестидесяти дней», дополнить предложением следующего содержания: «Проект федерального закона о техническом регламенте может быть рассмотрен Государственной Думой во втором чтении без отзыва Правительства Российской Федерации в случае, если отзыв Правительства Российской Федерации не был представлен в Государственную Думу в указанный срок.»;
д) дополнить пунктом 81 следующего содержания:
«81. Проект постановления Правительства Российской Федерации о техническом регламенте, разработанный в установленном пунктами 2 – 6 настоящей статьи порядке и подготовленный к рассмотрению на заседании Правительства Российской Федерации, не позднее чем за тридцать дней до дня его рассмотрения направляется на экспертизу в соответствующую экспертную комиссию по техническому регулированию, которая создана и осуществляет свою деятельность в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи. Проект постановления Правительства Российской Федерации о техническом регламенте рассматривается на заседании Правительства Российской Федерации с учетом заключения соответствующей экспертной комиссии по техническому регулированию.
Проект постановления Правительства Российской Федерации о техническом регламенте должен быть опубликован в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещен в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме не позднее чем за тридцать дней до дня его рассмотрения на заседании Правительства Российской Федерации. Порядок опубликования и размещения указанного проекта постановления устанавливается Правительством Российской Федерации.»
P.S. Кстати, в списке первоочередных регламентов "пожарный" не значится....либо вот вот примут либо, блин, в спешке забыли...а что делать...
|
| |
|
Work
[30.04.2007 11:36:24] | | Гилетич сказал, что он за последний вариант. Все варианты техрегламента находятся в стадии наивысшей готовности. |
| |
|
[30.04.2007 16:43:50] | | В проекте поправок в закон о "ТР", представленного в Госдуму, регламент о "ПБ" числился в перечне, подлежащим принятию в качестве закона. Я утверждаю это, поскольку участвовал в нескольких обсуждениях этих скандальных поправок, проводимых бизнес-объединениями, Ростехрегулированием и Общественной палатой. Но в уже принятом Госдумой варианте поправок он исключен из перечня подлежащих принятию законопроектов и будет принят Правительством РФ в виде постановления. О чем это говорит? Или Госдума просто отказалась рассматривать 700 страничный последний вариант регламента о"ПБ", силовым порядком протащенный через все согласительные процедуры и который просто нельзя было принимать в виде закона или сами ныне действующие руководители "уполномоченного органа" решили его перевести в ранг постановления Правительства РФ, что фактически превращает его в "филькину грамоту".Ведь если бы он был разработан согласно действовавшей до внесения изменений редакции закона о"ТР" и принят в виде закона, то тогда необходимо было бы радикально менять или вообще отменять закон о "ПБ"(69-ФЗ)(переходить полностью на технические регламенты), поскольку он концептуально не соответствует закону о"ТР", этой ТЕХНИЧЕСКОЙ КОНСТИТУЦИИ(ТК) нашего времени. Но не получилось! Решили изменить ТК в угоду уже сложившейся в директивно-плановой экономике системе технического регулирования. Хотя для этого есть и объективные условия-с происходящим увеличением присутствия государства в экономике все более становится востребованной прежняя(директивная) система контроля и надзора.Поэтому после того, что произошло с законом о "ТР", теперь эта ненужная возня вокруг регламента о"ПБ" просто теряет практический смысл, поскольку постановление Правительства по своей правовй силе ниже Федерального закона. Таким образом, будет и дальше действовать система, основанная на законе о"ПБ". |
| |
|
Commando
[30.04.2007 22:08:15] | | Мудрецы говорят, что "история учит тому, что ничему не учит".
В России уже был подобный опыт...в 1917 году, когда Советская власть решила создать социалистическое государство и право, что называется, с "чистого листа", разрушив все старые институты власти...
Вот и получается, что опять наступаем на грабли, причем из прошлого века...
Хотим все и сразу: и на "елку залесть и жопу не ободрать": с западом заигрываем и свою экономику поднять хотим...
Ну не бывает так...
В этой затянувшейся нормативной "карусели" у федеральных надзоров возникает только один вопрос, что и как отнести к обязательным требованиям безопасности?
Вполне очевидно, что без решения этой задачи мы остаемся в сфере реализации надзорных функций безоружными.
Однако мы этого не хотим замечать и продолжаем "надзирать" и "карать"...
При этом, прекрасно понимаем, что предписания надзорных органов должны основываться на законе, а не на предположениях должностных лиц...
Вот такие, блин, русские народные галлюцинации.... |
| |
|
Крюгер ®
[01.05.2007 15:58:27] | | Насколько известно, проклятые развитые капиталисты объединенной Европы горят не чаще нашего. И система предупреждения пожаров у них сложилась и действует.
Почему мы изобретаем велосипед вместо того, чтобы принять правила игры развитого окружения? |
| |
|
[01.05.2007 16:59:13] | | Уважаемому Крюгеру.
Потому, что "правила игры развитого окружения" минимизируют возможности для построения бизнеса на государственных регулирующих функциях. Поэтому регуляторы и "похерили" закон о "ТР", опасаясь за судьбу выстроенных "кормушек" в сфере обеспечения пожарной и иной безопасности. |
| |
|
Commando
[02.05.2007 9:21:44] | | Крюгер... "Почему мы изобретаем велосипед вместо того, чтобы принять правила игры развитого окружения?"
Приняв правила этой новой "игры", мы должны, по сути, разрушить свою промышленность и выстроить новую, соответствующуу названным правилам...Вспомните, чего нам стоило выполнить требования по "Евро-2"....
Иначе с нами никто считаться и тем более дружить не будет.
Пока же буржуи всем гуртом дружат против нас...
Однако, это цветочки...
Вступив в ВТО, т.е. открыв экономические "границы", эта дружба c Россией будет очень напоминать насильственный половой акт.... |
| |
|
Крюгер ®
[02.05.2007 12:37:17] | | Commando. По большому счету оно так и есть (если брать в целом всю промышленность). Но разговор идет о "системе предупреждения пожаров". Я думаю, если её сменить, потрясений страны не произойдет. |
| |
|
Commando
[02.05.2007 20:32:23] | | Крюгер " По большому счету оно так и есть (если брать в целом всю промышленность). Но разговор идет о "системе предупреждения пожаров". Я думаю, если её сменить, потрясений страны не произойдет".
Потрясений то конечно не будет....
Однако...
Законодателю пора понять, что назрела необходимость принятия единого научно-обоснованного базиса обеспечения безопасности своих граждан от внутренних угроз (в т.ч. и от пожаров)и основ государственного управления процессом ее обеспечения по критериям риска.
Это позволит добиться ясности в обосновании путей возможного совершенствования нормативной базы в этой сфере.
Пока же законодатель тычется как "ежик в тумане"...ну и мы с ним соответственно.
|
| |
|
[02.05.2007 22:16:55] | | Уважаемые господа дискусианты!
Каждому виду экономики соответствует и своя система регулирования безопасности: монопольно-плановой - директивная, конкурентно-рыночной - основанная на критериях риска, учитывающих реальные издержки на их достижение. В условиях все большего присутствия государства в экономике, поддержки и развития монополистических тенденций усиленная, даже в сравнении с советским периодом, система государственного регулирования наиболее присуща нашему времени. Поэтому отбросим все иллюзии и примем все как есть! Хотя бы до президентских выборов. |
| |
|
Хряк+
[03.05.2007 9:03:51] | | Господа! Есть соображения, что мы немного отстали от законодателей ("ежиков в тумане"). Они еще в 2002 году во многом определились. А в конце апреля 2007 немного уточнили позицию.
А теперь о главном - нет уверенности, что хоть какой нибудь "пожарный" техрегламент будет вообще принят.
Всего до 2010 года должно быть принято 18 техрегламентов.
Росстрою поручены 2:
ТР "Безопасность зданий и сооружений";
ТР "Безопасность строительных материалов".
В плане ревизия 140 СНиПов и разработка 60 национальных стандартов.
Мы свой техрегламент, спасибо УГПН и ВНИИПО, похоже прохлопали.
|
| |
|
Хряк+
[03.05.2007 13:46:56] | | Commando
Наконец нашел время прочитать "новую" версию ТР "ПБ.ОТ"
Вывод поддерживаю - полная бессмыслица.
Основания для вывода иные.
ТР имеет в названии термин "пожарная безопасность".
Знакомые до боли слова. Однако они имеют в ТР странное толкование.
Еще более странное толкование имеет другие, связанные одной триадой, понятия "пожарная опасность" и "пожарные риски".
За пожарные риски авторам отдельное спасибо - их уже несколько, т.е. уже два (в конце 2005 был только один).
Отсюда и проблема. Если не знаешь (или не хочешь знать), что такое пожарная безопасность, очень трудно определиться с тем как ее обеспечить и осуществить контроль. В этой простой формуле кроются многие беды в трагичной судьбы нормативщиков.
Использование в рыночной экономике подходов унитарного государства является не просто ошибочным. Это трагическая ошибка. Может даже и не поправимая для системы. А жаль. |
| |
|
Пожарин
[05.05.2007 3:32:17] | | Commando.
<Я думаю, если её сменить, потрясений страны не произойдет.>
Извини, но я скажу чисто свою точку зрения, думаю европейская система к нам не подойдет - "Ковентри" было в Англии - а у нас если бы не было ГПН вся Россия была бы "Ковентри" - это история,
Что же до настоящего, может нам и надо работать по принципу "сгорело, а потом будемо разбыратиси" - но простите, тогда мы просто выгорим. Я лично за жесткий контроль перед пожаром и на основании как минимум легитимных нормативно-правовых актов хотя бы на уровне Правительства РФ, а также нам просто необходимо вернуться к старой системе финансирования ППО (долевое участие в размере до 10% балансовой стоимости предприятия или объекта в год на содержание ПО и до 5% прибыли на выполнение противопожарных мероприятий), при чем обязательный возврат к всеобщим функциям ГПН согласно статуса частей (уровни ПЧ, ИГПН, УПО и выше), наши оленеводы не поймут, что профилактики это глаза и уши частей, а не "выколачиватели" штрафов. Да и вообще не пора бы на 90 году жизни решить вопрос о выделении ПО в отдельное Агентство, я уж и не заикаюсь о Мин. Неужели весь мир может считать наработки ВНИИПО лучшими и с удовольствием берут их на вооружение, а у нас ими пользуются, как и пользовались, кто угодно, только не пожарные.
Ведь у нас уже есть история, опыт, да и кадры, как строевые, так и пенсионеры. Почему бы нам не заиметь собственный цивилизованный дом, а не уголок в чуме.
Перефразировав фразу экономистов хочу подчеркнуть: Любой бухгалтер может быть экономистом, но ни один экономист никогда не сможет стать бухгалтером (без дополнительной подготовки), так и любой пожарный может быть спасателем, но ни один спасатель не может быть пожарным (без дополнительной подготовки)
|
| |
|
[05.05.2007 8:58:07] | | Пожарин, да Вы, батенька, ретроград (это в части - назад "в светлое прошлое") и экономический диверсант (это по поводу 10% и 5%). Бизнес до сих пор не хочет выбираться из тени по причине налогового пресса, а вы предлагаете кардинальный способ утопить его полностью. Что, в стране нет денег? Полно..., просто не туда идут.
Согласен, что нужно прекратить "взаимопроникновение" МЧС и ГПС. Никому не прийдет в голову объединить авиацию и флот, хотя находятся в одном ведомстве - Министерстве обороны. |
| |
|
Commando
[07.05.2007 8:47:10] | | Пожарин "...Ведь у нас уже есть история, опыт, да и кадры, как строевые, так и пенсионеры..."
История действительно есть... только ее как известно пишет победитель...
Опыт - "сын ошибок трудных" как говаривал Пушкин, в МЧС не нужен: там чиновники все знают наперед...
Кадры....блин, посмотрите кого выпускают наши академии и вузы....
И о пенсионерах....
В нашем государстве, тех кто верой и правдой отслужил ему, за людей давно не считают...
По выражению наших "реформаторов", пенсионеры - это неэффективная часть населения...и у нее одна дорога.... к Богу, и чем быстрее тем лучше...
P.S. Пессимист - это хорошо информированный оптимист.
...а что делать.. |
| |
|
Хряк+
[07.05.2007 10:35:34] | | Commando.
"История(Ю) действительно ... пишет победитель..."
"... в МЧС ... чиновники все знают наперед ..."
Это очень близко к действительности.
Пожарной охраны (той, что была) уже, де-факто, нет.
Остается проанализировать имеющуюся ситуацию.
Вместе с военными очень легко считать. У них все просто, даже очень. Какую задачу им поставили - такую они и решили.
А какую решили - мы все знаем. Значит такую и поставили!!!
А вот почему поставили? (ответ на вопрос "Кто?" думаю будет лишним)
Для ответа на этот вопрос целесообразно всем заинтересованным специалистам еще раз задуматься над словами пожар, пожарная опасность, требования пожарной безопасности и их социально-экономическим смыслом. А то не ровен день признаю остатки пожарной охраны "экономическими диверсантами" (Крюгеру, виват!).
P.S. "...а что делать.." Думать о настоящем и будущем. Делать все, что позволит пожарной охране вписаться в экономику страны. Может хватит о прошлом. Его не вернуть. А если и можно было бы, то зачем?
|
| |
|
Хряк+
[07.05.2007 10:46:09] | | Сори! "...признаюТ..." |
| |
|
Федерал
[07.05.2007 15:06:53] | | Подписан ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании», как и было сказано в обсуждениях «пожарного» регламента в числе первоочередных, которые должны быть приняты до 2010 года нет. Но есть оговорка, что разработка регламентов осуществляется за счет средств федерального бюджета, но ТР также могут быть разработаны вне утвержденной программы.
http://document.kremlin.ru/doc.asp?I...
|
| |
|
Commando
[08.05.2007 8:45:06] | | Федерал "Подписан ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании»...."
Ну вот и славненько...потратили немалые деньги налогоплательщиков и вернулись к тому, с чего начали...
Внимательно читаем, что такое "свод правил"...
Это "документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе".
Как вы думаете ППБ-01-93 НПБ (и далее по списку) попадают под это определение?
Если да, то, блин, беда!
Хотя конечно...если соссем не думать,то дерективой МЧС запросто можно заставить требовать обязательного исполнения норм "свода правил", которые по определению стали добровольными...
P.S. Инспектора ГПН теперь похожи на тевтонских рыцарей на Чудском озере...грозные и беспомощные... |
| |
|
[08.05.2007 8:57:40] | | Commando Однако машут еще мечами... |
| |
|
Commando
[08.05.2007 9:07:49] | | ВитЯк.. "Однако машут еще мечами..."
Точнее отмахиваются...причем под аккомпонимент, стоящих на другом берегу и одетых в голубые доспехи "музыкантов"..... играющих торжественный марш.... "Прощание славянки"... |
| |
|
[08.05.2007 9:21:56] | | Commando Что делать, мечи притупились, а были острее... в конце 90-х особенно, когда заставляли предпринимателей заключать "Договора на противопожарное обслуживание", которое заключалось в осмотре инспектором противопожарного состояния, и даже "Договора на пожаротушение", иначе без договора пожарные не выедут на пожар... |
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 10:13:45] | | Да нифига не притупились. У нас одного на повышение квалификации в Иваново посылали. Отучился, приехал, глаза квадратные в головне толко закон о техническом регулировании, мол ничего нельзя это не пишите, а это легко оспаривается, а проверка потому и длиться 30 дней что иначе всех документов не составить. Привез видио лекций с Академии и выступление Воронова. Послушать так действительно все крендец. Если все выполнять то будет не больше двух проверок в месяц.
Однако работаем и суды примают документы и оспаривания не проходят. И штрафов по 200 в месяц. Единсвенная беда, что законодатель не предусмотрел это отказ от подписи документов. Особенно протокола. Очень тяжело в этом случае. |
| |
|
[08.05.2007 10:48:40] | | Секретчик Средства подменяют цель? |
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 11:16:16] | | Цель у нас одна- Все должны исполнять Закон "О пожарной безопасности". Не получается по хорошему идем по плохому. |
| |
|
[08.05.2007 13:24:17] | | Секретчик Уважаю Вашу позицию, но если бы было так для всех, обьем этого форума был бы, как минимум, раз в 5 меньше. |
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 14:05:09] | | Согласен. Для всех - это невозможно. В такой стране живем. К сожалению политика важнее людей. Но в рамках доступности надо стараться. |
| |
|
Хряк+
[08.05.2007 14:19:08] | | Федерал "Подписан ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О техническом регулировании»...."
Секретчик "Цель у нас одна- Все должны исполнять Закон "О пожарной безопасности". Не получается по хорошему идем по плохому."
Молодцы! Сразу обозначили цель: Любой ценой ... нет, не выполнять требования законодательства РФ. Любой ценой вернуть себе регулирующую функцию, даже вопреки законодательству. И это доблестные защитники нашего Отечества находящиеся у него на службе. Прямо как вороватая челедь - даже не старается скрывать, что тибрит все, что плохо лежит. А когда сильно прижмет, даже готова на свои кровные написать новый вариант ТР о ПБ, и даже приплатить, чтоб поскорее приняли. Все просчитали - отобьют быстро и качественно.
Вот поэтому то, наверное, все и "идет по плохому". |
| |
|
[08.05.2007 14:24:45] | | Хряк+ Они еще не отвыкли от бытности в структуре МВД, но милиция в конце 90-х не вела себя так, как пожарные. Хорошо, что прикрыли внебюджетные фонды. |
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 14:51:48] | | Хряк+ Не передергивайте. Я как раз и сказал- выполнять законодательство. Мы (я и мои коллеги) ничего не регулируем. Мы пресекаем нарушения законодательства. Делаем неотвратимсым наказание за его нарушение в рамках действующего законодательства. А Ваша реплика от лукавого.
|
| |
|
Хряк+
[08.05.2007 16:13:18] | | Секретчик
Ну Вы и циник однако.
Ильич, приехав для октябрьского переворота тоже красивые слова стоя на бронивеке произнес. А потом были, может помните, "Апрельские тезисы", воззвания к первомаю, обращения партии к народу, профсоюза к трудящимся и ... голод и тотальное уничтожение людей.
Астап тот поступал значительно честнее - предлагал оказать помощь детям Германии.
Не наигрались еще. Так вспомните прошлогодний апрель-май, когда в еженедельных сводках МЧС появилась графа: сколько сотрудников ГПС пойманы с поличным за выполнением законодательства - "пресечением нарушения" и созданием условий "неотвратимости".
|
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 16:35:33] | | Хряк+ Вы наверно в МЧС работаете. Случайно фамилия не Шойгу? Очень напоминает.
Опорочить можно всех и вся. И как говорится в семье не без...
Я отвечаю за свою работу и людей которые работают со мной. Мой кабинет на втором этаже ПЧ и я прилагаю все силы, что бы те кто на первом этаже как можно дольше там и оставались.
Еще раз говорю все ваши разговоры от лукавого. В ГПН есть честные люди. И равнять всех под одну гребенку идет как раз от МЧСовцев и таких как ВЫ.
Разговор не об этом. Я говорю, что даже в рамках действующего законодательства можно навести порядок. И пожаров станет меньше. Нужно только что бы не мешали те кто не все! |
| |
|
[08.05.2007 19:55:29] | | Секретчику.
Блажен тот, кто верует! Казалось бы, как не поддержать коллегу-ГПНщика в благородном стремлении "навести порядок" с пожарной безопасностью на вверенной территории! Но когда эта ретивость сопряжена именно с таким словосочетанием - не хочется. Мешают некоторые ассоциации. Были в нашей недалекой отечественной истории времена, когда идеалом "наведения порядка" в любой жизненной сфере для ретивых от власти были: для мертвых - кладбище, для еще живых - жизненное пространство, ограниченное колючей проволокой с надзирающими вышками в ключевых точках (в буквальном и переносном смысле). Такая идеология "наведения порядка" исключительно государственными административными мерами - это оттуда. Ну и что, достигли идеала? Построили светлое "пожаробезопасное будущее"? Увы, но продолжаем мыслить прошедшими категориями. Это мое мнение человека, отдавшего более 20 лет "наведению порядка", служа системе ГПН. Но чем выше поднимался по служебной лестнице,тем более сомнительными для меня становились используемые методы "наведения порядка", так как они не давали ожидаемого результата. Тем более они не подходят для нынешнего времени. Но отказаться не можем! Можно манипулировать статистикой, уповать на эффективность работы каждого инспектора в виде 200, надеюсь годовых, штрафов(см.фактуру выше по ветке), но все это рецидивы прежней административной системы, готовой перенаказать всех ради достижения иллюзорного конечного результата. И главное: коль Вы, уважаемый СЕКРЕТЧИК, приняли на себя обязательство "навести порядок", то будьте готовы и ответить за его недостижение! Таков парадокс административной системы - или ты сажаешь(штрафуешь,закрываешь и т.д) или будь готов к обратному, когда результата не будет. А его не будет, уверен! Так было в те далекие времена, когда родилась эта система и так будет, пока она не сгинет! Альтернатива - она обсуждается здесь же, но поддержки не находит, что и печально... |
| |
|
Секретчик
[08.05.2007 22:50:28] | | Вы забываете в какой стране живете. Думаете нас спасет аудит? Расскажу такую историю. Ко мне тут обратился предприниматель после проведения финансового аудита с просьбой устроить пожар. Аудиторы провели проверку, нашли нарушения в документации. Но написали хороший отчет за соответствующее вознаграждение. А что бы все было шито крыто рекомендовали проверяемому устроить пожар, главное, что бы справка для налоговой была официальная. Я то конечно послал его подальше. Но сделал однозначный вывод аудит в любой форме все равно будет коррупционным. А знаете кто самый яростный поборник исполнения всех требований пожарной безопасности- конечно те кто пожар пережил. Проверили все на своей шкуре. И им уже по фигу до расчета всяких рисков, приходят и просят напиши все, что возможно и все выполняют, да еще и перевыполняют. А те кого беда не коснулась так и продолжают пребывать в праведном гневе на избыточное давление. К сожалению в нашей стране никто ничего до беды делать добровольно не будет. Это по моему 15- летнему опыту. Так же как никто не исполняет ПДД без надзора ГИБДД.
Вот сейчас в фаворе административно-техническая инспекция. Люди занимаются надзором за чистотой. Что бы свалок не было, что бы контейнеры мусорные были покрашены и т.п. Штрафы у них почище наших, не официальный план 300 тыс. рублей в месяц. Их работу направляет Губернатор. Требует со всех что бы в городах и на проселках была чистота. Спрос идет и с глав муниципальных администраций. Штрафуют всех подряд. Не горит лампочка на фасаде штраф, Покорежен мусорный бак штраф., даже зимой если снег не почищен оштрафуют. И все считают их работу очень важной, гораздо важнее чем обеспечение пожарной безопасности. После их представления такой шум глава города поднимает, только держись. А пожарная безопасность продолжает оставаться на тупиковых дорожках. У меня один предприниматель увидев по пожару в своем магазине бедственное состояние пожарной охраны так и сказал- цветочки нам важнее, чем пожарная безопасность.
Спрашивается, что мешает губернатору спросить так же с глав за пожарную безопасность? Я так думаю такую работу просто никто не заметит. Цветочки и бордюры они на виду. А то что людей станет меньше гибнуть никому не нужно.
А про согласования, землеотводы и т.п., т.е. все то, что подразумевают под регулированием скажу так. Мы таких функций с 2000 года не имеем. Сменился начальник УГПС еще в бытность МВД и приказом все забрал в управление. На земле оставил только частный сектор и строения до 400 м. Так что нам такие функции уже давно по барабану. Это в Управлениях взвыли, а нам все равно. Просто бабушки перестали приходить со своими лачужками. Нам легче.
Кстати про бабушек. Наплевать им на все нормы. Если они посчитают, что сосед угрожает им пожаром. Никакие доводы не примут. Попробовали бы на земле поработать и объяснить им, что пожарная охрана не регулирует сегодня ни землеотвод ни новые постройки.
|
| |
|
знаток
[08.05.2007 23:22:45] | | Че кипятитесь? Существует две школы ГПН: Московкая и Питерская. Московская ориентирована на зарабатывание денег. Питерская на соблюдение нормативов и штрафы. |
| |
|
[10.05.2007 9:00:35] | | Да, слышал я про это. Но мнение о ГПН складывается по Москве. И кто сказал что внебюджетные фонды прикрыли? Существуют родимые. И договора существуют. Постановление №595 от 14.08.02 г. и п.п. е п.3 никто не отменял. А благодаря размытости формулировок под это постановления затягиваются очень многие. "Московская школа" в действии.
А теперь по теме. МЧС пересмотрело подход к объектам не попадающим под экспертизу и соотвественно госстройнадзор. Пришло письмо №43-1126-19 от 11.04.07 г.
"В целях недопущения подобных случаев и руководствуясь определениями, данными статьей 1 ГрК, государственный пожарный надзор должен осуществляться должностными лицами органов государственного пожарного надзора МЧС России в установленном порядке при:
-строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК (за исключением объектов капитального строительства, проектная документация которых является типовой проектной документацией или ее модификацией1);
-реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК;
-строительстве и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, в том числе «строительные городки»),
-строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, исключительно в отношении физических и юридических лиц в части соблюдения требований ППБ при производстве строительных работ (пункт 3 письма МЧС России от 28 декабря 2006 года №43-4357-19).
В этих случаях должностные лица органов государственного пожарного надзора осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на всех стадиях жизненного цикла перечисленной категории объектов. Принимают, в пределах своих полномочий, все меры по пресечению правонарушений в области пожарной безопасности, вплоть до направления материалов на приостановку строительства в судебные органы.
При этом не должно предусматриваться участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта (не зависимо от указанной выше категории объектов) требованиям пожарной безопасности."
Раньше говорили, что нет ГСН нет и ГПН. Что касается нужна нормативка или не нужна ясчитаю что это направление позволяло не закиснуть не погрязнуть в ежедневной рутине ППБ и занимавшиеся номативкой всегда относились к элите, как наиболее подготовленные сотрудники. Мое мнение нормативная работа нужна.
|
| |
|
[10.05.2007 9:35:54] | | Все развивается по емкому выражению В.С.Черномырдина!
В дополнение к http://www.0-1.ru/?id=16767 и выше изоженноому Lty выставляю для анализа и правовой оценки интересный документ:
Регламент
взаимодействия Мосгосэкспертизы и Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве
(утв. Первым Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 2 февраля 2007 г.)
Установить следующий порядок взаимодействия Мосгосэкспертизы и Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве при проведении государственной экспертизы проектной документации в г. Москве по вопросам пожарной безопасности:
1. Проекты для строительства уникальных и особо сложных жилых, общественных и промышленных зданий, включая высотные, на которые нормативными документами не установлены требования пожарной безопасности, проекты с частичными обоснованными отступлениями от требований нормативных документов по пожарной безопасности, вновь разрабатываемые экспериментальные проекты рассматриваются Мосгосэкспертизой (далее - МГЭ) только при наличии Технических условий (далее - ТУ) на проектирование противопожарной защиты указанных объектов, согласованные в установленном порядке.
2. ТУ на проектирование противопожарной защиты объектов, на которые нормативными документами не установлены требования пожарной безопасности, а также документы с разработанными мероприятиями, компенсирующими отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, являются нормативными документами по пожарной безопасности для разработки проектной документации на строительство и реконструкцию конкретного объекта и не могут быть полностью или частично применены для проектирования иных объектов.
3. При выявлении, в представляемых в МГЭ проектах, отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, МГЭ выдает заключение о не соответствии проектной документации требованиям нормативной документации и информирует организацию заказчика о необходимости разработки ТУ.
4. ТУ разрабатываются организациями, имеющими опыт работы.
5. ТУ на проектирование противопожарной защиты рассматриваются и согласовываются Экспертным советом по пожарной безопасности Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве (далее - Экспертный совет).
По результатам рассмотрения Экспертным советом Заказчику выдается соответствующее заключение на ТУ с обязательным перечнем:
- возможности подъезда и доступа пожарных подразделений к зданиям, подачи средств пожаротушения;
- возможности спасения людей;
- наличия источников водоснабжения;
- эффективности и достаточности мероприятий, направленных на предотвращение и ограничение развития пожара;
- выбранной степени огнестойкости здания (сооружения);
- пределов огнестойкости основных несущих конструкций;
- наличия и достаточности противопожарных преград в здании;
- обеспечения безопасности людей при пожаре, и других вопросов.
6. Решение по рассматриваемому вопросу считается принятым, если за него проголосовало 75% от присутствующих членов совета.
7. Решение Экспертного совета вступает в силу только после его утверждения Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) и УГПН МЧС России.
8. Заключение Экспертного совета, утвержденное Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) и УГПН МЧС России, является основанием для принятия к рассмотрению проектной документации и выдачи МГЭ заключения на соответствие (несоответствие) ее требованиям нормативных документов.
9. В МГЭ представляется 1-й экземпляр ТУ, сброшюрованный, с пронумерованными и прошитыми страницами, заверенный печатью.
10. До рассмотрения на Экспертном совете, представителям заказчика, генерального проектировщика, генерального подрядчика и представителя МГЭ, направляется приглашение в нормативно-технический отдел УГПН Главного управления МЧС России по г. Москве для ознакомления с проработанными проектными материалами, отражающими суть вопроса, предварительного обсуждения проектных решений и разработанных дополнительных компенсирующих мероприятий.
11. На каждое заседание Экспертного совета в обязательном порядке приглашаются специалисты МГЭ с правом решающего голоса.
12. Сроки рассмотрения ТУ устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ и распорядительными документами Правительства Москвы.
Настоящий Регламент разработан на основании статьи 20 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ.
Заместитель начальника
Главного Управления МЧС России
по г. Москве - начальник УГПН
(Главный государственный инспектор
по пожарному надзору города Москвы)
полковник внутренней службы C.B. Аникеев
Начальник Мосгосэкспертизы А.Л. Воронин
|
| |
|
Хряк+
[10.05.2007 12:28:54] | | Аннулировано
vinkler
Было, но аннулировано.
Секретчик
Вы так ратуете за наведение порядка под руководством МЧС-ГПС-ГПН, что у меня возникают предположения - а не садист ли Вы.
Страна и люди, которых имели все и всегда, не просто не хотят, уже не имеют возможности больше отдаваться - швырять деньги на ветер.
А вот люди в России действительно замечательные. Многие хотят жить по закону, но лишь некоторые из них читают, знают. А вот чиновники еще и не хотят новых законов – надо учиться работать, а не просто открывать (или не открывать) краник.
А вот Вы знаете, о чем ФЗ "О ПБ", или ФЗ "О техрегулировании", или ФЗ "Градкодекс". Может, знаете, что такое пожарная безопасность и как ее обеспечить. Или только как наводить порядок …. по своему собственному разумению, субъективному мнению, т.е. князьком работать, райпожимператором.
Если Вы не просто начальник, "со второго этажа", а Специалист - инженер пожарной безопасности, то поймете о чем я.
А если нет - читайте дальше.
знаток
Действительно, школ всего две.
Одна – ГПНовская: требовать исполнения абсурдного набора усредненных требований написанных усредненным способом усредненными спецами для усредненной собственности. И если их выполнить нельзя, то действовать по принципу «ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО МОЖНО», при условиях …
Вторая – ИНЖЕНЕРНАЯ.
|
| |
|
Секретчик
[10.05.2007 13:05:38] | | Я не говорю что н ехочу новых законов. Будет закон буду работать по нему. Но сегодня закон о "Техническм регулировании" не может работать и более того вредит, вносит неразбериху. А за Градостроительный кодекс я обоими руками за.
И почему все забывают о пожарных когда они приедут тушить пожар? Может мне одному повезло. Когда я пришол в часть то два года работал инспектором и подменным начкаром. Сутки начкарил, сутки отдыхал и двое суток в инспекции. И я увидел, что все что не доработано мной как инспектором аукается дежурному караулу. Почему трактуя закон "о техническом регулировании" в части учера вреда третьим лицам вы никогда не засчитываете сюда пожарных которым может прийтись очень туго при пожаре.
И вот князьком себя никогда не считал. Я по натуре оперативник. Ликвидируют ГПН пойду в службу. Просто сейчас я гораздо больше пользы приношу здесь. И против МЧС категорически против. Но за пожарную охрану горло перегрызу. Если нужен у объекта гидрант или проезд будьте уверены он там будет. Что бы при беде наши не стояли и не разводили руками, а могли быстро выполнить свою работу. |
| |
|
Секретчик
[10.05.2007 13:38:48] | | Хряк+. От лукавого все Ваши рассуждения, ох от лукавого. Пытаетесь здесь предстать ангелом спасителем, а меня представляете садистом, этаким держимордой, райпожимператором. Почему Вы скрываете от народа, что ИНЖЕНЕРНЫЙ путь это и есть коррупционный «ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО МОЖНО». Выкладывайте сумму с круглыми нулями и мы вам посчитаем разложим, обоснуем и … «БУДЕТ МОЖНО!!!» Вот ввели в ППБ п.4 но не указали, что такие расчеты могут проводить десятки люде. Вот и выходит не делайте мы Вам рассчитаем но опять таки заплатите. Не встречал я еще специалистов готовых трактовать и обосновывать и считать бесплатно на всеобщее благо. А расхлебывать все это тем кто «на первом этаже». Да и самим погорельцам потом пофигу будут все расклады. Во и выходит что Вы как Иуда, только предаете не одного, а и тех и других пополняя карманы.
Да я не знаю как обеспечить всеобщее пожаробезопасное будущее, Но я знаю за что и для кого я работаю.
|
| |
|
[10.05.2007 14:29:00] | | Хряку+
По моему восприятию указанного "Регламента..." с ним и нужно поступить так, как Вы утверждаете, но на указанном совещании на него уповали, как на действующий. Да и в правовой системе "Гарант" при запросе проявляется как действующий, хотя кто мог такой "правовой шедевр" включить туда -непонятно.
Теперь о споре с СЕКРЕТЧИКОМ.Не заходите так далеко в выражениях -это непродуктивно и не по теме. Все мы разные и по своему смотрим на окружающий мир, исходя из внутренних убеждений.Есть такой постулат:бытие определяет сознание.Если я не ошибаюсь, но в некоем подмосковном городе так учат работать: "обеспечить порядок" и вся недолгая. Каким образом - правовыми методами или путем произвола, не важно!К тому же это еще и идеология МЧС(в ближйшие пару-тройку лет ликвидируем пожары как класс!). Поручит губернатор "обеспечить порядок" в унитазах жилых квартир(утрирую) - не задумываясь ринутся выполнять. Надеюсь, с возрастом и с расширением кругозора и к СЕКРЕТЧИКУ придет более глубокое понимание порочности
использования принципов "дедовщины" в работе с людьми.Для этого достаточно только на самом себе прочувствовать "справедливость" такой системы и просветление в голове появится. |
| |
|
Секретчик
[10.05.2007 16:11:25] | | О какой дедовщине речь? Дедовщина по определению это хулиганство. Никто не говорит, что система справедливая. Более того она в корне не правильная. Никто никогда не сказал что мол Секретчик жживет пальцы растопырив. Я начал разговор о другом. Не притупились мечи. И требования пожарной безопасности бывают разные капитального и режимного характера. Никто мне не докажет, что добиться исполнения режимных мероприятий можно душеспасительными беседами. Большинство пожаров происходят не по техническим причинам, а из-за нарушения противопожарного режима. А что бы держать проходы свободными, а запасные выходы на легкосбрасываемых задвижках, что бы не курили где попало, что бы лампочки не обертывали горючими материалами, что бы пути эвакуации не облицовывали горючими материалами, и ступени не красили, что бы решетки глухие не ставили и т.д. и т.п не требуется нести капитальных затрат -эта "разруха в голове." А все уцепились в требование по оборудованию АПС или АУПТ и вот топочут ногами мол нас заставляют вкладывать огромные средства. А это между прочим всего один пункт предписания, выполнили бы остальные.
И то что сейчас происходит с надзором по мнению законодателей призвано защищать юридических лиц и частных предпринимателей. Я Вам скажу так диктатура надзора первой была прописана Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ статья 9 п. 3. "В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений." Данный пункт перекачевал в Инструкцию по ГПН и понеслось. Есть Предписание- есть штраф. В старом добром Наставлении была прописана иная трактовка инспектор имел право применять или не применять меры административного воздействия по своему усмотрению. И мои первые учителя говорили мне дело ГПН оказывать помощь предпринимателям.
Всем моим опонентам удачи. Давайте все таки перейдем к основному обсуждению. |
| |
|
Хряк+
[10.05.2007 17:02:42] | | vinkler ®
Регламент подписали и включили в «Гарант» по тем же основаниям, что и Приказы МЧС, зарегистрировали в Минюсте. Да и люди те же.
Кстати, о тех Приказах, что так успешно МЧС зарегистрировало в Минюсте. Стоит только немножко спросить, кто и зачем там это сделал и все встанет, как и с московским Регламентом, на место.
Думаю, что пока не спрашивают, потому, что не хотят. Резкие телодвижения на уровне Правительства РФ - это всегда плохо. Да и большой необходимости в этом нет – уверен, само умрет, и весьма скоро.
Однако, проверим.
А по Секретчику. Все сказанное, во многом, не только для него, и даже именно не для него. Для других читателей и писателей (тех Регламентов или техРегламентов, кому как нравится).
У Секретчика прошу прощения, если обидел. И предлагаю еще раз озаботиться вопросом "за что и для кого" работаем? А то много сил, а результатов ... самая большая в мире гибель (и относительная и даже абсолютная) и самая большая кормушка, о которой только ленивый не говорит.
Вот некоторые известные всем обстоятельства. Где гибнут люди в России? - в жилых домах. А куда ходят доблестные представители ГПН? - на объекты торговли и промышленности, и заметьте уже не только без портфелей, кои запретили еще в 90-е годы прошлого века, а даже без папки.
А раз так, то если исчезнет тот ГПН, который так усердно трудится исключительно на "хлебных" объектах, то ничего трагического не произойдет. Зато появится шанс построить иную систему, которую будет волновать реальная, а не в сказаниях (НПБ и прочих рекомендациях), пожарная безопасность.
Кстати, после "Слово о полку Игореве" в России были созданы и другие произведения не менее известные и почитаемые.
И еще, есть такой сказ: Когда один из высоких чинов ГПН, еще, где-то в 2000-2002 годах, когда только обозначилась реформа ГПН, спросил у верхних, тех, что на Старой, а что, надзора больше не будет? Как же не будет, будет, ответили те, на полном серьезе, но только без вас. |
| |
|
Секретчик.
[10.05.2007 18:04:56] | | Не знаете вы ничего про ГПН.Знаете о нас по одному двум. А может и вообще не знаете только слухами земля полниться. Может у Вас и не ходят, а мы по частному сектору в обязательном порядке ходим. Только силами 3ех инспектов 4000 жилых домов в полном объеме не проверить. От того то и беда. Слышали звон да не знаете где он. Только одни деньги в голове. Ладно без обид друг на друга. Это за "Державу обидно". |
| |
|
[10.05.2007 22:23:29] | | "Дедовщина", уважаемый коллега СЕКРЕТЧИК, это не хулиганство, а один из принципов жизни. Это когда некий индивидум, имея либо минимум прав в сравнении с себе подобными или присвоив их и произвольно толкуя, начинает мнить себя "пупом земли" и реализует это через известное словосочетание "делай, как велю!", наплевав на законы, мораль и просто порядочность. Да, Вы правы, мы живем в России, где "порядок наводят" в большинстве сфер жизни именно такими принципами. Непроизвольно выше Вы привели красноречивый пример:поведение автовладельцев на дорогах! Это срез нашего общества. И пока сами водители не поймут, что "порядок" на дорогах зависит, в большей степени, от них самих, а не от ГИБДД, ничего не изменится. Так "наводится порядок" в других странах, но не в России.У нас это только задача ГИБДД! По аналогии и в других сферах жизни(ГПН и другие виды надзора).Но так мы научены, измениться сложно.
Но хватит междусобойчика! Здесь мы говорим о нормативной работе в системе ГПН, о том, что с ней стало и что будет с нормативщиками. Как "незнающий ничего про ГПН"(ловлю Вас на слове), но вынесший из собственной пожарной практики непоколебимое убеждение в том, что с позиций общественной востребованности и достижения конечного результата нормативная работа являлась ключевым звеном деятельности ГПН(50%), затем дознание по пожарам(30%), остальное(20%)- надзорная деятельность за действующими объектами.То, что произошло - это трагедия. У ГПНа оторвали голову и еще кое-что...Но по другому и быть не могло. Когда с начала 90-х годов "пожарная безопасность"(особенно на стадии нормирования) стала доходным товаром, с годами становилось все понятнее, что добром это не кончится. Так и произошло. Теперь предпринимаются судорожные попытки сохранить какое-нибудь призрачное участие ГПН в нормативных процедурах, но... на старых "доходных" принципах, тем самым еще более усугубляя ситуацию(пример с "Регламентом..."). |
| |
|
[10.05.2007 22:42:33] | | Секретчику
А какае результаты Ваших проверок индивидуальных жилых домов? В случае нарушений протоколы составляете? Как часто вас вообще на двор пускают?
По моему проверка ИЖД просто глупость, никто никогда не запретит человеку сжечь своё собственное жильё. Средне статистического обывателя еще можно убедить в том что надо соблюдать требования ПБ, но алкашам всё по барабану, а большинство погорельцев синяки. Согласен с Хряком+ нужна новая система, не только надзора но и тушения (зачем рисковать жизнью пожарных при тушении имущества тех кто не захотел его защитить от пожара). |
| |
|
Секретчик
[10.05.2007 23:15:20] | | vinkler ® про ничего не знающего это было сказано для Хряка+. Простите, что не отразил направление своего поста. Для меня "Дедовшина" никакой не принцип, это хулиганка в гадком виде. А нормативка действительно как сказал Lty это элита. Но в современной действительности можно найти себе занятие, что бы не закиснуть, я например подрабатываю разрабатывая раздел ПТМ. И отвественность, если работа с твоей стороны выполнена полностью, не страшна. Вон инспектора в Краснодарском крае не тронули поскольку объект отработал полностью. А доходные принципы вошли в раж от безисходности. Многие считают, что ГПН приходит конец. Так не пожить ли самому напоследок? И начинают брать от жизни все. Тем более как не работай все равно выстаят взяточником и князьком. Дали бы людям спокойствие и такого кощмара не было.
Хряку нехорошо огульно обвинять всех. Многие сотрудники ГПН честно выполняют свою работу, не считаются с личным временем, проводят огромный набор мероприятий: агитация, занятия с детьми, обучение, дознание, проверки, ответы на телефонограммы. А отовсюду только и несется взяточники и мечтатели управлять. По гибели людей в жилом секторе скажу так невозможно ничего сделать. Поскольку почти все это маргинальные личности и алкоголики. Ни предписанием, ни личной беседой их не проймешь. Тем более вопрос не решит никакой регламент. Это понимают все кто работает на земле. Надо улучшать уровень жизни людей и пожаров и гибели людей станет меньше. А вот на стройплощадках и общежитиях работать нужно и по хорошему здесь к сожалению не проходит, приходится "заставлять" тех кому положено обеспечивать безопасность в полном виде. Поставить в такие условия, когда проще выполнить. У нас была психбольница. Каждый год пожар, к счастью без жертв. Финансирования противопожарных мероприятий никакого. Два года бились, но добились, правда не получилось привести в полный порядок, так её просто закрыли. Я считаю, что этим спасли жизни многим психам.
По теме все реформы сегодня ведут к одному -навязыванию тотального обилечивания. Сегодня строитель теряет деньги трижды. И все законно. Во первых на аукционе земли. Во вторых за экспертизу проекта. При чем и в первом и втором случае нарушения требований пожарной безопасности элементарно погашаются дополнительными взносами. Ну а приемка как была платной так и остается. Многие строители уже прямо говорят, что раньше расходы были меньше. |
| |
|
Work
[11.05.2007 12:34:20] | | Можно сколько угодно рассуждать про инженерные решения, целесообразность, риски, невозможность выполнения требований и т.п., но до тех пор, пока ничего не происходит. Когда произойдет пожар, на допросе у Прокурора будут спрашивать не про рассуждения и инженерно-целесообразные решения, а про то, как прописано в документах и как было выполнено. Пока нет тех регламента закон «О тех. регулировании» не работает. В законе прописаны все моменты с учетом уже принятых регламентов. Но их нет. Не надо травить Секретчика он работает и правильно делает. Своя задница на то и своя. Что бы потом не заполнять воздух зловонием в кабинете Прокурора. Сегодня Законы прописывают добросовестное исполнение требований пожарной безопасности, а если не исполнитель не добросовестный то и не жалко. |
| |
|
[11.05.2007 13:36:24] | | Для Work
В отношении прокурора это Вы все верно излагаете. В споре с позицией СЕКРЕТЧИКА проявляется основное: чем руководствуется в своей надзорной деятельности сотрудник ГПН - законом или сиюминутной целесообразностью, основанной на волюнтаризме своего начальника или удовлетворяется собственными меркантильными интересами.При этом сам реализатор такой деятельности является заложником этой системы и, что немаловажно, с большой степенью вероятности может стать потенциальным объектом внимания прокурора.Так устроена нынешняя система надзора, что на инспектора можно перенести тяжесть ответственности за неисполнение подконтрольными субъектами многочисленных расплывчатых нормативных документов, а не закона.Но самих прокуроров не сажают в каталажку за то, что есть в нашем отечестве грешные граждане, промышляющие нехорошими делишками и плюющие на законы.Такие принципы должен был ввести и закон "О техническом регулировании" в системе надзора за безопасностью в разных сферах жизни(кстати, сегодня опубликованы внесенные в него изменения). Но после внесения эих поправок регламенты, утвержденные Правительством, не изменят саму суть действующей системы нормирования и надзора.Тогда зачем они нужны? Поэтому все останется как есть. А СЕКРЕТЧИКУ придется и дальше "рвать за...цу" для достижения иллюзорных результатов. |
| |
|
АлексейА ®
[11.05.2007 13:48:09] | | Ну прикольно было бы:
- умер человек от курева, значит врачи не добились чтоб он не курил - врача в тюрму!
-разбился человек на машине - гаишника в тюрму, за то что не встал в нужном месте!
- убил убийца человека, прокурора в тюрму, за то что не втер ему что убивать нельзя! И так до бесконечности.
|
| |
|
Хряк+
[11.05.2007 14:14:17] | | Коллеги спасибо за поддержку.
Что касается обвинений - никаких обвинений, я не прокурор. Только факты, предложения и предположения.
Секретчик. А что не все ФЗ нужно исполнять? Или только те которые нравятся, или те которые понимаешь?
Тщательне'е к себе надо относиться, тщательнее. А то можно и суть дискуссии пропустить. Напоминаю - Судьба нормативщиков в новом году. И всего ГПН.
Если я правильно Вас понял, Вы, в свободное от наведения поряка время, помогаете ГИПам, разрабатваете разделы проектов ПТМ (ПТМ - это наверное "Пожарно-технические мероприятия"). Это просто замечательно. Только таких разделов нет в природе, и не было. С 2007 года в составе проектной документации введен раздел проекта "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности". Причем, в качестве самостоятельного раздела введен впервые. И как его правильно писать, и тем более, как проводить его экспертизу наверное не знает пока никто. А у Вас один ответ - нет проблем, навести порядок и точка. Может оно и к лучшему, меньше думаешь (знаешь) спокойней живещь. Только вдруг невзначай замечаещь, что сидишь на ветке, которую кто-то пилит. Присмотрелся, глядишь, а это ты сам и есть. Как, правильно сказал vinkler ®, действуем по В.С.Черномырдину, хотим навести порядок, а получается развал пожарной охраны. Секретчик. Может прежде чем дальше наводить порядок, с заранее прогнозируемым результатом, ответим на некоторые вопросы:
Что такое пожар?
Что такое пожарная безопасность?
Что значит ее обеспечить?
Что такое требование пожарной безопасности?
Кто отвечает за выполнение требований пожарной безопасности в проекте и на объекте?
Кто осуществляет госэкспертизу и госконтроль построенного?
Почему произведено такое разделение?
Какова роли отведена ГПН?
Почему так?
и т.д.
Отвечать можно не на форуме. Можно в теплой домашней атмосфере, в свободное от основной работы время. Но отвечать. И только после этого можно спокойно работать, наводить порядок, т.е. знать ответ на на два вечных россйских вопроса:
КТО ВИНОВАТ? и ЧТО ДЕЛАТЬ?
Иначе тупик. Тупик для всех. И для нормативщиков, и для ГПН, и для всей пожарной охраны. |
| |
|
Секретчик
[11.05.2007 15:08:52] | | Хряк+ Опять на бабки все перевели. Не меряйте других по себе.
А вопрос "кто виноват?" идет от прокурора.
"А что не все ФЗ нужно исполнять? Или только те которые нравятся, или те которые понимаешь?" Отвечаю все. Но в мою компетенцию входит закон "О пожарной безопасности". Читайте и получите все ответы.
И разве ГПН и существующая нормативная база не стоят на "защите жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества"?
И почему Вы не хотите защищать жизнь и здоровье пожарных. По Вашему мнению мы не граждане?
|
| |
|
Хряк+
[11.05.2007 17:12:08] | | Секретчик
Прочтя Ваш последний поток сознания временно выхожу из дискуссии. Вы или дуркуете, или дейтвительно, не понимаете, о чем здесь идет речь. Успехов в наведении порядка. |
| |
|
[11.05.2007 17:34:03] | | Для АлексейА.
Я нечетко выразил мысль в предыдущем посте.Вы поняли суть правильно, но в действительности адресность обратная. Именно так поступают в отношении инспектора ГПН в условиях нынешней системы надзора. Атисоциальный элемент в пьяном или наркотическом угаре покурил в своей постели, учинил пожар и сам сгорел - вопрос к инспектору: почему не предотвратили гибель человека и т.д. А планы по штрафам? Здесь напрашивается аналогия с 30-ми годами прошлого века, когда существовали планы по арестам.Система-то сугубо административная и должна давать сиюминутный результат хотя-бы в виде имитации активности. А закон о "ТР" принуждал существующую систему к переменам,в том числе представлял возможность конкретизировать ответственность. Но с внесением изменений эту принуждающую способность из него вынули. |
| |
|
Секретчик
[11.05.2007 17:41:03] | | Пожарные для Вас не люди. Нас защищать не лбязательно.
Народ действительно устал, но не от "произвола" надзоров потому как его как такового нет. (Произвол нарисован в рамках программмы крестового похода против пожарной охраны вообще и ГПН в частности. Нужно же общественное мнение подготовить, что бы растоптать и уничтожить.) А от неуемных попыток обложить народ дополнительной данью. Обобрать со всех сторон.
Во так и выходит, что прикрываюся высокими идеями, а думают только о своем кармане. Великий План не имеющий аналогов в мире. |
| |
|
Секретчик
[11.05.2007 18:00:08] | | vinkler ® Мой предыдущий пост не к вам. Отвлекали. поэтому задержал отправку поста.
Беда в том что то что происходит, происходит только с ГПН, а не с врачами, прокурорами и гаишниками. Потому что идет планомерная травля. Сми, суды и прокуроры кем то направляются. Вот и обгадили идею. В действительности плана по штрафам нет (вам ли не знать)- есть снижение или увеличение адинистративной практики по сравнению с тем же периодом предыдущего года. А с гибелью маргинальных личностей бороться невозможно. К чести Прокуратуры они никогда не спрашивают с нас если экспертиза и показания очевидцев указывают на то, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения. Надо улучшать качество жизни.
В старые добрые времена жилой сектор проверяли очень активно. При этом каждый пожарный был гос инспектором. По выходным стабильно второй или первый ход выезжал в малоэтажную застройку. За каждым начкаром был закреплен район. На машине 3-5 бойцов. За два часа они и предписания и штрафы и агитацию наводили такую, что мама не горюй. Да еще ВДПО помогало и внештатные инспекторы работали. В результате и пожаров было значительно меньше и гибель была маленькой. И хаотичной (шанхая) застройки как сейчас не было. Сегодня три инспектора с общими для всех выходными такую работу никогда не проведут. Выходит хорошую работу загубили на корню и получили то что получили. А виноватыми выставляют ГПН. |
| |
|
АлексейА ®
[11.05.2007 19:16:13] | | Наверное защиту жизни и здоровья людей,его имущества должны обеспечивать те предприятия на которых они работают, те муниципальные образования в которых они живут, защиту жизни и здоровья своему ребенку в квартире обеспечиваю я, а не инспектор ГПН. А если руководителю предприятия, МО, квартиросъемщику все равно, то почему я должен заставлять его ВЫПОЛНЯТЬ ЗАКОН! Почему мне необходимо "уговорить" судью что ОН НАРУШАЕТ ЗАКОН! И учили меня не на юриста а на пожарного! |
| |
|
[11.05.2007 19:48:06] | | Уважаемый СЕКРЕТЧИК!
Советую не кипятиться. В полемическом угаре сложно понять доводы своего оппонента. Да мы здесь и не решаем вселенские проблемы, просто обмениваясь мнениями, пытаемся понять, что происходит с пожарной службой. И она не единственная, по ком ударила гроза перемен(читайте прессу). Несомненно, она должна быть другая. Я не вижу в том, что происходит, чей-то злой умысел. Недомыслие - да. Без этой эффективной службы нормальная человеческая жизнь невозможна. Но какое место она должна занимать в этой новой жизни - это главный вопрос, на который пока нет однозначного ответа. Вы желаете, чтобы укреплялось старое, даже более: хотите "наводить порядок" в образе "пожарного комиссара"? Как многие комиссары заканчивали - нужно оглянуться в нашу историю. А в наше время - так даже проще "подвести под монастырь", принимая во внимание необходимость выполнения ГПНом всяких деликатных поручений, просьб и "обеспечения мероприятий" разного рода. Нравится такая система - дерзайте и дальше. Мне,пожарному, не нравится. Я не хочу, чтобы, не дай бог, мои бывшие коллеги приехали тушить мою квартиру или квартиру соседей. Без зазрения совести зальют все, даже без надобности, да еще и прихватят чего-нибудь. Таковы развились нравы и отношение к делу. Так и в службе ГПН. Дыма, как известно, без огня не бывает. Обижаетесь, что критикуют. Но,согласитесь, важная государственная функция используется в личных интересах: кому-то чего-то "впарить" или заставить приобрести под предлогом обеспечения ПБ, все эти "обоснованные отступления от норм", услуги, сопутствующие лицензированию, платные согласования и т.п. и т.д. Это все делается на виду, стало естественным образом поведения инспекторов ГПН, но не вызывает одобрения тех, кто попадает в эти "пожарные жернова". На этой основе и зарождается необходимость изменить такую систему.
Прошу извинить за откровенность. |
| |
|
[11.05.2007 20:00:06] | | АлексейА.
Вот и я именно об этом. Благодарю за понимание! |
| |
|
Секретчик
[12.05.2007 0:12:25] | | "А если руководителю предприятия, МО, квартиросъемщику все равно..." Выходят, не хотят пускай и не делают. Очень хорошая позиция. Сами знаете куда приведет. И разве все мы не хотим носить погоны и быть причисленными к правоохранительной службе? Я извиняюсь, что увел тему в сторону. Вскипел. Больше не буду. Я прекрасно понимаю общие доводы. Более того со многими согласен. Я только попытался рассказать свою версию, что надо работать в рамках существующего, а не ждать пока волна пожаров и всеобщей пожарной вакханалии расползется, исходя из менталитета. И порядок я не обеспечиваю, я говорил что порядок можно навести. К сожалению меня тут превратили в некоторого монстра. Выходит не все слушают и деляться мнениями. а предпочитают тюкать исходя из общей конюктуры. Все вопрос закрыт.
Мое мнение. Сегодня система в которой люди реально что то бы делали возможна только через "систему зацепок". Т.е человек ставится в зависимость. Не сделал- не получил желаемое. Добросовестности в нашей стране нет. Не тот менталитет. "Строгость законов компенсируется необязательностью исполнения". Но к сожелению эта система не исключает коррупции- не сделал, но заплатил- получил желаемое. Человеческий фактор с жаждой наживы будет всегда. Даже в Китае где за взятки расстреливают они есть. Роботов чиновников пока не придумали. Законодатель сегодня практически исключил систему зацепок. Получение согласований, приемка, заключения к лицензии( остались еденицы)-все это в прошлом. Но ничего взамен не предложил.
Я считаю. что ситуацию может спасти передача всех функций муниципалитетам. Проблему не решит даже областное подчинение. Городские округа обязаны обеспечить первичные меры пожарной безопасности, пусть имеют для этого средства. Они ближе всего к земле и прекрасно знают, что нужно. Управление ГПН при местной администрации сможет сделать гораздо больше, чем "независимый" орган надзора. Как в части общего режима так и в части нормативной работы. И никаких пикантных поручений от вышестощих не будет. А для того что бы муниципалитет имел боеспособную пожарную часть то ему придется давать пожарным технику, квартиры и деньги. Так же глава администрации гораздо быстрее пресечет любое пожароопасное строительство и заставит подправить все отступления поскольку все что допустит, самому и придется расхлебывать. При этом никаких поборов предусматривать не надо. Достаточно перереспределить налоги.
А так судьбы действительно нет. |
| |
|
Секретчик
[12.05.2007 0:20:55] | | Админу. Наверно пора завести новую ветку "Судьба нормативщиков в новом году" (часть 2). Уже имеющиеся 242 поста долго грузяться. |
| |
|
Пожарин
[12.05.2007 3:20:13] | | Секретчику
<А для того что бы муниципалитет имел боеспособную пожарную часть то ему придется давать пожарным технику, квартиры и деньги.>
А вот это как раз и БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА - где по нынешним временам она "Администрация" их возьмет - и без нас у нее забот полный рот
А вообще нонешнюю ситуацию слово в слово нарисовал Жванецкий и озвучил покойный А.Райкин - помните интермедию "Человек из тамбура"
Оленеводы наверное взяли сюжет за программу - как все начиналось
-Можно мы тут у вас на базе ПЧ в уголке свое водолазное имущество сгрузим? Плисссс. И назовем енто все РСО.
Просто ребята, мы умеем командовать, но практически никто из верхних не умеет управлять. Ну нет опыта, Посудите сами: только создались и сразу под водопроводчиков, затем МВД, ну а теперь как в интермедии - а не пора ли вам в тамбур, я сам только оттуда
|
| |
|
Админ ®
[13.05.2007 15:32:42] | | Продолжение в Судьба нормативщиков в новом году! Часть II |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|