| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.02.2016 17:04:14] | | Известный блогер Олег Лурье, в компетенции коего я уже не раз убедился, написал статью про действия МЧС и системы СТРЕЛЕЦ МОНИТОРИНГ. О чем наверное ВЫ все прочитали в новостях сайта. Обычно после его статей начинаются какие то правовые подвижки доходящие не редко до судов. Может после этой статьи хоть что то изменится? http://oleglurie-new.livejournal.com... |
 | |
|
[10.02.2016 17:39:14] | | Заказная джинса одной группировки против другой. Популизм, передергивание фактов, притягивание за уши резонансного пожара. |
| |
|
[10.02.2016 17:56:06] | | За два дня семь комментариев - зря только деньги потратили. Никто в ЖЖ не будет читать такие тексты. |
| |
|
[10.02.2016 18:05:52] | | Насколько я знаю, Олег Лурье работает в жанре расследовательской журналистики (опасная профессия), поэтому его публикации не просто так. Всегда после его публикаций выступает в эфире Владимир Соловьев, где обсуждает расследования Лурье. Если кто-нибудь слушал, пришлите ссылку.
А эффект от публикации уже пошел. Вот еще одна публикация, но автор явно другой
http://0-1.ru/?id=62331 |
| |
|
[10.02.2016 18:31:27] | | Вот-вот, "Не .. просто так" публикации Лурье. Возможно вы предлог в фразе упустили? И Соловьев еще тот "коньюктурщик". Идет борьба бульдогов под ковром. И вы предлагаете принять это за истину, за чистую монету? Ха!
Влияние приказа МЧС России от 29.01.2016 № 35 профессионально обсуждают в иной ветке - http://www.0-1.ru/discuss/?id=31435
Что будет со "Стрельцом"?
Обсуждать же здесь журналистские приемы Лурье и агитационные статьи для профессионального сайта считаю унизительным занятием. Желающим делать это предлагаю отправиться в комменты ЖеЖечки. |
| |
|
[10.02.2016 18:52:11] | | Ёжик, засланный казачёк, да? Что то яро статью отвергаете. Мне то по барабану, а вот господам из высших кругов очень не позавидуешь после таких статей. |
| |
|
[10.02.2016 18:59:13] | | Ну а по поводу ссылки "Юриймщ", так там даже смотреть на пучка противно! В силовых ведомствах всегда требовали ВЫГЛЯДЕТЬ ЛИЦОМ И МУНДИРОМ!!! Так еще царь Петр 1 говорил. А там фото пучка небритого. Если бы я появился 10 лет назад перед ШСК не бритый, я бы уже 10 лет был бы безработный. |
| |
|
[10.02.2016 19:02:05] | | Ну вот и началось, собственно. |
| |
|
[10.02.2016 19:04:27] | | нцсд ® Конечно засланный, как и Юриймщ. Вы хоть в курсе предыстории СМ? Одни господа наезжают на других а вы ведетесь на свежую зелень как кролики. Ну так жуйте травку дальше. Я этого не хочу. А когда меня упорно пытаются ею накормить я становлюсь агрессивным :) |
| |
|
[10.02.2016 19:06:44] | | Судя по тому, какие именно моменты в данных публикациях старательно обходятся такими вот засланными казачками, как Ежик (1. пожар в Воронеже и 2. Схема, придуманная Л. Беляевым в СпБ), означает, что попали в самую точку.
|
| |
|
[10.02.2016 19:06:50] | | Ну а по поводу ссылки "Юриймщ", так там даже смотреть на пучка противно!
=====
Интересно, а почему они выбрали такое фото? Если бы могли еще бы и рожки пририсовали. |
| |
|
[10.02.2016 19:10:31] | | А на ветке по то, что будет со Стрельцом, почитайте внимательно ФПБ. Все сходится. Использование других СПИ - хищение бюджетных средств. |
| |
|
[10.02.2016 19:36:04] | | Судя по тому, какие именно моменты в данных публикациях старательно обходятся такими вот засланными казачками, как Ежик (1. пожар в Воронеже
===
Ну я вообще-то ничего не публиковал чтоб в них что-то обходить. Так что поберегите ваши агитационные штампы для джинсЫ.
Хотите поговорить о Пожаре в Воронеже? Ок!
Тогда давайте давайте обратимся к прошедшему обсуждению этого вопроса на этом сайте. http://www.0-1.ru/discuss/?id=30969 . Тем более что один(одна) из ваших авторов на это обсуждение сылалась.
Ни среди причин пожара, ни среди тяжелых итогов пожара наличие промежкточного звена передачи сигнала, на что усиленно упирают ваши публикации нет. Даже если бы сигнал передавался напрямую в ПЧ то на пятый ложняк за день вряд ли бы поехали без предварительного звонка. Т.е причина и последствия никак не в промежуточном звене передачи сигнала, а притягивание этого пожара к 35 приказу нарочито искусственно для нагнетания драматизма. Уберите из статеек воронежский пожар и пафос с дуется, останется "публичный спор хозяйствующих субъектов" |
| |
|
[10.02.2016 20:43:58] | | Ёжик! 25 лет назад за сутки выезжали до 60 раз на сработку сигнализации. И мы и милиция. В книге службы места на записи не хватало! Из всех выездов (до 15_18 тысяч в год), реальных было с десяток. Но тогда это была реальная визуальная проверка объекта. А то что сейчас происходит, так это очковтирательство с отмыванием ОГРОМНОГО количества бабла! |
| |
|
[10.02.2016 23:15:23] | | Раньше и сахар был слаще и соль солонее. А что со страной сделали, ГАДЫ! Разворовали и изнасиловали! Согласен, Ув нцсд! Сдаюсь. Согласен, гады! Окчовитатели! Воры! Давить! Стрелять!
На этом и сойдемся, тк ваша ссылка на то что было раньше ни имеет отношение к тому как это устроено сейчас. О чем собственно и идет разговор.
Юриймщ ®, поздравляю. Вы смогли не только накормить но еще и отыметь мозг кроликов коль от статей у них остаются только брезгливость от использованной в агитке фотки.
Последние три часа я тщетно пытался найти то место дискуссий, где
ФПБ говорит что "Использование других СПИ - хищение бюджетных средств." Не нашел...Так что вынужден еще раз обвинить вас с нечистоплотности в ведении дискуссий. О хищении бюджетных средств говорите только вы. Это что, оговорки по Фрейду? ФПБ говорит о том что в настоящий момент альтернативы, удовлетвояющей требованиям (например по обратной связи) у С-М нет. Возможно. Но кого это интересует в бою за рынок. На войне как на войне. Полученная нерыночными методами монополия всегда будет под ударом. И скорее всего такими же нерыночными методами. Атака через ФАС не удалась, нашли другой подход. И не важно что приказ идиотский. Для больших дядек, имеющих возможностииспользовать в своих целях такие конторы, важен только размер профита.
Поэтому мне и неприятны попытки раскрутить здесь рекламно-агитационную компанию "обиженного" Стрельца-Мониторинга. В этом вопросе нет справедливости. Здесь только бизнес....
|
| |
|
[11.02.2016 6:45:28] | | лурье заказали че написать, не удивлюсь если под диктовку)
Цитата Известный блогер Олег Лурье, в компетенции коего я --Конец цитаты------ после прочтения статьи сильно усомнился!) |
| |
|
[11.02.2016 7:45:50] | | Лурье - это "сливной бачок", имя нарицательное уже наверное. Это не означает, что то, что через него сливается - всё неправда. Но персонаж-то известный. Блоггер-проститутка. "Лурье написал" - ни разу не аргумент. Даже наоборот ) |
| |
|
[11.02.2016 10:23:39] | | Написал как будет, но почему-то не написал как есть.
Тут уже поднималась тема одним инженером, обслуживающим пульт С-М в пож.части. Так он спрашивал, как забрить другие конторы, что бы не доили его корову.
И что значит, сигнал будет гулять по другим организациям? Такое позволительно с простыми объектами, где нет круглосуточного персонала.
В ситуации с социально значимыми объектами, в частности с домом престарелых, где сигнал ушел к частникам, на мой взгляд виновато шестеро. Проектировщик, не обозначивший получателя сигнала. Монтажник, не обозначивший отсутствие в проекте. Обслуживающий АПС, не обозначивший что сигнал не уходит в пож.часть. Собственник, т.к. несет ответственность (тут он может переложить частично ответственность на первых трех). Пожарный инспектор, не выдавший предписания вывести сигнал в пож.часть. А после судебного разбирательства, что исполнить предписание невозможно, т.к. в пож.части нет пульта, появится последний виновный, ответственный за исполнение поручения (или приказа) об оборудовании пож.части пультом.
И почему Лурье считает, если пульты и объектовые прибору будут делать разные фирмы, то система работать не будет?
Возьмем к примеру сотовую связь. Тысячи производителей, сотни операторов, и ведь работает система! И соединяются между собой афоня и доисторическая моторолла.
Интернет и ПК - еще более разнообразная система, но ведь тоже работает.
Почему сложно прописать единый стандарт для системы мониторинга? А дальше вопрос только в контроле качества выпускаемого оборудования разными фирмами.
И если нет денег на пульты и разрешили дарить эти пульты сторонним организациям при условии, что они будут получать мзду за обслуживание на мой взгляд это нормально. Только вы пропишите нормально расценки на это обслуживание и выделяйте на него денег. Так же пропишите цену подключения объекта, в зависимости от сложности. Эту сумму на мой взгляд правомерно взимать с объекта. И разграничьте ответственность. Пульт это пульт, объект это объект. И если сигнал не доходит до пульта, виноват пульт, если до пульта сигнал доходит, но пульт его не принимает, виноват пульт. |
| |
|
[11.02.2016 11:05:29] | | "И если нет денег на пульты и разрешили дарить эти пульты сторонним организациям при условии, что они будут получать мзду за обслуживание на мой взгляд это нормально. "
Желающих дарить эти пульты уже столько, что в диспетчерскую не влезает! |
| |
|
[11.02.2016 11:46:21] | | Ёжик ® [10.02.2016 23:15:23]: "...Полученная нерыночными методами монополия всегда будет под ударом. И скорее всего такими же нерыночными методами. Атака через ФАС не удалась, нашли другой подход. И не важно что приказ идиотский. Для больших дядек, имеющих возможности использовать в своих целях такие конторы, важен только размер профита".
По-моему, резюме "в самое яблочко", только все происходит "по вине" ФАСа. "Богоизбранные" аргус-спектровские задницы возомнили, что их взращенная совместно с МЧС "монополька" на пожарной мониторинговой поляне навеки(!?) застрахована "от кое-чего с винтом"(предупреждал здесь как-то попусту генерал-представителя Аргус-Спектра в одной из дискуссий - не "бодайтесь" с ФАС, это сейчас наиболее эффективное ведомство в России!). Теперь пораженческие "сопли льют" с помощью лурьевского "сливного бачка".
И действительно, не получилось у ФАС через арбитражные суды(еще те конторы!) разрушить гос-частную "монопольку", так, скорее всего, "прижали яйца" самому МЧСу (в проводимых им госзакупках там сколько всего непотребного с позиции ФАС можно "выудить"!) и нашли минимально ущербный для сторон компромисс в виде рокового для А-С приказа... |
| |
|
www_alarmlink_ru
[11.02.2016 11:47:20] | |
Почему сложно прописать единый стандарт для системы мониторинга? А дальше вопрос только в контроле качества выпускаемого оборудования разными фирмами.
Абсолютно правильная постановка вопроса!!!
Тем более что этот вопрос звенит уже не один год.
Только вопрос не в стандарте, стандарт есть, а в сопряжении протоколов.
Система принятая в качестве ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНОЙ должна принимать (и понимать) сигналы от сертифицированных приборов ЛЮБЫХ производителей по ЛЮБЫМ каналам. |
| |
|
[11.02.2016 12:01:12] | | >Почему сложно прописать единый стандарт для системы мониторинга?
Опять действуете не с той стороны - чтобы создать общий протокол для систем мониторинга, нужно для начала создать требования к системе мониторинга. ГОСТ на оборудование уже есть - ни к каким результатам это не приводит. |
| |
|
www_alarmlink_ru
[11.02.2016 13:05:59] | | ГОСТ Р 53325–2012: требования к системам передачи извещений о пожаре.
Этот гост устанавливает требования к СПИ.
К сожалению в этом госте отсутствуют требования к протоколам передачи извещений.
В этом и заключается проблема.
|
| |
|
[11.02.2016 13:10:02] | | Прошло 3 дня после публикации блога и сегодня на вести фм, в программе Соловьева ПОЛНЫЙ КОНТАКТ, Олег рассказал про это.Те кто здесь пишет что Лурье политическая проститутка, сами то кем являетесь? Вы бы лучше слушали людей которые в разы умнее вас и знают на миллион террабайт больше вас! Я конечно ожидал от передачи много больше, но шла она всего 25 минут и не всё Олег успел сказать. А так было затронуто много вопросов, в том числе и зачитывали крик пожарных душ о сокращении и не выплате зарплат. Но эта инфа про стрельца затмила все остальные вопросы. Соловьёв пригласил на передачу министерских господ. Теперь буду слушать каждую неделю, до конца месяца должен кто-нибудь прийти и ответить. |
| |
|
[11.02.2016 13:19:38] | | >Этот гост устанавливает требования к СПИ.
Этот ГОСТ устанавливает требования в оборудованию, система передачи извещений работает в реальных условиях, зависящих от местности, зданий, погодных условий, действий персонала. |
| |
|
[11.02.2016 13:34:03] | | Господа! У нас уже есть ветка про то что делать со Стрельцом http://www.0-1.ru/discuss/?id=31474 . Давайте не размазывать обсуждение по сайту и все вопросы и предложения связанные с судьбой Стрельца и мониторинга обсуждать там. А в этой ветке обсуждаем "актуальную статью известного блоггера". |
| |
|
[11.02.2016 14:01:11] | | нцсд ® [11.02.2016 13:10:02]: "Те кто здесь пишет что Лурье политическая проститутка, сами то кем являетесь? Вы бы лучше слушали людей которые в разы умнее вас и знают на миллион террабайт больше вас!"
Каков поп, таков и приход!(это к тому - кто кого почитает).Выводы делайте сами, еще и прослушав этого "любителя сенсаций" здесь: http://radiovesti.ru/episode/show/ep...
|
| |
|
[11.02.2016 15:22:13] | | Сегодня у Соловьева, в Прямом контакте (Вести ФМ) , снова обсуждали Стрелец.
И похоже, что с Лурье и была беседа.
Полный наезд на конкурентов Стрельца (Волна).
Типа, какая может быть здесь конкуренция, это дело решенное, что защищать дома престарелых ПОРУЧЕНО именно Стрельцу.
Странно, Соловьев, в других делах очень критичен и аналитичен.
А здесь у него даже не появляется мысли, что может быть и другой прибор, и другой производитель.
Он искренне удивлялся, что на рынке что-то может появиться помимо Стрельца.
|
| |
|
Як-8 ®
[11.02.2016 16:20:17] | | Вы о чём? http://0-1.ru/?id=62347
6 февраля по инициативе Дмитрия Медведева XV съезд партии «Единая Россия» провел ротацию Высшего совета. Решением Съезда исполнительный директор «Аргус-Спектр» Михаил Левчук избран в состав Высшего совета лидирующей партии страны. |
| |
|
[11.02.2016 18:19:25] | | Andorra1 ® [11.02.2016 15:22:13] "Сегодня у Соловьева, в Прямом контакте (Вести ФМ) , снова обсуждали Стрелец. И похоже, что с Лурье и была беседа. ..."
Послушал часть, едучи в машине. Соловьев пытался обострить ситуацию, указывая на то что за стрельцом виднеются уши питерских и шойгувских, пытался посчитать ежемесячную прибыль от оборудования, пытался понять почему радиоканал использует спец частоты минобороны и т.д. Но его оппонент сразу же уводил его с этой темы на то, что если был-бы Стрелец то никто-бы не погиб в доме интернате. Соловьева плохо подготовили или ему это было не очень понятно и не интересно. |
| |
|
[11.02.2016 22:36:33] | | да все приказ пучкова пришел стрелец сняли, департаменту НД разработать способы принятия сигнала от любых устройств. усе... купоны сострижены. они пошли дальше в ВС уже. |
| |
|
[11.02.2016 23:23:36] | | Понимаю возмущение vinkler. Что еще говорить Б. Александрову, если ООО "Волна" еще в 2012 году была разгромлена в суде по делу №А56-54896/2012, а ЗАО "Центр охраны помещений" - по делу № А56-9150/2011 (см. решения судов в картотеке арбитражных дел). Обе эти компании упоминаются в статье Лурье. Отсюда и простые злобные выпады, поскольку аргументов -то нет совсем. Кстати, Олег Лурье сегодня также выступил на радио "Комсомольская правда" (в 14-15 примерно). Там его авторская передача была и он очень подробно все изложил. Классно получилось.
А что касается Ежика, дескать ФПБ ничего про хищение бюджетных средств не сказал, то прямо не сказал,да. Но совершенно четко указал, что никакие системы - они все, кроме Стрельца односторонние, по ГОСТУ 53325 ставить нельзя, раз. Они могут работать только на платных каналах, как сейчас ЦАСПИ в СПб. Так платный канал это - и есть хищение бюджетных средств, поскольку отработка сигнала должна быть бесплатной.На кого ложится оплата канала связи, например GSM? Правильно, на соц. объекты. А это и есть бюджетные деньги. Вы что, наивно думаете, что МИНОБОРОНЫ под каждую одностороннюю рухлядь частоты выделит? Не рановато ли вы уже делите то, чего быть не может по закону, а - только по понятиям? |
| |
|
[12.02.2016 15:58:08] | | Обращаю внимание, что статья на сайте http://newtribuna.ru/news/2016/02/10... была сегодня дополнена той схемой, которую сейчас, как я понял, и предложит МЧС по приказу № 35. Так что можно даже не ждать 01.03.2016. Все уже решилось.
[Юриймщ ®, давайте не будем захламлять техническую ветку "Что будет со "Стрельцом"?" Под "вести с полей боев" по вымазыванию противников в дерьме вполне подходит данная ветка. Поэтому ваш пост перенесен сюда =Админ] |
| |
|
[12.02.2016 16:29:35] | | Ну походу Беляеву крандец! Сегодня был твит Соловьева в котором он просил СК РФ разобраться с этим стрельцом. |
| |
|
[12.02.2016 17:04:50] | | Ув. нцсд ®, можно ссылку на твит? (или скрин) |
| |
|
[12.02.2016 17:11:48] | | Юриймщ ® или лучше вас называть "Мария Ермакова"? Что то за двое суток вы резко осмелели в выражениях. Поступила разнарядка "ТОПИТЬ!", а вы уже отстрелялись? Пришлось статейку переписывать, добавить туда побольше грязи и компромата. Чтоб смачнее воняла. Воняет знатно. Поздравляю. К обеим субъектам спора уважения не добавилось. |
| |
|
[12.02.2016 17:47:43] | | Я восхищаюсь манипулятивными способностями Юриймщ. Это же надо в одной фразе вознести свое робкое предположение в начале строки ("как я понял") до ранга свершившегося факта ("Все уже решилось"). Высший пилотаж!
---
...той схемой, которую сейчас, как я понял, и предложит МЧС по приказу № 35. Так что можно даже не ждать 01.03.2016. Все уже решилось.
---
Не придерешься. Только "а мужики -то в МЧС не знают" :) Вдруг сделают по другому? |
| |
|
[12.02.2016 19:37:50] | | Интересно, как соотносится высказывание Соловьева "Мне казалось, что Кужугетович создал систему, которая работает идеально. Там главное - ничего не трогать руками" и 143 серии МЧС-овского дурдома? |
| |
|
Админ ®
[12.02.2016 21:29:18] | | ******************************* |
| |
|
[12.02.2016 21:31:18] | | Был сегодня в ВНИИПО. Обсуждали пункт 4 приказа 35. Дело хреновое.
Придется действовать обухом. |
| |
|
[12.02.2016 21:32:28] | | Интересно нашел кто-нибудь твит Соловьева? Если кто нашел- скинте. |
| |
|
[12.02.2016 21:37:29] | | Еще раз прочитал статью Лурье. Грамотей... Столько искажений, подмен понятий и прочее- мама не горюй. А главное за версту несет заказом. |
| |
|
[12.02.2016 21:57:09] | | Цитата Юриймщ:"А на ветке по то, что будет со Стрельцом, почитайте внимательно ФПБ. Все сходится. Использование других СПИ - хищение бюджетных средств".
Неужели я так прямо и написал? Странно. Надо будет самому почитать, что такого там еще ФПБ написал.
Цитата Юриймщ:" Но совершенно четко указал, что никакие системы - они все, кроме Стрельца односторонние, по ГОСТУ 53325 ставить нельзя, раз. "
Цитата Ёжик: " ФПБ говорит о том что в настоящий момент альтернативы, удовлетвояющей требованиям (например по обратной связи) у С-М нет. Возможно. "
Если речь идет о моих статьях про пожарный мониторинг и СПИ, то я в них никогда не упоминал никакого конкретного оборудования, я не настолько выжил из ума.
Если речь о моих тут постах, то я то же никогда не хвалил С-М, и не хаил другие СПИ. Да, если речь шла об односторонних РСПИ, то я пытался разъяснить, что это не предумотрено ГОСТ Р 53325. И каждый раз еще в дополнение к этому упоминал, что выход котроля канала из РСПИ надо выводить на ППКП, чтобы дежурный персонал имел возможность понимать есть или нет дублирования извещений о пожаре.
Я бы очень просил не передергивать мои фразы, или цитируйте в чистом виде, или пишите только от себя. А то меня скоро тут только при моем появлении будут сразу бить кирпичем по голове.Но это не заслуженно - я очень стараюсь выбирать выражения и так чтобы ненароком никого лично не обидеть, с одной стороны, и исключить любую возможность рассмотрения в судебных инстанциях или моего отношения, или что еще хуже редакции журнала АБ по отношению к незаслуженно обиженному. |
| |
|
[12.02.2016 22:18:11] | | www_alarmlink_ru
Почему с пунктом 4 приказа дело хреновое?
И что значит "действовать обухом"? |
| |
|
[12.02.2016 22:28:36] | | УВ ФПБ я имел ввиду этот ваш пост http://0-1.ru/discuss/?id=31435#89
....
А тут предлагают всем без какого разбору этим заниматься.
Так что на сегодня альтернативы С-М пока нет.
.... |
| |
|
[12.02.2016 22:33:29] | | Вот что я писал еще в 17.10.2012 "Зачем, куда и как передаются сигналы":
http://avtoritet.net/library/article...
Если, кто не читал, но хочет, чтобы его тут услышали, то настойчиво рекомендую прочитать хотя бы выдержки из той работы.
3.2 Организационные вопросы мониторинга
Эти вопросы, так же как и последующие технические у меня уже были готовы к включению в статью про пожарный мониторинг еще год с лишним назад. Но тогда я решил не опережать события и посмотреть, как всё будет разворачиваться, а сейчас я думаю, как бы не было поздно.
1. Готовы ли "подразделения пожарной охраны" уже сейчас принимать сигналы о пожаре с объектов по каналам связи напрямую от технических средств на них размещенных? И не просто обобщенный сигнал, а с расшифровкой по адресам извещателей или помещениям, чтобы максимально уйти от ложных тревог путем локализации места установки и типа сработавшего извещателя. Уж больно новое это дело, и никто впереди паровоза бежать не собирается. Если в подразделения пожарной части передавать только обобщенный сигнал «Пожар», то при склонности наших установок ПС преимущественно формировать ложные срабатывания, такая ситуация дежурный персонал пультов просто сведет с ума. Но на адресные системы наша страна и не планирует в обозримом будущем полностью переходить, так что придется расширять места в специализированных медучреждениях. Даже если и будут у нас назло всем внедряться адресные системы, то как их великое множество будет состыковываться с объектовыми приборами СПИ, ведь для этого ничего не было и не предвидится... И вот если и даже будет адресность у объектовых систем ПС и всё это будет передаваться куда надо, то при отсутствии графической информации об размещении этих адресных устройств на объекте, это ничего не даст.
Кто будет заниматься этим. А ведь именно всем этим будет определяться достоверность и достаточность поступающей в подразделения пожарных частей информации.
2. Готовы ли мониторинговые компании, ЧОПы и даже подразделения вневедомственной охраны "в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы" передавать в удобоваримой форме сигналы о пожаре с объектов в подразделения пожарной охраны?
2.1. Определен ли единый формат или несколько таких форматов передачи данных в дежурно-диспетчерские службы МЧС и кто их знает? Вот здесь надо чуть-чуть остановиться. Всем понятно, что уж если планируется передавать сигнал во вневедомственную охрану или частную мониторинговую компанию, то этим процессом они и будут управлять с самого начала. Вот развернута какая-то система СПИ у них в регионе или районе, другой не будет. Кто устанавливает оконечные устройства, кто пробивает канал связи, кто всё это программирует – конечно, только они. Других вариантов здесь быть просто не может, в противном случае у них может вообще рухнуть вся система из-за внешнего в неё вмешательства. Более того они и объектовую сигнализацию настаивают делать только своими силами. Понятно, им же потом ее и эксплуатировать. Тогда кому и на каких условиях МЧС может отдать пожарный мониторинг, мол, делайте что хотите, а мы тут уж как-нибудь потом сами всё исправим и наладим. Тогда к чему все эти разговоры о монополизме.
... что касается зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, то это сплошь и рядом бюджетные объекты и с ними государство разберется самостоятельно.
С другой стороны, в законе все-таки есть упоминание о транслирующих организациях, это об уже существующих и функционирующих мониторинговых компаниях и ОВО в частности. Они бы может быть и могли в автоматическом режиме что-то транслировать, но куда и как. Здесь как всегда у нас кто-то о чем-то прокукарекал, а потом будем опять разбираться с этим на протяжении 16 лет, как это было с п.12 Общих положений НПБ 110, а я к этому времени уже не смогу что-то умное или дельное сформулировать или посоветовать. Так что давайте не будем ребусы с кроссвордами придумать.
2.2. А как ввести этот единый формат обмена в имеющиеся у мониторинговых компаний программные продукты, когда-то у кого-то по случаю купленные?
2.3. Все эти организации работают в абсолютно разных средах и с разными форматами данных, и кто в подразделениях пожарной охраны будет подстраиваться под каждого из них? Понятно, что протоколы обмена с пультами подразделений пожарной охраны должны быть открытыми и общедоступными.
3. Кто будет отвечать за работоспособность канала связи? Ведь если за работоспособность оборудования на объекте отвечает руководство данного объекта, то за работоспособность каналов связи должны отвечать обе стороны. Тогда это должно быть как-то юридически оформлено.
4. Кто будет реагировать на сигналы о технических отказах как системы ПС, так и СПИ? Как и куда они будут передаваться? В какие сроки отказы должны будут устраняться? Иначе даже удачно запущенная система не будет работоспособной.
Получается, что все эти вопросы будут решаться в индивидуальном порядке в каждом городе, поселке или муниципальном образовании. Тогда каким образом вся информация будет централизованно собираться в НЦУКС? Как небольшому количеству производителей в нашей стране разрабатывать, сертифицировать и выпускать продукцию под каждый регион отдельно. Понятно, что должно быть какое-то единообразие, не пора ли об этом задуматься.
3.3 Семь технических аспектов пожарного мониторинга
Если не попытаться уже сейчас решить эти вопросы, то говорить о работоспособности пожарного мониторинга в каком-то даже отдаленном будущем просто не приходится.
1. Технические средства систем передачи извещений о пожаре (СПИ) должны соответствовать хоть каким-нибудь стандартам. Да, сейчас в проекте новой редакции ГОСТ Р 53325-2009 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний" предусматриваются некоторые первичные требования для этого нового класса оборудования. Но когда появятся сами технические средства, соответствующие этому стандарту?
Значит, нужен какой-то переходный период с какими-то допущениями. Об этом никто и не слышал и не думал. Значит по идее само МЧС должно было бы сделать официальное разъяснение по этому вопросу и определить какие-то сроки, в течение которых можно было бы использовать те или иные средства без необходимых на них сертификатов. Ведь за пять лет, которые пройдут с принятия Технического регламента пожарной безопасности до момента появления соответствующих средств окажется, что почти 30% систем в нашей стране сделаны с отступлением от действующих норм. И это не вина проектно-монтажных организаций, которые могут пострадать в первую очередь.
А для всех ли типов объектов, в т.ч. по их функциональной пожарной опасности, нужны оконечные объектовые приборы СПИ одного класса и типа. А где и на основании каких критериев это будет разделено и определено. Об этом тоже надо срочно думать.
2. Как будет решаться вопрос с ложными срабатываниями пожарной сигнализации? Ведь если вывести через пожарный мониторинг в подразделения пожарной охраны сигналы от АУПС хотя бы таких объектов, как больницы, школы, детские сады в их современном виде и при нынешней интенсивности числе ложных тревог, то пожарные расчеты не будут успевать между ними ездить. На все остальные объекты выезжать будет некому. Значит, придется активизировать работу по минимизации интенсивности ложных срабатываний, а для этого должны быть озвучены хоть какие-то нормативные требования. А это работа даже не на год, хотя и причины всем известны и пути борьбы с ними, значит это необходимо тоже как-то привести в систему, зарубежный опыт это позволяет сделать.
Представьте хоть на минутку, что ждет нас.
3. Добавим к предыдущему естественное любопытство школьников: нажать на ручной пожарный извещатель - дело чести каждого "смелого и отважного". Кто-нибудь задумывался над определением допустимой величины интенсивности ложных срабатываний? А ведь в той же Великобритании эта величина стандартизирована со всеми вытекающими последствиями и указаниями к действию, и я уже год назад об этом тоже писал.
4. Весомый вклад в интенсивность ложных срабатываний вносит низкая защищенность технических средств от электромагнитных помех. Так вот в изменениях к СП5.13130.2009 участникам пожарного мониторинга "рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009". За рубежом все технические средства безопасности - будь то хоть охранная, хоть пожарная сигнализация, СКУД или системы видеонаблюдения – просто должны иметь степень жесткости не ниже 3-й, а в отдельных диапазонах частот (выделенных для сотовой связи) не ниже 4-ой, и работы у них в этом направлении не стоят на месте. Но наши отечественные рекомендации как были рекомендациями, так ими и останутся, не более того.
6. Насколько сопрягаемы между собой установки пожарной сигнализации и объектовые средства СПИ? Не придется ли менять существующие установки пожарной сигнализации для их стыковки с используемыми в том или ином регионе СПИ? В одном районе города только красные системы, в другом - только белые. А ведь при отказе центрального приемного оборудования в одном таком районе сигналы по обходным или резервным путям по идее должны попасть в соседний район, а там уж в единую систему, но они по цветам не сошлись. Но если делать только красные или только белые системы, хватит ли производственных мощностей у одной организации, как сейчас сложилось. Ведь наша страна это не какая-нибудь маленькая Эстония или Литва. От Чукотки и Камчатки аж до самого Калининграда сотни и сотни тысяч объектов. Только пультовых станций потребуется несколько тысяч, не говоря о количестве объектовых. На производстве СПИ для вневедомственной охраны МВД работает почти десяток производителей и уже на протяжении многих и многих лет, и то с трудом справляются.
7. Как и где разделить потоки данных с сигналами о пожаре и потоки данных о техническом состоянии оборудования, в том числе АУПС? А если на объекте проводятся планово-предупредительные работы в рамках технического обслуживания и проверяются на срабатывание те или иные средства обнаружения возгораний, то какова должна быть реакция всей системы и дежурно-диспетчерской службы подразделений пожарной охраны в частности?
В итоге это должен быть целый большой том правил по организации пожарного мониторинга, понятный и реально выполнимый всеми участвующими в нем сторонами. Только на его разработку потребуется не один год. В противном случае система никогда не будет работоспособной. И как вы думаете, задумывается ли кто-нибудь сейчас над всем этим комплексом вопросов, да я и не жду от вас ответа, не торопитесь, сам догадался.
Вот это я написал в 2012 году, сейчас читаю -написано как-будто только вчера или даже сегодня.А некоторые вопросы здесь были написаны еще в 2011 году, но не опубликованы, я считал что еще рано. А оказалось, что и сейчас рановато - не все всё поймут правильно.
А где многие здесь бьющие себя в грудь были тогда, почему ни читать эти материалы не хотели, ни их обсуждать. А ведь уже тогда многое можно было направить в правильное русло.
А раз так, то не надо мне приписывать то, чего я не писал. Если бы я начал речь о хищениях бюджетных средств, то мне это надо было бы доказать или держать ответ в судебных органах. У меня совсем другие взгляды на жизнь, чтобы толкаться в судах.
|
| |
|
[12.02.2016 23:04:24] | |
Верховный Суд окончательно поставил точку над «i» в споре «Аргус-Спектр» с ФАС
http://0-1.ru/?id=62377 |
| |
|
[13.02.2016 10:20:59] | | Ёжик ®
[12.02.2016 17:11:48] Юриймщ ® или лучше вас называть "Мария Ермакова"? Что то за двое суток вы резко осмелели в выражениях. Поступила разнарядка "ТОПИТЬ!", а вы уже отстрелялись? Пришлось статейку переписывать, добавить туда побольше грязи и компромата. Чтоб смачнее воняла. Воняет знатно. Поздравляю. К обеим субъектам спора уважения не добавилось.
Ёжик, я понимаю ваше моральное негодование. Если бы я играл на стороне Пучкова, то может меня бы тоже это злило, особенно когда в опровержение нечего сказать. Нет, увы, я ни Мария Захарова, ни Олег Лурье и даже ни Владимир Соловьев. Я просто честно рад, что Пучков обос....ся. У меня на него рвота. А что касается заказчиков этих публикаций, то сами здраво поразмышляйте, с чего вдруг так пресса осмелела, причем федеральная. Первые ласточки про лохматутую шесть и Диденко с его поисками ребенка, которому надо всучить мат помощь. Теперь эти совсем разные статьи, но с одной инфой. Ситуация похожая с Сердюковым. Тот также все министерство развалил и чтобы его снять, но не сажать, ему предложили все свалить на девочек. Дескать, я ничего не знал. Здесь чуть похожая ситуация. Предлагают Пучкову все свалить на Беляева (это только гипотеза). А то, что это заказ с Лубянки, так это ежу понятно. У Владимира Соловьва прозвучало про имушество Беляева и его семьи, про какие-то фирмы и 27 квартир что-то. Ну кто такой инфой владеет? Ясно, что концы в конторе, а значит еще выше... |
| |
|
[13.02.2016 10:54:31] | | Е еще эта ветка была открыта для обсуждения статьи Лурье, а не для того, чтобы лить грязь на всех, чье мнение не совпадает с твоим. Вот и давайте обсуждать статью Лурье, например это:" Но для начала выясним насколько законодательно возможно таким образом изменять правила, когда речь идет о жизнях тысяч и тысяч людей. И как оказалось, из российского законодательства следует, что Министр МЧС России не вправе издавать приказ о принятии на снабжение в системе МЧС России специализированной противопожарной техники, равно как и о снятии ее со снабжения, в отсутствии решения Правительства Российской Федерации по исполнению государственного оборонного заказа.
Необходимо понимать, что приказ о принятии на снабжение это – не право Министра МЧС России, а его обязанность совершить указанное действие, после того как состоится решение государственной комиссии об утверждении технических условий и конструкторской документации на специализированную технику, иными словами приказ о принятии на снабжение является результатом реализации порядка исполнения государственного оборонного заказа, а не собственной инициативы главы МЧС.
Таким образом, отмена Приказа № 743 не может состояться по единоличному решению Министра МЧС России Пучкова В.А. и, как следствие повлечь за собой запрет на использование ПАК «Стрелец-Мониторинг», данное решение по изданию Приказа № 35 является нелегитимным, принятым с превышением полномочий. Аналогичным образом Министр МЧС не вправе давать какие-либо указания ФГУ ВНИИПО МЧС России по изменению технических условий и конструкторской документации на ПАК «Стрелец-Мониторинг» или – разрешить использование каких-либо иных систем передачи извещений о пожаре. При этом, никакие иные системы по личному решению Министра МЧС России Пучкова не могут быть приняты на снабжение в отсутствии государственного оборонного заказа, даже если указанные системы ему покажутся лучше.
При этом, давать оценку целесообразности уже принятых Президентом и Правительством Российской Федерации решений, в частности, об изменении способов передачи сигнала о пожаре, Министр МЧС России Пучков В.А. также не уполномочен. И, соответственно, любые действия по неисполнению Министром МЧС России Пучковым В.А. решений высших органов власти необходимо расценивать исключительно как самоуправство и превышение полномочий".
|
| |
|
[13.02.2016 12:22:42] | | Вот сейчас начнется поиск замены С-М.
А по какому критерию будет приниматься решение.
Давайте вернемся в историю СПИ нашей неведомой охраны. Примерно в 1967 год.
Имели Центр-КМ с переключаемой телефонной линией. Держали изначально на ней СМК от входной двери. Показалось мало. Тогда многие научились включать туда еще объемник с питанием по этой же линии. «Волна-5» была на пике популярности для этих дел.
Это на квартирном секторе. На предприятиях ставили Сигналы (типа наиболее известного 31-ого). Ну, еще были УОТС-1-1М. При этом передавался обобщенный сигнал «Тревога».
Потом нарисовался Атлас и Циклон. На 18 кГц гнали несущую когда всё в норме, несущая пропадала – тревога. На АТС вместо рабочих мест операторов разместили ретрансляторы, а рабочие места с тем же Центр-КМ в отдел к себе.
Все производители начали ставить в своих ППКОП эти модуляторы, чтобы не использовать дополнительный еще блок от Атлас-3. Потом уже появился Атлас-6, с двумя каналами, т.е. с возможностью контроля состояния двух рубежей охраны. Саму несущую еще промодулировали по фазе.
Вот здесь все производители ППКОП могли использовать эти СПИ. Открытый доступ, делай что хочешь. Так за счет переходов между парами одна несущая залезала сразу на несколько других телефонных пар, и что не делай на объектах никаких тревог.
Оставался крупный недостаток, оставалась необходимость использования ручной тактики постановки/снятия.А компьютеры уже стояли на рабочих местах.
Сначала НИЦ «Охрана» взялась за двухсторонний обмен. Первым полетел Атлас 3/6, а за ним Фобос. Зато на сцену вышли Юпитер, Заря и Ахтуба.
Потом НИЦ «Охрана» потребовала у производителей СПИ значительно повысить информативность с каждого объекта. Вот тут «Атас-20» от А-С начал завоевывать пространство.
И следующим этапом было обязательное наличие криптозащиты на всем участке от УОО до пульта.
Таким образом, отказ от односторонней связи позволил перейти на автоматизированную систему управления. Повышенная информативность смогла обеспечить локализацию мест нарушения с большой точностью, а это еще позволило значительно снизить вероятность ложных тревог, т.к. появилась возможность анализ ложняков делать непосредственно на пульте. Криптозащита исключила любую возможность подмены оконечных устройств.
Но в итоге пути всех производителей СПИ разошлись. Возможности у каждой из них свои, а, следовательно, и протоколы обмена тоже. Варианты и алгоритмы криптозащиты у каждого свои. Так ведь и не будешь эти алгоритмы и необходимые к ним данные вывешивать на заборе или печатать в общедоступной ТД, иначе весь в них смысл теряется.
Теперь немного про стандартизацию СПИ.
Я думаю, что желающим будет нетрудно в интернете найти ГОСТ Р 52435 про СПИ для охраны. Я считаю этот стандарт практически образцом. На его разработку в таком виде понадобился весь сорокалетний опыт. Но туда вошли положения еще и зарубежных стандартов. В частности он очень переплетается с EN54 часть 21. Можно еще посмотреть требования к СПИ в NPFA72. Я про это в статье «Системы передачи извещений:
в противопожарной защите объектов» в журнале Системы безопасности №6 2011 году всё привел http://avtoritet.net/library/press/2... или http://www.secuteck.ru/articles2/fir...
Так вот раздел №9 в нашем ГОСТ Р 53325-2012 по содержанию и уровню требований ни чем не хуже всех этих перечисленных документов. Вот даже, если бы мне что-то захотелось добавить или изменить, то не за что ухватиться.
Чего бы можно и даже нужно было бы дополнить, так это для ППКП предусмотреть вход от СПИ и соответствующий индикатор об исправности или неисправности канала связи с ПЧ.
Так что те, которые очень захотят что-либо покритиковать в рамках СПИ, с начала бы изучили всю историю их развития, опыт нормирования, а потом бы только щеки от важности надували бы.
И прежде чем призывать идти на малоинформативные СПИ с односторонним каналом и полным отсутствием криптозащиты или открытым доступом к ней, я бы настоятельно рекомендовал проникнуться всем опытом их применения во вневедомственной охране. Но и у них сейчас не самые лучшие времена. Идет процесс повсеместного использования технологий GPON. И вроде как медь еще существует, и вроде надо на оптику переходить. Но они то точно всё это смогут преодолеть, а вот тут в пожарном мониторинге слишком много оказалось некомпетентных советчиков.
|
| |
|
[13.02.2016 13:00:03] | | Олег Лурье пишет Цитата : ПАК «Стрелец-Мониторинг» разработан в рамках государственного оборонного заказа, радиочастоты для его использования выделены Министерством обороны и, соответственно, сеть связи для системы автоматизированного вызова сил подразделений федеральной противопожарной службы, в состав которой входит ПАК «Стрелец-Мониторинг», является сетью связи специального назначения.
Не знаю как по России, а у нас многие объекты (а может и все) они выводят к себе по GSM. И все всех устраивает.
|
| |
|
[13.02.2016 13:06:52] | | Вопрос: Кто выпускает ТАНДЕМ? С какой СПИ он работает и по какому каналу? |
| |
|
[13.02.2016 14:19:13] | | www_alarmlink_ru
Ответьте пожалуйста на мои вопросы, которые я вам задал вчера в 22:18 |
| |
|
[13.02.2016 23:17:14] | | Дорогой zerber.
Неужели Вам не понятно, что здесь некоторые пытаются поплясать на костях, которых еще никто не принес. Ну вот есть у людей такое гадкое качество, как зависть.
Смотрел я сайт этого www_alarmlink_ru. Назвать его взрослым и достойным ну никак нельзя. Какое-то детсво юных самоделкинов. Какая радость в нашей жизни, у них продано за 7 лет 450 оконечных устройств. Вы понимаете, что это такое. Но у нормальных наших известных производителей это программа 2-3 дней. А для них это достижения небесного масштаба.
Но именно они, не понимая всей разницы в существующих объемах и имеющихся у тех и у других технологиях, уже себя видят в приближении к поставкам на всю страну. И исходя из этого здесь пытаются давить на форум. Это более чем даже неприлично, но на мои замечания они даже не пытаются реагировать, насколько они самоуверенны, а жаль, они не очень видимо адекватны.
Мы же с Вами это проходили уже множество раз. Видели всяких. Ну и что Вы к ним пристали со своими вопросами. Где Вы, и где уже они. Они уже считают бабки на десять-пятнадцать лет вперед, а Вы? Вы просто по-человечески хотите понять происходящие события, как-то предугадать последствия, какая глупость. Отойдите, не мешайте людям иметь иллюзию многолетнего бизнес-успеха.Вас уже рядом не стояло, Вы мешаете дорожному движению, освободите проезжую часть.
Вот по мне, почаще бы были такие встряски, сразу становится ясным кто и чего достоин.
Я постарался дезавуировать новые и не очень новые взгляды, приводимые здесь, на технические вопросы пожарного мониторинга, тем что разместил здесь свои проверенные временем и опытом вневедомственной охраны технические решения. Я высветил застарелые организационные вопросы этого пожарного мониторинга, которые все постарались не замечать с самого начала,чтобы здесь никто не смог претендовать на первенство в этом деле. Я что с улицы тут или как. Что из этого осталось - только попытка занять по праву или без оного освобождающее поле. Есть такие птицы -грифы. Еще животное не умерло, а они уже летают. Красивые они такие, мощные, на грудке типа сердечек голубеньких видны, я много их снимал и на видео и на фото -умные такие.
И тут возникает история СПИ у вневедомственной охраны, их опыт, и следствия из него, я это написал вроде как понятно и доступно. Посмотрите, это мало кого интересует, никто это не хочет даже обсуждать, ведь задачи у них у всех сейчас совсем другие. Деньги..деньги.
Но я как никто знаю как это началось, как в кабинете начальника ВНИИПО после ухода Копылова стали появляться новые люди с очень "интересными предложениями". Потом эти люди с этими же вопросами и предложениями переехали в ДНПР. У меня есть все фамилии и должности этих участников. Были ну очень интересные предложения. Та даже шла речь об внесении изменений в ФЗ №123. У меня и эти предложения по внесению поправок в ФЗ №123 есть. Там было в чистом виде предложение поставить на пожарном мониторинге крест. А подписи под этим стояли уж очень знакомые, и все из МЧС. Но в Госдуме их не поняли, чему у меня тоже есть подтверждения из реестра ГОсдумы. Нет, сказали там, это очень важно, есть задачи Президента и Правительства, и мы с ними согласны. Короче, провалились еще до первого чтения в комитетах.
Неужели кто-то думает, что там обсуждались интересы противопожарной безопасности. Отнюдь. Только деньги.
Какая-то структура или вертикаль сделала из П-М исключительно для себя бездонный колодец. Как там всё сплетено уже трудно размотать. Российский союз спасателей, ВДПО, пенсионеры МЧС, и наверху действующие руководители, делающие вид, что они в этом не участвуют, и т.п.Но это не моего ума дело. Никогда в деньги я не сувался, это не мой профиль.
Кому-то там не оказалось места. Вот и возникла небольшая новая вертикаль. И она достучалась до министра, который оказался не при делах. Но он же ничего в технике не понимает, а вот в деньгах это да.
Пытаются удалить сформировавшуюся структуру, а вместе с ней и нормальную технику. Лес рубят- щепки летят.
И вот теперь, "а давайте выберем другую технику". Да, она может быть и никакая, и никому не нужная, но я буду стоять во главе.
И после этого я могу быть согласен с любым блогером, любим писакой или журналюкой, лишь бы не быть рядом с такими руководителями.
А от тех кто тут пытается на этом деле заработать, каким-то запашком несет.
Zerber, по братски поделитесь "поглотителем таких неприятных запахов", у нас в Питере по силе нигде не продают аналогов Вашим Московским. Что делать - провинция.
|
| |
|
[13.02.2016 23:38:33] | | >И тут возникает история СПИ у вневедомственной охраны, их опыт, и следствия из него, я это написал вроде как понятно и доступно.
Так покажите же нам эту историю! Мне вспоминается только статья В. Строчков Системы передачи извещений: вчера, сегодня, завтра «Алгоритм Безопасности» № 2, 2004 год и брошюрка по истории оборудования СПИ. |
| |
|
[14.02.2016 0:25:06] | | ФПБ ®
я сейчас действительно не понимаю, какие могут проблемы в п.4 приказа.
и очень интересно, что это за действия "обухом".
я тоже посмотрел сайт alarmlink.
на данный момент у меня складывается следующая картина.
Стрельца типа отменили. Значит производители могут более активно продвигать свое оборудование. Личности из alarmlink, судя по всему решили, что делать это путем общения с исполнителями п.4 приказа. Причем у alarmlink сформировалось свое видение результата исполнения приказа. Поехали они во ВНИИПО. К Варламкину или к Здору. В принципе больше не к кому. Ну скорее всего к Здору.
Здесь может быть два варианта. Либо alarmlink решили продвинуть свои требования, либо как-то при присосаться к Стрельцу, потому что история у него богатая и сбрасывать со счетов его рано. В плане СПИ, продвигать требования перед Здором бесполезно. Он уже по горло этим сыт. Если подобное было, то думаю это быстро и закончилось. В плане Стрельца, тут вариантов тоже немного. Присасываться к пультовому оборудованию - невыгодно. его не так уж и много. а вот присосаться к объектовому оборудованию, точнее ставить свое, но влезать в протокол радиоканала Стрельца - вот думаю в чем были главные хотелки alarmlink. Я думаю, раз Пучков сказал разработать технические требования, то в alarmlink подумали (точнее захотели), что протокол станет открытым. Типа Стрелец остался без защиты МЧС и теперь с ним можно сделать все что хочешь. Но и тут они прокололись. Здор в протокольные дела производителя не полезет. Ну и судя по фразе "дело хреновое", во ВНИИПО не поняли alarmlink, хотя скорее всего поняли, но вежливо послали.
Это все что выдала моя фантазия. Прошу www_alarmlink_ru ® опровергнуть или подтвердить мои умозаключения. Но так же прошу учесть, я ведь могу и напрямую Здору позвонить и спросить, что вы хотели. Так что я в любом случае узнаю. Если вы пропадете с форума (как это сделал Этернис) или будете игнорировать, то буду расценивать свои слова подтвержденными. |
| |
|
[14.02.2016 0:49:02] | | Надеюсь, что кроме вышесказанного здесь прозвучат здравые мысли, а не подобные рассуждения. Терминология как в бараке. За державу обидно ... |
| |
|
[14.02.2016 0:57:20] | | www_alarmlink_ru ®
спасибо за ответ. теперь с вами все ясно. |
| |
|
kruglij ®
[14.02.2016 2:25:38] | | какая разница кто производитель? об этом нужно было думать до вступления в силу фз-123(я на данный момент за СМ т.к. на сегодняшний день уже 90% смонтировано и нехер дергаться и доводить до абсурдной траты средств бюджета на переоснащение)главное что это работает. получилось две ветки но скажу немного в этой: система есть и она работает, дело за малым это качественная организация обслуживания для поддержания КРУГЛОСУТОЧНОЙ работы. обслуживать один ПАК ПЧ должна одна организация иначе это крах всему, некоторые говорили что для обслуживания нужна станция за 35000-хер Вам, для круглосуточного поддержания 1000 объектов нужно как минимум еще 14 человек в штате которые будут заниматься только СМ, а те кто обслуживает СМ и не выезжает ежемесячно на объект-просто безответственные организации и хозорган должен просто не подписывать акт. нужно в первую очередь болеть результатом а не бабками. Радиоканал пробивает любое расстояние-главное понимать что такое радиоканал и с чем его едят. |
| |
|
[14.02.2016 2:59:58] | | Именно. Вернитесь в ветку что делать со Стрельцом http://www.0-1.ru/discuss/?id=31474 А то ФПБ пошел дублировать сюда свои посты той ветки и запускать здесь те же вопросы по второму кругу. Давайте не распыляться. |
| |
|
[14.02.2016 9:02:23] | | Админ ® ок |
| |
|
[14.02.2016 15:38:29] | | zerber ®
[14.02.2016 0:25:06] ФПБ ®
я сейчас действительно не понимаю, какие могут проблемы в п.4 приказа.
и очень интересно, что это за действия "обухом".
я тоже посмотрел сайт alarmlink.
на данный момент у меня складывается следующая картина.
Стрельца типа отменили. Значит производители могут более активно продвигать свое оборудование. Здесь может быть два варианта. Либо alarmlink решили продвинуть свои требования, либо как-то при присосаться к Стрельцу, потому что история у него богатая и сбрасывать со счетов его рано. ... В плане Стрельца, тут вариантов тоже немного. Присасываться к пультовому оборудованию - невыгодно. его не так уж и много. а вот присосаться к объектовому оборудованию, точнее ставить свое, но влезать в протокол радиоканала Стрельца - вот думаю в чем были главные хотелки alarmlink. Я думаю, раз Пучков сказал разработать технические требования, то в alarmlink подумали (точнее захотели), что протокол станет открытым. Типа Стрелец остался без защиты МЧС и теперь с ним можно сделать все что хочешь...
Думаю, что вопрос подошел к логическому завершению. Что значит присосаться к Стрельцу? Стрелец и объектовое оборудование это - единая СПИ и у нее один производитель. О каком протоколе между объектовой станцией и пультом можно говорить, если это - способ соединения двух составных частей одной РСПИ. Прежде чем что-то вскрывать или открывать, вы производителя конкретной РСПИ спросили. Если нет, то это какая-то уголовщина получается- ст. 272 и 274 УК РФ. Назовите хоть одного производителя, который раскрывает порядок взаимодействия составных частей РСПИ. Поэтому, я и предположил: максимум, что может предложить к 01.03.2016 года это - взлом программного обеспечения Стрельца конкретного производителя. Вы все кажется забыли, что приказ 743 это всего лишь технические требования, а не конкретная система, предложенная кем-то. Этот кто-то - государство. А вот уже раскурочиваение будет происходить в отношении конкретного продукта конкретного производителя, которому принадлежат права на его интеллектуальную собственность - программное обеспечение. Поэтому без согласия хозяина этого программного обеспечения любые действия по внедрению каких-либо компонентов - криминал.
|
| |
|
[14.02.2016 15:55:59] | | Существует системы шифрования с открытыми ключами, когда для шифровки используется один ключ, а для дешифровки другой. Поэтому никаких проблем с закрытостью протокола быть не может. Эти системы кодирования широко используются в компьютерных сетях. |
| |
|
[14.02.2016 16:36:51] | | Ветка бесполезна. Лет 10-15 назад в Перечне вневедомственной охраны фактически стояли только "Висты" и "Болид". Это продолжалось лет 5. Ну и сейчас полстраны в "Болиде". Что теперь к "Стрельцу" приставать - его демонтируют? ))) Ну так вот теперь только не занятые районы... Устанавливайте что хотите... |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|