| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
землячок
[26.03.2009 10:11:05] | | По поводу оснований для приостановки, т е. доказательств угрозы жизни или здоровью людей (в дополнение к коментариям Commando в http://www.0-1.ru/discuss/?id=9965#e...
До сих пор удивляюсь, как эти приостановки проходят в суде без проведения расчетов. Ведь все же прописано в ГОСТ 12.1.004-91*, в ППБ, наконец. Угроза безопасности людей и возможность возникновения пожара давно есть предмет не субъективных умозаключений, а "трезвого" расчета. Трезвого в кавычках, потому как без бутылки в этих вычислениях точно не разобраться. При этом расчет должен делать истец, т.е ГПС. А данные для хитровые...х формул придется брать у ответчика, т.е "закрываемого" учреждения, который при желании может так заволокитить это дело, что отобьет желание считать даже у профессора математики.
[Обсуждение вынесено из 67-серии Дурдома
землячок, желаете развить какую либо тему - продолжайте обсуждение в том же месте или откройте новую ветку. Переносить обсуждение в Дурдом - наихудшее решение=Админ]
|
 | |
|
[26.03.2009 15:10:17] | | До сих пор удивляюсь, как эти приостановки проходят в суде без проведения расчетов.
Землячок, когда власть начинает, столь любимые народом, "тематические" компании, законность сворачивается за ненадобностью...
К сожалению, на российской Фемиде до сих пор красноармейская буденовка, револьвер и сабля: процент оправдательных приговоров по уголовным делам составляет 0,4%... |
| |
|
[26.03.2009 16:16:51] | | землячок [26.03.2009 10:11:05]"который при желании может так заволокитить это дело"
Когда мы дойдем до предоставления расчетов у объекта не будет ни одного шанса избежать приостановки. Более того имея козырь в виде расчетов можно добиваться полной ликвидации здания или подсаживать объек на разработку СТУ. А заволокитить не удастся- большиство данных можно снять и ст.19.7 КоАП РФ "Непредставление сведений (информации)" никто не отменял.
Так что пусть будет как есть- всем легче.
|
| |
|
землячок
[26.03.2009 21:20:26] | | Lty
У нас в регионе по приостановкам было едва ли пару судов с предоставлением расчетов. И оба суда… вдребезги проиграли. Расчеты еще надо сделать, толково сделать. ГОСТ 12.1.004-91* уже отметил свое “совершеннолетие”. И что??? До сих пор не работает. Ведь были попытки еще в 90-х создать упрощенную программу. Сопоставили расчеты с ГОСТовскими. Результаты оказались идентичными. Но воз и ныне там: программа не прошла юридическую аккредитацию.
Насчет статьи УК о “непредоставления информации”…
Информацию ответчик как раз и предоставит. Другое дело: какую?… По моим грубым подсчетам для расчета уровня безопасности людей необходимо порядка 150 параметров на местах или справочных данных. Можно ведь информацию дать двусмысленную или неполную. А потом на суде опротестовать. Мол, не те данные, неправильно поняли, источник сомнительный ит.д. и т.п. Тем более, справочная база весьма хилая, и как официальный источник информации может и не потянуть. Судья в таких технических вопросах сам ничего не разберет. Опытных и независимых экспертов в проектных организациях хрен найдешь.
А если по ту сторону баррикад мозговитый видавший виды ветеран пожарной охраны?... Неизвестно еще: чья возьмет. Потому как оппонирует ему в суде малоопытный в пожарных делах молодой юрист.
Еще раз повторяю: ИСТЕЦ (ГПС) ИМЕЕТ ЗАВЕДОМО НЕВЫИГРЫШНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ПОТОМУ КАК ИМЕННО ЕМУ ДЕЛАТЬ РАСЧЕТ, А ЗАТЕМ В СУДЕ ЕГО ЗАЩИЩАТЬ. А потому как в большинстве случаев наш брат этого делать не умеет, остается одно: спекулировать на эмоциях, пользуясь случаями трагических событий, вроде того, что в КОМИ произошло. Судьи-то они ж тоже люди…
Неровен час и сам скоро по ту сторону баррикад окажусь. Пенсия не за горами. Може и придется пополнить ряды оппозиции и встречаться потом в суде против этого дурдома. Кушать то всем хочется…
|
| |
|
Цензор ®
[26.03.2009 22:30:15] | | землячок: молодец тебе!!!! точно, тут еще посмотреть надо, а то: "Когда мы дойдем до предоставления расчетов у объекта не будет ни одного шанса избежать приостановки. Более того имея козырь в виде расчетов можно добиваться полной ликвидации здания или подсаживать объек на разработку СТУ...." выглядит как размышления наивного "чукотского" юноши, это я так думаю однако.
Цензор.
|
| |
|
DPO
[26.03.2009 23:20:58] | | Цензор, давно наблюдаю за тобой. Очень странно твое заявление о способности думать. Тебе сие не к лицу. Не порть свой имидж. |
| |
|
ППП
[26.03.2009 23:47:51] | | землячок[26.03.2009 21:20:26]По моим грубым подсчетам для расчета уровня безопасности людей необходимо порядка 150 параметров. Еще раз повторяю: ИСТЕЦ (ГПС)
Очень грубые подсчеты, сделанные по принципу ППП. Подсказка- для начала надо все-таки открыть ГОСТ )))
А ГПН не был и никогда не будет истцом в административных делах. Подучите лучше матчасть.
Еще, если Цензор поддержал...))) Поясните с какой Вы баррикады?
Простите если грубо.
|
| |
|
пожарин
[27.03.2009 6:51:58] | | Доброго времени суток ВСЕМ!
Позвольте реплику по поводу расчетов. Колеги, не забывайте, что сейчас не золотое время совдепии, зачем Вам заниматься несвойственным делом, сейчас наверное в каждой деревне есть т.н. независимая экспертиза - заключите договора на оказание услуг по проведению расчетов (и укажите каких) а потом получив результаты смело двигайте в суд. А эксперты (по опыту общения знаю)там что надо и экономисты и технари и юристы
С уважением |
| |
|
Шурик
[27.03.2009 10:22:38] | | Коллеги! По поводу расчётов. А кто нибудь читал п. 4 ППБ?
"4. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам."
В совокупности с п. 1, если я правильно понимаю, юр. лицо либо обязано выполнить требования нормативных документов, либо предоставить расчёт. Или я не совсем прав? |
| |
|
землячок
[27.03.2009 17:16:57] | |
В продолжение темы по поводу расчетов...
"Руководители организации...на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара".
Одно дело констатация состояния "угрозы", которую ни одна сторона путем расчетов не может доказать ввиду своей некомпетентности (за редким исключением). Другое - иск в суд. Обвиняешь?!.. Докажи!!! Извините, если вас назвали козлом, почему ты сам должен доказывать что ты не рогатый.
|
| |
|
[27.03.2009 17:25:14] | | землячок. Что то зарапортовался совсем с расчетами.
Во-первых, Шурик правильно указал про ППБ или выполняешь требования от и до или обосновываешь уровень своей безопасности- сам.
Во-вторых, ППП указал, никаким истцом ГПН быть не может и никаких исков ГПН подавать не вправе. Иск о исполнении требований ПБ в суд может подать только прокуратура. И суд не будет спорить с прокурором, тем более что речь будет идти о благородной миссий сохранения жизни людей.
Расчет сделать раз плюнуть дело только во времени. Со справочными материалами проблем нет. Для экспертизы достаточно и для суда достаточно.
Разберитесь в вопросе получше.
|
| |
|
Шурик
[27.03.2009 22:17:09] | | А может обратиться к админу о выделении в отдельную ветку? Вопрос то интересный, и далеко не Дурдомный.
|
| |
|
Шурик
[27.03.2009 22:38:01] | | Кстати в административном праве вообще нет понятие истец. Истец-понятие гражданского и арбитражного права. |
| |
|
землячок
[28.03.2009 0:39:30] | | Lty
Если бы расчет было делом "раз плюнуть", то его бы делали на каждом шагу. Однако этого нет. Чем сложнее процедура, тем проще его заволокитить. У меня, лично, создается мнение, что просто некому защитить какого нить там главварача или директора школы. Не до этого им, ей богу. И денег оплачивать защиту на подобные услуги тоже некому. Не из своего же кармана им платить, в конце концов.
Коллеги, поймите правильно: дело не в "кастовой" принадлежности. Давайте считать, что мы не по ту сторону баррикад, а по ту сторону дурдома. Если хотим действительно в правде разобраться, то хотя бы мысленно поставим себя на месте этих руководителей.
Ну вобще с Шуриком согласен, вопрос достоин выделения в отдельную ветку. Не юрист. Хвалиться не буду. Пусть нас рассудят компетентные товарищи. |
| |
|
землячок
[28.03.2009 0:59:30] | | Commando, ты эту тем развивал. Что думаешь по этому поводу? |
| |
|
Синяк
[28.03.2009 7:54:43] | | Доброго денька!
Тема расчетов и всего что с ними связано - не нова. Однако никто в многострадальной делать их не умеет, исходных данных нет.
В этой связи можно ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТЬ - где идет речь о расчете пожарного риска - ТАМ ПРОСТО ОБМАНЫВАЮТ людей. ЭТО ШАРЛАТАНСТВО И МОШЕННИЧЕСТВО. Особенно если расчитываются вероятностные критерии рисков, имеющие глубоко вероятностный характер.
Хочется высказаться по поводу ЦУКСОВ-муксов. Желание руководства иметь полную информацию о том, чем они управляют имеется из покон веку. В наше время для этого появились технические возможности. МЧС пытается осуществить неуклюжие попытки это дело реализовать. То что пытается реализовать - правильно делает. То что неуклюже - дак ведь никто не знает КАК надо. Вот и играют в селектор со всей страной.
Что из этого выйдет?
Есть всего два варианта.
1- Возникнет теория Информационного обеспечения действий в которой будут исследованы и описаны основные законы информации и применены на практике управления. (Это не понравиться никому, потому что кому интересно находиться под неусыпным контролем руководства.)
2- Все превратиться в иллюзию управления - создадутся трехмерные модели которые будут отдаленно напоминать реальную ситуацию, при этом у руководства будет полная иллюзия того, что они управляют процессами, а у подчиненных на местах будет полная возможность создавать у руководства иллюзию того, что они ими управляют. Что собственно происходит в нашей многострадальной вот уже второе тысячелетие. (Это устраивает всех. Почему?..... Ответ на этот вопрос знают абсолютно Все.)
С искренним уважением ко всем присутствующим. |
| |
|
Э
[28.03.2009 8:15:06] | | Lty ® , землячок. Что-то вы всё , коллеги о ППБ вспоминаете. Месяц с небольшим то главенства Технического регламента осталось. А ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВИЛ должна прийти хана. Или Министр МЧС про 150 тыщ.норм зарапортавался?
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности
Статья 2.
7) декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска
8) допустимый пожарный риск - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий;
9) индивидуальный пожарный риск - пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара;
Ст.5
4. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Ст.6
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
|
| |
|
Шурик
[28.03.2009 9:54:35] | | То Э.
Ст.6
3. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
------------
Те же яйца только впрофиль. Ну не может министрерство сделать нового, мозгов хватает только на то что бы буквы переставить местами и вывеску сменить. Извините меня, может неправильно читал, но ТР это обыкновенная перепечатка старых норм. Разговаривал со многими спецами по разные стороны баррикад, все только плечами пожимают, докУмент создали а как им пользоваться не научили, да и сами создатели, я так полагаю, не совсем понимают как его применять. Скорее всего ещё год-два будет всё по старому, только пункты в предписаниях будут из ТР, а там глядишь и отменят) |
| |
|
[28.03.2009 17:40:08] | | землячок[28.03.2009 0:39:30]О сложности расчетов эвакуации твердят все кто их ни разу не делал. У меня на одном объекте простой инженер сам разобрался и все расчитал. Ничего сложного нет. |
| |
|
[28.03.2009 17:41:22] | | дополню инженер не имеющий ни пожарного ни строительного образования. |
| |
|
[28.03.2009 19:42:42] | | А я на своем объекте посчитал вероятность. Не так уж это сложно. Надо вчитаться. "Вероятность" не получилась. SоSатели мчс "сосут".
Может фирму по противодействию "сосателям" открыть? |
| |
|
пожарин
[30.03.2009 2:42:14] | | То Э.
Ст.6
У-у-упс!!! Приплыли
Да давненько я такого не видел : столько слов о пожарных рисках, а потом все енто отменить-))))
Какое счастье, что не додумались ввести еще статью о расчетах косвенных потерь - вот было бы здорово-))))
А насчет расчета путей эвакуации - у меня ком отд. элементарно делал такой расчет. |
| |
|
[31.03.2009 12:58:30] | | Расчет по ГОСТу примитивен. Вызывает массу вопросов. Можно 20 раз посчитать и все 20 раз получить разные данные.
(Далее я утрирую) После очередной проверки Инспектор:" У Вас указатель выход висит над проемом с отклонением по горизонтали в 10 градусов (или вообще не работает). Значит человек может не правильно воспринять информацию. Значит задержка при эвакуации. Значит угроза жизни и здоровью. Закрыть тебя на 90 дней!" Как Вы это обоснуете расчетами? |
| |
|
[31.03.2009 14:14:37] | | Поэтому с 1 мая придет не инспектор, а Вы сами напишете декларацию пожарной безопасности, подпишитесь, что все на объекте "соответствует" (возьмете на себя такую ответственность как собственник объекта) и инспектор Вам поверит на слово (печатное). Вот только расчет пожарного риска, который Вы приложите к декларации (в обязательном порядке), должен быть выполнен аттестованным экспертом - пожарным аудитором, которому Вы заплатите БОЛЬШИЕ деньги за расчет. Именно этот расчет, представленный Вами от аудитора и будет фигурировать в суде как основание к закрытию |
| |
|
[31.03.2009 14:40:28] | | Подробности здесь: http://0-1.ru/discuss/?id=10220 |
| |
|
Хряк+
[31.03.2009 17:07:51] | | Commando ®
Спасибо, что не уходишь с сайта и продолжаешь делать благое дело - вселять здравый смысл в головы которые для него не предназначены. Может кто задумается и спасется.
Забавно читать, когда есть время.
kaa2 ®
"Поэтому с 1 мая придет не инспектор, ..."
Инспектора ГПН действительно скоро перестанут ходить на объекты по объективным причинам - они там не нужны. Вымогать деньги через аудит с привлечением к этим явно коррупционным действиям (против требований Конституции страны и других Федеральных законов) органы прокуратуры и суда дело опасное и попахивает на правительственном уровне госизменой. |
| |
|
землячок
[31.03.2009 17:31:55] | | Комментариев по поводу приостановок очень много, потому как и раньше и сейчас мера воздействия, по сравнения со штрафами, гораздо более действенная. А юр. практики то с обжалованиями все же маловато будет!!! А потому главным резюме на нынешнюю ситуацию признал бы мнение Commando:
"лучший способ защиты в данной ситуации, это обжалование вынесенного решения..." Потому как только иски граждан и юр. лиц могут оттачивать наше законодательство и "просвещать" наших судей.
У нас до сих пор "за нарушение ППБ" - одна статья и одна мера наказания: гражданам минимум- 500р., должностным - 1000р. Хоть покури в неположенном месте, хоть костер разожги. А у ГАИшников, к примеру, за превышение скорости на 20км.ч - один штраф, на 50 - другой. И это все - результат огромного количества исков, кропотливой судебной практики в области ПДД. А у нас в области ППБ по сравнению нихренаськи ничего не набирается. И общественного резонанса никакого нету. Только и знает МЧС: случилась трагедия, шашкой помахали месяц, другой; на том и успокоились...До следующей трагедии. |
| |
|
[31.03.2009 18:15:41] | | Землячок,для я Вас оставил сообщение в 67 серии. |
| |
|
[31.03.2009 18:36:52] | | землячок. Скажите как знаток расчетов по ГОСТ. Положение п.2.5 прил. 2 "При наличии в здании системы оповещения о пожаре значение tн.э принимают равным времени срабатывания системы с учетом ее инерционности. При отсутствии необходимых исходных данных для определения времени начала эвакуации в зданиях (сооружениях) без систем оповещения величину н.э следует принимать равной 0,5 мин — для этажа пожара и 2 мин — для вышележащих этажей." Вам о чем нибудь говорит? |
| |
|
землячок
[01.04.2009 17:07:55] | | Lty
"Скажите как знаток расчетов по ГОСТ..."
Да не знаток я этой математики!!! С чего ты взял?! Таким маразмом не занимался, не занимаюсь и заниматься не собираюсь. Академиев не кончал. И те мои коллеги, которые заканчивали - тоже этим не занимаются. И по этому поводу нисколько не парятся. Так что и я умничать не собираюсь.
Дело не в деталях расчета, а в дебилистическом способе решения проблемы. Правила, в широком смысле этого слова, должны быть понятны и доступны. Они созданы не для нас, а для тех, кто их должен солюдать. Т.е. получается, что какой нить дир школы или гл врач тоже должен этим заниматься или выкладывать за это из своего кармана каким-нибудь "спецам". Делать им больше нечего!!!
Пусть будут расчеты, но за простых людей в нашем веке их должны делать программы, компьютеры. Об этом уже писал в посте от 26.03. Но ведь нет же этого..
Я вот вожу машину, прочитал ПДД и никого не спрашиваю, что означают те или иные знаки. Все и так понятно.
А в области ППБ так все заморочено, и все не для людей. И получается, что смысл этих пожарных правил не в обеспечении пожарной безопасности как таковой, а в том, чтобы кто-то кого зажал, скрутил и поимел. |
| |
|
[01.04.2009 17:35:30] | | Понятненько... тогда нечему и удивляться. Оказывается Вы просто не владеете темой, и замутили разговор на пустом месте.
К Вашему сведенью програмки есть и правила если прочитать понятны и доступны. И книжки рахзъясняющие имеются. Пожарного образования совсем не требуется что бы разобраться. Проблема в другом- ППБ никто не читает и в ГОСТ никто не хочет вникать. У всех есть своя работа и интересы а остальное не интересно, а значит и не нужно. Наверняка никто здесь никогда не читал СанПины, но это совсем не означает, что это документы недоступные для понимания.
И про ПДД как показывает практика многие и не знают что тот или иной знак означает. На МКАД на съездах установлены знаки синий квадрат с перечеркнутой машиной, так многие считают, что этот знак означает запрет на проезд легковым автомобилям. Просто туши свет.
А в знании как говорится и заключается сила. У меня один "случайный" инженер по охране труда(случайный потому что пошел работать на эту должность совершенно не владея ни какими знаниями по теме) после проверок так наблатыкался, что лишнего слова ему не скажи. Захотел и разобрался. И в охране труда разобрался. Теперь инспектор на уши ему ничего никогда не повесит. И я рад этому. Вдобавок он сам требует с работников и с руководителя покрепче, чем инспектор.
|
| |
|
Пожарин
[02.04.2009 5:50:40] | | Epos
<Как Вы это обоснуете расчетами?
Это расчетам не подлежит: поскольку (цитирую) "Дурака и гортатого только могила исправит"
Землячок я на все 100% поддерживаю - замутили ППБ так, что это тоько пособие для узаконенного выкачивания денег(-
Надо бы медикам идею подсунуть "единое лекапство от всех простудных заболеваний" |
| |
|
[02.04.2009 7:01:26] | | ...замутили ППБ так, что это только пособие для узаконенного выкачивания денег...
"Если толкование законов зло, то их темнота, заставляющая прибегать к толкованию, не меньшее зло. И это зло будет гораздо опаснее, если законы написаны на языке, чуждом народу. Будучи не в состоянии судить о степени своей свободы или свободы своих сограждан, гражданин попадает в зависимость от кучки посвященных, поскольку такой язык законов, непонятный народу, превращает кодекс из книги всеми почитаемой и всем доступной в книгу квазичастную и доступную лишь для узкого круга лиц."
Ч.Беккариа |
| |
|
[02.04.2009 18:02:10] | | «хорошим законом может считаться такой, который отличается :
1) точностью того, что он предписывает;
2) справедливостью требуемого;
3) легкостью приведения в исполнение;
4) своим согласием с политическими учреждениями;
и 5) постоянным стремлением возбуждать в гражданах добродетель». (Бэкон «О достоинстве и об усовершенствовании наук» Собр.соч. Ч.1 стр.587, 1874г.)
Выходит у нас нет хороших законов, т.к. 3,4 и 5 пункты не достижимы. Весь форум свидетельство этому. |
| |
|
землячок
[02.04.2009 18:08:05] | | Водитель на дороге соблюдает правила, ГАИшник требует соблюдения этих правил. И мало кто задумывается о том, зачем в том или ином месте установлены те или иные знаки (по каким таким расчетам?), откуда появилось правило “помеха справа” и т.д.? Есть и все… Каждый обязан их соблюсти.
Аналогично: проведение всех этих расчетов – это вообще не дело простого пожарного инспектора. Не стоит мнить себя крутыми стратегами. Пусть этим занимается ВНИИПО, другие мозговые структуры. Причем заниматься не самими расчетами, а создавать МЕТОДИКИ РАСЧЕТОВ, МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РИСКОВ. Доступные, удобные, недвусмысленные… такие, чтоб было понятно любому дураку: будь таковым хоть инспектор (контролирующее лицо), хоть какой нить ЧПшник (исполнитель). Обращение к пожарному аудиту должно быть делом исключительным и добровольным, потому как от перестановки мздоимцев сумма взяток не меняется.
Проходили уже: была в ГПН “нормативка”, брали за все: землю, стены, автоматику. Теперь за то же берет стройнадзор.
А пока что мы, как декабристы, “страшно далеки от народа”, потому как разговариваем на разных языках: мы им по-хранцузки ППБ читаем, а они нам вслед “великий и могучий” посылают.
Извините за философский флуд…
|
| |
|
[02.04.2009 22:20:44] | | землячок[02.04.2009 18:08:05]"Водитель на дороге соблюдает правила, ГАИшник требует соблюдения этих правил. И мало кто задумывается о том, зачем в том или ином месте установлены те или иные знаки (по каким таким расчетам?), откуда появилось правило “помеха справа” и т.д.? Есть и все… Каждый обязан их соблюсти."
Ужасный пример, не имеющий смысла в данной дискуссии. Водитель соблюдает и знает ПДД потому что сначала учиться на курсах, раньше 3 месяца, теперь полгода. Школа где он учиться, не просто школа, а аккредитованная организация имеющая лицензию. Потом сдает экзамены. Не будет знать не получит права на управление автомобилем. Знаки устанавливаются не просто по правилам, а решением специальной городской комиссии. С дорожной разметкой часто возникают проблемы, поскольку её рисуют рабочие гастробайтеры нанятые Автодором. Нарисуют кругом сплошную, и будет большая радость инспектора ГИБДД. Все сплошь и рядом будут страшными нарушителями достойными лишения прав.
Представляете если такую систему воплотить с правилами пожарной безопасности.
"Не стоит мнить себя крутыми стратегами. Пусть этим занимается ВНИИПО, другие мозговые структуры."
Инспекторам отказано в инженерной мышлении и мозговитости.А мы по глупости своей и расчеты могем и стратегически спланировть не брезгуем.
|
| |
|
Пожарин
[03.04.2009 8:23:29] | | Хотел бы повториться. По поводу ППБ - думаю, меня поддержат многие, До внедрения нового Закона о пожарной охране - все было просто и правильно: Помните ГПН не издавал правил, а лишь контролировал выполнение правил пожарной безопасности на местах, правил утвержденных (т.е. обязательных к исполнению)соответствующим руководителем отрасли. И это было правильно- поскольку любой главный инженер знает гораздо больше о технологическом процессе своего предприятия, чем даже Сам Светлейший.
Потому то и ответственность полную нес за все РУКОВОДИТЕЛЬ преприятия.
А сейчас (с введением Закона) Пож.надзор должен грубо попрать и выкинуть на помойку за ненадобностью К.Прутковское "НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ" оттуда и появились расчеты, общестандартные правила - мечтаю, скоро появится "Единый стандарт тушения всех без исключения пожаров" или Регламэнт как кому больше понравится. Если сейчас наши инспектора должны быль ВУНДЕРКИНДАМИ, то следующий шаг наши боевые расчеты должны состоять сплошь из СУПЕРМЕНОВ.
Этому уже есть пример - водитель АВТОБУСА - не принимается водителем пожарного автомобиля - по состоянию здоровья (Жаловался 33 летний абсолютно здоровый человек) |
| |
|
землячок
[03.04.2009 10:29:04] | | "Закон может быть плох, но это ЗАКОН" (англ. поговорка) А ведь так хочется законов хороших, объятных, понятных, чтобы можно было их соблюдать и вовсе не быть для этого ВУНДЕРКИНДОМ. |
| |
|
землячок
[03.04.2009 10:53:14] | | "Инспекторам отказано в инженерной мышлении и мозговитости" Так оно и есть сейчас, к сожалению. Нам необходимо нынче знать админ кодекс в части прохождения дела и ППБ (скоро техрегламент), чтоб писать буквоедские предписания, т. е "что делать?" А вот на вопрос "как делать?", компенсирующие мероприятия..., где и проявляется собственно инженерная мысль, дак это уже отдельный вид деятельности, консультация называется. Пожалуйте, гражданин, к специалисту фирмы, вход через кассу.
То что "расчеты могем и стратегически спланировать не брезгуем" не оспариваю. Только требуется ли это с большинства из нас? Разьве, что только личная сознательность и профессиональное самолюбие нас потребует. |
| |
|
[03.04.2009 11:29:12] | | Что можно ожидать от других если сами себя опускаем ниже плинтуса?Осталось голову пеплом посыпать и в дальний окоп ползком что бы застрелиться.
землячок- не надо говорить "требует ли кто то с нас", надо работать и работать так что бы не стыдно было в глаза смотреть и проверяемым и проверяющим. |
| |
|
[03.04.2009 22:44:37] | | Землячок, какой нафиг КоАП?!
Адм регламент!!!!
А на мой взгляд все реформаторы просто пытаются изобрести велосипед.
Было все просто: так и так можно, а отступление на основе расчетов. Теперь наоборот. Результат - бардак!!!!
Если кто-то не согласен, то пусть скинет ссылку на НЕОСПОРИМЫЕ расчеты и способы получить для них исходные данные. |
| |
|
[03.04.2009 22:46:20] | | ТОЧНЫЕ данные для расчетов...
Их ведь, как уже говорилось, у |
| |
|
[03.04.2009 22:46:35] | | ТОЧНЫЕ данные для расчетов...
Их ведь, как уже говорилось, у "ответчика надо брать...
Ага, Вы еще Явку с повинной предложите им написать! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|