25.08.2017 Многолетняя судебная эпопея с поставленными по госконтракту МЧС не соответствующими стандартам пожарными машинами обернулась в пользу депутата Народного Хурала Сергея Пашинского

Напомним, началась скандальная история в 2009 году. Тогда ИП Пашинского и ГКУ Бурятии по делам гражданской обороны, ЧС и пожарной безопасности заключили госконтракт на поставку автомобилей, приспособленных для целей пожаротушения.

Предприниматель поставил 10 автомобилей «Урал-375» на 16 миллионов рублей и 21 автомобиль «ЗИЛ-131» на 10 миллионов рублей. Грузовики, ранее используемые в войсковых частях, он купил у ООО «ВоенМаркет» и переоборудовал для целей пожаротушения.

Технику принял ведущий специалист отдела материально-технического обеспечения Коробенков без единой претензии к её состоянию и качеству. Машины распределили между районными подразделениями государственной пожарной службы Бурятии.

По результатам прокурорской проверки вся поставленная пожарная техника оказалась 1988-1989 годов выпуска, хотя, по условиям контракта, машины должны быть новыми и без пробега.

С 21 мая по 16 ноября 2010 года пожарные машины были зарегистрированы органами ГИБДД по Бурятии.

Но уже в следующем году были проведены криминалистические исследования номеров шасси, агрегатов машин. И на 16-ти автомобилях специалисты обнаружили признаки изменения маркировки шасси (уничтожен первоначальный номер и нанесен вторичный). Поэтому Управление ГИБДД по Бурятии аннулировало их регистрацию, их ПТС признали недействительными, а регистрационные знаки изъяли.

В конце 2012 года ГКУ Бурятии по делам гражданской обороны подало иск на предпринимателя в Арбитражный суд Бурятии, требуя замены машин с «перебитой» маркировкой. Интересно, что параллельно учреждение судилось с МВД, желая отменить аннуляцию регистрации этих же машин. Но безрезультатно.

Во время тянувшейся тяжбы, в 2013 году, бизнесмен прошёл в Народный Хурал по спискам «Единой России».

Только 8 апреля 2015 года иск к Пашинскому был удовлетворен. А потом решение устоялось в Четвёртом арбитражном апелляционном суде. Но кассация - Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в ноябре 2015 года всё же направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рекомендовав рассмотреть вопрос об исполнимости судебного акта, выяснить цель истца и приведёт ли удовлетворение иска к восстановлению нарушенного права.

В новом рассмотрении представители ГКУ указали, что спорные автомобили до сих пор используются по назначению в районах, и нареканий к их работе нет.

Иск учреждение, оказывается, подало только из-за аннулирования их регистрации. В ближайшее время наступает срок их списания, и теперь машины невозможно даже списать.

Вскрылись и новые обстоятельства дела: ИП Пашинский представил документы, подтверждающие, что он приобрёл автомобили у ООО «ВоенМаркет» уже со спорными номерами.

Суд определил назначить экспертизу в АНО «Единый экспертно-правовой центр. По её результатам оказалось, что серийные номера шасси являются подлинными и не подвергались изменениям. Эксперт пояснил, что при проведении предыдущих экспертиз не учтено, что автомобили выпущены давно, номера шасси нанесены вручную, то есть с использованием молотка и шаблонов цифр, что предполагает возможность нанесения номера на номер при совершении опечаток.

Инспектор МРЭО ГИБДД пояснил, что в отношение автомобилей, выпущенных до середины 80-х годов, характерно нанесение номера шасси ручным способом, номер может быть неровным, разным по высоте цифр. При осмотре анализируется ряд признаков в совокупности, если возникают подозрения, то в заявление делается отметка, транспортное средство вместе с документами изымается, составляется рапорт и направляется для принятия правового решения.

Представили суду отзывы на автомобили и руководители районных подразделений МЧС, эксплуатирующие их. По их словам, они полностью соответствуют предназначению, активно используется для тушения пожаров.

И суд пришёл к выводу, что товар, переданный по государственным контрактам 2009 года, соответствует заявленному качеству.

Кроме того, вся автомобильная техника, выпущенная на территории Российской Федерации до 2006 года, не отвечает требованиям специального технического регламента. Спорные автомобили не соответствуют экологическому классу (ЗИЛ до 2007 года выпуска, УРАЛ до 2010 года выпуска, имеют нулевой экологический класс).

На настоящее время купить такую же технику и переоборудовать её невозможно, поскольку машины отсутствуют в продаже. А значит равноценная замена, которой требует истец, по мнению суда, невозможна.

Поэтому истцу предложили уточнить исковые требования, но он отказался, поскольку машины можно использовать для ликвидации пожаров. А в случае уточнения требований в сторону возврата денег, ГКУ РБ по делам ГО,ЧС и ОПБ не сможет на данную сумму купить новые автомобили, так как средства поступят в республиканский бюджет. Кроме того, суммы просто не хватит на покупку пожарных машин в том же количестве.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, исполнение решения указанным истцом способом невозможно. И иск не удовлетворили.

Напомним, прокуратура Бурятии ещё в 2012 году тоже провела экспертизу спорных «пожарных» машин, согласно которой оказалось, что ни одна из 31 машины ЗИЛ-131 и Урал-4320 «не относится к пожарной технике».

Например, при детальной экспертизе древнего транспорта выяснилось, что насосы марки НШН-600, установленные на машины Сергеем Пашинским, являлись какими угодно, только не пожарными.

Прочее оборудование: лестницы, комплекты пожарных стволов, рукавов, не имело сертификатов. А сами автомобили, хоть и были немедленно поставлены «под ружье», не прошли обязательную процедуру подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности.

Как следствие было возбуждено уголовное дело на руководителя ГКУ Бурятии по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, в то время Виталия Золотухина. Его обвиняли в превышении должностных полномочий и растрате 25 миллионов рублей на закупку старых машин.

 - Золотухин знал, что предлагаемые автомашины1987-1989 годов выпуска, не имеют сертификатов соответствия и сертификатов пожарной безопасности, а также не подвергнуты оценке соответствия в форме «Одобрения типа транспортного средства». Действуя из личной заинтересованности, он умышленно утвердил документацию об аукционе, - отмечали в прокуратуре.

В конце 2013 года ему был вынесен приговор за превышение должностных полномочий. Суд приговорил его к штрафу в 50 тысяч рублей. https://www.baikal-daily.ru/news/19/268057/

---