30.05.2013 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2013г. Дело № А53-7188/13



Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2013 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Местной религиозной организации - Приход успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г. Новочеркасск ИНН 615003085 ОГРН 1026100010848

на постановления №310-71/2013/2, № 310-72/2013/2 и №310-73/2013/2 от 29 марта 2013 г. о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Отдел надзорной деятельности по городу Новочеркасску

при участии:

от заявителя: настоятель Полиско А.В., адвокат Цеканов Д.В. (доверенность от 15.05.2013)

от административного органа: инспектор отделения надзорной деятельности Стрижаков В.С. (доверенность от 11.05.2012)



установил:



Местная религиозная организация - Приход успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г. Новочеркасск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по городу Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области №310-71/2013/2, №310-72/2013/2 и №310-73/2013/2 о привлечении Местной религиозной организации - Приход успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г. Новочеркасск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, отсутствие вины, недостаточность денежных средств, а также на устранение всех нарушений сразу же после проверки.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считает постановления законными и обоснованными, процессуальных нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города Новочеркасска по заданию прокуратуры Ростовской области №27-6-2013 от 25.01.2013, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в период времени с 17 по 26 марта 2013г. с привлечением старшего инспектора ОНД по г.Новочеркасску проведена проверка исполнения Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Просвещения, д.143, законодательства, регламентирующего вопросы противодействия экстремизму и терроризму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений противопожарных норм и правил, а именно:

 - помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности (п.31 Правил №390);

 - отсутствует нумерация и журнал учета состояния первичных средств пожаротушения (п.475 Правил №390);

 - не проведены работы по обработке огнезащитным составом деревянных строительных конструкций объекта (п.21 Правил №390);

 - помещения не оборудованы АУПС (НПБ 110-03);

 - отсутствует система оповещения людей о пожаре (ППБ 104-03).

26.03.2013 и 27.03.2013 заместителем прокурора г.Новочеркасска, в присутствии законного представителя Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск, вынесены 3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные постановления направлены в соответствии с ч.1 ст. 23.34 КоАП РФ на рассмотрение в ОНД по г.Новочеркасску Ростовской области.

29.03.2013 начальником ОНД по г.Новочеркасску вынесены три определения №310-73/2013/1, №310-72/2013/1, №310-71/2013/1 о назначении места и времени рассмотрения административного дела, согласно которым законный представитель Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск приглашается на 29.03.2013 в 16.00 часов по адресу: г.Новочеркасск, ул.Просвещения, 143.

29.03.2013 главным государственным инспектором г.Новочеркасска по пожарному надзору вынесены три постановления о назначении административного наказания №310-71/2013/2, №310-72/2013/2, №310-73/2013/2, которыми Местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции указанной нормы в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению (всего 450 000 руб.).

Полагая, что постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.06.2011 №120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» изменена редакция ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании статьи 38 указанного Федерального закона лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

4. На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Пунктом 21 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – Правила №390) предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Пунктом 43 Правил определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Пунктом 475 Правил №390 установлено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила пожарной безопасности, ППБ).

Как следует из материалов дела в своей деятельности местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск руководствуется Уставом Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск, утвержденным решением Общего Собрания Прихожан Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск, Централизованной религиозной организацией Римско-Католической Епархии Святого Климента в Саратове, протокол №1 от 22.08.2008.

Согласно п.4.3.1 раздела 4 Устава, настоятель без доверенности действует от имени Прихода, представляет его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях любых форм собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №61-АБ 118833 от 03.03.2005, нежилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Просвящения, д. 143, принадлежит на праве собственности Местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Каталической Церкви г.Новочеркасск.

Здание Местной религиозной организацией – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Просвещения, д. 143, относится к категории мест массового пребывания людей.

Таким образом, местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск является надлежащим субъектом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск допускаются нарушения, установленные ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что не отрицается заявителем.

Документы, свидетельствующие о том, что местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных требований пожарной безопасности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя, допустившего нарушение требований пожарной безопасности, проявилась в виновном бездействии.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, выявленные нарушения на момент рассмотрения настоящего дела устранил. Указанные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие.

Административным органом при определении административной ответственности Приходу правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150 000 рублей за каждую санкцию, предусмотренную нормами частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административный орган в оспариваемом постановлении №310-71/2013/2 не обосновал применение к Приходу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление №310-71/2013/2 от 29.03.2013 о привлечении местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела, было установлено, что административным органом при рассмотрении материалов административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения прав привлекаемого к ответственности лица - местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм закона административным органом не была обеспечена реализация местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск процессуальных прав и гарантий при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 настоятелю были вручены три определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, о чем свидетельствует подпись настоятеля в соответствующих графах.

29.03.2013 главным государственным инспектором г.Новочеркасска были вынесены три постановления о привлечении Прихода к административной ответственности по ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.

Настоятель местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск пояснил, что уведомления о назначении рассмотрения административного дела ему были вручены при рассмотрении дела и он в них расписался, проставив дату – 29.03.2013.

Судом установлено, что настоятель Полиско А.В. не имеет юридического образования, не мог давать надлежащих пояснений, возражений, заявлять соответствующих ходатайств.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ административное законодательство устанавливает обязательность извещения, а также правовые гарантии присутствия при рассмотрении материалов административного дела именно законного представителя юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вручение определений о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки были вручены в один день с вынесением постановления о привлечении местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск к административной ответственности.

В этой связи суд считает, что предпринятые административным органом меры по назначению времени и места, а также по извещению Прихода о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (в день вынесения определений о назначении времени и места рассмотрения материалов проверок) нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность Приходу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Оспариваемые постановления №310-71/2013/2, №310-72/2013/2, №310-73/2013/2 вынесены в один и тот же день с определениями о назначении места и времени рассмотрения административных дел о нарушении требований в области пожарной безопасности – 29.03.2013, что фактически лишило Приход возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проведенного административного расследования, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, из-за отсутствия реального времени для обеспечения квалифицированного представления интересов, местная религиозная организация – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судом отклоняются доводы административного органа о том, что фактические обстоятельства дела были исследованы при вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, настоятель с ними согласился, ходатайств о переносе времени рассмотрения дела от настоятеля не поступило.

Заявление ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении является правом привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, на административный орган в соответствии с положениямиКоАП РФ возложена обязанность по надлежащему извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление мотивированных возражений, а также доказательств по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что интересы местной религиозной организации – Приход Успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г.Новочеркасск при вынесении постановлений представлял настоятель, не обладающий достаточными юридическими познаниями.

Таким образом, Приходу не была обеспечена возможность реализации права на представление интересов профессиональным защитником, а также выработки позиции по существу спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу №А32-6415/2010, от 29.10.2012 по делу №А53-22523/12, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. N 5960/04.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает незаконными и подлежащими отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области №310-71/2013/2, №310-72/2013/2 и №310-73/2013/2 о привлечении Местной религиозной организации - Приход успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г. Новочеркасск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:



Признать незаконными и отменить постановления Отдела надзорной деятельности по городу Новочеркасску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области №310-71/2013/2, №310-72/2013/2 и №310-73/2013/2 о привлечении Местной религиозной организации - Приход успения Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви г. Новочеркасск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.http://religionip.ru/news/rostovskiy-sud-otmenil-postanovlenie-o-vzyskanii-s-katolicheskogo-prihoda-novocherkasska

---