| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[14.05.2008 12:46:05] | | Уважаемые коллеги! Есть стационарная дизельная электростанция. Отдельно стоящее 1-этажное кирпичное здание. Площадь 62 м.кв. Установлено три дизель-генератора и три расходных бака по 1000 л. каждый. Щиты управления и автоматизации, распределительные щиты.
Вопрос к знатокам. Какое огнетушащее вещество применить для автоматического пожаротушения? Варианта два или газ или порошок.
Лично я бы поставил газ, но руководство хочет подешевле - порошок. Как аргументировать, что порошок для ДЭС не очень хорошо: в случае ложняка убрать весь порошок невозможно, а то и оборудование выйдет из строя (генераторы, фильтры, щиты управления и т.д.). Может я не прав?
Два дня пролазил в Интернете - общего мнения нет. Кто говорит, что можно порошок, другие - что только газ. Центральный Банк РФ - в ДЭС газовое ПТ. В модульных ДЭС- обычно ставят автономное порошковое. В дизельных энергетических преприятий-порошок. "Газпром" - только газ :). НТПД-90*-вообще на требуется, только АПС (исключения: кабельные этажи, шахты,туннели - и только распылённой водой).
У кого какие мнения, практический опыт, случаи в жизни?
Спасибо за совет. |
 | |
|
[14.05.2008 15:20:43] | | Юрий
когда я занимался пожаротушением на атомных станциях, то дизельные тушил порошком локально (на ОПАНах) |
| |
|
[14.05.2008 17:00:09] | | Юрий
Тут в данном случае возможны любые варианты и газ, и порошок, и тонкораспыленная вода. Весь вопрос в стоимости защиты.
Я бы поставил либо газ, либо тонкораспыленную воду.
А аргументировать минусы порошка (помимо приведенных вами) можно еще и тем, что применение порошковой системы пожаротушения не исключает повторного возгорания от нагретых поверхностей. |
| |
|
[14.05.2008 21:43:58] | | Спасибо за ответы. А у кого-нибудь были случаи сработки порошковых ПТ в дизельных ЭС(штатные и ложные)? Какие последствия и как после этого работало (или не работало :))оборудование: щиты,электрогенераторы? Читал, что порошок не рекомендуется для вращающихся электроагрегатов- как раз для генераторов, а на нагретых поверхностях спекается :( |
| |
|
[15.05.2008 6:35:11] | | был случай
в маленьких масштабах
тушили подкапотное пространство
машина TOYOTA PLATZ
порошок был везде
все фильтры пришлось менять, ремень генератора, ремень гидроусилителя
даже фильтр салона пострадал
можете провести натурные испытания на авто заказчика
он все сам поймет чем порошок может навредить
тем более на дизеле)
все понимают что порошок только для отмазки от ГПН и нет ведь все равно ставят
но как правило до первых убытков при реальном возгорании или ложняке
потом любые сметы на нормальное пожаротушение подписывают
|
| |
|
[15.05.2008 6:39:47] | | Видел, как конкуренты в генераторной ставили генераторы огнетущащего аэрозоля - дешево и сердито )))
Мое мнение: самое оптимальное оборудовать генераторную установкой пожаротушения тонкораспыленной водой. Дешевле, чем газовая установка, но как я подразумеваю менее эффективная, хотя это может быть и не так. Эффективнее, чем порошковая. Меньше мусора после себя оставляет, чем аэрозольная. Да и в случае ложного срабатывания последствия минимальны, а восстановление установки дешево. |
| |
|
[15.05.2008 10:31:10] | | Дизельное топливо - водой?
Смотрим Баратова/Крольченко:
возд.-мех.пена, порошки |
| |
|
[15.05.2008 11:30:39] | | GalinaR
а чему Вы удивляетесь? речь иден не о традиционной спринклерной или дренчерной системе, а о тонкораспыленной воде.
Испытания производителей тонкораспыленной воды показали, что допускается при тушении не отключать оборудование, находящееся под напряжением.
С доводами по поводу порошка, согласен. Порошок малоэффективен для охлаждения нагретых поверхностей, поэтому "Пламя" разработало комбинированную систему тушения...туманом и порошком. В данном случае порошок как тушение, туман, как охлаждение. |
| |
|
[15.05.2008 11:59:30] | | Тушение как охлаждение эффективно, если оно охлаждает очаг до температуры, ниже температуры вспышки и воспламенения. У дизтоплива Т вспышки - от 35 до 100 град., нижний предел Т распространения тоже такой же. При этом высокая скорость выгорания и теплота сгорания. И что здесь сделает вода? Превратится в пар с Т>100 град? Откуда возьмется охлаждение?
Если почитать Крольченко (а я не считаю себя крутым химиком и умнее его), то ТРВ рекомендуется далеко не для всех пожаров В1. Вот этиловые спирты - в основном ТРВ, но в зависимости от примесей (есть только пена или пена и порошок). А бензин, дизтопливо - пена и порошок, парафин (тоже В1) - только пена.
Я к чему? У каждого вещества есть нюансы и тупо все В тушить ТРВ - это не правильно. |
| |
|
[15.05.2008 12:13:45] | | Галина, интересно вы рассуждаете )))
Что есть охлаждение? Отбор энергии! ТРВ, поступая в очаг пожара, нагревается, забирая тепло (энергию) из очага пожара и испаряется. Кроме того, ТРВ вытесняет кислород из зоны горения. Если ТРВ модульная, то газ-вытеснитель CO2 тоже поможет в тушении. Так что зря вы так не любите ТРВ. |
| |
|
[15.05.2008 12:38:50] | | GalinaR
Температура пламени порядка 350 - 600 град, а вода испаряясь охлаждает зону горения до 100 град. причем наибольший эффект отбора тепла только при испарении. Также скажу, что исходя из ваших утверждений можно сказать, что ТРВ не может тушить дизель, тогда скажите - каким образом во ВНИПО с помощью оросителя ТРВ Аква-арсенал производили тушение дизтоплива. Причем испытания были с положительным результатом (очаг был потушен) причем тушили с высоты 12 м. и время полного прекращения горения не превысило 3 мин.
А по поводу Баратова и Корольченко - это два человека, которые уже лет десять перездают одну и ту же книгу, не учитывая проведенные в мире испытания новых систем и средств пожаротушения. |
| |
|
[15.05.2008 13:00:52] | | Что сказать? Печальный опыт. :-)
Место действия - Киев. Лет несколько назад одна организация решила тушить эскалаторы (пространство под) метрополитена питерской установкой ТРВ. Смонтировали. Проводили испытания на объекте, в сертификационном центре. Было грустно. Тушения не случилось. Сертификат таки получили (купили?), но больше нигде никто ТРВ не ставил.
Мы сами имеем сертификат на немецкую установку ТРВ. Даже в Европе нормативов на ТРВ нет. Разрабатываются и обсуждаются только. При установках пользуются рекомендациями производителя. А рекомендации - создавать модели очагов и экспериментальным методом проверять правильность выбора и установки насадок, расхода воды. И так на каждом объекте.
Мы как-то недавно продали оборудование ТРВ одному Заказчику. Тот захотел испытаний. Поставили плошки с бензином, созвали кучу народу, подожгли. А оно - ку-ку! Вроде, водяное облако вот-вот потушить должно бензин, а тут поток воздуха и пламя опять столбом. Если бы бензин был разлит по поверхности, скорее всего оно бы потушило, или если бы насадок стоял прямо над плошкой. А так - шкандаль! Заказчик, правда, не расстроился, начал сам (у нас ведь была только поставка) экспериментировать с пенными добавками и, вроде, что-то там движется. Но...
Т.е. все это сложно, сложнее, чем с газом и порошком. Каждый объект индивидуален. Стоит ли связываться, если нет пока нормальных методик проектирования и испытаний?
В общем, это мое мнение. ПОКА мы над этим работаем, трясём немцев, следим за обсуждением европейских нормативов и ждем пока ситуация не прояснится. :-) |
| |
|
[15.05.2008 13:04:39] | | То koltsman ®
Зачем обижать Крольченко. ТРВ там рекомендуется для многих веществ.
"а вода испаряясь охлаждает зону горения до 100 град."
Вот и я о том. Температура вспышки и нижний предел распространения дизтоплива значительно ниже. Значит, не обязательно потушит? |
| |
|
[15.05.2008 14:17:12] | | GalinaR
Так ведь тушит и потушит в любом случае, нужно только обеспечить требуемую интенсивность для очага горения.
Так же если мы говорим об охлаждении не стоит забывать об основном условии горения: скорость теплоприхода должна быть больше скорости теплоотвода. Если обеспечить условия при котором скорость теплоотвода будет больше, то пожар потухнет. А по поводу дизеля и спирта, про которые вы говорили ранее у спирта температура вспышки и самовоспламенение намного ниже чем у дизеля - не абсурд говорите о тушении ТРВ.
По повуду немцев и ваших испытаний. Я сам несколько лет занимался проведением испытаний в том числе и ТРВ. Так вот любое испытание можно поставить так, что очаг будет потушен, или создать такие условия, при которых сколько не туши тушения не будет.
Вы наверное тушили на открытом воздухе или в помещениях где возможен сквозняк, что делать при испытаниях ТРВ нельзя, так как вы испытываете не систему целиком, а отдельную ее составляющую ( один или два оросителя в работе).
|
| |
|
[15.05.2008 14:24:28] | | При проектировании системы пожаротушения ТРВ следует учитывать как факторы влияющие на работу установки, так и параметры других систем пожарной безопасности.
А просто ставить ТРВ и все - это не проектное решение, а, извините, бочка с водой в чистом поле - вроде и есть, но на фиг никому не нужна.
Для установок газового пожаротушения (объемным способом) Вы предусматриваете герметизацию помещения - это тот фактор, при котором газовое тушение будет эффективно! а поставте такую установку на воздухе - большая от нее эффективность будет?
Тоже самое и с ТРВ - при проектировании, учтите потоки воздуха и работу других установок, влияющих на эффективность. |
| |
|
[15.05.2008 16:02:56] | | Вообще-то тушение дизельного топлива при помощи ТРВ и не предусматривается нормативными документами. Так, п.9.2.2 НТПД-90* "Нормы технологического проектирования дизельных электростанций" предусматривает пожаротушение при помощи ТРВ только в кабельных сооружениях ДЭС (кабельные этажи, шахты, туннели). Сами помещения с дизель-генераторами и расходными баками оборудуются только АПС. Так что ТРВ для 3 тонн ДТ не самый лучший вариант. Повесить над расходными баками по одному модулю порошкового ПТ "Буран-8" с самосрабатыванием на +70 градусов и то гораздо эффективнее и гораздо дешевле. Просто дизеля (VOLVO) и генераторы (SDMO) жалко, да и щиты автоматизации и управления тоже. Могут накрыться медным тазом. А про внешний вид помещения и оборудования ДЭС и говорить не приходится. Да и вычистить весь порошок никогда не получится. Поэтому ЦБ РФ и заложил в свои ВНП - только газовое.
Удивляет то, что судя по ответам, никто не сталкивался с реальными сработками порошкового ПТ в помещениях ДЭС и о последствиях никто ничего конкретного сказать не может. А реальных испытаний наверное не проводилось. Это вполне понятно - нет дураков испытывать на своём оборудовании стоимостью в несколько сотен тысяч Euro какое-то порошковое пожаротушение. И вообще, при соблюдении требований ПБ, возникновение пожара в ДЭС маловероятно. Не зря категория помещения "Г", даже не пожароопасная.
Интересно, а как за бугром решается этот вопрос с пожаротушением в ДЭС или они ограничиваются только АПС? |
| |
|
[15.05.2008 16:16:02] | | 2 koltsman
Соглано тому же справочнику, Т вспышки разных этиловых эфиров (пардон, ошибочно выше спиртами их обозвала)не ниже, а выше - от 100 до 300 град. А этилового спирта в справочнике вообще не нашла, наверно, он как-то иначе называется. :-)
Вот и получается, что тушить можно.
Насчет испытаний я это и имела в виду. ЕСЛИ БЫ испытывать иначе..., то может быть... И в этом и проблема. Реальный пожар в разных помещениях может быть разным. Там оно тушит, там не тушит... Кто сказал, что в реальной дизельной не будет сквозняка? Как засунуть спринклер к емкости с бензином? Если тушить внешний кожух, сгорит или нет? И т.п. (согласна с Drakon полностью).
И возвращаемся к мысли, что тушение каждого помещения - глубоко индивидуальное дело. А стоит ли связываться?
Для кого-то ответ - стоит. Для кого-то - не стоит. |
| |
|
[15.05.2008 16:27:35] | | 2 Юрий ®
Сразу скажу, я сталкивалась только с дизельгенераторными общественных зданий, ну и небольших комплексов небольших зданий.
У нас действительно никогда ложняков в дизельгенераторных не было. Ставим приличные датчики, причем тепловые.
Недавно замеряли температуру под потолком ДГ при работающем несколько часов дизеле. При уличной темепратуре около 5 град, в дизельгенераторной было 10-12 град. (не отапливаемое пом.).
С другой стороны, если дизтопливо загорится, то это такой костер, что дизель можно будет только сдать на металлолом. А больше, вроде, там и гореть-то нечему.
Если говорить о ТРВ, буржуи дизеля ею говорят что тушат. Но форсукнки не тупо на потолке, а с разных сторон, чуть ли не снизу и под кожух. А вообще, говорят, проводите испытания. Т.е. купите все, что нужно и проводите... :-) |
| |
|
[15.05.2008 17:30:21] | | Юрий
в Вашем приведенном примере присутствует фраза: "Так что ТРВ для 3 тонн ДТ не самый лучший вариант" и тут же Вы пишете: "Не зря категория помещения "Г", даже не пожароопасная." - каким образом помещение по хранению ЛВЖ стало категорией "Г"?
Сама ЛВЖ в емкостях не опасна, возгорание возможно при розливе, когда у Вас будет розлив то Бураны над баками не помогут, т.к. розлив не ограничивается площадью бака.
Насколько Вы знаете, то после сработки систем порошкового пожаротушение, удалять порошок рекомендуется переносными установками "пылесосами" или же пролить водой.
"Да и вычистить весь порошок никогда не получится." - где Вы видели стирильную дизельную?
Задачи систем пожаротушения - это уменьшить материальный ущерб и спасти жизни, но не проводить уборку после пожара. Если порошок эффективно тушит, а Вы отказываетесь его устанавливать по той простой причине, что потом убирать долго и муторно - это, простите,педанство. Так можно про любую систему сказать.
Другой вопрос - это возможность порошка к охлаждению, чтобы не было повторного возгорания.
GalinaR
"Кто сказал, что в реальной дизельной не будет сквозняка? Как засунуть спринклер к емкости с бензином? Если тушить внешний кожух, сгорит или нет?"
Извините, при проектировании системы пожаротушения Вы получаете исходные данные, согласно которым НПБ 88-01* "3.3*. Тип установки пожаротушения, способ тушения, огнетушащее вещество определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого оборудования.". В своем проекте учитываете сквозняки и др. факторы. Что мешает с учетом этого подобрать требуемую интенсивность орошения, напор, включить не одну секцию, а две и тд. Тушить кожух не надо, его надо охлаждать, если у Вас конечно кожух не сделан из материала поддерживающего горение)
|
| |
|
[15.05.2008 17:55:41] | | Впервые увидел ТРВ на установке в нефтеперерабатывающем заводе (по американскому проекту).
Тогда по требованию местного ГПН проводили натурные испытания. Тушит отлично.
Но форсунки действительно установлены над оборудованием на расстоянии 30-50 см и довольно часто. |
| |
|
[15.05.2008 18:15:34] | | Drakon ®
Ничего не мешает, кроме отсутствия нормальной методики и опыта и рекомендации производителя проводить натурные испытания. :-)
Я ж не говорю - нельзя. Можно. Если очень хочется. Просто надо понимать, что дело муторное, а не просто "бочку с водой в чистом поле" поставить. Если согласен - вперед!
Просто, не все это понимают (по своим знаю). Прочтут, что ТРВ тушит почти все и "ура! давай-давай! это так просто!". |
| |
|
[15.05.2008 23:01:07] | | Drakon. В соответствии с таб.1 НПБ 105-03 "Характеристика веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещении"......
жидкости....., которые сжигаются или утилизируются в качестве топлива категория Г. Другое дело, что расходные баки установлены в самом помещении генераторов, а не в отдельном помещении или на улице, то согласен, что тянет на В. Во-вторых, дизельное топливо никогда не относилось к ЛВЖ. А на счёт розлива буржуи и тут предусмотрели и установили под каждой емкостью отдельный открытый бак объёмом на 1000л., так что разливаться ГЖ некуда. А "возгорание при розливе" мало вероятно: отсутствует источник зажигания. Да и попробуйте разжечь даже открытым огнём простую солярку в ведре, это не бензин.
Насчёт стерильной дизельной это Вы зря. В нашей ДЭС можно хоть операции проводить :). Чистота идеальная. Все блестит и сверкает. Правда используется по 1-му часу в месяц при тестовых прогонах.
И последнее, проливать (смывать) водой порошок можно только с бетонного пола. В противном случае намоченный порошок в щелях, в полостях, и т.д. становится очень активным коррозийным веществом -неоднократно писалось и в литературе и в Интернете, а также проверялось на практике разными испытательными организациями. Резина, пластик, металл - всё подвергается сильной коррозии. И тогда точно оборудование можно выкидывать.
Я не против порошка, но моё личное мнение, что для ДЭС он не подходит. Вернее подходит, если ставить полноценную автоматическую установку ППТ с применением качественного импортного оборудования в электрической части проекта, квалифицированного обслуживания и эксплуатации. Тогда действительно ложняки от извещателей да и самопроизвольный импульс на запуск (от наводок, коих в ДЭС может быть предостаточно, грозы, ошибки электрика при прозвонке цепей управления, и т.п.)на 99% исключаются.
Просто частенько приходится слышать от людей, что, то там, то там произошёл "самопроизвольный" запуск порошкового, аэрозольного, газового и т.д. пожаротушения, самосрабатывающих порошковых огнетушителей.
Согласитесь, понятия "самопроизвольный", "несанкционированный" запуск в таких системах признаны всеми и производителями оборудования и монтажными и обслуживающими организациями, покрайней мере в России. Вот это меня и смущает при принятии решения об установке автономных модульных установок порошкового пожаротушения с функцией самосрабатывания, широко разрекламированных. Хотя может я и преувеличиваю недостатки ППТ. Просто нехочется быть крайним, когда скажут: "это ты выбрал такую систему, иди и всё сам убирай, а если что-то накроется и ДЭС работать не будет, то поедим смотреть твою квартиру" :)... :(
А ведь все хотят подешевле...... |
| |
|
[16.05.2008 10:29:54] | | Юрий
вот именно поэтому и идет спор про категории... если ставить категорию "Г" то значит не должно быть емкостей по хранению топлива, если храните топливо, то значит, как Вы уже написали..это уже "В".
Да, извиняйте, ошибочка вышла...конечно же не ЛВЖ (писал под конец рабочего дня, сами понимаете...)
Думаю в детстве многи пытались поджечь солярку в бочке (по крайней мере я пытался) ...так что это факт! можно сказать я провел испытания))))
Вот Вы не исключаете огнетушащую эффективность порошка, единственное НО - это уборка после.
То что есть ложные срабатывания - это Вы правильно написали, они есть у всех систем, все зависит от грамотности проектировщика, производителя, монтажников и тд. Но систему то ставить надо!
Наша задача, постараться исключить ложняки и тд. или хотябы минимизировать.
Что же до пролива водой (уборка порошка) то этот пример я привел на комбинированную систему при использовании тумана и порошка. (разговаривал на мипсе с представителем "Пламя").
GalinaR
ну зачем же так категорично? ТРВ действительно хороша, но не стоит ее впихивать повсюду. Перво наперво нуно думать...а надо ли?)))))
vahr
извините, спринклера были установлены секцией над оборудованием или по периметру? |
| |
|
[16.05.2008 11:56:02] | | Drakon. Вот вы говорите "Но систему то ставить надо!", а в каких нормативных документах (за исключением ВНП 001-01 ЦБ РФ) написано, что в отдельно стоящем здании ДЭС(подчёркиваю в "здании" а не в помещении - составной части здания, которая представляет собой объемно-пространственное образование в здании, ограниченное стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями) требуется установка каких-либо систем пожаротушения?
P/S Речь не идёт о кабельных сооружениях ДЭС (кабельных этажах, шахтах, туннелях). |
| |
|
[16.05.2008 12:05:44] | | Drakon. Простите за "вы" с маленькой буквы, чисто механически... |
| |
|
[16.05.2008 12:15:33] | | Юрий
"То что есть ложные срабатывания - это Вы правильно написали, они есть у всех систем, все зависит от грамотности проектировщика, производителя, монтажников и тд. Но систему то ставить надо!"
- в данном случае подразумевалось, что при необходимости оборудования здания, части здания, пожарного отсека автоматической установкой пожаротушения "систему то ставить надо!" несмотря на ложные срабатывания, которые кстати мы только подразумеваем, что они могут быть. Это относилось к системе порошкового пожаротушения не только на ДЭС (может просто я не так выразился).
Мы уже обсуждали, что при хранении топлива в самом помещении дизель-генераторов (опять же, нужны расчеты категории) мы можем получить категорию "В". хотите сказать, что категория "В" не подлежит защите автоматическими установками пожаротушения?
|
| |
|
[16.05.2008 13:01:22] | | Спринклера стояли только с верху.
В отдельных случаях установлены в нутри.
После сработки образовывалось облако из водяной пыли которое буквально обволакивало оборудование.
Но ГПН потребовал добавить к этой системе еще и пену - поставили по углам помещения по два пеногенератора с сухотрубами (для соответствия советским нормам). |
| |
|
[16.05.2008 16:00:47] | | Drakon. А с каких это пор любая категория "В" подлежит защите АУПТ? А я по своей неграмотности всё время думал, что нужно руководствоваться НПБ 110-03 (таб.1, таб.3) и другими ведомственными нормативными документами и в первую очередь смотреть на "нормативный показатель"-площадь помещения этой самой категории "В" ?! |
| |
|
[16.05.2008 17:02:41] | | Юрий ®
где было написано, что любая категория? смотрите НПБ 110-03 и определяйте.
Или Вы хотите привязаться к конкретному объекту?
не надо путать мух и мед. |
| |
|
[16.05.2008 19:13:06] | | Drakon. Цитата из Вашего ответа: "...... хотите сказать, что категория "В" не подлежит защите автоматическими установками пожаротушения?"
Так вот я и хочу сказать, что не все помещения категории "В" подлежат защите АУПТ. Всё зависит от площади и места расположения (подвал, цоколь и т.д.). Но это тема дргой дискуссии.
|
| |
|
[18.05.2008 22:31:44] | | Юрий
не совсем понимаю Вас, Вы пытаетесь придирками поставить так, что мол Вы знаете что защищать а другие нет?
хорошо в след. раз буду писать буквально, чтобы потом вопросов не возникало, но т.к. я еще и работаю в это время, то значит ответов будет намного меньше. |
| |
|
[19.05.2008 9:54:05] | | Drakon. Тема пошла в другую сторону. Просто вопрос "Чем тушить дизельную электростанцию?" так и остался без конкретного обоснованного ответа. А в ходе обсуждения прибавился ещё один вопрос: "А нужно ли в стационарной ДЭС вообще пожаротушение?". И тоже вопрос повис в воздухе. По все видимости ни в нормативных документах, ни в каких-либо рекомендациях, ни на практике общего мнения нет. |
| |
|
[19.05.2008 10:19:37] | | Юрий
нужно быть внимательнее, все советы уже даны:
Чем тушить? - порошок, ТРВ, порошок+вода, газ (выбираете из этого списка и делаете)
Необходимость тушения? - смотрите что у Вас там, какая категория, смотрите в норм. документы.
Вы думаете, здесь на форуме будут за Вас проекты делать (если да, то за отдельную плату)? |
| |
|
[19.05.2008 11:02:14] | | Юрий
А вот Вам конкретный ответ согласно норм:
"4. В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.);
венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
категории В4 и Д по пожарной опасности;
лестничных клеток."
т.е. категорию "Г" защищать надо.
из категории "В" только "В4" не защищается. |
| |
|
[19.05.2008 16:14:44] | | Drakon. Проект ни за кого делать не нужно. А Вам бы не мешало разобраться чем отличается АПС от АУПТ - это к Вашему "конкретному ответу согласно норм". Дополнительный вопрос был "А нужно ли в стационарной ДЭС вообще пожаротушение?". За АПС речь не шла, и школьнику ясно, что нужна.
Нормы я уже смотрел и что они пишут по этому поводу указывал выше. Внимательнее нужно быть. А Ваша рекомендация "порошок+вода" вообще на диссертацию тянет. Я думаю тема закрыта. |
| |
|
[19.05.2008 16:26:09] | | Юрий
тема действительно закрыта, т.к. объяснять человеку переполненному самомнением и цинизмом - дело неблагодарное.
"1. Настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)1.
Далее – автоматические установки. "
Разберитесь сначало, потом выступайте. |
| |
|
[19.05.2008 16:27:33] | | если лень смотреть нормы лишний раз (не только НПБ 110), то дейстивительно, Вам лучше здесь развивать демагогию.
Спасибо за внимание. |
| |
|
[19.05.2008 17:24:26] | | От Матфея 7
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
|
| |
|
[20.05.2008 6:18:18] | | О, у нас тут вроде еще ни разу Библию не цитировали )))
Браво, браво!!!
А так все мирно начиналось )))
Юрий, чем тушить-то будете в конце концов?
|
| |
|
[20.05.2008 11:58:24] | | Решили остановиться на порошке. ОАО РАО "ЕЭС России" рекомендует :)-это им ближе. п.12.1.4. РД 153-34.0-49.101-2003 "ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
12. АВТОМАТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ,
ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И СИСТЕМЫ ОПОВЕЩЕНИЯ
12.1. В качестве огнетушащих веществ в стационарных установках пожаротушения энергетических предприятий следует применять:
12.1.1. Распыленную воду - для кабельных сооружений, силовых трансформаторов и реакторов, маслобаков турбогенераторов и синхронных компенсаторов, трактов топливоподачи.
12.1.2. Воздушно-механическую пену - для резервуаров с нефтепродуктами и мазутных тепляков электростанций.
12.1.3. Газовые составы - для подпольных пространств залов ЭВМ, СЦКУ и АСУ ТП (если кабели не покрыты огнезащитным составом), контейнеров с газовыми турбинами.
12.1.4. Порошковые составы - в модульных установках автоматического пожаротушения для тушения агрегатов дизельных электростанций.
|
| |
|
[23.04.2009 11:49:01] | | Коллеги, а какую степень защиты должны иметь приборы, извещатели, оповещатели в дизельгенераторной? |
| |
|
[23.04.2009 17:46:17] | | В целом, советую обратить внимание на УСП-01Ф
http://www.skbtenzor.ru/usp.html |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|