| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.11.2007 12:51:11] | | Добрый день, господа! В любимом НПБ 88-2001* есть такой пункт:
13.6*. Не допускается одновременная работа в защищаемых помещениях систем автоматического пожаротушения (газовых, порошковых и аэрозольных) и дымозащиты.
Нигде не могу найти термин «дымозащита»! Кто-нибудь может подсказать нужный документ? Очень нужно! Заранее благодарю!
|
 | |
|
зам
[08.11.2007 13:37:04] | | Имеется в виду, наверное дымоудаление
Посмотрите СНиП "вентиляция и кондиционирование |
| |
|
[08.11.2007 13:46:30] | | Именно дымозащиты !
Дымозащита - это не только дымоудаление.
Читайте именно СНИП Вентиляции. Там все понятно. |
| |
|
зам
[08.11.2007 13:51:28] | | Волжанин!
Согласен с вами , СНиП 41-03-2003. |
| |
|
[08.11.2007 15:12:19] | | Спасибо, прочитала! Речь идет о системе приточно-вытяжной противодымной вентиляции. Получается дымозащита = противодыная вентиляция? |
| |
|
[08.11.2007 16:21:53] | | Извините, а чего тут непонятного? Газ, порошок, аэрозоль - огнетушащее вещество! Пока не потушат огонь или загорание, включать приточно-вытяжную вентиляцию в защищаемых помещениях нельзя! Тем более, что для удаления огнетушащего состава из помещения, необходима, отдельная вытяжная система. Дымозащита - это противодымная вентиляция, которая включается в работу при пожаре, для удаления продуктов горения на путях эвакуации и в местах где могут быть люди. Чувствуете разницу? В одном случае это огнетушащий состав, который на время пожара удалять из помещения нельзя, а в другом - продукты горения (пожара), которые удалять необходимо для спасения людей! |
| |
|
[08.11.2007 16:26:59] | | При этом, в обоих случаях, в защищаемых помещениях, приточно-вытяжная вентиляция, автоматически отключается... |
| |
|
[09.11.2007 6:23:56] | | Да я все понимаю, в моем случае это порошок, и естественно что вначале нужно подождать когда он потушит пожар, а потом включать клапан дымоудаления. Меня просто смутило слово "дымозащита", ведь во всех других пунктах речь идет о дымоудалении, а тут вдруг "дымозащита". |
| |
|
Юрий
[09.11.2007 8:44:21] | | Mila, а кто в Вашем случае будет решать - все пожар потушен, можно включать дымоудаление? |
| |
|
EVM
[09.11.2007 9:16:49] | | Дымоудаление должно работать промежуток времени достаточный для эвакуации людей, затем выключиться и только после этого нужно запускать систему пожаротушения.
|
| |
|
EVM
[09.11.2007 9:18:48] | | А у Вас последовательность, через ... |
| |
|
[09.11.2007 12:09:31] | | Т.е. пусть машинки горят себе потихоньку , люди эвакуируются, дымоудаление работает а уж потом когда, огонь перекинется на все остальное …включим пожаротушение. Известно ли вам что время действия порошкового модуля 2-6 секунд. Может вначале все-таки пожаротушение, а потом дымоудаление. Да и вопрос то у меня не об этом, вопрос был в термине «дымозажита» !!! |
| |
|
Юрий
[09.11.2007 12:28:25] | | т.е. 2-6 сек., ну пусть даже минут, под капотом машин что-то тлеет а мы туда кислорода.. |
| |
|
[09.11.2007 12:42:02] | | Mila. Под дымозащитой понимается комплекс инженерных и строительных мероприятий. Это и организация дымовых зон, дымовых резервуаров, световых проемов в наружных стенах, незадымляемых лестничных клеток, тамбур-шлюзов, дымовых экранов, приточно-вытяжной противодымной вентиляции....и заканчивая переносными дымососами. |
| |
|
[09.11.2007 13:06:43] | | Для простоты пункты из-за которых (по большей части вы долбитесь)
СНиП 41-01-2003
8 ПРОТИВОДЫМНАЯ ЗАЩИТА ПРИ ПОЖАРЕ
8.1 Системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее – противодымной вентиляции) следует предусматривать для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре, возникшем в одном из помещений.
НПБ88-2001*
7.12.1. Установка должна обеспечивать задержку выпуска газового огнетушащего вещества в защищаемое помещение при автоматическом и дистанционном пуске на время, необходимое для эвакуации из помещения людей, отключение вентиляции (кондиционирования и т. п.), закрытие заслонок (противопожарных клапанов и т. д.), но не менее 10 с от момента включения в помещении устройств оповещения об эвакуации.
(пункты с таким же содержанием, как и П.7.12.1 действуют для порошка и аэрозоли - с которыми одновременно нельзя включать дымоудаление - к примеру)
13.6*. Не допускается одновременная работа в защищаемых помещениях систем автоматического пожаротушения (газовых, порошковых и аэрозольных) и дымозащиты.
Вот и получается алгоритм написанный мной ранее (для газа, порошка и аэрозоли)
|
| |
|
Roman
[09.11.2007 15:58:38] | | Читая СНиП 41-01-03 п. 8.2 (б), я могу утверждать, что в помещениях оборудованных установками газового пожаротушения систему дымоудаления предусматривать НЕ НАДО. Так ли это? |
| |
|
[09.11.2007 16:22:59] | | Roman
[09.11.2007 15:58:38] Читая СНиП 41-01-03 п. 8.2 (б), я могу утверждать, что в помещениях оборудованных установками газового пожаротушения систему дымоудаления предусматривать НЕ НАДО. Так ли это?
Возможно этот пункт о чём-то и говорит, но это из другого СНиПа. |
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 16:28:07] | | СОРУ, это я не туда посмотрел.
Тут маленька путаница с понятиями. п.8.2 говорит о дымоудалении, а из помещений с газовым ПТ удаляется газ с остатками горения и дымом в том числе. Кстати это отдельная система не связанная с общеобменкой, работающая исключительно с принудительной вытяжкой. |
| |
|
Roman
[09.11.2007 16:48:04] | | Есть два помещения книгохранилища (архивы), расположенные в подвальном и цокольном этаже. Инспектор требует оборудовать их системой дымоудаления И установками газового тушения.
Обязательна ли установка системы дымоудаления?
Mila извените что залез в Вашу ветку |
| |
|
[09.11.2007 16:54:13] | | Roman, конечно обязательна. Это же подвал и цоколь и присутствие (скопление) людей. Если загорится куда дым девать. Могу вам посоветовать (особенно в цоколе) посчитать объём и прорубить окна . Дымоудаление делается из верхней зоны, а газоудаление из нижней-это кстати ещё одно отличие.
|
| |
|
[09.11.2007 16:56:11] | | Вы знаете, уважаемая Mila, только не обижайтесь, но Вы не понимаете алгоритма работы автоматической п/п защиты в целом! Простите, Вы не разделяете и не понимаете разницы "дымозащиты" после использования газовых, порошковых и аэрозольных огнетушащих средств и "дымозащиты" для удаления продуктов горения во время пожара, которая применима, только после отключения общеобменной приточно-вытяжной вентиляции в защищаемом помещении и на путях эвакуации и не имеет ничего общего с удалением огнетушащих средств. |
| |
|
Roman
[09.11.2007 16:59:41] | | Ol может Вы тогда еще раз разъясните СНиП 41-01-03 п. 8.2 (б).
А окна прорубить нет возможности, такое здание. |
| |
|
Юрий
[09.11.2007 17:00:37] | | Читая СНиП 41-01-03 п. 8.2 (б), я могу утверждать, что в помещениях оборудованных установками газового пожаротушения систему дымоудаления предусматривать НЕ НАДО. Так ли это?
Где то на http://forum.abok.ru/ читал дискурссию - заказчик чтобы не делать дымоудаление специально установил в подземной парковке порошковое тушению... |
| |
|
[09.11.2007 17:02:38] | | Простите, здесь уже, чем дальше в лес, тем больше дров.... |
| |
|
Ol ®
[09.11.2007 17:09:32] | | 8.2 Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать:
б) из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях);
Какие слова пояснить? |
| |
|
Roman
[09.11.2007 17:13:57] | | Ol Извеняюсь. Я имел введу п. 8.3 (б) |
| |
|
[09.11.2007 17:19:11] | | Не знаю. Как объяснить? Я бы сказал, как трактует RP за что боремся. Если за показатели, то возможно Юрий дал правильную ссылку, а если за жизнь, то там где нужно делать ДУ НЕЛЬЗЯ применять газ и порошок, но можно ТРВ, аэрозоль, воду, пену. |
| |
|
[09.11.2007 18:15:57] | | Главу 8 СНиП 41-01-2003 писали очень серьезные и грамотные люди из ВНИИПО, в частности Ильминский И.И. Там все правильно и продуманно.
При этом, большую юридическую силу имеет более поздний документ, то есть СНиП 41-01, а не НПБ 88.
OI, о каком присутствии (скоплении) людей вы говорите? Система пожарообнаружения газового (порошкового, аэрозольного) тушения первоначально включит в защищаемом помещении сирены и табло "Газ.Уходи!", поскольку сам газ уже представляет опасность для человека. А когда людей из помещения выгнали и запустили процесс тушения, то никакого дымоудаления уже не нужно (что и написано в п.8.3 СНиП 41-01) |
| |
|
EVM
[10.11.2007 12:48:19] | | Делал разные стоянки с порошком:Выключается вентиляция, включается д.у. на расчетное время эвакуации, после чего закрываются клапана д.у. и отключается вентиляторы, потом подаем импульс на модули.
И все нормально работает и принимается пожарными.
|
| |
|
зам
[12.11.2007 9:24:58] | | Крюгер!
Юридической силы ни СНиП 41-01-2003 ни НПБ 88-2001 не имеют, как не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ.
Даже "глубокоуважаемый" г-н шойгу признал, что все нормативы утратили силу и действия ГПН попросту нелигитимны.
Правовая коллизия получается, делать приходится исходя из здравого смысла, а не норм. |
| |
|
Ol ®
[12.11.2007 11:25:49] | | Крюгер ®
[09.11.2007 18:15:57]
OI, о каком присутствии (скоплении) людей вы говорите? Система пожарообнаружения газового (порошкового, аэрозольного) тушения первоначально включит в защищаемом помещении сирены и табло "Газ.Уходи!", поскольку сам газ уже представляет опасность для человека. А когда людей из помещения выгнали и запустили процесс тушения, то никакого дымоудаления уже не нужно (что и написано в п.8.3 СНиП 41-01)
Не хочется с Вами спорить, но Вы явно потерялись в терминах. Ещё раз оговорюсь, что я очень уважаю Ваше мнение, как правильное во многих случая, но давайте уточним понятия.
Понимаю, что надпись на табло вы привели для примера и распространяется она только на ГАЗ.
Теперь про скопление людей. Дымоудаление по СНиП делается из путей эвакуации. При возникновении сигнала "пожар" там возможно скопление людей. Кто будет выгонять людей из помещений оборудованных АУПТ я не знаю. Думаю ни кто. Запуск АУПТ произойдёт, как правильно замечано, после задержки, но независимо от наличия людей, а по другим факторам.
И что я действительно не до конца понимаю, так это пресловутый п. 8.3. Как может быть гараж без дымо-газоудаления? Как удалять газ и продукты горения из помещений оборудованных ГПТ после тушения? Если не сложно, разъясните мне и коллегам как правильно читать п. 8.3.
|
| |
|
[12.11.2007 18:31:49] | | Всем по порядку.
EVM. Тушить порошком стоянку боксового типа - это я ещё допускаю, если боксы глухие. Есть такое письмо ГУ ГПС. Но в боксах не предусматривается дымоудаление! Тушить порошком стоянку манежного типа - заведомая дискредитация систем автоматического пожаротушения. Это моё глубокое убеждение и об этом можно поговорить отдельно.
Зам. Поскольку у ведомства Шойгу отобрали функции проверки проектных решений на соответствие действующим нормам и правилам, он сейчас может позволить себе такие высказывания. А где он был год назад? А что в ответ скажут руководитель Главгосэкспертизы и глава Госстройнадзора? Если не ошибаюсь, это ведомство Минрегионразвития (как оно трактует положение вещей - вы знаете). Сейчас мы вынуждены проектировать так, чтобы проект прошел Госэкспертизу.
OI. 1)"Дымоудаление предусматривается на путях эвакуации". Но там никогда не бывает газового тушения. Ни при каких раскладах!
2)Запуск газового пожаротушения произойдет с задержкой после того, как за последним человеком закроется дверь помещения. Если вы считаете, что кто-то заведомо не будет подчиняться сигналам тревоги и световым сигналам "Газ уходи!", то он сначала задохнется, например, в углекислоте. А уже будучи трупом, ВОЗМОЖНО, надышится угарным газом. 3) Гараж может быть без принудительного дымоудаления, если обеспечивается сквозное проветривание через проемы расчетной площади в наружных стенах. Если это подземный гараж манежного типа, то он будет и с принудительным дымоудалением и с водяным автоматическим пожаротушением. Если площадь гаража менее 200 м2, то его допускается проектировать только с автоматическим пожаротушением (любым) без дымоудаления.4) Ответ на этот вопрос вы прочтете в п.8.12 СНиП 41-01.
Последнее - пункт 8.3 читать так, как он написан. Прямым текстом. |
| |
|
Ol ®
[13.11.2007 12:36:18] | | Крюгер ®, спасибо за разъяснеие позиции. Я бы тоже трактовал вопрос сопостовимости дымоудаления и тушения в пользу выбора системы тушения не исключающей систему ДУ. Но вот в этом то и не понятки. Нет ограничений по выбору системы ПТ.
Вообщем я проконсультировался у спецов по ОВ. Они трактуют пункт в пользу систем противопожарной защиты. Если предусмотрена ситема порошкового ПТ, то не проектируется ДУ. Инспектора трактуют так. Проектируется и то и другое, а система ДУ включается на время задержки (эвакуации), потом выключается и включается ПТ.
Теперь по вопросу ГПТ и пути эвакуации. Предположим магазин в подвале. Рабочие места выгорожены перегородками не до потолка. Между выгородками проходы ведущие к дверям из общего торгового зала. Проходы это пути эвакуации или нет? Народ там есть или нет? Сколько его там. Предположим что для тушения объёма была выбрана система ГПТ или порошка. Что делать? У нас в начале дискуссии был архив-это очень схожая ситуация, если представить что есть к примеру читальный зал.
|
| |
|
EVM
[13.11.2007 12:50:11] | | Тушить порошком стоянку манежного типа - заведомая дискредитация систем автоматического пожаротушения. Это моё глубокое убеждение и об этом можно поговорить отдельно.
И почему же?
Я очень даже имею право тушить порошком.
|
| |
|
[13.11.2007 14:39:25] | | EVM
[13.11.2007 12:50:11]
Я очень даже имею право тушить порошком.
Я добавлю. Тушить водой ещё хуже (про неотапливаемые вообще молчу). ГСМ тушат пеной. Дренажирование после тушения опять морока.
|
| |
|
instructor ®
[13.11.2007 14:43:48] | | А также имеете право тушить порошком помещения с массовыми пребыванием людей (театры, торговые комплексы и др.) - п.8.4* НПБ 88-2001*.
Красотишша! |
| |
|
EVM
[13.11.2007 14:54:05] | | Ol ГСМ тушат пеной,
а так же порошком, аэрозолью и т.д.,
а чем конкретно выбирается организацией проектировщиком.
Я выбираю порошок (про воду с Вами согласен).
|
| |
|
[13.11.2007 15:10:06] | | EVM. Рекоментую вынести этот вопрос в отдельную ветку, под названием "О целесообразности порошкового пожаротушения в автостоянках манежного типа". На эту ветку заглядывают, в основном, кто интересуется ДУ.
Кстати, просто "выбираю" - не пройдет. Выбор любого технического решения должен быть обоснован. |
| |
|
EVM
[13.11.2007 15:10:30] | | instructor ® я никогда порошок не закладывал в помещения с массовыми пребыванием людей (а некоторые делают офисы на порошке-и это на их "совести")
на стоянках нет массового пребывания людей и они должны смытся до пуска модулей.
а если пару модулей ложно бабахнут на 3000 кв. м. я сомневаюсь, что кто то задохнется.
|
| |
|
[13.11.2007 17:02:22] | | instructor ®
[13.11.2007 14:43:48] А также имеете право тушить порошком помещения с массовыми пребыванием людей (театры, торговые комплексы и др.) - п.8.4* НПБ 88-2001*.
Красотишша!
Как насчёт красоты я не знаю, но документы говорят следующее:
По НПБ 88-2001*
8.4*. В помещениях с массовым пребыванием людей (театры, торговые комплексы и др.) установки должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ 12.3.046 и требованиями раздела 11 (пп.11.1-11.4, 11.11-11.16) настоящего документа.
По ГОСТ 12.3.046-91
3. Необходимость применения и выбор типа АУП обусловливаются уровнем пожарной опасности конкретного объекта с учетом скорости развития пожара в начальной стадии и экономической целесообразности их применения по ГОСТ 12.1.004.
7. АУП должны обеспечивать:
срабатывание в течение времени менее начальной стадии развития пожара (критического времени свободного развития пожара) по ГОСТ 12.1.004;
локализацию пожара в течение времени, необходимого для введения в действия оперативных сил и средств;
тушение пожара с целью его ликвидации;
интенсивность подачи и(или) концентрацию огнетушащего вещества;
требуемую надежность функционирования (локализацию или тушение).
9. АУП должны обеспечивать при объемном пожаротушении формирование командного импульса:
на автоматическое отключение вентиляции и перекрытие, при необходимости, проемов в смежные помещения до начала выпуска огнетушащего вещества в защищаемое помещение;
на самозакрывание дверей;
на задержку подачи огнетушащего вещества в защищаемый объем на время, необходимое для эвакуации людей по ГОСТ 12.1.004, но не менее чем на 30 с.
По ГОСТ 12.1.004-91
1.1. Пожарная безопасность объекта должна обеспечиваться системами предотвращения пожара и противопожарной защиты, в том числе организационно-техническими мероприятиями.
Системы пожарной безопасности должны характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий (научная разработка, проектирование, строительство, эксплуатация) жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач:
обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей одновременно.
1.3. Объекты, пожары на которых могут привести к массовому поражению людей, находящихся на этих объектах и окружающей территории, опасными и вредными производственными факторами (по ГОСТ 12.0.003), а также опасными факторами пожара и их вторичными проявлениями, должны иметь системы пожарной безопасности, обеспечивающие минимально возможную вероятность возникновения пожара. Конкретные значения минимально возможной вероятности возникновения пожара определяются проектировщиками и технологами при паспортизации этих объектов в установленном порядке.
Перечень этих объектов разрабатывается соответствующими министерствами (ведомствами и т.п.) в установленном порядке.
|
| |
|
instructor ®
[13.11.2007 21:03:22] | | Ol ®
То-то и оно! Допустим, есть торговый зал площадью 5000 кв.м. Его защищают порошковым пожаротушением. Какое должно быть расчетное время задержки пуска АУПТ с учетом времени эвакуации по ГОСТ 12.1.004-91*? И как за это время разовьется пожар?
Локальное тушение в торговом зале не пройдет из-за цепной реакции при движении облака порошка по дымовым пожарным извещателям - об этом уже говорилось на сайте.
EVM
Некоторые делают на порошке 15-17 этажные офисные здания и торгово-офисные комплексы. Я это сам видел, комментарии излишни...
|
| |
|
[13.11.2007 21:19:23] | | В период подготовки НПБ 88 "порошковое" лобби было очень сильно. А у ВНИИПО (как впрочем и у всех институтов) было очень туго с деньгами. Вот и пробили лазейку. Я всегда говорил в шутку, а получалось всерьёз - на торговом центре с порошковым пожаротушением на главном входе надо вешать большое табло "Порошок. Не входи!". |
| |
|
Ol ®
[14.11.2007 11:28:39] | | instructor ®, не смею спорить, полностью соглашусь. Не от хорошей жизни применяем порошок. Если кто-то сталкивался с получением ТУ на воду, особенно в райах старой застройки, меня поймёт. Нет таких сетей по воде. До кучи отказ водоканала от предоставления воды на ПТ бесплатно, всё через счётчик. Вспоминаю вопрос о тушении во Фрунзенском универмаге после го ремонта в 90-е годы. Расчётное количество воды мог дать только Балтийский вокзал и то не в объёме тушения, а в объёме регламентированного заполнения накопительных емкостей, хотя казалось бы через дорогу Обводный канал. Проект по тем (да думаю и по теперишним) временам просто неподъёмный.
Теперь посмотрим на вопрос тушения водой со стороны постройки насосной-это не только деньги, но и средства. И уверяю вас всё ложится на наш карман. Наверное не от хорошей жизний в 110-03 есть пункт позволяющий на объектах коммерческой собственности не делать АУПТ.
Только не подумайте, что я агетирую за советскую власть, просто во всём должна быть мера.
|
| |
|
instructor ®
[14.11.2007 15:05:35] | | Ol ®, полностью согласен - проблема с водой существует. Но в первую очередь проблема с заказчиками, которые не хотят ставить резервуары - при этом полезные для них площади тратятся впустую, а это ж деньги и притом немалые! А безопасность? Да фиг с ней!
Кстати насчет НПБ 110-03: в пункте 1, позволяющем делать АУПС вместо АУПТ на объектах коммерческой собственности, указаны только объекты производственного и складского назначения. Офисов и магазинов там нет. А значит, если в торговом центре, например, требуется АУПТ - хоть расшибись, а АУПС его защищать нельзя.
|
| |
|
Юрий
[14.11.2007 15:13:50] | | "А значит, если в торговом центре, например, требуется АУПТ - хоть расшибись, а АУПС его защищать нельзя."
Точно знаю, что одна из питерских Лент была отмазала от пожаротушения именно по этому пункту 1. |
| |
|
instructor ®
[15.11.2007 17:19:25] | | Юрию
Отмазал ее, видать, не очень далекий человек, которому лень было сопоставить цифирьки в пункте 1 с соответствующими пунтиками в табличках...
Грустно, но ведь случай с питерской Лентой - не единичный. |
| |
|
Юрий
[15.11.2007 10:24:29] | | 2 instructor
Отмазала (т.е. выполнилала расчет по ГОСТ 12.1.004) некая московская контора, за хорошие бабки (только что дешевле самого пожаротушения).. |
| |
|
EVM
[15.11.2007 13:40:35] | | Крюгер ®
[13.11.2007 15:10:06]
От ответа не ухожу (просто сейчас времени нет)
Думаю подобная ветка будет интересна. |
| |
|
[15.11.2007 20:22:43] | | Юрию
Думаю, что бабки были не просто хорошие, а очень хорошие. Только не все они достались московской контрое, сделавшей расчет по ГОСТ 12.1.004, а перепали кое-кому еще... Но это уже совсем другая история... Про то как делать бабки на безопасности людей ;) |
| |
|
Раева
[16.11.2007 9:20:09] | | Подскажите нормы, в которых прописано необходимое время работы системы дымоудаления. Время эвакуации 8 мин. В НПБ 240-97 п.5.4 "Все измерения в аэродинамических испытаниях систем противодымной защиты выполняют не раньше чем через 15 мин. после создания в здании требуемой ситуации и включения вентиляторов противодымной защиты".
|
| |
|
EVM
[16.11.2007 11:49:39] | | Сформулируйте вопрос иначе.
п.5.4 НПБ 240-97 для проверки.
Вы спрашиваете необходимое время работы дымоудаления при сдаче объекта или во время эксплуатации? |
| |
|
[16.11.2007 15:00:56] | | Раева.
Интересно, зачем вам понадобилось время работы системы дымоудаления?
В общем случае, полагаю, не менее 30 минут, поскольку на это время заложена нормативная огнестойкость воздуховодов.
|
| |
|
Ol ®
[16.11.2007 15:25:04] | | В старом СНиПе на вентиляцию был пункт, где говорилось о расчёте времяни эвакуации. Это делали проектировщики ОВ. Если эвакуация (расчётная) была менее 10 сек., то система ДУ не требовалась. В новом СНиПе это упразднили. Теперь ДУ нужно просто исходя из норм. У моих спецов есть где-то даже пример расчёта времяни эвакуации. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|