| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.10.2007 15:00:44] | | допускается ли использование одного ППКОП с шлейфами пожарной и охранной сигнализации и относятся требования ГОСТ 30737-2001 к РФ или это белоруский или в РФ свой какой документ имеется |
 | |
|
[11.10.2007 15:09:42] | | Собственно, при одновременном использовании для АУПС и охранной сигнализации одного прибора и получаем охранно-пожарную сигнализацию. Есть даже рекомендация НПБ 110 в п.5:
5. Здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией. |
| |
|
[11.10.2007 17:32:02] | | можно, см. ГОСТ Р 50776-95 п. 5.1
Допускается: "совместное использование системами линий свзяи, ШЛЕЙФОВ СИГНАЛИЗАЦИИ, приборов управления, оповещения и т.п."
с оговорками, которые найдете там-же |
| |
|
МЮЗ ®
[11.10.2007 20:15:33] | | Только местечковые пожарные и ОВОшники этого не любят. |
| |
|
[12.10.2007 15:02:22] | | Допускается. |
| |
|
Минхерц
[12.10.2007 15:45:28] | | Читайте внимательно!!!
Как рсшифровать ППКОП???
ПРИБОР ПРИЕМНО КОНТРОЛЬНЫЙ ОХРАННО-ПОЖАРНЫЙ.
Коментарии нужны?
И если вы ставите охранно пожарную сигнализаци, то как правило по крайней мере два шлейфа программирутся на 24 часа: пожар общий и ручные извещатели. Ибо сигнал может подать автоматика (одна реакция), а если присутствуют люди и сознательно нажат ручник...
|
| |
|
[13.10.2007 17:04:36] | | Кстати вопрос в тему - есть ли требование документальное в разделении ИП и ИПР по разным ШС, или это только вопрос удобства?
|
| |
|
[14.10.2007 12:11:50] | | Только у буржуев |
| |
|
Минхерц
[14.10.2007 14:41:46] | | Ну если подходить логически, то и документов не надо.
Сработка ИП - это автоматика, а сработка ИПР - сознательный факт.
По моему коментраиев не надо. |
| |
|
[14.10.2007 16:57:07] | | И что из этого следует?
Реагирование-то одно и то же. |
| |
|
[14.10.2007 17:50:10] | | Извините, но это не так |
| |
|
[14.10.2007 18:21:15] | | as это мне?
Минхерц, as, не затруднит ли Вас пояснить свою точку зрения технически? Может я чего-то не учитываю. |
| |
|
[14.10.2007 22:38:36] | | Автоматика может давать сбои, а человек нет, поэтому и разделяют ручные и автоматические сигналы, т.к. сигнал поданный вручную имеет более высокий приоритет, а подать сигнал (нажать ручник), вернее довести этот сигнал до пожарного поста, человек сможет, только если ИПР в отдельном ШС (я не рассматриваю адресную ПС, там и так все ясно). |
| |
|
[14.10.2007 23:08:45] | | Я то же не рассматриваю, в адресной понятно какой извещатель сработал. Кстати человек то же может ошибаться - например кто-торешил попробовать ИПР :)
Однако используя двухпороговую схему и так понятно что мгновенная выдача сигнала "Пожар" скорее всего произошла при причине взвода ИПР. Это будет видно по светодиодным индикаторам если до прибытия проверяющего не перевзнимать ШС.
И главное что в случае сигнала "Пожар" от последовательного срабатывания нескольких ИП, или от ИПР суть та же - необходимость действий как при возгорании. У нас имеется своя объектока потому вопроса с ложными вызовами не стоит - лучше перебдеть.
Однако, Ваше мнение на вооружение взял, спасибо :) |
| |
|
Минхерц
[15.10.2007 12:52:35] | | Нет конечно реакция должна быть одинаковой.
Но если днем в школе вдруг ничинает работать оповещение, как бабуле на вахте легче разобараться? Как задать вопрос с пульта мониторинга, если сигнал туда поступает? Все равно одной из реакциий будет звонок на объект. Если ничего не горит и сработал ИПР - ученики пошалили. Так сразу ясно, что пробежался по ИПР и все, их обычно меньше чем дымовиков. А если в одном шлейфе мешанина бегай и ищи. В идеале даже ручники можно разделить, допустим, поэтажно.
Конечно, если в торговом центре сработал ИП, а затем ИПР, или наоборот, то тут уж поднимай всех и вся - это вопль о помощи. |
| |
|
[15.10.2007 13:16:55] | | Понятно, спасибо!
Вариант со школами в расчет не брал - у меня не школа. Потому имел в виду вариант когда защищается одно или смежные помещения, то есть когда точно известно куда бежать охране. А почему там прошло извещение вопрос второй. ИПР будет видно сработавший, извещатель то же. А с разделением ИП и ИПР в коридорах и этажах согласен всецело - нужно знать где искать и что случилось (все-таки не одно и то же взвод ИПР при возгорании корзины с мусором, или сработка дымовиков в общем коридоре, т.е. на путях эвакуации) а не бегать по всему зданию.
В общем понял что требований таких нет, но следует логически подходить к вопросу, с целью более раннего и точного обнаружения, благодарю. |
| |
|
[25.10.2008 15:14:03] | | В ШС для управления дымоудалением - реакция должна быть разной. Для ДИП-ов - ожидание "двойной сработки", для ИПР - без ожидания. А что надо ждать что бы второй ручник рванули? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|