| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
TIV ®
[27.01.2007 13:34:42] | | Всем добрый день!
Помогите разобратся с невязкой потерь трубопровода.
Хотелось бы прояснить следующее:
1. Какая величина невязки допускается для противопожарного трубопровода? (где-то встречал цифру 0,5 м).
2. В каком-то нормативном документе регламентируется эта величина?
3. Как величина невязки влияет на работу трубопровода?
Заранее спасибо |
 | |
|
Fred M ®
[27.01.2007 16:45:28] | | 15 лет занимаюсь пожаротушением, но не слышал термина "невязка".
Уточните, что за зверек и где упоминается. |
| |
|
[28.01.2007 13:53:12] | | Невязка, в данном случае, - это разность потерь напоров.
Значение невязки характеризует абсолютную погрешность расчетов, т.е. чем меньше невязка, тем точнее выполнен расчет.
СНиП 2.04.05-91 устанавливает относительную погрешность для систем водяного отопления от 5 до 15%.Здесь -> http://window.edu.ru/window_catalog/... на странице 20 написано, что невязка должна быть не более 0,3-0,5 м.
Можно рассчитывать систему по обоим законам Кирхгофа. Современные математические пакеты вполне позволяют это делать. Например, тот же Maple. Есть, конечно, пакеты и подороже, которые обсуждались в других ветках. |
| |
|
Fred M ®
[28.01.2007 14:32:46] | | Думаю, что законы Кирхгофа тут не причем - это для электриков, в основе нашей гидравлики лежит закон Бернулли. При подборе насосов обычно учитывается рапас по напору от расчетного значения - 5-10%.
Тогда вопрос на засыпку - как практически определить погрешность расчета (разницу между расчетным и фактическим значением)? Разве есть методика определения фактического рабочего напора? |
| |
|
[28.01.2007 21:03:31] | | Законы Кирхгофа и Бернулли являются формами закона сохранения энергии. Таким образом,и законы Кирхгофа и закон Бернулли верны для моделирования движения воды.
Движение воды в трубопроводах описывается системой уравнений. Чем больше факторов при составлении системы учитывается, тем точнее получается результат. |
| |
|
[31.01.2007 17:05:47] | | предыдущим ораторам - речь идёт о расчёте кольцевой системы, автор забыл уточнить.
автору: разницу между давлениями >0.5m вы могли встречать в книге Ходакова "Автоматические установки водяного пожаротушения" на 41 странице. Ходаков методом банальной подгонки избавляется от этого препятствия. |
| |
|
TIV ®
[01.02.2007 9:50:36] | | to B747:
Так все-таки, если величина невязки больше этих 0,5 м - это как-то повлияет на работу установки, или это только теоретические изыскания? Если не жалко поделитесь опытом :)) Вы ее учитываете когда рассчитываете трубопровод?
|
| |
|
[01.02.2007 10:46:18] | | Повлияет только на расчёт. Расчёт проводится для определения максимального давления при нормативном расходе. В ближайшей точке давление будет больше и расход больше. Поэтому кольцевые системы необходимо просчитывать и на ближайшую точку для получения максимального расхода. Об этом все забывают.
Посудите сами, зачем подгонять результаты под эти 0.5 метра, когда вероятность вскрытия именно расчётных головок 1/1000000? Всё равно при реальном запуске системы она будет работать не симметрично. |
| |
|
АлексейА ®
[01.02.2007 20:14:06] | | Интересно, а после расчетов о которых все забывают кто-то делает кольцевой трубопровод с разными диаметрами, чтобы увязать невязку? Теоретически надо, практически не встречал. |
| |
|
[01.02.2007 20:15:17] | | И в догонку, а нельзя ли увидеть как Ходаков решает проблему (если можно сканер или как нибудь) Спасибо! |
| |
|
[05.02.2007 14:30:44] | | под рукой нет сканера
решает так: изначально нужно 32,5л/с
ходаков задаётся расходом 13л/с по одной стороне и 19,5 по другой
получается невязка 1м (7,6 и 8,6)
дальше "задаёмся новым расходом 13,5 и 19,0" потери в обоих случаях оказываются 8,2м
т.е. подгонка идёт от балды методом научного тыка. |
| |
|
ask
[27.03.2007 15:13:59] | | подгонка идет по одному из двух способов: либо метод Лобачева-Кросса, либо метод Андриашова.
|
| |
|
Омск
[19.04.2007 14:41:04] | | Для В747. Если кольцевую сеть нужно просчитывать как для наиболее удаленного и высокорасположенного оросителя так и для ближайшего, тогда почему второй расчет не надо делать для тупиковых систем? |
| |
|
[19.04.2007 14:50:56] | | Омск, и тупиковые тоже нужно расчитывать в ближайшей точке. В российских нормах это не оговаривается, а в европейских да: системы могут быть предварительно расчитанными и полностью расчитанными. в первом случае берётся коэффициент по мощности насоса и объёма воды, во втором просчтитывается полностью водоотдача через головки и ПК. |
| |
|
Омск
[19.04.2007 15:26:39] | | B747, а где можно почитать европейские нормы на русском языке? У Вас случайно их нет в электронном виде, может поделитесь?
Не много не в тему, у меня есть два письма из ВНИИПО, в ответ на вопрос:
В связи с разночтением положений НПБ 88-2001*, просим Вас разъяснить способ определения расчетного расхода автоматической спринклерной установки водяного пожаротушения. Следует ли определять расчетный расход установки:
а. произведением нормативной интенсивности орошения для данной группы помещений, на площадь для расчета расхода воды (таблица 1 раздела 4 НПБ 88-2001*), как это указано в п. 9 рекомендуемого приложения 2 к НПБ 88-2001*
б. в результате проведения гидравлического расчета установки из условия вскрытия всех оросителей на площади для расчета расхода воды (таблица 1 раздела 4 НПБ 88-2001*) с диктующим оросителем включительно.
в одном письме они говорят:
Предлагаем определять расчетный расход по обеим способам и принять за окончательное наибольшее из получившихся значений.
в другом:
При расчете расхода воды для спринклерных систем, следует руководствоваться положениями действующих норм НПБ 88-2001* (читай прил. 9)
Как дальше жить, не знаю... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|