| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.03.2025 13:00:36] | | Добрый день, прошу помочь разобраться.
В экспертизе потребовали дополнить гидравлический расчет диктующей площадью не только "по давлению", но и "по расходу". Мне такие формулировки встречаются в первые.
Другими словами, гидравлический расчет сделан для 6 оросителей на площади 60 м2. Эксперт говорит, что вот есть другая площадь 60 м2, на которой расположены 9 оросителей.
Его логика - 9 оросителей дадут больший расход при прочих равных, и этот расход нужно учитывать.
Моя логика - если через 6 оросителей выльется 10 л/с, то через 9 и подавно.
По логике эксперта если на минимальной площади установлены доп. оросители (исходя из объемно-планировочных решений, или, например, для орошения стеклянных поверхностей), то и требования к насосной установке и расходу воды должны быть выше.
Кто из нас прав? |
 | |
|
Sdn
[31.03.2025 16:56:00] | | У проектировщика нет хуже врага, чем другой проектировщик. Ваш эксперт, похоже, из бывших (или действующий).
С точки зрения законов гидравлики (и фактической работы системы) прав эксперт. На той же расчётной площади при бОльшем количестве оросителей расход системы всегда будет выше, что должно влиять на подбор характеристик насоса и противопожарный запас воды. Но это - порочная практика, потому что таким путём можно дойти до расчёта ближайшей к УУ зоны, чтобы получить вообще максимальный расход.
Здесь всегда есть некоторый компромисс: чем ближе к УУ, тем выше интенсивность, а следовательно - расход. Но при этом и выше шанс локализовать пожар быстрее, чем он выйдет на расчётную площадь. Такие тонкости нормы не учитывают, да и не должны, иначе каждый проект превратится в научную работу.
Приложение Б к СП485 описывает расчёт АУП только для зоны с диктующим (по давлению) оросителем. Попробуйте сослаться на это.
С другой стороны, если зона с повышенной плотностью оросителей находится недалеко от диктующего оросителя, то для расчёта лучше взять такую зону. |
| |
|
[01.04.2025 8:39:09] | | Sdn, спасибо за ответ.
Сомнения у меня в определении интенсивности орошения.
Если для 6 оросителей интенсивность орошения будет соответствовать нормативной, то для 9 оросителей (при прочих равных) средняя интенсивностьт по площади будет заведомо выше. Если наоборот, то для достижения нормативного расхода для 9 оросителей мне нужно будет давление заведомо ниже, чем для 6.
Возникает вопрос: зачем нужно делать расчет на большее количество, когда диктующей по давлению будет площадь с 6 оросителями? |
| |
|
Sdn
[01.04.2025 10:02:19] | | Российские нормы не оперируют понятием "средняя площадь" для спринклерных систем. Расчёт ведётся от диктующего оросителя, для которого задаётся напор для получения нормативной интенсивности (с одного оросителя). Общий расход определяется по количеству вскрывшихся оросителей на минимальной нормативной расчётной площади, с учётом заданного диктующего напора. Количество оросителей в расчётной площади не влияет на диктующий напор. |
| |
|
[01.04.2025 18:23:11] | | Цитата Общий расход определяется по количеству вскрывшихся оросителей на минимальной нормативной расчётной площади, с учётом заданного диктующего напора. --Конец цитаты------
Подскажите, можно ли уменьшить минимальную нормативную диктующую площадь, если ее поделить ПП-перегородками 1 типа?
Например, минимальная расчетная площадь у нас 240 метров. Делим ее ПП-перегородками на 3 помещения по 80 метров. Можем ли мы в этом случае считать, что вскроются только оросители, которые попадают в самое дальнее помещение площадью 80 ? |
| |
|
Sdn
[01.04.2025 18:29:49] | | Прямого разрешенияна это нет, но косвенно можно сослаться на СП486, п.4.2. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|