| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.03.2025 19:28:35] | | Как большинство, наверно, знают, с 1 сентября вступила в силу новая редакция 384-ФЗ, в котором, помимо всего прочего, в ч.2 ст.6 появилось упоминание о реестре требований ( https://стройкомплекс.рф/rntd ). Так вот, собственно, вопрос: как считаете, должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности руководствоваться этим реестром? И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены. |
 | |
|
Sdn
[20.03.2025 9:19:55] | | Я немного перефразирую ваш вопрос.
Должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности соблюдать требования Федерального закона №384 "О безопасности зданий и сооружений"?
Мне кажется, ответ содержится в самом вопросе. |
| |
|
МаксимР
[20.03.2025 9:23:07] | | да и к томуже
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Статья 8. Требования пожарной безопасности
Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
|
| |
|
[20.03.2025 11:13:03] | | = И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены.=
В ч.5 ст.49 ничего не сказано про требования ПБ, следовательно предметом экпертизы ПД в части обеспечения ПБ является оценка ее соответствия требованиям ТР.Открывает эксперт по направлению ПБ ТРоБЗиС и читает ст.8, открывает ТРоТПБ, а там про реестр требований, в частности в ст.ст.4,6, ничего не сказано.
=помимо всего прочего, в ч.2 ст.6 появилось упоминание о реестре требований=
ст.6 называется называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона". |
| |
|
[20.03.2025 22:17:23] | | Так все же, кто должен проверять ПД на соответствие требованиям ПБ из реестра? Ну не может же быть, что бы в реестр включали требования, которые никто не должен соблюдать? Часть 5 ст.49 четко говорит, что предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. |
| |
|
[20.03.2025 22:17:55] | | =ст.6 называется называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона".=
Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
...
6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:
...
2) пожарной безопасности;
...
|
| |
|
[20.03.2025 22:50:24] | | =Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона
...
6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:
...
2) пожарной безопасности;
...=
Устанавливает, и эти требования изложены в ст.8 ТРоБЗиС, которая так и называется " Требования пб", и в которой сказано:
Пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". |
| |
|
[20.03.2025 22:58:47] | | =Ну не может же быть, что бы в реестр включали требования, которые никто не должен соблюдать?=
О чем речь то? О пожарных СП?. Так они включены в перечень к ТРоБЗиС (№№ 643-677). |
| |
|
[21.03.2025 8:24:56] | | >Так они включены в перечень к ТРоБЗиС
Вопрос про реестр, а не про перечень.
Перечень остается только на переходный период. Дальше его должен полностью заменить реестр. |
| |
|
[21.03.2025 9:49:56] | | Ув. начальник отдела ® , я правильно понял, вы считаете, что требования пожарной безопасности, содержащиеся в реестре требований к 384-ФЗ, соблюдать не нужно с учетом ст.8 тогоже ФЗ? Также хочу понять, вы не считаете странным, что эти требования не исключают из реестра, а наоборот, включают? Не кажется ли вам еще более странным, что ведомство, которое проводит аттестацию экспертов и формирует реестр, включает в него требования, которые никто соблюдать не должен? |
| |
|
Sdn
[21.03.2025 10:50:18] | | Никто не работает в вакууме. Нельзя сказать, что пожарная безопасность - это только 123-ФЗ, и полностью игнорировать огромный пласт требований из 384-ФЗ. Соблюдать нужно оба закона в полной мере. Отсылка в 384-ФЗ к 123-ФЗ сделана только в целях разрешения конфликтных ситуаций, когда требования соответствующих сводов правил могут вступать в противоречие.
А вообще это постоянное перетягивание одеяла между МЧС и Минстроем здорово портит структуру нормотворчества в строительной отрасли. Нужно оставить за МЧС только исполнительные функции, а всю теорию (и ответственных сотрудников) перевести в Минстрой. |
| |
|
[21.03.2025 12:47:49] | | =Перечень остается только на переходный период. Дальше его должен полностью заменить реестр.=
Реестр в настоящее время это информационный ресурс (эл.библиотека ТР и нормативных документов).
В связи с тем, что Постановление Пр-ва № 1417 от 31.08.2023 г. утвердило новые правила формирования реестра, то с 01.09.23 г. в раздел I "Требования технических регламентов" теперь необходимо вносить в т.ч.
-содержание требований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и ИНЫМИ документами, обеспечивающими соблюдение требований технических регламентов, в том числе технических регламентов Евразийского экономического союза, а также сведения в отношении этих нормативных правовых актов Российской Федерации и иных документов.
Поэтому будут не удивлен если в реестре окажется весь перечень документов в области стандартизации из приказа Росстандарта № 318.
Иван 2024
=Также хочу понять, вы не считаете странным, что эти требования не исключают из реестра, а наоборот, включают? Не кажется ли вам еще более странным, что ведомство, которое проводит аттестацию экспертов и формирует реестр, включает в него требования, которые никто соблюдать не должен?=
Мне кажется я выше ответил на эти оба вопроса. |
| |
|
[21.03.2025 12:57:58] | | =Никто не работает в вакууме. Нельзя сказать, что пожарная безопасность - это только 123-ФЗ, и полностью игнорировать огромный пласт требований из 384-ФЗ.=
Требований к обеспечению ПБ зданий и сооружений в 384-ФЗ нет. Точнее есть одно требование и оно изложено в ст.8.
Что касается строительных СП, то на сегодняшний день между МЧС и Минстроем существует договоренность о том, что требования ПБ будут исключаться из таких СП при их пересмотре.
|
| |
|
[21.03.2025 13:34:54] | | =Мне кажется я выше ответил на эти оба вопроса.=
Вы написли, что ст.8 отправляет в 123-ФЗ, а там реестра нет. Но вопрос-то был: кто должен соблюдать требования ПБ из реестра? Если аттестованный при минстрое эксперт по направлению ПБ этот реестр не смотрит, то для кого там документы в области ПБ?
=Требований к обеспечению ПБ зданий и сооружений в 384-ФЗ нет. Точнее есть одно требование и оно изложено в ст.8.=
Посмотрите статью 17 №384-ФЗ. |
| |
|
[21.03.2025 14:17:38] | | =Посмотрите статью 17 №384-ФЗ.=
Ст.17 находится в главе 3, которая называется "Требования к результатам инженерным изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, ст.17 устанавливает требования к проектной документации на здания и сооружения в части обеспечения пб, а не к самим зданиям и сооружениям.
=Но вопрос-то был: кто должен соблюдать требования ПБ из реестра? Если аттестованный при минстрое эксперт по направлению ПБ этот реестр не смотрит, то для кого там документы в области ПБ?=
Для проектировщиков, ведь реестр применяется в т.ч. при осуществлении архитектурно-строительного проектирования.
|
| |
|
[21.03.2025 14:35:09] | | Кузинами ст.17 ТРоТЗиС являются ст.78 и отчасти ст.80 ТРоТПБ. |
| |
|
[24.03.2025 13:54:23] | | =Таким образом, ст.17 устанавливает требования к проектной документации на здания и сооружения в части обеспечения пб, а не к самим зданиям и сооружениям.=
В данной ветке рассматриваются здания и сооружения, для которых разрабатывается проектная документация и для которых требуется экспертиза. Т.е. ст.17 применима в полном объеме.
=Для проектировщиков, ведь реестр применяется в т.ч. при осуществлении архитектурно-строительного проектирования.=
А проверять кто должен? Они запроектировали в соответствии с с ГрК, сдали на экспертизу. Оценку соответствия проектной документации ТРоБЗиС (с учетом ч.5 ст.49 №190-ФЗ), на соответствие требованиям пожарной безопасности, какой эксперт должен смотреть? Если требование из реестра нарушается, это основание для замечания в части несоблюдения положений ч.1 ст.6 №384-ФЗ. |
| |
|
[24.03.2025 15:09:55] | | =Т.е. ст.17 применима в полном объеме.=
Еще раз ст.17 ТРоБЗиС содержит требования к содержанию проектной документации, т.е. она по сути содержит требование к процессу проектирования зданий и сооружений. Требований ПБ к зданиям и сооружениям в 384-ФЗ нет, так их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам всем сообщает ст.8 ТРоБЗиС.
=Оценку соответствия проектной документации ТРоБЗиС (с учетом ч.5 ст.49 №190-ФЗ), на соответствие требованиям пожарной безопасности, какой эксперт должен смотреть? =
Опять 25. Ну нет в ч.5 ст.49 слов "требования ПБ". Эксперт по ПБ смотрит соответствие ПД требованиям ТР.
=Если требование из реестра нарушается, это основание для замечания в части несоблюдения положений ч.1 ст.6 №384-ФЗ.=
Ничего не нарушается, так как 384-ФЗ не содержит требований пожарной безопасности к здания и сооружениям, кроме изложенных в ст.8.
|
| |
|
[24.03.2025 15:41:47] | | =Еще раз ст.17 ТРоБЗиС содержит требования к содержанию проектной документации, т.е. она по сути содержит требование к процессу проектирования зданий и сооружений. Требований ПБ к зданиям и сооружениям в 384-ФЗ нет, так их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам всем сообщает ст.8 ТРоБЗиС.=
Вы же видели название статьи 17? А она называется "Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения." Находится она в главе 3 "Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений ". Т.е. проектная документация должна соответствовать ст.17, которая как ни крути о пожарной безопасности. И это одно из минимальных требований указанных в 384-ФЗ с учетом его сферы применения. А без проектной документации, для объектов, где требуется экспертиза, вы объект не введете в эксплуатацию.
=Опять 25. Ну нет в ч.5 ст.49 слов "требования ПБ". Эксперт по ПБ смотрит соответствие ПД требованиям ТР.=
Так я и спрашиваю, кто смотреть должен? Вы считаете, что пожарный эксперт смотреть не должен, должен ли смотреть архитектор, конструктор, слаботочник, специалист по ОДИ и т.д. каждый в сфере своей компетенции? Важно же архитектору знать, какой ширины должен быть марш, конструктору, какой высоты здание и предел огнестойкости конструкций, слаботочнику, какие помещения защищать, ОДИ где делать ПБЗ и т.д.
=Ничего не нарушается, так как 384-ФЗ не содержит требований пожарной безопасности к здания и сооружениям, кроме изложенных в ст.8.=
Есть ст.6 в 384-ФЗ, в ней есть реестр требований (помимо всего прочего), и вот если требование из реестра не соблюдается, то это является нарушением ст.6 384-ФЗ.
|
| |
|
[24.03.2025 15:45:53] | | ===как считаете, должен ли эксперт по направлению пожарной безопасности руководствоваться этим реестром? И если нет, то кто должен осуществлять оценку соответствия проектной документации (ч.5 ст.49 №190-ФЗ) требованиям пожарной безопасности документов, которые в этот реестр включены.===
1. Нет.
2. На эксперте по направлению "Пожарная безопасность" свет клином не сошелся, есть другие эксперты (по другим направлениям), которые оценивают решения в проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов, реестров, перечней, сводов правил и т.д., в том числе в части пожарной безопасности. |
| |
|
[24.03.2025 17:37:44] | | =Вы же видели название статьи 17? А она называется "Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения." Находится она в главе 3 "Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений ". Т.е. проектная документация должна соответствовать ст.17, которая как ни крути о пожарной безопасности. И это одно из минимальных требований указанных в 384-ФЗ с учетом его сферы применения. А без проектной документации, для объектов, где требуется экспертиза, вы объект не введете в эксплуатацию.=
А вы видели название ст.8? Она называется "Требования ПБ", и гласит, что пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
= Важно же архитектору знать, какой ширины должен быть марш, конструктору, какой высоты здание и предел огнестойкости конструкций, слаботочнику, какие помещения защищать, ОДИ где делать ПБЗ и т.д.=
Я не архитектор, но примем, что это важно для архитектора.
=Есть ст.6 в 384-ФЗ, в ней есть реестр требований (помимо всего прочего), и вот если требование из реестра не соблюдается, то это является нарушением ст.6 384-ФЗ.=
ст.6 называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона", но нет документов, применение которых обеспечивает соблюдение требований ПБ к зданиям и сооружениям, установленных 384-ФЗ, потому что этот ФЗ не устанавливает подобных требований (их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам сообщает ст.8 384-ФЗ). Нет требований пб в ТРоБЗиС- нет реестра этих требований.
В связи с тем, что 384-ФЗ не содержит требований ПБ к зданиям и сооружениям, то для обоснования пп.1-7 из ст.17 в ПД должны применяться только способы,указанные в ч.6 ст.15, а именно:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 653-ФЗ)
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
И была полная беда в таком случае, но есть ТРоТПБ и НД по ПБ. В самом крайнем случае в процессе проектирования можно разработать СТУ (Минстрой же в 2024 г.отказался от "строительных" СТУ), содержащие КИТОМ и расчетные обоснования (если расчеты проводились).
|
| |
|
[24.03.2025 18:41:00] | | =А вы видели название ст.8? Она называется "Требования ПБ", и гласит, что пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".=
Что вы все время с этой ст.8? Наличие ст.8 не отменяет другие положения 384-ФЗ. Например, требования к ширине проездов, СПЗ, электрике, да и много к чему еще (см. область применения СП) не имеют отношения к ст.8.
=ст.6 называется "Документы, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона", но нет документов, применение которых обеспечивает соблюдение требований ПБ к зданиям и сооружениям, установленных 384-ФЗ, потому что этот ФЗ не устанавливает подобных требований (их устанавливает 123-ФЗ, о чем нам сообщает ст.8 384-ФЗ). Нет требований пб в ТРоБЗиС- нет реестра этих требований. =
В п.1 ч.1 статьи 6 указаны "своды правил". Вам этого мало? Заметьте не важно для какого закона, там просто указаны "своды правил". А эта область регулируется 162-ФЗ, и все СП являются документами по стандартизации (п.12 ст.2 №162-ФЗ). Также для информации, все СП от МЧС проходят определенную процедуру обсуждений и согласований, в т.ч. ТК 465. Т.е. только Минстрой устанавливает, как и на основании каких документов будет обеспечена безопасность зданий. Для этого они сделали в т.ч. реестр. И если требования в реестре есть, то кто-то должен проверить ПД на их соответствие. Но вот кто должен проверять - не совсем понятно. И я уже склоняюсь к тому, что должны проверять эксперты по направлению ПБ и другие эксперты в части, касающейся.
=...И была полная беда в таком случае, но есть ТРоТПБ и НД по ПБ. В самом крайнем случае в процессе проектирования можно разработать СТУ (Минстрой же в 2024 г.отказался от "строительных" СТУ), содержащие КИТОМ и расчетные обоснования (если расчеты проводились).=
Нельзя. 384-ФЗ не содержит такого способа обоснования, как СТУ, только по 708ПП. Причем под регулирование ст.17 подпадают вообще все объекты для которых разрабатывается ПД. |
| |
|
[24.03.2025 20:56:28] | | =Наличие ст.8 не отменяет другие положения 384-ФЗ. Например, требования к ширине проездов, СПЗ, электрике, да и много к чему еще (см. область применения СП) не имеют отношения к ст.8.=
Нет в 384-ФЗ требований к ширине проездов. Требования к ширине проездов пожарной техники изложены в СП 4.
=В п.1 ч.1 статьи 6 указаны "своды правил". Вам этого мало? Заметьте не важно для какого закона, там просто указаны "своды правил"=
В смысле "не важно для какого закона", если часть 1 ст.6 начинается со слов "Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (т.е.384-ФЗ), являются":
=Также для информации, все СП от МЧС проходят определенную процедуру обсуждений и согласований, в т.ч. ТК 465=
Проходят в ТК 274. Нормирование в области ПБ это прерогатива МЧС.
=Нельзя. 384-ФЗ не содержит такого способа обоснования, как СТУ, только по 708ПП=
Можно,так как его содержит 123-ФЗ.
=Причем под регулирование ст.17 подпадают вообще все объекты для которых разрабатывается ПД.=
Никто в здравом уме не будет выполнять положения ст.17 384-ФЗ, пока существуют 123-ФЗ, НД по ПБ, ППР. 99,9% проектировщиков пойдут по пути предписывающего нормирования в области ПБ, которое предлагает МЧС и 123-ФЗ,а не по пути ,который предложил Минстрой в ст.17 384-ФЗ. Им это право дает ч.7 ст.3 247-ФЗ. |
| |
|
[24.03.2025 21:44:09] | | =Нет в 384-ФЗ требований к ширине проездов. Требования к ширине проездов пожарной техники изложены в СП 4. =
ч.6 ст.17.
=В смысле "не важно для какого закона", если часть 1 ст.6 начинается со слов "Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (т.е.384-ФЗ), являются":=
Для этого и появился реестр требований. В нем именно те СП, которые обеспечивают соблюдение 384-ФЗ. Т.е. все документы, что в нем есть, даже те, что разработали в МЧС. Не вижу тут каких-то проблем. Ранее эти же документы были включены в добровольный (к 384-ФЗ) перечень. Еще раз: все СП прошедшие соответствующую процедуру рассмотрения и согласования (а те СП, что разработали в МЧС и включены в реестр, эту процедуру прошли) являются документами по стандартизации и могут применятся с целью обеспечения соблюдения требований к безопасности зданий и сооружений, т.е. положений №384-ФЗ. Именно поэтому Минстрой и аттестовывает экспертов в т.ч. по направлению ПБ, а не отдал это направление в МЧС.
=Проходят в ТК 274. Нормирование в области ПБ это прерогатива МЧС.=
Сначала ТК 274, а потом ТК 465 и уже после этого регистрируются в фонде. Т.е. ТК 465 (Минстрой) определяет рекомендовать такой СП к согласованию или нет.
=Можно,так как его содержит 123-ФЗ.=
Мы сейчас говорим о соответствии 384-ФЗ. Такого варианта (СТУ), подтвердить соответствие требованиям 384-ФЗ сейчас нет, только способы по ч.6 ст.15
=Никто в здравом уме не будет выполнять положения ст.17 384-ФЗ, пока существуют 123-ФЗ, НД по ПБ, ППР. 99,9% проектировщиков пойдут по пути предписывающего нормирования в области ПБ, которое предлагает МЧС и 123-ФЗ,а не по пути ,который предложил Минстрой в ст.17 384-ФЗ. Им это право дает ч.7 ст.3 247-ФЗ.=
Это, как говорится, потом суд разберется. Законодатель установил норму. ФЗ прошел все процедуры согласования. Если разработчики ПД и эксперты готовы брать на себя ответственность и не выполнять закон - это их право и ответственность. Для этого кстати, есть отдельная статья УК. И никакого противоречия обязательных требований тут нет. Просто к тому комплекту документов, что ранее представляли на экспертизу должны быть обоснования положений ст.17. Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя. Только способы, указанные в ч.6 ст.15. |
| |
|
[25.03.2025 12:37:16] | | =ч.6 ст.17.=
Ок, скажите какие требования к проездам там изложены?
=Для этого и появился реестр требований. В нем именно те СП, которые обеспечивают соблюдение 384-ФЗ. Т.е. все документы, что в нем есть, даже те, что разработали в МЧС. Не вижу тут каких-то проблем. Ранее эти же документы были включены в добровольный (к 384-ФЗ) перечень. Еще раз: все СП прошедшие соответствующую процедуру рассмотрения и согласования (а те СП, что разработали в МЧС и включены в реестр, эту процедуру прошли) являются документами по стандартизации и могут применятся с целью обеспечения соблюдения требований к безопасности зданий и сооружений, т.е. положений №384-ФЗ. Именно поэтому Минстрой и аттестовывает экспертов в т.ч. по направлению ПБ, а не отдал это направление в МЧС.=
Вы прочтите то, что вы написали в последнем абзаце.
" Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя".Зачем в таком случае реестр, если на НД из реестра разработчику МОПБ и эксперту по направлению ПБ нельзя сослаться?
=Сначала ТК 274, а потом ТК 465 и уже после этого регистрируются в фонде. Т.е. ТК 465 (Минстрой) определяет рекомендовать такой СП к согласованию или нет.=
Это какие-то ваши фантазии. Где здесь сказано про ТК 465:
https://base.garant.ru/71437510/
=Мы сейчас говорим о соответствии 384-ФЗ. Такого варианта (СТУ), подтвердить соответствие требованиям 384-ФЗ сейчас нет, только способы по ч.6 ст.15=
123-ФЗ устанавливает другие критерии соответствия, и допускает разработку СТУ.
=Это, как говорится, потом суд разберется. Законодатель установил норму. ФЗ прошел все процедуры согласования. Если разработчики ПД и эксперты готовы брать на себя ответственность и не выполнять закон - это их право и ответственность. Для этого кстати, есть отдельная статья УК=
Для этого есть статья не в УК, а статья в 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ:
В случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами равной юридической силы, лицо считается добросовестно соблюдающим обязательные требования и не подлежит привлечению к ответственности, если оно обеспечило соблюдение одного из таких обязательных требований.
=Разница лишь в том, что ранее вы могли указать ссылки на СП, сейчас этого сделать нельзя. Только способы, указанные в ч.6 ст.15.=
Если экспертизы будут всех напрягать на выполнение ст.17 384-ФЗ, то это кончится тем, что кто-то будет искать себе работу вне стен Минстроя, и это будут не уборщицы из Минстроя.
Простой пример: есть табл.15 прил.к 123-ФЗ, в которой установлены п/п расстояния от АЗС жидкого топлива до граничащих с ней объектов. Зачем мне выполнять п.1 ст.17 384-ФЗ в случае, если п/п расстояние уже установлено в другом ФЗ,который "прошел все процедуры согласования"? А если в результате исполнения п.1 ст.17 окажется, что полученное в результате расчета п/п расстояние меньше, чем установлено в табл.15 123-ФЗ, то какое из них принять в итоге?
Они хотели как лучше:
https://gge.ru/press-center/news/par...
а в итоге получилось, как всегда. |
| |
|
[25.03.2025 16:06:21] | | =Ок, скажите какие требования к проездам там изложены?=
Требование обосновать в ПД меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники.
=Зачем в таком случае реестр, если на НД из реестра разработчику МОПБ и эксперту по направлению ПБ нельзя сослаться?=
Что бы подтвердить условия соответствия ПД ст.6 №384-ФЗ. При этом в ПД вы еще дополнительно должны обосновать все то, что указано в ст.17.
=Это какие-то ваши фантазии. Где здесь сказано про ТК 465:"
Могу ошибаться, но без ТК 465 вроде нельзя зарегистрировать СП в информационном фонде стандартов. Даже если это не так сути не меняет, документ по стандартизации кем бы он не был разработан, может обеспечивать соблюдение №384-ФЗ при включении его в реестр.
=123-ФЗ устанавливает другие критерии соответствия, и допускает разработку СТУ.=
Еще раз, мы говорим о положениях №384-ФЗ 123-ФЗ это отдельный ТР, положения которого должны соблюдаться. Если в рамках одного ТР можно сделать СТУ, то это не значит, что эти же СТУ можно применить в рамках другого ТР.
=Для этого есть статья не в УК, а статья в 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ:=
Я же вам написал, противоречий нет. ст.17 требует обосновать проектные решения способами, указанными в ч.6 ст.15.
=Если экспертизы будут всех напрягать на выполнение ст.17 384-ФЗ, то это кончится тем, что кто-то будет искать себе работу вне стен Минстроя, и это будут не уборщицы из Минстроя.
Простой пример: есть табл.15 прил.к 123-ФЗ, в которой установлены п/п расстояния от АЗС жидкого топлива до граничащих с ней объектов. Зачем мне выполнять п.1 ст.17 384-ФЗ в случае, если п/п расстояние уже установлено в другом ФЗ,который "прошел все процедуры согласования"? А если в результате исполнения п.1 ст.17 окажется, что полученное в результате расчета п/п расстояние меньше, чем установлено в табл.15 123-ФЗ, то какое из них принять в итоге?=
Если экспертизы начнут всех напрягать, все либо как-то приспособятся, либо эту статью откорректируют или исключат. А пока формально проектировщики и эксперты данное требование должны выполнять. Вы можете расчетом в рамках 384-ФЗ подтвердить расстояние меньше, чем указано в табл.15 123-ФЗ, но выполнить придется положения 123-ФЗ.
P.S. Наша дискуссия затянулась, предлагаю остановится. Спасибо за мнение. Вашу позицию я понял.
|
| |
|
[25.03.2025 16:25:49] | | =Требование обосновать в ПД меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники.=
Требование обосновать это требование к процессу проектирования, а не требование к зданию или сооружению.
=Вы можете расчетом в рамках 384-ФЗ подтвердить расстояние меньше, чем указано в табл.15 123-ФЗ, но выполнить придется положения 123-ФЗ.=
Это какое-то безумие в чистом виде. Зачем все эти бессмысленные расчеты , если почти все нормируется в 123-ФЗ и в НД по ПБ.
=P.S. Наша дискуссия затянулась, предлагаю остановится=
Ок |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|