| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.04.2024 14:51:08] | | Установка торгового павильона напротив эвакуационного выхода ТЦ
Дано:
Двухэтажное здание Торгово-досугового центра (ТЦ) класс ФЗ.1, ФЗ.2 и ФЗ.3
Первый этаж- «Перекресток» и несколько небольших коммерческих помещений.
Здание оборудовано одним центральным входом
Имеет 2 эвакуационных выхода на 1 этаже с одной стороны здания.
1 из холла ТЦ на улицу. Заблокирован изнутри.
2 из соседнего помещения (рядом выходом 1) с лестницей ведущей на второй этаж. Это эвакуационный выход Спорткомплекса и ресторана, расположенных на втором этаже.
Также ресторан имеет еще 2 эвакуационных выхода: один на эксплуатируемую кровлю стилобата (здание ТЦ встроено-пристроенное к МКД), второй по лестнице на первый этаж с другой стороны здания.
Здание ТЦ вплотную примыкает к улично-дорожной сети (УДС) размещенной в границах земельного участка (ЗУ), находящегося в частной собственности.
Собственник ЗУ установил 2 торговых павильона рядом со зданием ТЦ.
Один поставил на газон, второй на тротуар, перекрыв 2 эвакуационных выхода из ТЦ.
Расстояние от дверного проема эвакуационного выхода до стенки павильона 218 см.
Стенка павильона обшита фанерой.
Ширина полотна двери 139 см.
Задача:
Сам факт нахождения УДС в частной собственности это вопрос отдельного затяжного судебного разбирательства.
Сейчас стоит задача попытаться убрать павильоны апеллируя к нарушениям требований пожарной безопасности.
На «беззубое» обращение в МЧС нам ответили, что у них нет оснований для проведения внеплановой проверки, видимо, намекая на необходимость более содержательного обращения.
Вопрос:
Нарушение каких противопожарных норм произошла в нашем случае и считается достаточно существенным для проведения внеплановой проверки и выдачи предписания на устранение?
Как не специалист, я нашла только :
СНИП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения
«Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть горизонтальная входная площадка с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0,45 м при входах в здания в зависимости от назначения и местных условий должны иметь ограждения»
Насколько я поняла, чтобы установить есть ли нарушение по части расстояния от стенки НТО до стены здания, необходимо знать степень огнестойкости обоих конструкций. Она не известна.
Ничего другого я про эвакуационные выходы не нашла.
Прошу помощи у экспертного сообщества.
|
 | |
|
[13.04.2024 15:45:49] | | СНИП 2.08.02-89 уже давно не актуален.
Вам нужно ссылаться на 123-фз и принятые в соответствии с ним своды правил (CП1 и СП4)
https://www.consultant.ru/document/c...
В СП 1 про площадку найдете:
4.2.21. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
В СП 4 - про противопожарные расстояния, разрывы:
4.15. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.
В СП 4 еще есть разделы про обеспечение деятельности пожарных подразделений и доступ в помещения. Нужно смотреть на месте, а какая там планировка,проезды и подъезды к зданию, есть ли возможность доступа пожарных или нет?
И еще совет. Берите юриста и читайте, что пишут разные суды:
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других".
Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-15628/2022
Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края).
PS Про угрозу я написал недавно, см.последний пост в ветке "Проверка СНТ без юр лица по поручению Президента". |
| |
|
[13.04.2024 15:56:13] | | Большое спасибо за ответ! |
| |
|
[13.04.2024 16:01:53] | | Я могу скинуть фото и кадастр, но тут не разместить |
| |
|
[13.04.2024 16:07:08] | | Фото не нужно. И так понятно. Нанимайте специалиста или разбирайтесь сами. Обжалуйте саму установку либо бездействие инспекции и решения администрации. Юристы знают порядок, процедуру и сроки. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|