| последняя | В обсужденнии 2 реплик |
[10.04.2024 7:23:33] | | Помогите, форумчане. Ситуация следующая. Администрация города подала списки садов, подверженных угрозе лесного пожара, в область. Половина этих садов не зарегистрированы как юридическое лицо. Соответственно, нам некого проверять. А сделать это надо. Наши варианты:
1) Указать администрацию. Но на территории садов есть участки, оформленные в собственность. И администрация резко сопротивляется.
2) Оформить выездное обследование без взаимодействия с юр лицом. Однако, ААС КНД все равно требует заполнения юр лица и территорию просто без юр лица не указать. Решение без юр лица получается безликое, без организации и адреса, что тоже не вариант.
3) Составить акт о невозможности.
Может было у кого на территории такое? Как решили проблему? |
 | |
|
[10.04.2024 10:28:46] | | Проверять орган местного самоуправления. В данном случае речь идет о землях населенных пунктов и администрация сама пишет о нарушениях и угрозе пожара.
Проверяйте реализацию вопросов местного значения своим органом местного самоуправления применительно к территориям таких садоводств. В конце концов это ведь не садоводы лес вырастили на своих садовых участках. Вероятнее этот лес не кусты малины или крыжовника, а некий лесной массив вблизи территории садоводства (за границами СНТ). Это сама администрация землю выделяла и генплан утверждала, разрешения выдает и осмотр садовых домов на соответствие проводит.
Если есть нарушения, то вносите им свои предложения. Пусть принимают решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации.
https://www.consultant.ru/document/c... |
| |
|
[10.04.2024 11:23:23] | | Подала городская администрация в ГПН кляузу на садоводов, а в ответ ГПН придёт с проверкой проверять саму Городскую администрацию. И всё правильно, всё законно. :) |
| |
|
[10.04.2024 11:24:38] | | Непонятна постановка вопрос, если есть СНТ то это ЮЛ и надо проверять его, вне зависимости оформили ли его члены всю землю в собственность или нет. Если нет СНТ и там какие то сады и земля не выделена на кадастре и идет как сельхозка муниципальная, то проверяйте органы местного самоуправления. Не может появится дачный участок вне СНТ, сельхозка минимально межуется на 2 га и отдается в аренду ЮЛ.
|
| |
|
[10.04.2024 11:26:51] | | ==И всё правильно, всё законно. :)==
если нет СНТ и участки не оформлены в собственность то это самозахват и попустительство Администрации, так что не жаловаться в ГПН надо а наводить на своих землях порядок. |
| |
|
[10.04.2024 12:27:01] | | ===Подала городская администрация в ГПН кляузу на садоводов, а в ответ ГПН придёт с проверкой проверять саму Городскую администрацию...===
Рустам74, если не знаете, как решить такую вполне обычную ситуацию, то хотя бы вчитайтесь в первый пост.
Городская администрация не подавала в ГПН кляузу. Она "подала списки садов, подверженных угрозе лесного пожара, в область". Область - это не ГПН, а орган исполнительной власти субъекта Российской, который утверждает соотв. НПА. Наличие такого утвержденного перечня - основание для проверки по поручению:
Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также перечень территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
|
| |
|
[10.04.2024 12:47:26] | | OlegD® "если нет СНТ и участки не оформлены в собственность то это самозахват ..."
Нет. Было при СССР садовое товарищество, получили его члены земельные участки на территории населённого пункта, приватизировали их, а затем ЮрЛицо СНТ самораспустилось. Это давно выгодно, от наличия СНТ одни проблемы.
Comfire® "Городская администрация не подавала в ГПН кляузу."
Ну я утрировал. :) Путь подлиннее, но бумеранг вернулся. |
| |
|
Fire0911
[10.04.2024 14:17:09] | | ///...Половина этих садов не зарегистрированы как юридическое лицо. Соответственно, нам некого проверять.///
о чем я и говорил в других ветках. утрачен смысл понимания объекта защит
ваше юрлио это субъект хозяйствующего на объекте органа. вникните в смысл этой фраз, пожалуйста |
| |
|
Fire0911
[10.04.2024 14:30:36] | | в общем и елом въезжайте на ОБЪЕКТ!!! А кому вдать нарушения пусть устанавливает прокуратура, куда в должны обратиться для установления владельцев участков |
| |
|
Fire0911
[10.04.2024 14:56:05] | | странным кажется у вас звезд и форма одежд для его? полномочия... вы обязаны следить за ОБЪЕКТАМИ и проверять ответственных лиц на наличие нужных аккредитаций, дипломов, лицензий... но ей богу как ряженые детишки. объекта в не видите даже в оба глаза. то есть адрес. есть реестр. а вот юридические лица в наблюдаете... гон какой то... сюрреализм. есть адрес, в ем вопрос? все остальное проблема прокуратур. с какой стати ограничение на проверки СУБЪЕКТОВ малого и среднего предпринимательства стало во главе угла в надзорных органах? В должны проверять объект независимо от их форм собственности с азов, класс, функциональность, предел и т.д. |
| |
|
[10.04.2024 21:43:15] | | Рустам74, именно так и есть. Когда-то давно было СНТ, у него есть номер, в росреестре на индивидуальных участках написано "участок в СНТ № такой то". А по факту, юридического лица нет. То есть номер сада - просто название, ходящее в обиходе. |
| |
|
[10.04.2024 21:56:02] | | Fire0911, дорогой Вы мой человек. Сразу видно, что Вы не какой-то ряженый в форме и погонах, а настоящий обыватель, который знает как в государстве лучше все устроить. Мы бы с удовольствием проверили всё: и комерсов, которые в жилых домах приюты устраивают для инвалидов; и частные детские сады в квартирах; и торговые центры, которыми владеют физические лица; и землю, которая никому не принадлежит. И даже проверку по своему же выданному предписанию провели. Но у Прокуратуры на этот счет другое мнение. Орган ГПН это функция. И что нам делать в рамках наших должностных обязанностей придумываем не мы, а люди, которые пишут законы. И они ставят нас в такие интересные позы, что нам и не снилось. И да, без юр лица проверку не провести. И это наша проблема, а не прокуратуры. Потому что попробуй свои должностные превысить.
А по поводу проверок предпринимательства, вы вообще телевизор смотрите? Первых лиц государства слушаете? Каждую неделю они отчитываются, что сократили количество проверок, снизили административную нагрузку. В этой ситуации неудивительно, что все горит и ничего не работает. |
| |
|
[11.04.2024 4:43:37] | | С точки зрения теракта или диверсии (я для гарнизона говорю), априори боевых действий на определенной местности ни ИП ни ООО ни прочие юридические лица не будут иметь никакого практического значения. Значение будут иметь именно объекты и физические лица, случайно там находящиеся. |
| |
|
[11.04.2024 7:00:20] | | olka0125 ®[10.04.2024 21:56:02]Но у Прокуратуры на этот счет другое мнение. ...
никакого другого мнения у прокуратуры нет. ограничены проверки именно субъектов малого и среднего предпринимательства. Т.е. документарные проверки наличия нужных, к примеру, удостоверений... а проверку объектов защиты никто не отменял. вы все нарушаете закон, а прокуратура глаза закрывает |
| |
|
[11.04.2024 21:20:12] | | fare®, не соглашусь с Вами. Прокуратура согласовывает только проверку с нарушениями, которые несут угрозу жизни и здоровью. Нигде это понятие четко не расписано. Чаще всего это нарушения про сигнализацию. Поэтому, например, у нас были отказы прокуратуры по нарушениям, касающихся путей эвакуации. Они посчитали, что это не угроза. Странное мнение. Также у прокуратуры есть свои палки по количеству отказанных в согласовании проверок. С первого раза еще ни разу не удалось согласовать проверку, только раза с третьего. Это колоссальные трудозатраты, когда целый день тратишь на бумажки, которые потом летят в мусорное ведро.
Товарищи, я прекрасно понимаю как это выглядит со стороны. Сплошной формализм и бюрократия. Фокус на бумажках и базах вместо реальных нарушений. Однако, такое лицо ГПН сейчас в нашем государстве. Не мы устанавливаем законы, по которым работаем. Нас тоже это все достало. |
| |
|
[12.04.2024 4:46:13] | | ===Прокуратура согласовывает только проверку с нарушениями, которые несут угрозу жизни и здоровью. Нигде это понятие четко не расписано. Чаще всего это нарушения про сигнализацию===.
Очень ошибочное мнение. С 2017 года эти нарушения официально раскрыты, опубликованы, многократно подтверждены, уточнены и имеются все необходимые документы (см. доклады с обобщением правоприменительной практики и руководствами по соблюдению....):
"Под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушения, которые напрямую могут привести к возникновению пожара".
"Среди типовых нарушений, связанных с возможной причиной возникновения пожаров, отмечаются:
использование неисправного или не сертифицированного электрооборудования;
нарушение правил противопожарного режима при проведении пожароопасных работ;
неосторожное обращение с огнем, в том числе при курении;
нарушение правил эксплуатации систем отопления.
Основными нарушениями, связанными с обеспечением безопасности людей, являются:
ненадлежащее содержание путей эвакуации и эвакуационных выходов;
неисправное состояние, а также ненадлежащее техническое обслуживание автоматических систем обнаружения пожара и оповещения людей;
ограничение в период хозяйственной деятельности работоспособности систем противопожарной защиты…".
https://www.garant.ru/products/ipo/p...
https://mchs.gov.ru/dokumenty/6634
Кроме того, имеется статья 1065 ГК РФ, которую прокуроры очень уважают и чтут:
"Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность".
Включение СНТ, лагеря или населенного пункта в перечень, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, обязательность составления паспорта для них, потверждают наличие такой угрозы в будущем. И для ее предотвращения необходима проверка в настоящем.
Для следователя отказ прокуратуры в согласовании проверки лишь подтверждает то, что инспектор, обладая всей полнотой информации об угрозе, не принял необходимых мер и не обосновал их надлежащим образом. При необходимости, прокурор следователю всегда это подтвердит. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|