| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.04.2024 15:11:22] | | Здравствуйте.
Есть помещение высотой более 9 м (20 м) где предусматривается хранение насыпью сыпучих материалов.
Линейные тепловые допускается на высоте только до 9 м, а извещатели пламени проблематично обслуживать (очищать от пыли) на большой высоте.
Какой тип датчика следует применить в этом случае?
|
 | |
|
[05.04.2024 17:41:51] | | Если сыпучие вещества будут насыпаться не до потолка, то нет необходимости ставить извещатели пламени под потолком. Выше 5 метров ведь точно не насыпят там гору? |
| |
|
[08.04.2024 13:51:22] | | Высота насыпи предусматривается аж до 12 м.
Возможно тут предусмотреть все же тепловые линейные извещатели? Может в два уровня или еще как-то? |
| |
|
[08.04.2024 20:51:21] | | В таких случаях я использую "ИП 102-2*2". Это единственное как мне кажется и по цене приемлемое решение |
| |
|
[09.04.2024 7:29:51] | | Цитата 23Ru 08.04.2024 20:51:21 В таких случаях я использую "ИП 102-2*2". --Конец цитаты------
на каком основании? |
| |
|
[09.04.2024 7:41:32] | | по нормам, кроме аспирационных извещателей, ничего не подходит |
| |
|
[09.04.2024 8:03:43] | | >>на каком основании?
Раньше у 2х2 в инструкции по эксплуатации была описана возможность применения на высоте более нормативной.
Не знаю как к этому относиться, наверное лучше проигнорировать. Все равно нормы нарушаются.
Извините что ответил, вмешался. Тем более что давно не занимался СПЗ.
Я бы уточнил помещение ли это, необходимость защиты СПС и конечно что хранится. Возможно термокабель (не зависимо от высоты) это будет очень поздно.
ИМХО Это тот случай когда ответственность за решение необходимо делить
(или перекладывать полностью) с заказчиком. |
| |
|
[09.04.2024 9:11:50] | | В СП5 для тепловых но не кумулятивных извещателей была индульгенция - их разрешалось ставить по руководству от производителя, а не по нормам. И мы ИП 102 2х2 ставили везде где по нормам ничего не пролазило. Но в СП484 больше такой индульгенции нет и ИП 102 2х2 потерял всякий смысл. |
| |
|
[09.04.2024 9:40:51] | | Наверное, наоборот - была индульгенция для линейных тепловых кумулятивного действия. |
| |
|
[09.04.2024 11:32:54] | | Звонил в Спецсистемы как-то по поводу того почему их вычеркнули из норм. Говорят сами "в шоке". Какая то глупая ошибка. Сертификат мы получили все продолжаем делать как и было. Да и говорит заказов очень много, если б "мы были вне закона наврятли бы нас покупали и притом на крупные объекты, в т.ч. атомной энергертики" |
| |
|
[09.04.2024 13:30:09] | | Почему же вычеркнули и почему же вне закона?
Вне закона только установка выше 9 метров. |
| |
|
[09.04.2024 18:30:34] | | ИП 102 2х2 тепловой дифференциальный извещатель, при медленном повышении температуры, что невозможно исключить в помещениях высотой более 9 м, он не срабатывает в принципе. |
| |
|
[10.04.2024 12:11:01] | | А вообще, законно хранить в помещении насыпью в 12 м.? |
| |
|
[11.04.2024 8:03:49] | | Понятие кумулятивности, которое было в СП5 - это немного другое, чем понятие дифференциальности. И кумулятивность извещателя 2*2 была фактически подтверждена только испытаниями на предприятии изготовителе (т.е. хз какими). на 20 метрах тепловой поток рассеивается так, что извещатель должен реагировать на изменения долей градуса и мощным процессором блока обработки все это анализировать и сравнивать по всей длине чувствительного элемента. Вопрос: как думаете 2*2 стоимостью в 100 р. за метр и блоком обработки в 2-3 тысячи умеет это делать? |
| |
|
[11.04.2024 8:13:05] | | У спецприбора есть линейник ИП101, который они как раз и делали под кумулятивный извещатель... но не успели. И есть во ВНИИПО МЧС подтверждения работы данного термокабеля на больших высотах на основании проведенных испытаний именно на площадке ВНИИПО.... но понятия кумулятивности, как и разрешения на использования тепловых извещателей выше 9 м. нет в СП. Так что письма, не письма - все вилами на воде. |
| |
|
koks ®
[12.04.2024 8:04:58] | | На какой то из конференций представитель ВНИИПО (из ютуба) сказал что то типа: "Некоторые представители не участвовали в разработке новых СП или были незаинтересованны". Думаю это была отсылка к кумулятивным от Спецприбора.
ИМХО |
| |
|
[12.04.2024 9:35:27] | | Испытания ИП2х2 проводились с нестандартным очагом - в виде поддона 1 х 1 м с бензином в центре в помещения. Перекрытие было двускатное, ИП2х2 размещался под коньком.
Т.е. условия и очаг были выбраны максимально благоприятные для дифференциального теплового извещателя.
Как ни странно, результаты этого испытания были распространены на помещения с горизонтальным перекрытием и на любую пожарную нагрузку. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|