| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.02.2024 16:24:17] | | Далее представлена реальная ситуация, которую можно оценить как "задачка" для тренировки навыков инспекторской деятельности. Да, здесь много буковок, поэтому осилить текст и вникнуть суть может только заинтересованный надзорщик (любящий свое дело).
Итак, вводные данные: из состава 2-х этажного здания, «WildBerries» взял в аренду помещение. По результатам проверки, инициированной Арендодателем, появилось к исполнению мероприятие, а именно:
- "Отделить (отсечь) помещение склада «WildBerries» 2-го этажа здания от помещений офисного назначения противопожарными перегородками, перекрытиями и противопожарной дверью.
Противопожарная дверь, отделяющая помещение склада «WildBerries» от офисного помещения (то есть, другого функционального назначения), должна иметь предел огнестойкости не ниже огнестойкости ограждающих конструкций (стен, перегородок), но не ниже 30 минут (EI 30, нужен подтверждающий сертификат для противопожарной двери).
Противопожарная перегородка, отделяющая помещение склада «WildBerries» от других помещений, должна иметь предел огнестойкости EI 45 (нужен подтверждающий сертификат).
Места сопряжения противопожарной перегородки с другими ограждающими конструкциями склада «WildBerries» должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград".
В качестве разъяснения смысла данного мероприятия, было представлено следующее, а именно:
- "Помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
Противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения.
Проемы в противопожарных преградах заполняются противопожарными дверями.
Помещения отделяются друг от друга противопожарными преградами с таким расчетом, чтобы между ними не было бы никакого воздухообмена, что позволяет снизить скорость распространения по объекту дыма и пламени в случае пожара.
Наличие отверстий и зазоров обуславливает потерю целостности преграды и потерю теплоизолирующей способности".
В качестве нормативного обоснования были указаны: Ст. 88 ФЗ-123 и СП 4.
Арендодатель столкнулся с отказом «WildBerries» выполнять такое "предписание" и направил проверяющим запрос, дословно так: "Для урегулирования вопроса с арендатором, просим пояснить к какой категории пожароопасных помещений относятся помещения «WildBerries» и само здание (Ф3.1 – Ф3.7), а также каким способом это было установлено".
Проверяющие составили ДВА варианта ответа и "зависли". Какой из этих двух вариантов более правильный? - вот "задачка"...
Итак:
Ответ на запрос (1-й вариант)
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет:
Статья 32. Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности
1. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:
а) Ф3.1 - здания организаций торговли;
5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:
б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;
ВЫВОД: исходя из представленного, класс ФПО определяется не только целиком для целого здания, но и для отдельно взятого помещения из его состава. Таким образом, используя метод-способ визуального фактического осмотра (контроля, надзора) установлено, что само здание относится к Ф3.1. Однако в составе здания имеется помещение «WildBerries», на площади которого выделена отгороженная самовольно установленными перегородками закрытая для посетителей зона (участок) для хранения товаров, которая методом-способом визуального фактического осмотра (контроля, надзора) оценивается как участок хранения, относящийся к классу Ф 5.2.
Таким образом, выявлено, что внутри одного строительного объема помещения «WildBerries» одновременно осуществляется две деятельности, а именно: по классу Ф3.1 (торговля, обслуживание посетителей) и Ф 5.2 (складское хранение).
Однако не допускается в объеме одного помещения размещать разные участки разных функциональных назначений.
Технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью должны размещаться в отдельных помещениях.
Помещения разных классов по функциональной пожарной опасности должны быть отделены друг от друга противопожарными преградами (стенами, перегородками).
Хранение (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2) должно происходить в складском помещении. Строительный объем помещения «WildBerries» (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) нельзя использовать одновременно как склад (Ф5.2), иначе возникает нарушение «самовольное изменение функционального назначения помещения».
Невыполнение данного требования свидетельствует о самовольном перепрофилировании (изменении функционального значения, предусмотренного проектом) торговых площадей (Ф3.1) под складское назначение (Ф5.2).
«WildBerries» должен выделить самовольно организованный участок хранения в отдельное помещение и выполнить предложенное мероприятие.
Ответ на запрос (2-й вариант)
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет:
Статья 32. Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности
1. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:
а) Ф3.1 - здания организаций торговли;
5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:
б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.
При этом по проекту 2-х этажное здание, в котором размещен арендатор «WildBerries», относится к классу Ф3.1. Следовательно, все помещения, входящие в состав здания, относятся к Ф3.1. Мнение проверяющего, что на площади помещения, взятого в аренду «WildBerries», организована зона (участок) хранения, относящаяся к Ф5.2 – не подтверждена проектной документацией и является личным убеждением (догадкой, предположением) со стороны проверяющего, так как способ установления данной ситуации был исключительно субъективным (использовался лишь визуальный осмотр). Исходя из общепризнанных положений КоАП: «неустранимые сомнения толкуются в сторону обвиняемого», следует признать, что нет объективных доказательств, свидетельствующих, что внутри одного строительного объема помещения «WildBerries» одновременно осуществляется две деятельности, а именно: по классу Ф3.1 (торговля, обслуживание посетителей) и Ф 5.2 (складское хранение).
ВЫВОД: исходя из представленного, строительный объем помещения «WildBerries» (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не используется одновременно как склад (Ф5.2), то есть отсутствует предполагаемое нарушение «самовольное изменение функционального назначения помещения». Поэтому предложенное мероприятие по отделению (отсечению) помещения склада «WildBerries» 2-го этажа здания от помещений офисного назначения противопожарными перегородками, перекрытиями и противопожарной дверью – является избыточным, нормативно не обоснованным и создает препятствие в предпринимательской деятельности (нарушение статьи 169 УК).
В качестве подтверждения представленного вывода можно (косвенно) привести одно из судебных решений, выложенных на сайте «Консультант», а именно:
«Налоговый орган доначислил ЕНВД, сделав вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах". Налоговый орган определил физический показатель по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов). Суд установил, что налогоплательщик не производил перепланировку объектов стационарной торговли с внесением изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы. Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялось стеллажами. Суд указал, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления ЕНВД. Суд признал обоснованным доначисление единого налога».
|
 | |
|
[07.02.2024 16:31:42] | | Не дочитал до конца)))) Ответ: съехать с WB! |
| |
|
[07.02.2024 16:57:20] | | ибо ®
а где вводные данные? Какова площадь данного "склада" и пожарная нагрузка? Может это помещение будет В4 и проходить как кладовка и выделение не будет требоваться? |
| |
|
[07.02.2024 17:17:10] | | А постаматы в магазинах тоже противопожарными перегородками выделять? Тогда уж и автоматические камеры хранения на вокзалах тоже. |
| |
|
[07.02.2024 17:23:16] | | ifbbpro ® постаматы это оборудование |
| |
|
[07.02.2024 17:51:51] | | ===Противопожарная перегородка, отделяющая помещение склада «WildBerries» от других помещений, должна иметь предел огнестойкости EI 45 (нужен подтверждающий сертификат)===.
Это стр.конструкция. Сертификат не нужен.
https://www.consultant.ru/document/c...
===Однако в составе здания имеется помещение «WildBerries», на площади которого выделена отгороженная самовольно установленными перегородками закрытая для посетителей зона (участок) для хранения товаров===
Перегородка никак не подлежит узакониванию. Она не самовольная. Онампросто перегородка. Пожарный СП 4 склады в торговле допускает. И не только СП 4.
В общественных зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, необходимые для функционирования общественных учреждений, предприятий и организаций, что должно быть отражено в задании на проектирование.
https://docs.cntd.ru/document/351102...
===из состава 2-х этажного здания, «WildBerries» взял в аренду помещение.===
Есть такое предприятие Магазин-склад. Это розничная, оптовая и мелкооптовая торговля - Ф3.1.
Кроме того, есть предприятия дистанционной торговли и торговли по образцам - это Ф3.1.
https://base.garant.ru/199692/
===исходя из представленного, класс ФПО определяется не только целиком для целого здания, но и для отдельно взятого помещения из его состава. Таким образом, используя метод-способ визуального фактического осмотра (контроля, надзора) установлено, что само здание относится к Ф3.1. ===
Вообще какой-то вздор написан!
При определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.
https://docs.cntd.ru/document/120010...
Целевое назначение - торговое. Оно не менялось:
торговый объект: Здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Примечание - По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.
[Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статья 2]
*****
Здесь нужно было вначале определиться, это склад, а может пункт самовывоза:
склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
Примечание - К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
интернет-магазин: Часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.
https://docs.cntd.ru/document/130205...
PS Я думаю, что ВБ отобьется, т.к. надзор не определил назначение объекта. |
| |
|
[07.02.2024 18:26:44] | | >постаматы это оборудование
Шкаф с замком - тоже оборудование? Можно тогда и стеллажи к оборудованию отнести. |
| |
|
[07.02.2024 18:42:08] | | На самом деле ситуация вполне стандартная. По существу пункт выдачи Валберис - это почтовое отделение. И делать его нужно так же как и остальные почтовые отделения. |
| |
|
[07.02.2024 19:41:28] | | OlegD ®, искренне не вижу зависимости решения вопроса от площади помещения. Но всё равно: площадь помещения примерно 100 кв.м. Пятая часть оформлена "декорациями" (импровизированными "перегородочками") в клиентскую (общественную) зону Ф3.1, остальное используется для хранения и сортировки (Ф5.2) того, что имеется в наличие (визуально вижу и оцениваю как склад). В4 там никак не получится (коробки, коробки, упаковки и товары, валом, навалом). В4 вообще очень редко получаемая категория и нуждается в серьёзных ограничениях по нормам хранения (кто же будет это исполнять; "присвоить" В4 - это преднамеренный подлог, предсказуемый обман).
Comfire ®, Ваши разъяснения требуют изучения, мне наскоком не под силу вот так сразу вникнуть. Однако! Исходя из Вашей завершающей фразы, можно сделать вывод, что из двух предложенных вариантов ответа на запрос Вы склоняетесь ко второму варианту.
ifbbpro ®, похоже, что Вы из двух предложенных вариантов ответа на запрос склоняетесь к первому варианту.
К сожалению, я автор и "предписания" и первого и второго варианта ответов и никак не могу выбрать правильный. Легче всего было послать всех к "проектировщику" и сказать: "запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности".
|
| |
|
[07.02.2024 20:05:12] | | ===Легче всего было послать всех к "проектировщику" и сказать: "запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания…===
Ибо, а грамотный проектировщик пошлет Вас... к документу, имеющему более высокий статус с иным текстом:
"При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений".
https://www.consultant.ru/document/c...
И если проектировщик грамотный, то он скажет, что функц.назначение не менялось. Как была торговля, так и осталась. Только форма торговли поменялась. А это не запрещено и ФГПН пока еще не поднадзорно. Увы.
Все верно, я за второй вариант, но без лишних кружавчиков в выводе. Я бы сослался на неверную идентификацию объекта защиты по 123-ФЗ и 384-ФЗ, неправильное применение норм etc. |
| |
|
[07.02.2024 22:04:07] | | Складирование может быть только на плохой почте. А на хорошей посылка должна жизнь вести в движении. |
| |
|
[08.02.2024 11:02:23] | | == В общественных зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, необходимые для функционирования общественных учреждений, предприятий и организаций, что должно быть отражено в задании на проектирование ==
только все эти помещения категорируются, за исключением особо оговоренных случаев.
Вы же надеюсь не будете утверждать что в пекарне склад муки не категорируется?
==Пятая часть оформлена "декорациями" (импровизированными "перегородочками")==
эти перегородки до потолка, нарушено АУП или его нет? нарушена вентиляция или отопление кондиционирование? Огнетушители соответсвуют классу пожара? Нарушены ли требования к путям эвакуации?
по В4 понял но проверить то надо было, вы же не написали ничего. В любом случае если перегородки не до потолка типа офисных требований по противопожарным перегородкам не будет, и это все будет складским помещением с зоной выдачи товара. |
| |
|
[08.02.2024 12:10:26] | | ===Вы же надеюсь не будете утверждать что в пекарне склад муки не категорируется?===
OlegD, даже не стану обсуждать этот химерический вздор. Вы дернули фразу из норм для общ.помещений и прикрутили свой вопрос к производственному зданию.
Откройте новую ветку про интернет-пекарни и в ней удивляйте мир. |
| |
|
[08.02.2024 12:25:03] | | OlegD ®, тоненькие "перегородочки" из пластика до потолка, дверной проем в них вместо двери затянут тканевой шторкой, чтоб посетители не заходили (в самовольно организованную зону хранения помещения запрещен доступ посетителей, посторонних лиц). Датчики АПС есть в обеих зонах помещения: спроектированы, смонтированы, обслуживаются исходя из представления, что эти две "зоны" по факту являются двумя разными помещениями.
Вентиляция имеется только в складской зоне. Огнетушители 2А, 55В. Пути эвакуации соответствуют ширине 1 м.
В4 никак не выйдет, даже теоретически: пожарная нагрузка (картон, пластик, ткани) примерно 500 кг, площадь размещения пожарной нагрузки примерно 20 кв.м. Зачем считать?
|
| |
|
[08.02.2024 12:45:09] | | == Вы дернули фразу из норм для общ.помещений и прикрутили свой вопрос к производственному зданию ==
Да ок, есть пекарня с магазином, складом готовой продукции и мини-залом приема пищи, по вашему это будет какое назначение?
И собственно в общественных зданиях производственные и складские помещения также категорируются.
ибо ®
==тоненькие "перегородочки" из пластика до потолка==
Вот этот пункт по всем критериям проверяли?
Запрещено
е) проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода)
Да мне понятно что В4 не выйдет по площади как минимум, просто вы сразу этого не написали.
Скажите если это самовольная выгородка как получилось что АПС расчитана на 2 помещения? |
| |
|
[08.02.2024 12:54:12] | | ===Да ок, есть пекарня с магазином, складом готовой продукции и мини-залом приема пищи, по вашему это будет какое назначение?===
OlegD, этот вопрос давно решен санитарами. В прошлом десятилетии научились законно обходить ограничения с пекарнями. Я ответ знаю, но обсуждать его здесь не собираюсь.
===И собственно в общественных зданиях производственные и складские помещения также категорируются===.
Никто и не утверждал обратного. Вы, традиционно для себя, сами придумали вопрос, сами на него ответили, сами с собой поспорили и с упоением продолжаете кошмарить новую тему. |
| |
|
[08.02.2024 13:31:41] | | == Никто и не утверждал обратного ==
Ок, давайте далее, значит если арендодатель осуществил перепланировку и разбил помещение на 2 сделав одно назначением 5.2 то это помещение по СП12 надо категорировать и категория его будет допустим В2-В3, далее встает вопрос про отделение помещений категории В2-В3 противопожарными дверьми и перегородками, так? Или не так? |
| |
|
[08.02.2024 14:00:00] | | OlegD, еще раз показали, что не улавливаете контекст обсуждаемой темы такими вопросами. Чтобы грамотно сформулировать вопрос и получить нормальный ответ нужно иметь определенные знания: Противопожарными дверями помещения не выделяют. Кроме дверей и перегородок существуют перекрытия.
На такой вопрос невозможно ответить, т.к. хотя бы нужно знать степень огнестойкости. В п. 5.1.2 СП 4 все расписано. Просто подставляйте требования под свой случай. |
| |
|
[08.02.2024 14:48:35] | | ...Исходя из представленного, строительный объем помещения «WildBerries» (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не используется одновременно как склад (Ф5.2)
...площадь помещения примерно 100 кв.м. Пятая часть оформлена "декорациями" (импровизированными "перегородочками") в клиентскую (общественную) зону Ф3.1, остальное используется для хранения и сортировки (Ф5.2) того, что имеется в наличие (визуально вижу и оцениваю как склад).
Ув. ибо ® Вам не кажется, что в первой фразе идет подмена понятий?
Последствия от пожара возложат на арендодателя?
|
| |
|
[08.02.2024 18:11:12] | | Gun ®, никак не получается у меня уловить смысл Вашего комментария, но я стараюсь (пока не вник, ничего на понял). Относительно вопроса "Последствия от пожара возложат на арендодателя?" - ответ - если будут погибшие на пожаре, то под суд пойдет и Арендатор и Арендодатель, как вошедшие в сговор преступной группы с целью минимизации расходов и оказания услуг, не соответствующих безопасности. Мы это уже видели на примере Зимней Вишни |
| |
|
[08.02.2024 18:14:40] | | ибо ® а вы не могли быть дать все характеристик здания, класс пожарной опасности, огнестойкость, персонал на этаже и прочее? |
| |
|
[08.02.2024 18:31:03] | | ===не могли быть дать все характеристик здания, класс пожарной опасности...===
OlegD, традиционно задаете вопрос, не имеющий смысла.
Существуют следующие существенные признаки здания:
- класс функциональной пожарной опасности;
- класс конструктивной пожарной опасности.
Класс пожарной опасности не у здания, а у строительных конструкций. |
| |
|
[08.02.2024 19:12:52] | | Уважаемые Comfire ® и OlegD ®:: не ссорьтесь, пожалуйста:: на самом деле Ваша полемика очень полезна, она позволяет "на контрасте" выявить решение представленной "задачки". По сути, в принципе, благодаря именно Вашим комментариям, я уже практически сформировал (осознал, понял) практическое решение этой "задачки". Но, хотелось бы, чтобы и Comfire ® и OlegD ® пришли бы к одному согласному решению. Поэтому хотелось бы продолжить беседу (это не спор, это беседа) |
| |
|
[08.02.2024 20:51:58] | | OlegD ® уточняет-спрашивает: "Скажите если это самовольная выгородка как получилось что АПС рассчитана на 2 помещения?"
Захотелось ответить с долей юмора, в виде краткой "пьесы" (готовый сценарий для короткометражки).
Итак:
- Арендатор «WildBerries» берет у Арендодателя в аренду помещение Ф3.1, потому что это предусмотрено проектом здания и соответствует заявленной будущей деятельности (Арендодатель доволен, проблем нет, зачем ходить к проектировщику, раз функциональное назначение не меняется? (привет Comfire ®).
- Арендатор заселился в помещение и сделал "косметический ремонт" и разделил единое помещение на две принципиально разные зоны с принципиально разным функциональным назначением декоративными перегородочками.
- Арендодатель пришел посмотреть, как живет Арендатор, увидел изменения в планировке помещения и задумался: а не нарушено ли при этом "косметическом ремонте" положение части "е" пункта 16 ППР (привет OlegD ®) и вызвал профессиональных АПСшников (у Арендодателя с ними договор на обслуживание целиком целого здания) для оценки обстановки.
- Профессиональные лицензированные АПСшники, убедившись в возникновении по факту двух обособленных помещений, приняли верное решение оборудовать каждое из них датчиками АПС (все довольны, все хорошо).
- Далее пришел (ну, пригласили же..) "любитель инспекторской деятельности" и, оценив обстановку по факту осмотра сложившуюся ситуацию, сочинил "предписание-мероприятие" для Арендодателя (представлено в начале дискуссии).
- Арендодатель, доверяя экспертной оценке "любителя инспекторской деятельности", предъявил Арендатору мероприятие к выполнению.
- Арендатор, оценив материальные затраты, отказался выполнять предложенное мероприятие и, возможно (я точно не знаю, как там оно было..), "вынес мозги" Арендодателю замечательными объяснениями, которые подробно представил Уважаемый Comfire ®.
- Арендодатель, желая снять вопрос (вообще-то этот вопрос уже всех "задрал", он висит почти три года), направил "любителю инспекторской деятельности" запрос "Для урегулирования вопроса с арендатором, просим пояснить к какой категории пожароопасных помещений относятся помещения «WildBerries» и само здание (Ф3.1 – Ф3.7), а также каким способом это было установлено".
- получив такой запрос-вопрос, "любитель инспекторской деятельности" особенно озадачился фразой "а также каким способом это было установлено" и, будучи озадаченным "хитрым" вопросом, сочинил ДВА варианта ответа. Вот так всё и есть....
Надо выполнять либо первый вариант ответа, либо демонтировать самовольные городульки-перегородочки, чтоб не выйти из Ф3 |
| |
|
[08.02.2024 21:11:54] | | Ув. Ибо, суть моего комментария заключается в том, что второй вариант будет проигрышным, так как лазейки в НТД на этапе судебного разбирательства будут играть против Вас.
Указанный Вами Вывод «исходя из представленного, строительный объем помещения «WildBerries» (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не используется одновременно как склад (Ф5.2), то есть отсутствует предполагаемое нарушение «самовольное изменение функционального назначения помещения», не имеет четкого обоснования, так как нет нормативной зависимости между складским помещением и допустимым количеством пожарной нагрузки располагаемой в нем.
Все мы прекрасно понимаем, что в пунктах выдачи указанных интернет-магазинов может находиться все что угодно, вплоть до ЛВЖ и ГГ. Поэтому первый вариант Вашего письма единственный и верный.
|
| |
|
[09.02.2024 5:32:02] | | В данной ситуации у арендатора позиции сильнее, а арендодатель свою возможность решить вопрос с позиции силы упустил...
Нужно было обратиться к договору аренды. В нем прописывают обязанности сторон, включая перепланировки.
Арендатор не имеет другой возможности "узаконить" такие перепланировки, кроме как получив согласие арендодателя.
При наличии замечания, арендатор установил дополнительные извещатели, с этим арендодатель согласился, сняв все вопросы о "незаконности" перепланировки. Других способов ее узаконить нет. Нормами ГК, ГрадК РФ и законами о регистрации недвижимости эта ситуация никак не регулируется. И узаконить ничего подобного арендатор сам не может, он не собственнник помещений. Кроме того, договор аренды по инициативе арендодателя досрочно не был расторгнут. С этим уже спорить бесполезно.
По факту, целевое назначение объекта (торговля) и класс ФПО (Ф3.1) изменены не были. Склады и кладовые являются частью торговой деятельности, ссылки выше. Пункт выдачи заказов хранит свои товары не иначе, чем в торговом зале хранятся памперсы или туалетная бумага на полках. Все законно, т.к. "Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли...".
Арендатор также может заявить, что у него есть склады. Но это специальные, отдельностоящие складские здания. В данном помещении размещен пункт выдачи заказов, а не склад. И ПВЗ выделен не стр.конструкциями, а специально оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Это торговое оборудование. Все по фед.закону от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ и все по стандартам:ГОСТ Р 51304-2022 и ГОСТ Р 51303-2023..
PS Арендодатель поступает истинно по-ГПНовски. "Надо выполнять либо первый вариант ответа, либо демонтировать самовольные городульки-перегородочки, чтоб не выйти из Ф3". Ничего нового в этом нет.
Такой подход - фирменный стиль ГПН. Я с таким сталкиваюсь постоянно. Например, в одном предписании или двух последовательных инспекторы-энтузиасты вариативно предписывают:
- смонтировать в складе АУП;
- склад выделить п/п преградами;
- в проемах установить п/п двери, а в вент.системе - ОЗК.
###
-!- убрать склад из общественного здания.
Или так в отношении одного здания:
- смонтировать в складе АУП и ВПВ;
- определить категорию, таблички с категориями помещений разместить на дверях;
- демонтировать склад, расположенный в противопожарном разрыве с ТРЦ.
Еще случай, в древнем торг-общ.здании:
1-я проверка. Заменить в здании АПС на АУП. Обеспечить автоматический запуск СОУЭ от АУП.
Пункт выполнен. Инспектор уволился, пришел другой.
2-я проверка. Дополнительно смонтировать ручные извещатели для дистанционного запуска СОУЭ. (Так в предписании написано про ИПР.)
Пункт выполнен, установлены УДП, которые инспектор называет ИПР. Инспектор перевелся в другое подразделение. Снова пришел новый энтузиаст.
3-я проверка. Смонтировать в здании СПС с дымовыми адресными извещателями для автоматического запуска СОУЭ и спринклерной АУП при пожаре...
Собственников все это достало, теперь в здании нет торговли. Там стоянка, фитнес, офисы, общепит и ПВЗ нескольких крупных операторов. Ждем инспектора, который расскажет про МФЗ. |
| |
|
[09.02.2024 10:28:26] | | Смотрите ГОСТ Торговля
31 склад: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
Примечание - К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.
Материально-техническая база торговли
89 складское помещение: Специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.
92 складское помещение основного производственного назначения: Часть складского помещения, предназначенная для приемки, сортировки, хранения, комплектации, отпуска и отгрузки товаров.
Примечание - В состав складских помещений основного производственного назначения входят приемочные, секции хранения, холодильные камеры, комплектовочные, экспедиции.
Т.е. их выгородка это складское помещение, далее смотрите СП12 категорируете.
СП 4.13130.2013. 5.5.2 В зданиях и сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 ... помещения производственного, складского назначения ... следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями пункта 5.1.2.
Указанное выделение противопожарными преградами в жилых и общественных зданиях допускается не предусматривать:
- для кладовых любого назначения площадью до 10 м2, за исключением хранения изделий с горючими газами или легковоспламеняющимися жидкостями (кроме лекарственной, пищевой и парфюмерно-косметической продукции в мелкой расфасовке в соответствии с пунктом 5.5.3)
Вот вам и требование по выделению - площадь складского помещения 80 м2
Если что там и ЛВЖ продают успешно https://www.wildberries.ru/catalog/1...
Ну и конечно посмотрите договор требования по соблюдению ПБ как прописаны и согласование ремонтов и перегородок.
|
| |
|
[09.02.2024 10:47:21] | | Comfire ® вы опять не читаете документы на которые ссылаетесь
109 торговое помещение предприятия розничной торговли: Часть помещения розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.
Примечание - К торговым помещениям [b]не относят[/b] административно-бытовые помещения, а также [b]помещения для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.[/b]
Прямо в ГОСТ Р 51303-2023 прописано что помещения складские не относятся к торговым помещениям.
Соответсвенно все что вы написали далее можно не учитывать.
110 торговый зал предприятия розничной торговли: Специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей.
Примечание - Часть торгового зала торгового предприятия (торгового объекта) может использоваться для создания необходимого торгового запаса (складирования запаса), предназначенного для обеспечения бесперебойной торговли.
У Арендатора нет торгового зала в принципе, вы не можете зайти на склад как в торговый зал и не можете выбрать товар который вам понравится.
А торговый запас превращается в таковой после попадания в торговый зал со склада, или если склада нет напрямую с машины, так что опять мимо.
|
| |
|
[09.02.2024 11:44:09] | | OlegD, если человек, а тем более специалист по охране труда, несёт чушь про пожарную безопасность, отойди и не мешай, иначе он тебя же ею же и нагрузит. |
| |
|
[09.02.2024 11:56:56] | | Ув. Ибо ® прошу Вас в конечном счете рассказать чем закончилось дело в ДНД |
| |
|
[09.02.2024 12:05:23] | | Comfire ® так и не несите чушь на форуме, читайте документы полностью а не те части которые вам нравятся.
Могу поспорить что в данном случае МЧС выявит нарушение и выпишет предписание, а вы будете всех убеждать что в МЧС одни идиоты, не ценят вашего ценного мнения по вопросу.
|
| |
|
Дуримар
[09.02.2024 12:05:31] | | "Валберис" не тупи, читай условия договора... арендодатель всегда прав...если что-то не устраивает вали |
| |
|
[09.02.2024 12:12:32] | | Comfire ®
==Еще случай, в древнем торг-общ.здании:
1-я проверка. Заменить в здании АПС на АУП. Обеспечить автоматический запуск СОУЭ от АУП.
Пункт выполнен. Инспектор уволился, пришел другой.
2-я проверка. Дополнительно смонтировать ручные извещатели для дистанционного запуска СОУЭ. (Так в предписании написано про ИПР.)
Пункт выполнен, установлены УДП, которые инспектор называет ИПР. Инспектор перевелся в другое подразделение. Снова пришел новый энтузиаст.
3-я проверка. Смонтировать в здании СПС с дымовыми адресными извещателями для автоматического запуска СОУЭ и спринклерной АУП при пожаре...
Собственников все это достало, теперь в здании нет торговли. Там стоянка, фитнес, офисы, общепит и ПВЗ нескольких крупных операторов. Ждем инспектора, который расскажет про МФЗ.==
Ну наконец то мы узнали где вы работаете, древний ТЦ без АПС, АУП, СОУЭ и с фаршем нарушений, которые фиксирует каждая проверка МЧС.
Браво Comfire ®, это шедевр. Вам год из года выписывают нарушения по ПБ и во всем виноваты плохие инспектора а не низкий уровень состояния ПБ на вашем объекте. |
| |
|
[09.02.2024 12:31:03] | | ===Могу поспорить что в данном случае МЧС выявит нарушение и выпишет предписание...=
OlegD, можете только попробовать поспорить и то вряд ли. Вы не удерживаете суть обсуждения. Делаете поспешные выводы и, увы, еще не имеете достаточных знаний для спора.
Автор, мастер казуистики, предложил провокативную дискуссию с двумя вариантами и слабвми пргкментами сторон. Я выбрал сторону ВБ и предполагаю линию их поведения. Также нашелся оппонент с другой точкой зрения.
Выбрать сторону арендатора мне показалось неинтересным. Там все просто и склад со всеми ништяками доказывается двумя фразами. |
| |
|
[09.02.2024 12:42:04] | | Comfire ®
У нас тоже есть арендаторы на наших площадях и довольно много, и перегородки мы им разрешаем только до 2 м, т.е. не разделяя помещения на несколько. В данном случае и надо было это донести до WB, да и шторку посоветовать заменить на проем с ширмой. После чего поставить противопожарную дверь на весь этот объем. Вот это надо было выставлять в предписании. |
| |
|
[09.02.2024 12:55:15] | | уВ. OlegD ® немного не понял. П/п перегородка поднимается до перекрытия (покрытия). До 2-х метров какие перегородки у Вас на объекте возводят? |
| |
|
[09.02.2024 13:03:03] | | OlegD, Попробуйте прочитать ветку до Вашего появления в обсуждении. Там совсем другая фабула.
И потрудитесь все же не кошмарить ветку и не шокировать своими нелепицами про "…посоветовать заменить на проем с ширмой. После чего поставить противопожарную дверь на весь этот объем…". Формулируйте свои идеи не так авангардно.
|
| |
|
[09.02.2024 13:37:22] | | Gun ® у нас если арендатору нужно сделать визуальную преграду разрешается ставить перегородку не доходящую до подвесных потолков на 1 метр, это примерно 2 м, и запрещено менять назначение т.е. если это офис то закуток - мини кладовку можно, выделять помещение перегородками до потолка и устраивать склады нельзя. Если нужны склады в АБ помещении то они запрашивают именно складские помещения и мы предварительно их оснащаем чем надо или выделяем готовые складские. |
| |
|
[10.02.2024 20:54:35] | | Нужно уточнить речь идет, наверное, о пункте выдачи заказов интернет-магазина Валберис!? То есть не о самом магазине, а о пункте выдачи заказов (торговый зал отпадает). Вопрос возникает по указанным "перегородочкам" и т.п. А можно ли применять на путях эвакуации подобное? |
| |
|
[11.02.2024 6:48:36] | | 63fire, Bы правы в одном-это пункт выдачи заказов. В остальном ошибаетесь. Это магазин, это предприятие розничной торговли. Перегородки, пути эвакуации не имеют прямого отношения к предмету обсуждения, заданному автором. |
| |
|
[12.02.2024 16:26:38] | | "Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе:"
Ф3 - класс...
а Ф3.1 - это уже подкласс...
Ф5 - класс складских помещений..
явно это не комнатуха для WB
:)))))
|
| |
|
[12.02.2024 16:28:35] | | 123-ФЗ "Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений"
подклассы можно не учитывать..
:))) |
| |
|
[12.02.2024 17:08:47] | | южный ®, Ваши комментарии очень ёмкие, но краткие, однако воспринимаю их как поддержку 1-го варианта решения "задачки" и отвержение 2-го варианта. Сам же, благодаря полемики Comfire ® и OlegD ®, пришел к выводу: Надо выполнять либо первый вариант ответа, либо демонтировать самовольные городульки-перегородочки, чтоб не выйти из Ф3.
Можете ли Вы подтвердить правильность восприятия-понимания мной Ваших комментариев? |
| |
|
[12.02.2024 17:22:11] | | ибо ®
«WildBerries» должен выделить самовольно организованный участок хранения в отдельное помещение и выполнить предложенное мероприятие."
===
WB не может это сделать, так как сначала надо получить на это разрешение, т.е. сначала собственник должен оформить юридически изменение класса помещения с Ф3 на Ф5
:)))
а когда получит на это согласование и разрешение, должен будет сделать соотвествующий проект. и как соственник - выполнить мероприятия по проекту.. а только потом сдать WB это перепрофилированное помещение в аренду..
:))) |
| |
|
[12.02.2024 17:28:20] | | а вообще проще сделать расчет риска - тогда будет ясно..
|
| |
|
[12.02.2024 17:35:57] | | есть уверенность, что Вы сами без доверия-уважения относитесь к "расчетам риска"... или тут вся фишка в слове "проще"? |
| |
|
[12.02.2024 22:08:41] | | Gun ®, изложенная ситуация (задачка) не есть "дело в ДНД". В условиях надзорных каникул, ДНД вообще нет дела до таких дел. Нам хочется разобраться в ситуации по совести (по нормам), а не по "расчету риска". В любом случае, я непременно расскажу, чем всё закончится. |
| |
|
[13.02.2024 4:19:11] | | Если разбираетесь сами, без ДНД, тогда все намного проще.
1. Тот, кто арендует помещение должен иметь код ОКВЭД: 52.10 "Деятельность по складированию и хранению".
https://www.consultant.ru/document/c...
2. У Wildberries есть свои требования к помещению:
2.1. Минимальная площадь для городов-миллионников — от 70 м², для остальных — от 50 (30)м².
2.2. Склад должен занимать от 30(10) м².
2.3. Пункт должен находиться на первом этаже.
2.4. Отдельный вход с улицы, без совместных с другими организациями коридоров.
T.e.берете самые новые Брендбук WB, руководство и требования к помещению пункта самовывоза. В них сама компания установила требования, в том числе назвала одну из частей складом.
Так как рассматриваемая ситуация касается второго этажа здания, то и копья ломать нечего было. Вначале пусть они строят необходимые противопожарные перегородки, перекрытия и двери, устраняют все другие нарушения. А после этого арендодатель спокойно выселяет ПВЗ в другое помещение. Можно разобраться в лучших традициях надзора. И это можно устроить без самого надзора. |
| |
|
[13.02.2024 15:09:57] | | "Вначале пусть они строят необходимые противопожарные перегородки, перекрытия и двери, устраняют все другие нарушения. А после этого арендодатель спокойно выселяет ПВЗ в другое помещение."
==
а с хрена ли они должны что-то строить? это в договоре аренды прописано??
:))))
арендодатель должен все им построить и предоставить, если хочет им сдать..
:))) |
| |
|
[13.02.2024 21:09:01] | | Сегодня мой руководитель (тружусь же не самовольно) принял безоговорочное решение (кстати, в том числе и по результатам изучения данной дискуссии) по данной ситуации в пользу 1-го варианта решения представленной практической "задачки". Категорически отвергнут 2-й вариант решения "задачки" и, более того, жёстко отвергнуто и моё компромиссно-альтернативное предложение "демонтировать самовольные городульки-перегородочки, чтоб не выйти из Ф3". Я высказал удивление таким бескомпромиссным решением и получил ответ: "WB никогда не пойдет на предложение отступить от своего фирменного ДИЗАЙНА (для них перепланировка, изменение функционального назначения - это лишь ДИЗАЙН..), для них свой стиль-дизайн важнее норм и правил; они лучше съедут, чем отступят от собственного дизайна".
И, специально для Comfire ® (надеюсь, Вам будет весело)! Да, действительно, в составе "предписания" для этого объекта WB имеется и ещё мероприятие: "Обеспечить нахождение аппарата (общего рубильника), предназначенного для отключения электроснабжения склада «WildBerries» 2-го этажа здания вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре".
Теперь - таймаут, "механизм" запущен. Чем всё закончится - непременно сообщу (мне разрешили, самому интересно).
|
| |
|
[14.02.2024 12:00:43] | | == демонтировать самовольные городульки-перегородочки==
А почему не предложили снизить их высоту чтобы все это помещение проходило как склад с зоной выдачи? |
| |
|
[14.02.2024 12:05:25] | | "1й вариант:
«WildBerries» должен выделить самовольно организованный участок хранения в отдельное помещение и выполнить предложенное мероприятие."
получил ответ: "WB никогда не пойдет на предложение отступить от своего фирменного ДИЗАЙНА (для них перепланировка, изменение функционального назначения - это лишь ДИЗАЙН..), для них свой стиль-дизайн важнее норм и правил; они лучше съедут, чем отступят от собственного дизайна".
===
то есть предложено WB съехать, ибо склад по своему дизайну у них не предусмотрен..
:)))) |
| |
|
[14.02.2024 19:04:42] | | == А почему не предложили снизить их высоту чтобы все это помещение проходило как склад с зоной выдачи? ==
Ув. OlegD ®, даже и не знаю, что Вам ответить... такой мысли у меня вообще не возникало.. пока Вы не спросили, даже в голову не приходило.. Даже и не знаю, что теперь делать.. это какой-то "удар обухом"... "механизм-то" уже запущен, а мой руководитель уже не следит за этой беседой, он решение уже принял.. И что же мне делать? Срочно звонить и предлагать новое решение? Наверное, меня уволят.
== то есть предложено WB съехать, ибо склад по своему дизайну у них не предусмотрен.. ==
Ув. южный ®, вот этого мне не известно! Я даже стесняюсь у руководителя об этом спрашивать. Мне достоверно известно ТОЧНО именно то, что я и сообщил здесь на обозрение пожарному сообществу: "мой руководитель принял безоговорочное решение по данной ситуации в пользу 1-го варианта решения представленной практической "задачки". Категорически отвергнут 2-й вариант решения "задачки" и, более того, жёстко отвергнуто и моё компромиссно-альтернативное предложение "демонтировать самовольные городульки-перегородочки, чтоб не выйти из Ф3".
|
| |
|
[14.02.2024 19:36:04] | | А, нет!! Только сейчас домыслил! Если "снизить их высоту чтобы все это помещение проходило как склад с зоной выдачи", то будем требовать ВСЁ то же самое, только уже по отношению целиком к целому помещению! |
| |
|
[15.02.2024 11:05:08] | | ибо ®
Стены то у вас проходят и перекрытия, тогда что смущает поставить противопожарную дверь на весь блок? И дешевле и полезнее для безопасности в здании. И главное никак не противоречит вашему варианту 1. |
| |
|
[15.02.2024 19:23:32] | | Ув. OlegD ®, имеющиеся перекрытия подходят, а вот вместо меж коридорных стен есть лишь "перегородочки" из пластика и стекла. То есть, с двух сторон коридора этажа за остекленными пластиковыми перегородочками размещены торговые павильоны, "декоративно" отделенные друг от друга и от общего этажного коридора. И вот один из этих павильонов занимает WB, про который Вы хорошо сказали, что там "нет торгового зала в принципе, вы не можете зайти на склад как в торговый зал и не можете выбрать товар который вам понравится".
|
| |
|
[15.02.2024 19:44:05] | | ===То есть, с двух сторон коридора этажа за остекленными пластиковыми перегородочками размещены торговые павильоны===
Наличие торговых павильонов подразумевает наличие торгового зала и допускает наличие помещения для хранения товарного запаса. |
| |
|
[15.02.2024 20:31:14] | | Ув. Comfire ®, так ведь WB никак не может претендовать на наличие торгового зала. Разве это не доказательство: "не можете зайти на склад как в торговый зал и не можете выбрать товар который вам понравится". У всех других хозяев соседних павильонов такого и близко нет. Справедливости ради скажу, бывает они слишком много заносят "товарного запаса", но когда начинаешь их пугать возможным обвинением в перепрофилировании торгового зала под склад - они исправляются.
Давайте ещё раз посмотрим.
Вот мне хорошо объяснили: "Пожарный СП 4 склады в торговле допускает. И не только СП 4. В общественных зданиях допускается предусматривать производственные и складские помещения, необходимые для функционирования общественных учреждений, предприятий и организаций, что должно быть отражено в задании на проектирование."
Ну, мы же не против, желает WB иметь такой склад, пожалуйста - только пусть выполняет и требования к складу (а они хотят и склад иметь и требования к нему не выполнять).
Вот Вы ещё раз хорошо объяснили: "Наличие торговых павильонов подразумевает наличие торгового зала и допускает наличие помещения для хранения товарного запаса". Да, вот так мы и хотим, чтоб было так: устроил себе WB отдельное помещение (без доступа для посетителей) "для хранения товарного запаса", пусть выполнит для склада складские требования.
А если мы "проглотим" самовольные изменения WB, то все соседи (павильоны) сделают также и будет у нас "китайский рынок)
|
| |
|
[16.02.2024 5:25:17] | | ===...так ведь WB никак не может претендовать на наличие торгового зала. Разве это не доказательство: "не можете зайти на склад как в торговый зал и не можете выбрать товар который вам понравится...".
Ув. ибо. c самого начала обсуждения я отметил, что нужно правильно идентифицировать объект и лишь потом предъявлять к нему требования. Если этого не сделать, то последуют длительные разборки, без гарантий победителя.
Из Ваших комментариев следует, что вы все на объекте изначально не определились - это:
- складское помещение в торг.здании ;
- или торг. помещение с наличием склада и торг.зала.
Также Вы не совсем правы в своем уиверждении. У ВБ могут быть торговые залы, ведь помимо торговли непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет у компании полно розницы https://www.tinkoff.ru/business/cont...
Это именно у ПВЗ торг.зала не может быть в принципе, но совершенно по другим основаниям. Это дистанционный способ продажи товара со своими правилами. Потребитель выбирает товар, но другим способом и затем забирает ранее выбранный товар.
https://www.consultant.ru/document/c...
https://www.consultant.ru/document/c...
Если учитывать федеральные и внутренние правила ВБ, то с пунктом самовывоза (выдачи заказов) все ясно. Это полностью складское помещение. Некое ИП ведет в нем деятельность по складированию и хранению ( 52.10 ) и просто занимается передачей доставленного товара потребителю. Это не торговля и следовало в договоре аренды заранее указать именно складское помещение с конкретными обязанностями сторон по его выделению. При этом, такое помещение вполне может находиться в торговом здании.
Не только по общим правилам, но и по внутренним стандартам ВБ "перегородочки" из пластика и стекла" допускаются лишь для части фасада и входной группы. ВБ в своих стандартах требует наличие перегородок из ГКЛ на каркасе, что в данном случае, в принципе, можно было реализовать.
Но одновременно, по правилам ВБ, ПВЗ должен находиться на первом этаже и иметь отдельный вход с улицы, без совместных с другими организациями коридоров. В данном случае ПВЗ размещается на втором этаже, в иных, нестандартных для него условиях.. И даже рубильник на столбе ничего не решает.
Размещение ПВЗ ВБ на втором этаже в существующем виде среди торг.павильонов просто невозможно, что бы там не придумывали. В данном случае все это был лишь процесс ради процесса, когда бабло побеждает зло. Главными в споре оказались не нормы, а страх потерять арендатора. |
| |
|
[16.02.2024 16:03:35] | | ==а вот вместо меж коридорных стен есть лишь "перегородочки" из пластика и стекла==
тогда без вариантов или пусть съезжают или пусть выделяют складскую зону по всему периметру. Или предложите им другое помещение удовлетворяющее условию.
==Это полностью складское помещение. ==
я о чем и говорил, склад с зоной выдачи. Но я встречал комбинированные точки например пункт выдачи с кассой и миниторговым залом с парой витрин и всякой мелочевкой и выдачей заказанного и большим складом, было это в ТЦ и тоже на 2 этаже, через год они съехали, уж не знаю причин. Не удивлюсь если причины были в нарушении требований ПБ. |
| |
|
[16.02.2024 16:39:33] | | Уважаемые Comfire ®, OlegD ®, очень благодарен Вам обоим за разъяснения, они мне еще пригодятся для решения "задачек" на других объектах. Например, у курьерской службы доставки СДЭК, размещенной в другом здании, очень похожие проблемы (но есть шанс, что на основе Ваших разъяснений мы примем правильное решение).
Относительно именно обсуждаемого здесь объекта WB, мне пока нечего добавить. Мой руководитель решение уже принял, а я имею право посетить объект только не ранее 5 марта (такие рамки). Поэтому, примерно 5-6 марта я здесь "объявлюсь" и представлю развитие событий или итог (участники беседы непременно должны знать практический результат). |
| |
|
[05.03.2024 12:03:55] | | Сегодня был на данном объекте. Ничего там не изменилось, всё как было так и осталось. Руководители обмениваются письмами, все заняты, все при делах (один я - бездельник). Теперь смогу доложить развитие событий только 5-8 апреля (такие рамки). |
| |
|
[05.03.2024 12:12:55] | | а что вайлдбериз секретный объект, почему зайти раньше 5 апреля нельзя?
:))))
а как посетителям - тоже нельзя? |
| |
|
[05.03.2024 13:03:09] | | посетителям - можно зайти, а "любителю инспекторской деятельности" только раз в месяц при условии одобрения заявки. Пока по теме нечего добавить, "объявлюсь" только 5-8 апреля. С уважением ко всем. |
| |
|
[02.04.2024 12:46:57] | | Сегодня был на данном объекте. Ничего там не изменилось, всё как было так и осталось. Руководители по-прежнему обмениваются письмами и очень озабочены ситуацией. Теперь смогу доложить развитие событий только 6-8 мая (хотя, наверное, уже мало кому интересно). |
| |
|
[02.04.2024 15:04:40] | | странные у вас какие-то отношения с арендатором - почему официальный представитель арендатора не имеет права зайти в свои собственные помещения - хотя бы проверить соблюдение законности хотя в части пожарной безопасности??? а может там вообще наркодилеры торгуют или заложников держат прикованными к батареям.. а отвечать будет арендодатель тоже..
:))))
в договоре должна быть прописана ответственность сторон в вопросах пожарной безопасности, и посещение с проверками помещений тоже |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|