| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[15.11.2023 14:50:01] | | Всем привет. Согласно п. 9.2.1 СП 1.13130.2020 пожаробезопасные зоны могут предусматриваться следующих типов:
– 3-й тип: пожарный отсек или пожарная секция, имеющие самостоятельные
эвакуационные пути, выделенные противопожарными преградами с нормируемым пределом
огнестойкости, обеспечивающими защиту людей от опасных факторов пожара во время пожара;
Вопрос такой - где можно использовать пожаробезопасные зоны 3-го типа? В любых зданиях? Подпор воздуха в пожаробезопасные зоны 3-го типа не требуется? Вход в такую пожаробезопасную зону допускается предусмотреть через обычную противопожарную дверь?
|
 | |
|
[15.11.2023 15:04:30] | | Тип используемой пожаробезопасной зоны для зданий конкретной функциональной пожарной опасности не ограничивается, за исключением пожаробезопасных зон 4-го типа, использование которых допускается только в зданиях класса Ф1.3 |
| |
|
[15.11.2023 15:11:26] | | IMHO, да - в любых зданиях, подпор не нужен, дверь просто противопожарная. Считаю, что этот тип ПБЗ самый безопасный из всех четырёх. Просто архитекторы обычно от такого решения не в восторге. |
| |
|
[15.11.2023 18:21:01] | | "выделенные противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, обеспечивающими защиту людей от опасных факторов пожара во время пожара"
Кто-нибудь понимает, о каком пределе огнестойкости речь? 150 или 90 ещё можно как-то обосновать, а если взять 60 или 45? |
| |
|
[15.11.2023 18:27:12] | | ===Кто-нибудь понимает, о каком пределе огнестойкости речь?===
А чего тут понимать? Речь в норме идет про пожарный отсек или пожарную секцию. Их определения, нормирование преград можно легко отыскать. |
| |
|
[15.11.2023 18:41:14] | | Comfire ®
> Их определения, нормирование преград можно легко отыскать.
Этого недостаточно. Как мне подтвердить, что секция на 45 минут обеспечивает "защиту людей от опасных факторов пожара во время пожара"? |
| |
|
[15.11.2023 18:44:22] | | И, кстати, вопрос к самой формулировке определения ПБЗ 3-го типа - что должно выделяться противопожарными преградами с нормируемым пределом
огнестойкости: "пожарный отсек" с "пожарной секцией" или их "самостоятельные эвакуационные пути"? |
| |
|
[15.11.2023 18:57:30] | | По правилам русского языка, а также исходя из смысла нормы, речь идет про пожарный отсек или пожарную секцию.
Поэтапная горизонтальная эвакуация: проектное решение, предусматривающее возможность эвакуации людей при пожаре в смежную часть здания, размещенную на том же этаже (уровне), отделенную противопожарными преградами и обеспеченную эвакуационными выходами в соответствии с требованиями настоящего свода правил.
|
| |
|
[16.11.2023 9:37:18] | | Comfire®
По русскому у меня всегда было не выше тройки, но мне кажется, что здесь выделяется противопожарными стенами и перекрытиями весь пожарный отсек вместе с самостоятельными путями эвакуации. |
| |
|
[16.11.2023 11:02:01] | | Comfire ®
> По правилам русского языка, а также исходя из смысла нормы, речь идет про пожарный отсек или пожарную секцию.
В том-то и проблема, что по правилам русского языка деепричастный оборот применяется к упоминаемому непосредственно перед ним существительному. А по логике нормы выделяться, естественно, должны отсек или секция.
> Поэтапная горизонтальная эвакуация:
Это как раз процесс эвакуации. Для МГН же предлагается не эвакуироваться из соседней секции, а использовать её в качестве ПБЗ. При этом я должен как-то подтвердить, что п/п ограждающие конструкции такой ПБЗ обеспечат для МГН достаточную защиту во время пожара. |
| |
|
[16.11.2023 13:58:22] | | ==Для МГН же предлагается не эвакуироваться из соседней секции, а использовать её в качестве ПБЗ.==
Sdn, это с чего такой нелепый вывод? Эти соседний отсек или секция не являются ПБЗ. Они должны будут иметь собственные выходы, устроенные как для пожаробезопасных зон 1, 2, 4 типов. Только в этом случае 3 тип состоится.
== В том-то и проблема, что по правилам русского языка деепричастный оборот применяется к упоминаемому непосредственно перед ним существительному.==
После этой фразы не вижу смысла дальше развивать эту тему. Вы все перепутали.
Главным словом у причастного оборота является существительное или личное местоимение. Т.е вопрос к причастному обороту мы задаем от них.
А деепричастный оборот относится к глаголу-сказуемому, то есть вопрос мы задаем от глагола.
В продолжение темы обратитесь к лингвистам или учителю русского языка. |
| |
|
[16.11.2023 14:14:54] | | Sdn® "Это как раз процесс эвакуации. Для МГН же предлагается не эвакуироваться из соседней секции, а использовать её в качестве ПБЗ."
IMHO, ПБЗ предназначены не для того, что бы инвалиды в них сидели до снискончания пожара, а что бы ждали в них спасения прибывшими на пожар спасателями. Поэтому пути эвакуации из ПБЗ 3-го типа должны быть выделены противопожарными преградами, такими же как и у самой ПБЗ 3-го типа. |
| |
|
[16.11.2023 14:19:04] | | ===Поэтому пути эвакуации из ПБЗ 3-го типа должны быть выделены противопожарными преградами, такими же как и у самой ПБЗ 3-го типа.===
Иными словами нужно отделить один отсек от другого отсека, а потом пути эвакуации еще отделить от отделенного ранее отсека. |
| |
|
[16.11.2023 17:25:08] | | Comfire®
ПБЗ 3-го типа "имеющие самостоятельные эвакуационные пути".
Мне кажется разумным, что этот самостоятельный путь эвакуации из этой ПБЗ, так же как и сама ПБЗ, находится в отдельном пожарном отсеке.
ПБЗ + самостоятельный путь эвакуации из неё образуют отдельный от остального здания пожарный отсек.
Максимально безопасное решение и при этом максимально дорогое для архитекторов. |
| |
|
[16.11.2023 17:42:08] | | Comfire ®
> Эти соседний отсек или секция не являются ПБЗ. Они должны будут иметь собственные выходы, устроенные как для пожаробезопасных зон 1, 2, 4 типов.
Третий тип - это соседние секция или отсек с собственными путями эвакуации. Требований, чтобы в них были организованы отдельные ПБЗ, я в СП1 не вижу.
> В продолжение темы обратитесь к лингвистам или учителю русского языка.
Поскольку вы не являетесь ни тем, ни другим, вынужден проигнорировать ваши измышления про обороты.
Рустам74 ®
> Поэтому пути эвакуации из ПБЗ 3-го типа должны быть выделены противопожарными преградами, такими же как и у самой ПБЗ 3-го типа.
Чтобы ждали эвакуации - да, но выделять для этого преградами пути эвакуации - дикость. В логике СП1 предполагается, что секция (тем более - отсек) сама по себе обеспечит достаточно времени до прибытия подразделений, которые по отдельным путям и заберут МГН.
Но формулировка пункта при этом не перестаёт быть максимально кривой.
И непонятно, что в этом случай делать с системой двусторонней связи. Обвешивать ей всю секцию? |
| |
|
[16.11.2023 17:43:58] | | Рустам74, зря Вы не читаете нормы буквально. Перечитайте про 3-й тип. А то как-то сумбурно объяснили, непонятно. |
| |
|
[16.11.2023 17:56:12] | | ===Третий тип - это соседние секция или отсек с собственными путями эвакуации. Требований, чтобы в них были организованы отдельные ПБЗ, я в СП1 не вижу===.
Ну это понятно. Наверное, МГН станут ходячими и зрячими, пройдя сквозь противопожарные преграды в соседний отсек и там разбегутся по лестничным клеткам.
===...которые по отдельным путям и заберут МГН===.
Одновременно смешно и страшно читать такие комментарии. А куда деть 10 минут, т.е. до прибытия пожарных нормами дается для выхода наружу.
===Чтобы ждали эвакуации===
Да уж. Эвакуацию не ждут. Это процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
Sdn, слово самостоятельного понимаете? Чего или кого ждать будете, организаторов? |
| |
|
[16.11.2023 18:44:22] | | Comfire ®
Вы кому наружу эвакуироваться предлагаете - МГН(М4)? Они по лестничным клеткам спускаться будут? |
| |
|
[16.11.2023 19:18:28] | | ===Они по лестничным клеткам спускаться будут?===
Sdn, я про лестницы не писал. Наговариваете зря.
Лестницы предназначены для эвакуации людей. По лестничным клеткам даже обычнве люди не спускаются. Так специалисты не выражаются.
Раздел 9.3 читать не пробовали? В нем про требования к эвакуационным путям и выходам.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|