| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.06.2023 14:58:20] | | На сайте Росстандарта размещены изменения №1 к СП 485 и СП 486
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/h...
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/h... |
 | |
|
[10.07.2023 11:00:59] | | Никого не смущает необходимость защиты АУП розеток и электрощитов в зданиях всех классов ФПО согласно предлагаемой редакции СП 486? |
| |
|
[10.07.2023 11:22:33] | | >Никого не смущает необходимость защиты АУП розеток и электрощитов в зданиях всех классов ФПО согласно предлагаемой редакции СП 486?
Требования к эксплуатации розеток и электрощитов должны быть установлены в ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования". А так как в нём нет отсылок к национальному законодательству, оно и не действует. |
| |
|
[10.07.2023 12:20:46] | | Выглядит как неприкрытое лоббирование УПА (сугубо личное оценочное мнение, далее кратко-оценочное мнение). Если практикоприменение очень многими ответственными и не совсем лицами декларируется, как известно, что добровольный то он ( свод правил) условно ( как в народе говорят- добровольно- принудительный), то предлагаемая мера, вне зависимости от изложенного в ПЗ к проекту, СП, безусловно имеет очень серьезные практические последствия на все виды хоз субъектов вплоть до уровня регионов. Такие последствия с точки зрения духа закодательства должны проходить по сути ОРВ, однако никаной оценки регулирующего воздействия в рамках публичного обсуждения СП не выполняется. Чем лоббисты ( оценочное мнение) и пользуюься. Чемто подобным достаточно еще более непрекрыто занимались в минэнерго ( оценочное мнение), когда принимали приказы по министерству, а потом проталкивали регистрацию в минюсте ( вспомним изм свежие пуэ, проталкивание алюминия). Или в минстрое и роспотребнадзоре ( оценочное мнение), когда внезапно лежачим больным и дошколятам светодиодное освещение без особых доптрнбований стало ужасно полезно. В мчс с теми жи устройствами " защиты о. Дуги" сначала на уровне стандарта, а потом на уровне давления/замечаний в сп 256 (минуя мнение непоср разработчика) тоже капиталистическое 300 проц прибыли проявляются неприкрыто нередко ( оценочное мнение). Это, конечно,не радует. Особенно популистическая пропаганда " дескать, все для защиты людей и по их просьбам".( оценочное мнение). Принятие подобного перечеркивает остаточную веру в какую-либо условную правду.
Одновременно,видно, что разработчики мониторят форум/участвуют под новыми никами. Т.к. те же каналы вернулись в свод ( вспоминаем посл темы форума), но хотя бы без вне зданий( спасибо за учет моего скромного, надеюсь, все здравого по данному вопросу, мнения) |
| |
|
[10.07.2023 12:24:08] | | Да, забыл написать. Просто известные из открытых сми с некоторыми оценочными предположениями. Когда в том же минэнерго прошли громкие уголовные дела, почему- то то, что оценочно воспринималось как лобьирование, поугасло. :) Ни к чему не призываю, не намекаю, вот вспомнились ощущения и выводы...сугубо личные и оценочные |
| |
|
[10.07.2023 12:34:22] | | > Никого не смущает необходимость защиты АУП розеток и электрощитов в зданиях всех классов ФПО согласно предлагаемой редакции СП 486?
Меня смущает. Смущает то, что единственный способ защиты - пиростикеры. Как известно, пиростикеры используют СЯО (сильнодействующие ядовитые вещества). Которые влияют на физиологические способности человека - вызывают мутогенность и бесплодие. |
| |
|
[10.07.2023 12:39:55] | | здесь вам не тут
С мнением, подобным вашему, нормотворцы ( и кто за ними- оценочное мнение) давно научились бороться. Подобное мнение на основании " исследований", " статей уважаемых людей", "писем уважаемых руководителей" и пр. обьявляется нездоровым,меньшевистким, не отвечающим инитересам большинства и устаревшим. Приводятся " факты" и "статистика" жуткой полезности, а носитель мнения- " городским сумашедшим".
Мда. Но даже если бы пиростикеры были безаредными объективно, это ничего из нарисанного в моем первом сообщении в этой теме не меняет. |
| |
|
[10.07.2023 12:40:53] | | Пишу с телефона, извиняюсь за формат и опечатки/ошибки |
| |
|
[10.07.2023 18:41:49] | | Зря негодуете, по-моему редакция очень даже и ничего. Это же настоящий джекпот для лингвоанализа:
- относить ли РИП 24 исп.06, любую классическую пож. панель, серверный шкаф к электрошкафам?
- что такое "коммуникационное помещение", относится ли оно только к Ф1.3 ? Как это гармонирует со шкафами для коммуникаций из СП1 (если применимо) https://morozofkk.ru/pisma-mchs/id66... ?
- почему объем 2 м^3, вырос в 20 раз получается, надо заново на огневые.
- Электророзетки на какое напряжение?! и как вычислить их объем, если они не накладные...
Лет 10 назад (когда было 0,1 по СП5) говорили, что пиростикеры добавили для доп. защиты Ф 1.1 - для детей ничего не жалко. А так как по справкам они были эффективны только при объеме менее 0,1м^3, то так и их и ограничили, если больше щит больше 0,1м^3 то не оборудуется. А тут внезапно так расширили 0_о |
| |
|
[10.07.2023 18:55:12] | | Выскажу следующую крамольную мысль по порошковому пожаротушению.
Необходимо расширять возможности для его применения, возвращаться например к применению в торговых центрах.
Причина?
Во всем мире вода становится дефицитом, особенно южные районы.
В горячей пустыне не видно следа. Скажи МЧСник когда же вода? |
| |
|
[10.07.2023 19:18:11] | | По СП486 всегда удивляли следующие моменты по таблице 3:
Сперва идут производственные помещения, далее помещения связи, т.е есть понимание, что помещения связи не имеют класс Ф5.1 или Ф5.2.
Ну мне по крайней мере так кажется, иначе зачем они выделены отдельно?
Затем пошли помещения транспорта, это то же не класс Ф5.2? Не складские здания?
Аналогично переходим к общественным помещениям.
Например, Помещения хранения и выдачи уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности (в том числе архивов операционных отделов)
Архивы - это разве не Ф5.2 (складского назначения)?
На мой взгляд таблицу надо делать по типу как таблица 1 СП484.
Там последовательно распределено по классам функционального назначения зданий. А тут получается пробел у авторов СП в знании статьи 32 федерального закона 123-ФЗ. Или у них другая трактовка этой статьи может быть |
| |
|
[10.07.2023 19:21:35] | | Ну и как я понял пожарную сигнализацию из холодильных камер убирать никто не будет |
| |
|
[10.07.2023 19:27:07] | | По воде вот скажем свежая статья
https://www.kp.ru/daily/27525/4789100/
Так что вполне возможно, что порошок как инновационное решение, был задавлен в наших нормативах специально для продвижения прозападного (недружественных стран) оборудования. Они же не производят ничего, кроме водяного пожаротушения. Знатоки могут поправить мое заблуждение |
| |
|
[10.07.2023 19:44:32] | | ===Они же не производят ничего, кроме водяного пожаротушения. Знатоки могут поправить мое заблуждение===
Eще как производят. Различные типы порошкового тушения (pressurized powder systems, dry powder extinguishing systems...). И даже сухую воду изобрели. Все это широко используется у буржуинов и у китайцев.
А воду там экономят, другим спомобом - за счет широкого внедрения CAFS. |
| |
|
[10.07.2023 20:04:54] | | Пока из буржуйских инноваций в нормах можно только найти странные "наскальные" рисунки с балками. Почему-то это прошло в нормы без замечаний. Все остальное покрыто тайной. CAFS тем более |
| |
|
[10.07.2023 20:35:13] | | Viss
""""Это же настоящий джекпот для лингвоанализа:""""
Это мало радует. |
| |
|
[13.07.2023 12:47:06] | | Полагаю, чем больше в рамках публички будет получено отрицательных отзывов на новые требования по защите розеток и электрощитов, тем выше вероятность, что их не утвердят или, как минимум, существенно сузят область применения |
| |
|
[13.07.2023 21:31:19] | | По пиростикерам эмоциональная ветка:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=19231 |
| |
|
[14.07.2023 9:38:14] | | Хотел бы заметить, что никаких "пиростикеров" не существует. Есть устройства пожаротушения автономные. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|