| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.05.2023 13:14:33] | | Всем привет! Есть вопрос - отдельно стоящее здание автомойки, размером 15х15 м, состоит из одного помещения, объем здания более 500 куб. м, IV степень огнестойкости, класс С0, категория В.
Правильно ли получается, что это здание следует оборудовать дымоудалением (т.к. имеется постоянное рабочее место мойщика), СОУЭ, ВПВ?
Опять же - СПС вроде как не требуется, тогда от чего запускать ДУ? |
 | |
|
[14.05.2023 12:41:11] | | ИПР |
| |
|
[14.05.2023 14:08:12] | | Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)
Статья 85. Требования к системам противодымной защиты зданий и
сооружений
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
1. .................Независимо от способа побуждения
система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь АВТОМАТИЧЕСКИЙ и
дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной
вентиляции.........................
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
|
| |
|
[14.05.2023 15:27:08] | | >Независимо от способа побуждения
система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь АВТОМАТИЧЕСКИЙ и
дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной
вентиляции...
"Автоматический... привод", а не автоматическое управление. |
| |
|
[14.05.2023 16:49:48] | | СП 7.13130.2013
7.20. Включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться
автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок
пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от
кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах). |
| |
|
[14.05.2023 17:20:49] | | Алгоритм A должен выполняться при срабатывании одного ИП без осуществления процедуры перезапроса. В качестве ИП для данного алгоритма могут применяться ИП любого типа, при этом наиболее целесообразно применение ИПР.
Ручное управление системами противопожарной защиты должно осуществляться от органов управления ППУ (или ППКУП), а также от УДП, подключенных к ППУ (или ППКУП), если УДП предусмотрены в соответствии с нормами проектирования конкретной системы противопожарной защиты. |
| |
|
[14.05.2023 18:05:24] | | то есть когда в автомойке никого не будет, если возникнет пожара, то никто об этом и не узнает? Все сгорит?
Все равно в любом случае требования п. 7.20 СП 7.13130.2013 об автоматическом включении дымоудаления не выполнены. ИПР автоматически ничего не запустит |
| |
|
[14.05.2023 19:45:28] | | Дымоудаление для эвакцации. Если не кого нет, то эвакуироватся не кому. Помещение автомойки производственное помещение с влажными процессами. |
| |
|
[14.05.2023 21:30:46] | | в любом случае должны быть СОУЭ (можно запустить от ИПР), ВПВ и ДУ (должен быть автоматический запуск, получается должна быть СПС) |
| |
|
[15.05.2023 3:31:21] | | Асашай, Вы излишне категоричны. В отношении СОУЭ существует норма о том, что дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. https://protect.gost.ru/v.aspx?contr...
Если все-же считаете, что должна быть СПС, то и пусть себе будет! Разве СПС - это исключительно автоматическая система? Совсем нет:
Это совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и выдачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи (при необходимости) инициирующих сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты, технологическим, электротехническим и другим оборудованием".
Одним из таких технических средств, входящих в СПС, является извещатель пожарный ручной, это такой извещатель пожарный, который предназначен исклбчительно для ручного формирования сигнала о пожаре.
Запроектируйте СПС с ИПР и алгоритмом А, тогда все эти нормативные страдания автоматически прекратятся.
|
| |
|
[15.05.2023 8:30:13] | | Все равно в любом случае требования п. 7.20 СП 7.13130.2013 об автоматическом включении дымоудаления не выполнены. ИПР автоматически ничего не запустит
Статья 83. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам
пожарной сигнализации
7. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового
сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый
в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в
зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим
дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы
передачи извещений о пожаре.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 276-ФЗ) |
| |
|
[15.05.2023 8:42:10] | | Ну тогда запроектируйте и смонтируйте в этой автомойке спринктерные установки и запускайте от них системы дымоудаления и оповещения. Тогда даже СПС предусматривать не придется. 123-Фз и своды правил такое допускают. |
| |
|
[15.05.2023 9:47:22] | | АУП будет проще и дешевле смонтировать, чем СПС? |
| |
|
[15.05.2023 9:50:41] | | Асашай: "Все равно в любом случае требования п. 7.20 СП 7.13130.2013 об автоматическом включении дымоудаления не выполнены. ИПР автоматически ничего не запустит".
Ув. Асашай, вы не совсем понимаете место ИПР в СПС. Точнее не понимаете место, которое отвели ему нормотворцы на сейчас. Уже были тонны дискуссий на эту тему здесь, на форуме.
С точки зрения наших нормотворцев, действующих нормативных документов:
1. ИПР формирует в ручном режиме сигнал "Пожар", то есть активация ИПР переводить СПС в состояние "Пожар".
2. Далее происходить все в автоматическом режиме, в том числе запуск других СПЗ и технических средств.
3. Следовательно ИПР не является ручным элементов управления.
Вывод: Любой запуск чего бы то ни было при нажатии ИПР является автоматическим.
Это не моя логика, это логика ВНИИПО, тамошних нормотворцев.
Я то как раз против такого узкого понимания роли ИПР и считаю, что кроме ручного формирования сигнала о пожаре, ИПР является "универсальным" УДП, то есть УДП, не привязанное к какой-то конкретной системе по запуску.
Но мое мнение в настоящий момент не играет роли, работайте по нормативным документам.
|
| |
|
[15.05.2023 9:57:41] | | ===Опять же - СПС вроде как не требуется, тогда от чего запускать ДУ?===
Вы же про это спрашивали? Вам предложили ИПР, но это не устроило. Не нравятся ИПР - применяйте запуск от АУП. Вам решать. Оба варианта законно запускают ДУ. |
| |
|
[15.05.2023 9:58:14] | | Вам достаточно поставить ППКП с ИПР, без автоматических ИП. И вот при инициации этих ИПР все будет запускаться автоматически. Я понимаю, что для инженера в другой области, не занимающегося СПС, это звучит несколько странно, но такова позиция нормотворцев на сейчас. |
| |
|
[15.05.2023 10:33:00] | | если будут только ИПР, то как же система будет автоматически обнаруживать пожар без участия человека???
Вы за деревьями лес не видите |
| |
|
[15.05.2023 10:38:22] | | Асашай: "если будут только ИПР, то как же система будет автоматически обнаруживать пожар без участия человека???
Вы за деревьями лес не видите"
Удивительно. Так вам надо автоматическое обнаружение пожара или автоматический запуск СПЗ? Вы уж определитесь.
ИПР обеспечивает автоматический запуск СПЗ, но не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара. Почувствуйте разницу и определитесь, что вам нужно. |
| |
|
[15.05.2023 18:28:34] | | Я не понимаю, как ИПР может обеспечить автоматический запуск ДУ? Автоматический - значит без участия человека. ИПР не работает без участия человека |
| |
|
[15.05.2023 20:44:43] | | Асашай: "Я не понимаю, как ИПР может обеспечить автоматический запуск ДУ? Автоматический - значит без участия человека. ИПР не работает без участия человека"
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". |
| |
|
[16.05.2023 9:07:55] | | Ув. Асашай, любой запуск, любое включение чего бы то ни было от сигнала СПС является автоматическим. Так решили наши нормотворцы. |
| |
|
[16.05.2023 9:09:49] | | "Автомат - устройство, самостоятельно выполняющее посредством внутреннего механизма заданную человеком программу, т.е. действующее по программе без непосредственного участия программиста..."
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник -М.:Наука, 1975.
Раньше в 123-ФЗ было деление на автоматические и автоматизированные системы. Сейчас, получается, что системы, алгоритм для которых запускается по нажатию ручного извещателя, тоже автоматические. А вот если вмешиваются в алгоритм с прибора управления - это ручное. |
| |
|
[16.05.2023 9:14:02] | | ИПР - это техническое средство в составе СПС, значит включение любых СПЗ от ИПР является автоматическим. УДП не а составе СПС - значит включение ручное. Часть прибора ППКУП логически не в составе СПС (та, которая относится к управлению), значит пуск от этой части ручной. |
| |
|
[16.05.2023 9:24:09] | | >значит включение любых СПЗ от ИПР является автоматическим. УДП не а составе СПС - значит включение ручное
Если УДП запускает вне зависимости от алгоритма - тогда ручное. А если УДП запускает отдельный алгоритм - автоматическое. |
| |
|
[16.05.2023 9:35:02] | | ifbbpro: "Если УДП запускает вне зависимости от алгоритма - тогда ручное. А если УДП запускает отдельный алгоритм - автоматическое."
Ув. ifbbpro, вы путаете теорию автоматического управления (ТАУ) и нормативное (юридическое) регулирование, то бишь законодательство. Все ваши умозаключения, которые основываются на науке, на логике - бессмысленны.
Конечно, день в наших широтах - это когда взошло солнце, когда светло. А ночь - наоборот. И с этим ничего не сделать фактически, но можно сделать юридически. Например - издать Указ, что день - это ночь, а ночь - это день.
Абсолютно аналогично в отношении ИПР поступили наши нормотворцы, и тут ничего не поделаешь. Нормативно, юридически пуск от ИПР является автоматическим. |
| |
|
[16.05.2023 9:43:06] | | В этом же и заключается непонимание ув. Асашай. Он все время апеллирует к логике, к ТАУ, не понимая, что у нормотворцев своя логика, другая, "законодательная". |
| |
|
[16.05.2023 9:59:21] | | >путаете теорию автоматического управления (ТАУ) и нормативное (юридическое) регулирование
СП 484 7.1.4 Автоматическая активация СППЗ должна...
Указано, когда "должна" быть автоматическая активация. А общий случай нормативно никак не урегулирован. |
| |
|
[16.05.2023 10:09:13] | | Ув. ifbbpro, уже на этом форуме были тонны обсуждений по поводу ИПР. Посмотрите их, я не хочу повторятся. Как раз я таки был последовательным критиком подхода к ИПР нормотворцев. Но в этой ветке обсуждается практическое решение проблемы автора ветки в соответствии с действующими нормативными положениями, а не внесение изменений в СП. |
| |
|
[16.05.2023 10:18:45] | | Всё, что указано в действующих нормах - это запрет на установку различных задержек до подтверждения персоналом сигнала от СПС или АУПТ. Пришел сигнал - запускается автоматический алгоритм. А про всё остальное: "различные объекты могут иметь специфические отличия, поэтому могут применяться алгоритмы работы, не регламентированные настоящим сводом правил, в части, не противоречащей ему". |
| |
|
[16.05.2023 10:31:09] | | ifbbpro, со своими словарями и справочниками Вы про нормы позабыли.
"полуавтоматическое управление: Приведение в действие системы оповещения и управления эвакуацией людей диспетчером (оператором)при получении командного сигнала от автоматических установок пожарной сигнализации или пожаротушения".
"Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям".
Обсуждается как раз тот самый случай. |
| |
|
[16.05.2023 10:41:06] | | Артефакты, которые остались в не пересмотренном СП 3, конечно же создают противоречия для СОУЭ.
Получается парадокс: для СОУЭ запуск от ручных извещателей в СПС может быть ручным или полуавтоматическим, а для дымоудаления он автоматический. При этом ручные извещатели одни и те же. |
| |
|
[16.05.2023 10:46:07] | | ifbbpro: "А про всё остальное: "различные объекты могут иметь специфические отличия, поэтому могут применяться алгоритмы работы, не регламентированные настоящим сводом правил, в части, не противоречащей ему"."
Ув. ifbbpro, вы все время переходите на некие алгоритмы работы неких объектов, систем, технических средств. Здесь же речь идет об ручном и автоматическом сигнале инициации алгоритмов работы этих объектов. Почувствуйте разницу.
Еще раз напоминаю - СПС выдает только автоматический сигнал инициации по СП 484. Ручной сигнал может быть только от ТС, не входящих в СПС, например, УДП.
Вы, вероятно путаете физическую и логическую организацию неких систем. Да, физически ручной сигнал от УДП может приходить по той же линии управления, от того же прибора, что и автоматический сигнал инициации от СПС. Но это другой вид сигнала по нормативному регулированию. Они разделены логически, нормативно. |
| |
|
[16.05.2023 10:50:06] | | ifbbpro: "Получается парадокс: для СОУЭ запуск от ручных извещателей в СПС может быть ручным или полуавтоматическим, а для дымоудаления он автоматический. При этом ручные извещатели одни и те же."
Удивительно. Ну вы и мастер передергивать. В СП 3 предполагает запуск от неких "пусковых элементов", а не от ИПР. |
| |
|
[16.05.2023 10:51:58] | | А "пусковые элементы" В СП 3 -это не что иное как УДП. |
| |
|
[16.05.2023 10:56:39] | | >СПС выдает только автоматический сигнал инициации по СП 484.
"Автоматическая активация систем противопожарной защиты" (СП 484, п. 7.1.4) - это никак не делает сигнал пожарной сигнализации "автоматическим".
"Автоматическим" является прибор управления, а ручной извещатель, который инициирует сигнал как был, так и остается ручным.
|
| |
|
[16.05.2023 11:07:49] | | ifbbpro: "Автоматическим" является прибор управления, а ручной извещатель, который инициирует сигнал как был, так и остается ручным.
Все идет по кругу. Ну прочитайте все реплике в этой ветке, прочитайте другие ветки обсуждения.
Повторю:
С точки зрения наших нормотворцев, действующих нормативных документов:
1. ИПР формирует в ручном режиме сигнал "Пожар", то есть активация ИПР переводить СПС в состояние "Пожар".
2. Далее происходить все в автоматическом режиме, в том числе запуск других СПЗ и технических средств.
3. Следовательно ИПР не является ручным элементов управления.
Вывод: Любой запуск чего бы то ни было при нажатии ИПР является автоматическим.
Еше раз:
1. ИПР не выдает напрямую сигнал инициации, его выдает СПС. Поэтому он автоматический.
2. УДП напрямую выдает сигнал инициации. Поэтому он ручной.
3. Это конечно логически (п.п.1, 2), нормативно, а не физически.
|
| |
|
[16.05.2023 11:10:59] | | >С точки зрения наших нормотворцев, действующих нормативных документов:
1. ИПР формирует в ручном режиме сигнал "Пожар", то есть активация ИПР переводить СПС в состояние "Пожар".
2. Далее происходить все в автоматическом режиме, в том числе запуск других СПЗ и технических средств.
3. Следовательно ИПР не является ручным элементов управления.
Сам по себе вывод неправильный. Тогда уж и человека, который нажимает кнопку ручного извещателя, переводите в разряд роботов. |
| |
|
[16.05.2023 11:14:58] | | ifbbpro: "Сам по себе вывод неправильный. Тогда уж и человека, который нажимает кнопку ручного извещателя, переводите в разряд роботов."
Напишите об этом во ВНИИПО или в лигу сексуальных реформ. Если они не отзовутся, то напишите в Спортлото.
Это не мой вывод. Это нормативные положения. А также различные разъяснения ВНИИПО и МЧС нормативных положений . |
| |
|
[16.05.2023 11:23:05] | | >Это не мой вывод. Это нормативные положения. А также различные разъяснения ВНИИПО и МЧС нормативных положений.
В нормах такого нет, потому что нормы сейчас перед изданием проходят корректуру. А разъяснения корректуру не проходят - поэтому в них можно писать любую чушь. |
| |
|
[16.05.2023 11:26:21] | | ifbbpro: "В нормах такого нет, потому что нормы сейчас перед изданием проходят корректуру. "
Чего в нормах нет? |
| |
|
[16.05.2023 11:55:27] | | ===Артефакты, которые остались в не пересмотренном СП 3, конечно же создают противоречия для СОУЭ.===
ifbbpro, странная логика. Все то, что не соответствует Вашему внутреннему миру - артефакт. Это Вы артефакт со своими техническими справочниками из прошлого века. Для нормальных людей есть норма - и точка! Изменят норму, тогда и будем про артефакты вспоминать.
Посмотрите современные нормы. При сработке сигнализации не все элементы противодымной защиты должны запускться одновременно и повсеместно. Обязательно присутствует ручной пуск и очередность. И это правильно.
Вы бы в театр напросились. Там тоже дымовые люки на ручном пуске. Кнопки специальные на сцене и пож.посту имеются и люди к ним прилагаются, которые знают как и когда эти люки открывать. |
| |
|
[16.05.2023 12:08:22] | | >и люди к ним прилагаются, которые знают как и когда эти люки открывать
Концепции СП 484 это не соответствует. Сейчас для новых систем необходимо, чтобы "как и когда эти люки открывать" решалось при программировании системы, а не сваливалось на работников организации. |
| |
|
[16.05.2023 12:22:21] | | Еще как соответствует. Есть такой алгоритм А. |
| |
|
[16.05.2023 12:28:33] | | >Есть такой алгоритм А.
Это алгоритм в системе пожарной сигнализации. А в автоматизации системы дымоудаления должен быть свой алгоритм работы, который начинает действовать автоматически по сигналу пожарной сигнализаци.
От того, что проектировщику или настройщику не хватает квалификации написать этот алгоритм не следует, что работник театра должен вручную управлять системой дымоудаления. |
| |
|
[16.05.2023 12:40:04] | | В театрах так всегда было для люков и занавесов. Здесь нужны люди, а не автоматика. Алису, Марусю и Siri на пожарный пост не посадишь. Это ведь не умный дом, здесь самому думать нужно, а то можно и театр сжечь и людей из зала не выпустить при не правильно открытых люках.
А еще такие артефакты, как кнопки запуска насосов в ПК. Они ведь еще существуют. Их тоже нужно убрать и все на автомат посадить, пусть насосы сгорят или все трубы порвутся, зато все произойдет без участия человека в автоматическом режиме. |
| |
|
СВО
[19.05.2023 22:34:13] | | http://01pro.ru/include/img.php?id=156 |
| |
|
[19.05.2023 22:36:53] | | Для облегчения понимания СП 484 нарисовал блок-схему инициации (включения, запуска) СПЗ [19.05.2023 22:34:13]. |
| |
|
СВО
[19.05.2023 23:13:02] | | Немного дополнил схему:
http://01pro.ru/include/img.php?id=157 |
| |
|
СВО
[20.05.2023 2:16:15] | | http://01pro.ru/include/img.php?id=158 |
| |
|
СВО
[20.05.2023 12:13:02] | | Письмо ВНИИПО о разъяснении требований СП 484 относительно ИПР. Единственно там опечатка - вместо СП 484 написали СП 485.
http://01pro.ru/include/img.php?id=159 |
| |
|
[20.05.2023 20:30:26] | | так что по итогу? Запуск ДУ от ручников это нормально? Считается, что нарушений по запуску ДУ нет? Все срабатывает автоматически типа? |
| |
|
[20.05.2023 21:14:47] | | Асашай: "так что по итогу? Запуск ДУ от ручников это нормально? Считается, что нарушений по запуску ДУ нет? Все срабатывает автоматически типа?"
Вы, с нормативной точки зрения, неправильно "выражаетесь". Не бывает запуска от ИПР, есть запуск от СПС. И, конечно, он (этот запуск, включение) всегда с точки зрения нормотворцев автоматический , никаких нарушений СП 7 при этом нет.
Вот цитата из СП 7:
***************************
7.20. Включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).
***************************
Собственно это нормативное положение СП 7 самодостаточно, не надо никаких других нормативных источников, ведь здесь все расшифровано:
1. Включение ДУ должно быть автоматическим.
2. И сразу в скобках идет расшифровка, что такое по мнению авторов СП 7 автоматическое включение ДУ. Это включение от СПС (АУПС) или АУПТ. В 123-ФЗ термин АУПС еще, кстати остался. Здесь же не уточняется про состав СПС, про обязательное автоматическое обнаружение пожара СПС, а просто надо включать от СПС.
3. Далее идет требование дублирования автоматического включения дистанционным и в скобках объясняется что под ним СП 7 понимает. Это включение вручную с пульта дежурной смены и кнопок у выходов и в пожарных шкафах. ИПР здесь не указаны, если конечно не обладать богатой фантазией.
Вывод: В СП 7 все объяснено досконально, не надо больше ничего искать. |
| |
|
[21.05.2023 8:34:09] | | Нажатие кнопки на приборе управления отличается от надатия кнопки на ручном извещателе тем, что ручной извещатель предназначен для использования в условия воздействия опасного фактора пожара: снижение видимости в дыму.
Понятно, что в условиях когда на человека (не являющегося пожарным) воздействуют опасные факторы пожара, он не может ничем управлять, он может лишь запустить автоматический алгоритм. |
| |
|
[21.05.2023 8:40:29] | | понятно. Т.е. с помощью казуистики выяснили, что теперь ручной пожарный извещатель АВТОМАТИЧЕСКИ запускает ДУ. Ерунда полнейшая. Попробуйте при проектировании школы сделать запуск ДУ не от обычных пожарных извещателей, а только от ИПР - посмотрю, что вам скажут |
| |
|
[21.05.2023 8:58:22] | | Тема не про школу, а автомойку. Вы, нверное, подзабыли это.
В школе, в составе СПС, предусматриваются дымовые пожарные извещатели, сработка которых запускает, в том числе и систему дымоудаления.
Вы же спросили про про автомойку, в которой СПС не требуется. Вам предложили вариант с ручными извещателями для запуска двмоудаления, но это не устроило. Тогда сами придумывайте чего-нибудь поавтоматичнее. Умную автомойку с ИИ или какие-нибудь адресные подводно-капельные пожарные извещатели. От них и запускайте свои системы. |
| |
|
[21.05.2023 9:07:23] | | Асашай: "понятно. Т.е. с помощью казуистики выяснили, что теперь ручной пожарный извещатель АВТОМАТИЧЕСКИ запускает ДУ......".
1. Это для вас выяснилось ТЕПЕРЬ. А нормативные документы по пожарной безопасности и ранее всегда придерживались этой позиции, просто вы о ней не догадывались.
2. ИПР - это извещатель. То есть, он только извещает, передает информацию. Решение автоматически принимает по этой информации прибор. ИПР не является пусковым элементом.
3. УДП - то пусковой элемент, он не передает никому информацию, он управляет СППЗ, ТС и тому подобное путем подачи управляющего сигнала, воздействия. Почувствуйте, наконец, разницу.
4. Насчет казуистики. Я тоже считаю, что ИПР надо, кроме функции извещателя наделить функцией "универсального" УДП, то есть признать его роль пускового элемента, не привязанного конкретно ни к какой инженерной системе по запуску. Привязка по запуску должна осуществляться при проектировании конкретной системы, ну, а по функции извещения ИПР по прежнему должен быть в составе СПС. Но это только мое мнение. |
| |
|
[21.05.2023 9:16:27] | | Асашай: "...Попробуйте при проектировании школы сделать запуск ДУ не от обычных пожарных извещателей, а только от ИПР - посмотрю, что вам скажут".
Чудак человек. Состав СПС определяют нормы по СПС, а не привязка к СПС ДУ. Вы при всем желании не сможете в школе сделать СПС, состоящую только из ИПР, если конечно вы будете соблюдать нормативные документы по пожарной безопасности.
В вашем случае можно сделать СПС, состоящую только и ИПР, это не будет нарушением норм. Если конечно вы правильно определили необязательность СПС на вашей автомойке из основного вопроса ветки обсуждения. |
| |
|
[21.05.2023 10:01:01] | | >запуск ДУ не от обычных пожарных извещателей, а только от ИПР
Автоматический извещатель - техническое средство, срабывающее от опасных факторов пожара. Ни прибор приемно-контрольный, ни прибор управления от опасных факторов пожара не срабатывают, но это не делает их неавтоматическими. Термин "автоматический" связан с опасными факторами пожара только для извещателей. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|