| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Ivan281290 ®
[10.02.2023 16:02:52] | | Кто может подсказать (конкретное СП ФЗ и тд пункт или статья) как правильно нужно делать разблокировку СКУД при пожаре? Выдавать сигнал пожар к контроллеру СКУД или через реле (к примеру) в разрыв электрозамка от ППКОП? |
 | |
|
[10.02.2023 23:15:15] | | Ув. Ivan281290, тема неоднократно обсуждалась. в двух словах:
конкретный способ не указан. но пара нюансов всё равно есть.
во-первых, лучше не использовать замок, закрывающийся при пропадании электропитания. конечно, это неудобно, так как при обесточивании вы рискуете остаться с разблокированными дверьми.
отсюда чаще всего на СКУД ставят ИБП, а значит, просто отключить электропитание в ВРУ эффекта может и не дать.
есть системы СКУД, где контроллеры объединены в одну сеть, либо к контроллеру подключаются платы расширения на дверь. заманчиво дать один сигнал на один контроллер, который разблокирует всё двери разом. но тут есть нюанс - между контроллерами или между контроллером и платой расширения линия связи может и не сохранять работоспособность во время пожара.
короче, 3 самых популярным способа:
1. отключение электропитания замка - лучший способ.
2. сигнал "FireAlarm" на контроллер - средний способ, не сработает, если контроллер "завис".
3. отключение электропитания контроллера - хороший способ, но прокатывает не со всеми контроллерами. |
| |
|
kazakru ®
[10.02.2023 23:23:33] | | ИМХО обязательное - кнопка разблокировки непосредственно питания замка рядом с дверью все остальное хотелки для ублажения заказчика и ОНД
в реалиях из-за конкретики и разночтения в нормах приходится:
1. ставить кнопку у двери
2. выдавать "сигнал" от спс на контроллер скуда
3. ставить "ук-вк" на каждую дверь от спс |
| |
|
kazakru ®
[10.02.2023 23:29:31] | | ув. Админ. на 01про стало невозможно исправить(дополнить) пост... пишет что ник не может содержать латиницу
[Спасибо, Посмотрю =Админ]
|
| |
|
[11.02.2023 0:03:43] | | Ув. kazakru, очень интересно почитать пункты норм, на которые вы опираетесь. все 3 пункта интересуют. |
| |
|
[11.02.2023 23:31:42] | | Иван Рыбаков - автор СП484 - утверждает, что единственно правильный способ разблокировки СКУД это выдача управляющего сигнала на контроллер СКУД, который, в свою очередь, уже должен разблокировать замки. |
| |
|
[12.02.2023 9:54:02] | | Ув. Иван Р. может утверждать ( по словам Все Ники...) многое, но не может этим не заменить людей, ни аннулировать отказы оборудования. Поэтому согласен с тем,что местная кнопка, гарантированно разблокирующая запор вне завистмости от ситуации-крайне желателен |
| |
|
[12.02.2023 14:51:17] | | Вырывать из контекста утверждения Иван Рыбакова некорректно - давайте ссылки, там мы увидим поправку на ППР. Речь шла именно о таком участии СПС, которое ППР рассматривает как дублирование.
1. По кнопкам - это не панацея. Есть ряд замков, которые изнутри открываются при любых условиях. См. Abloy - на прошлой выставке убедился лично. Лучше оставить формулировку ППР "открыть изнутри без ключа" и не менять её. Она не привязана к пожару, действует и при ЧС и т.п.
2. Действует в независимости от п.1 по СП 484. Особой роли не играет т.к. это дублирование, но надо по СП.
3. Действует условно. В силу п.1, п.2 - не нужно. Но в последнее время через №123-ФЗ 84-1-5 бывает что заставляют чисто административно применять такие решения. |
| |
|
Ivan281290 ®
[13.02.2023 10:19:12] | | 2. Действует в независимости от п.1 по СП 484. Особой роли не играет т.к. это дублирование, но надо по СП.
- не совсем понятно про какой в итоге пункт СП 484 идет речь? Можете точнее указать? |
| |
|
[14.02.2023 0:17:57] | | мне по поводу СКУДа всегда нравятся обсуждения - все ссылаются на нормы, но никто их не приводит.
по поводу выдачи сигнала на контроллер СКУД - хорошее, конечно, решение. главное, что б ПНРщик СКУД не закосячил |
| |
|
petrukha
[14.02.2023 5:37:58] | | п.26 ППР РФ от 16.09.2020 |
| |
|
[20.02.2023 10:24:12] | | Последнее время прикладываю такую схемку.
Если не сложно, то хотел бы услышать недостатки
(эту схему тоже у кого-то скопировал и доработал)
Бесит то, что у именитых СКУДоделов нет принципиальной схемы подключения с учетом действующих норм, что подтверждается неоднократным обращением в тех. поддержку.
https://disk.yandex.ru/d/kxU7_fn09Hu... |
| |
|
[20.02.2023 11:27:55] | | 1. зачем ук-вк?
2. если у Вас ST-ER105D-GN то там всего две группы контактов |
| |
|
Василиск ®
[20.02.2023 12:30:12] | | (схема старая - не правильная) Да, действительно УК-ВК ни к чему.
|
| |
|
[20.02.2023 14:44:37] | | >> мне по поводу СКУДа всегда нравятся обсуждения - все ссылаются на нормы, но никто их не приводит.
Потому что их немного и обычно обходятся только п.26 ППР (уже привели выше), в иных случаях встречаются ссылки на №123-ФЗ ст.84-1-5, СП 484 7.1.3, ну и ГОСТ Р 51241-2008 раздел 5.3 ( хотя этот ГОСТ все же нельзя назвать НТД, но бывает и на это ссылаются). |
| |
|
[20.02.2023 22:49:03] | | Уважаемый Viss, но где в этих нормах есть хотя бы одно из требований:
"1. ставить кнопку у двери
2. выдавать "сигнал" от спс на контроллер скуда
3. ставить "ук-вк" на каждую дверь от спс"
прямым текстом это не обозначено, стало быть, у людей есть некоторые умозаключения. или же есть ещё нормы, о которых мало кто знает. |
| |
|
[20.02.2023 23:26:19] | | Уважаемый Koui, вот прямо в таком порядке:
1 - ППР в общем случае, кроме уников (Abloy и т.д.) 2 - СП 484 без указания способа, примерно 1 сигнал на отсек/секцию 3 - ФЗ ст.84-1-5, но РМ/СП и ни в коем случае УК-ВК.
Прямым текстом это не обозначено, но применяются специфические "без ключа", "дистанционно", "инициирующих" которые ставят крест на некоторых умозаключениях. Ну и любая из этих ссылок в сводном заключении отобьет желание посмотреть прочие нормы, мне по способу 3 хватило ссылки на ФЗ. |
| |
|
[21.02.2023 0:45:35] | | Уважаемый Viss, я имею ввиду, что кнопка можно и не ставить, если замок будет нормально открываться другим способом, хоть с ключа или "барашка". ну и про контроллер тоже натянуто - конечно, выдаем сигнал на "систему", но замок, как и сам контроллер - разве не часть системы? ну и ФЗ ст.84-1-5 говорит о том же, ни слова об УК-ВК, зачем оно, что б выдать "сухой контакт" при контроле линии? так именно разрыв питания замка и решает разом все проблемы: во-первых, нормально замкнутую линию (так и написано в СП))) нет нужды контролировать. а во-вторых, эта линия не относится к СПЗ и не должна сохранять работоспособность во время пожара (как раз наоборот - во время пожара лучше бы она сразу сгорела или перемкнула). |
| |
|
[21.02.2023 9:09:29] | | Вот поэтому каждое решение по отдельности и рассматривают, в общем случае ведь непонятно есть там барашки или нет. Контроль линии в общем случае не нужен, но применяются самые разнообразные решения - может в каких-то он необходим.
А вот управление от ПС индивидуально каждым замком или централизованно от контроллера - тут уже на Ваше собственное усмотрение, в целом нормы такой нет, но через ФЗ иногда заставляют. |
| |
|
[24.02.2023 10:37:52] | | Вообще, в 123-ФЗ есть оговорка, которой многие активно пользуются: п.1 ст.84 "...одним из следующих способов или комбинацией следующих способов..." то есть, можно вполне выбрать только один способ.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|