| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
mikl_new ®
[30.01.2023 23:18:09] | | Цитата "СП 484 п. А.2 Адресной СПС считается при применении адресных ИП. Допускается СПС считать адресной при подключении к ней безадресных ИП числом не более 10 % от общего числа ИП в СПС."
Допускается ли применять СПС на базе адресного ППК, с адресной линии связи, с адресными, например , ИПР и частью адресных ПИ
НО с адресными расширителями типа АР8 и с количеством безадресных извещателей более 10%
если у меня на объекте по табл. А1 СП 484 можно применять безадресную СПС ?
(становится ли такая СПС на базе адресного ППК грубо говоря безадресной из-за превышения 10% порога безадресных ПИ?) |
 | |
|
[31.01.2023 20:42:22] | | Ну, если написано что СПС считается адресной при подключении к ней безадресных ИП числом не более 10 % от общего числа, то, как по мне, логично, что при подключении к ней безадресных ИП числом более 10 % от общего числа - адресной она уже не считается.
Я так понимаю, что по табл.А1 СП484 у вас адресный тип рекомендуется, но жестко не требуется (звезда в таблице, а не два плюса). Соответственно - не вижу противоречий, запрета на комбинирование типов СПС в новом СП484 я чета не припомню. |
| |
|
[31.01.2023 22:40:32] | | BillyQE
Формально как бы да, нет противоречий. Но есть ППК, например Рубеж-20П, это адресный контрольный прибор, он сертифицирован..
Но по ГОСТ Р 53325-2012 он ведь от этого не станет безадресным ППК...
Он просто не будет удовлетворять требованиям, предъявляемым к адресным системам.
Поэтому как бы и вопрос сформулирован именно в свете того, 11% - это все таки нарушение, которое надо устранять, или "ну не соответствует теперь адресным , ну и бог с ней, у нас по СП 484 можно безадресную".
Просто если это не нарушение , то сразу следом идет пункт А.3
"А.3 При отсутствии адресных ИП необходимого типа допускается подключение безадресных ИП в линии связи адресных модулей ввода из расчета не более одного ИП в одну линию связи."
и если это у нас уже не адресная система, то в одну линию связи адресного модуля уже можно и не по одному ПИ подключать или пункты А.2 и А.3 работают каждый сам по себе независимо?
Сигнал-20П для меня это безадресная система. Мне кажется, что 11% это именно нарушение правил применения адресных систем... Но вот никаких оснований это обосновать нет |
| |
|
[31.01.2023 22:55:42] | | Зачем 11%, давайте сразу 16% обсуждать:
5.22 Численные значения, регламентируемые в настоящем своде правил, могут быть увеличены, но не более чем на 5 %. |
| |
|
[31.01.2023 23:00:25] | | ув. Viss ® [31.01.2023 22:55:42]
Тогда (0,1*1,05)*100=10,5%
|
| |
|
[31.01.2023 23:16:45] | | Всё зависит от методики расчета. "числом не более 10 % от общего числа", число же дважды применяется?! Тогда 0,1*1,05*100*1,05= уже 11.025. |
| |
|
[31.01.2023 23:23:22] | | По сути, А3 применяется отдельно т.к. в этом случае ИП принято считать адресуемым. Но "При отсутствии адресных ИП необходимого типа".
Расскажите подробнее что за ИП для АР8 т.к. АР8 не сможет обеспечить индикацию ИП. |
| |
|
[01.02.2023 10:19:14] | | to Viss
это чисто теоретический вопрос, связанный с тем, что я все чаще вижу проекты, на которых используется адресный ППК (Рубеж-20П или...) и для объекта, где допустимо использование безадресной СПС,
использую адресную СПС + адресные расширители. Не важно какие, это приведено для общего понимания сути вопроса.
По сути берут п. А.2, где написано, что система считается адресной если ...
и говорят, что у нас 16% безадресных, по А.2 она теперь не считается адресной, но по типу объекта нас это устраивает (применение безадресной)...
Viss , вот ваше лично мнение какое ? Рубеж-20П с 16% безадресных ИП - можно применять для "безадресных" объектов или нормотворцы имели ввиду что на таких объектах должны быть приборы типа Сигнал-20П безадресной СПС в чистом виде, а убеж-20П с 16% безадресных ИП это нарушение так как в адресных не должно быть такого (в целях надежности, показателей назначения, ложных срабатываний и т.д.)? |
| |
|
[01.02.2023 11:13:56] | | >Рубеж-20П с 16% безадресных ИП - можно применять для "безадресных" объектов или нормотворцы имели ввиду что на таких объектах должны быть приборы типа Сигнал-20П безадресной СПС в чистом виде...
Хотелось бы уточнить: Вы считаете, что запрещено использовать адресную систему для объектов, для которых достаточно безадресной?
п. А.1 "При наличии необходимости оснащения объекта безадресной СПС не запрещается оснащение данного объекта адресной СПС." |
| |
|
[01.02.2023 11:48:26] | | ifbbpro
нет ,я просто хочу разобраться в терминологии.
в А.1. указано "При наличии необходимости оснащения объекта безадресной СПС не запрещается оснащение данного объекта адресной СПС".
то есть мы берем и предусматриваем на "безадресном объекте" (простите за "левую" терминологию) адресную СПС и не имеем с этим никаких проблем.
При это в А.2 "Допускается СПС считать адресной при подключении к ней безадресных ИП числом не более 10 % от общего числа ИП в СПС"
Так если в адресной СПС больше 16% она уже не считается адресной?
Эта система получает статус безадресной и в таком виде устанавливается на объект, или это адресная система с нарушением в количестве безадресных ИП?
Повторюсь, сигнал-20П в моем понимании это безадресная система .
А Рубеж-20П с 16% безадресных ИП это уже какой-то гибрид получается ... |
| |
|
[01.02.2023 11:54:08] | | >сигнал-20П в моем понимании это безадресная система
Вы путаете понятия "техническое средство" и "система". Сигнал-20П - безадресный прибор приемно-контрольный, а не система. |
| |
|
[01.02.2023 12:12:54] | | ifbbpro
хорошо, а что тогда такое безадресная СПС по СП 484 ? Вы не могли бы привести пример пожалуйста ? |
| |
|
[01.02.2023 12:17:46] | | Явно же указано: безадресных извещателей больше 10%.
Не нужно искать какого-то особенного смысла - это условная техническая величина. |
| |
|
[01.02.2023 14:26:46] | | Ув. mikl_new: да что же вы так всё усложняете ... если у вас неадресные токопотребляющие пожарные извещатели стоят на объекте - то хоть они будут подключены к сигналу-20, хоть к граниту, хоть к АМП-10 рубежа - это всё будет неадресные шлейфы сигнализации, в которых контроль осуществляется только целостности кабельных линий за счет устанавливаемого в конце шлейфа резистора. Т.е. неадресная СПС. Ставите вы для этого Рубеж-2ОП? Значит вы молодец, т.к. закладываете потенциал для будущей модернизации системы. Если при этом у вас жестко не требуется адресный тип СПС по табл.А1 СП484 - то тем более пофигу. Задумываться стоит ТОЛЬКО если у вас жестко требуется адресный тип СПС и есть всякие "нюансы" на конкретном объекте (типо ограничения бюджета, наличия уже сделанной на неадресе во время ремонта части здания, необходимости подключения всяких специфических неадресных извещателей типо газотепловых / пламени / ИПДЛ / взрывозащищенных итд). И то, возникает это сплошь и рядом только на модернизируемых объектах. Мне тяжело себе представить ситуацию, когда я буду сидеть над вновь строящимся зданием (или при кап.ремонте) и фиг знает зачем высчитывать % неадресных ИП.
|
| |
|
[01.02.2023 17:48:59] | | Как мне кажется вопрос лежит в области лингвоанализа. Суть вопроса, на мой взгляд, в том, что в СП484 есть такое:
5.5 Технические средства СПА следует применять в соответствии с требованиями ТД изготовителя ...
А в руководстве на Рубеж-20П (считай ТД изготовителя) есть такое:
Прибор приемно-контрольный и управления охранно-пожарный ППКОПУ «R3-Рубеж-2ОП» (далее – ППКОПУ ) предназначен для применения в адресных системах охранной и пожарной сигнализации ...
И если система на Рубеж-20П окажется не адресной по СП484:
А.2 Адресной СПС считается при применении адресных ИП. Допускается СПС считать адресной при подключении к ней безадресных ИП числом не более 10% от общего числа ИП в СПС.
Тогда получается нарушение ТД изготовителя. |
| |
|
[02.02.2023 10:35:10] | | Alex116 Большое вам спасибо что поняли суть вопроса, я с Вами полностью согласен.
Хотя, мне кажется, тут два варианта
или все таки это А.2 написан максимально криво
или автор СП 484 не думал, что адресную систему будут использовать назвав ее безадресной )
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|