| последняя | В обсужденнии 9 реплик |
Rosenrot ®
[01.12.2022 10:46:00] | | Здравствуйте, вопрос следующий: Почему именно не следует устанавливать пожарные извещатели во входных тамбурах и лестничных клетках? Какие особенности этих помещений разрешают их не защищать? Тема с тамбурами заезжена, но ответа я пока не нашел
[Ув. Rosenrot. В теме сообщения следует писать сам вопрос а не к чему он относится. Правила здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ] |
 | |
|
[01.12.2022 11:03:49] | | === Какие особенности этих помещений разрешают их не защищать? ===
А Вы уверены, что это помешения? |
| |
|
[01.12.2022 13:45:43] | | Ну чисто теворитически - это места проходные, роль тепловой завесы в том числе исполняющие, имеющие фактор сквозничка для ложничка, ну и для складирования пожарной нагрузки вроде как не предназначенные, в том числе и по ППР РФ т.к. путь эвакуации.
Логически и эмпирически с п4.4 СП486 согласен, хотя по факту встречаются и тамбуры удлиненные, так сказать вытянутые, и их, не смотря на название в экспликации помещений, для себя определяю как коридоры и защищаю. Или просто огромные если это какой-нить ТЦ, там тоже без вопросов ставим, больше не меньше для пожарной защиты.
|
| |
|
[01.12.2022 22:18:10] | | Ув. Rosenrot, полагаю, что из-за прочих требований к ним.
Ув, Comfire, с чего вы взяли, что это не помещения? |
| |
|
[02.12.2022 4:40:40] | | Ув. Koui, мы это взяли из норм. Желаете это обсудить, тогда прежде прочтите определения, затем разберитесь, что последует за признанием тамбура помещением. Короче, это все уже давно обсуждалось. Ищите в архиве обсуждений. Ссылка в помощь и ждем контраргументов.
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=14708 |
| |
|
[02.12.2022 5:12:50] | | Мне удивительна постоянная "ромашка" - помещение...не помещение...помещение...не помещение...
Для практических целей в настоящее время достаточно того, что п.4.4 допускает отсутствие в тамбуре СПС, при этом СП 486 указывает, что тамбур - это помещение:
****************************************
4.4 В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме ПОМЕЩЕНИЙ:
.....
- тамбуров и тамбур-шлюзов;
.......
***************************************
Что еще надо? |
| |
|
[02.12.2022 5:34:03] | | Rosenrot: "Здравствуйте, вопрос следующий: Почему именно не следует устанавливать пожарные извещатели во входных тамбурах и лестничных клетках?..."
Кстати, интересный нюанс, который только сейчас я осознал. То есть, как трактовался п.4.4 СП 486? Так, что можно в тамбурах (и прочих исключениях) извещатели не устанавливать, но если их проектировщик установит, то и ладно - лучше перебздеть, чем недобздеть.
Однако, если точно исполнять п.4.4, то в тамбурах СПС запрещено устанавливать (не следует), так как это антитеза слову "следует".
А это повелительная форма, императив. Если где-то "следует", то в других местах - "не следует". А это не равно "допускается не устанавливать". Почувствуйте разницу. Это если выполнять п.4.4 буквально, как он написан. |
| |
|
[02.12.2022 5:49:32] | | Eugen-19 ===Что еще надо?===
Просто нужно критически относиться к возможностям ВНИИПО и ДНПР грамотно излагать тексты на русском языке. Они же совсем не знают правил склонения и принципов словоизменения. В таких условиях не совсем верно пытаться правильно применять и ссылаться на безграмотно изложенный пункт в СП 486.
Достаточно сравнить с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464.
В ПП РФ говорится про ЛК и тамбуры не как о помещениях:
г) лестничные клетки;
д) тамбуры и тамбур-шлюзы.
В СП 486 изложение другое:
- лестничных клеток;
- тамбуров и тамбур-шлюзов;
Разница всего лишь в падежах и паре букв в окончаниях слов.
При всем уважении к МЧС России, но нормативный правовой акт Правительства выше по статусу (и пограмотней), чем свод правил добровольного применения. |
| |
|
[02.12.2022 6:08:18] | | Comfire: "При всем уважении к МЧС России, но нормативный правовой акт Правительства выше по статусу (и пограмотней), чем свод правил добровольного применения."
Ув. Comfire, я знаю, что вы спорите до предела, даже если понимаете, что не правы:
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464 действует (применяется) там, где не действует СП 486. Для этого его и издали.
2. Кроме того, вот вам цитата из этого постановления:
******************************************
Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, вправе применять положения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения или изменения функционального назначения при оснащении объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
*******************************************
3. Чем отличаются постановление правительства и СП 486 относительно тамбуров по смыслу, а не по грамотности? Или это такой ловкий "уход" от предмета дискуссии?
Что выше или не выше по статусу - это не важно, у них разная область применения. Насчет "пограмотней". Вы предлагаете не исполнять "неграмотные" нормативные положения и в суде ссылаться на их неграмотность?
Что еще надо?
|
| |
|
[02.12.2022 6:19:12] | | Да, и перечитал еще раз п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464, вдруг я чего-то забыл. Надо обладать богатой фантазией, чтобы утверждать, что это постановление не считает тамбур помещением. |
| |
|
[02.12.2022 6:24:57] | | А разве мы не спорим? Это же дискуссия. Предлагаете враз согласиться с неправильным мнением оппонента только потому, что он много букв написал?
Я выше ссылку привел, в ней грамотные люди давно разобрались с этим вопросом и последствиями признания тамбура помещением. Смысл приводить те же самые аргументы человеку, который все на ромашке решает?
|
| |
|
[02.12.2022 6:26:23] | | ===Да, и перечитал еще раз п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 1464===
Это невозможно. В нем всего два пункта. |
| |
|
[02.12.2022 7:05:05] | | Ну, и еще про то, якобы какие последствия будет иметь признание тамбура помещением.
Тамбур помещением признает СП 486 в пределах своей области применения:
***************************************************
1.1 Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500 соответственно.
***************************************************
Какие проблемы, если тамбур считать помещением при выборе проектного решения - оснащать или не оснащать тамбур СПС? К чему это обязывает при исполнении 384-ФЗ и так далее? Загадка. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|