| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[20.07.2022 8:31:07] | | Уважаемые коллеги! Вразумите, где в сп484 указано, что при размещении приборов автоматики СПС на посту охраны в одном здании между блочно-модульными устройствами нужно резервировать интерфейс? |
 | |
|
[20.07.2022 11:22:31] | | Я так понимаю речь о п5.3 и 5.4 СП484.1311500.2020 (скорее п5.4)
Для себя давно определил: в рамках одного помещения, либо для вывода дублирующего БКИ - интерфейс не резервирую. |
| |
|
[20.07.2022 13:00:11] | | Ну то бишь, тоже пункт 5.4 не вызывает у Вас чувства, что в нем заложен скрытый смысл? Вот только не все эксперты согласны с этим. |
| |
|
[23.07.2022 10:03:35] | | Честно говоря я фиг знает что вы имеете ввиду под скрытым смыслом. Вполне логично, что если где-нить на линии связи коротнуть две жилы - то не должна ложиться вся система. Интерфейс между блочно-модульными устройствами - такая же линия связи как и любая другая. Нормотворцы, вводя такие пункты в свод правил, я полагаю, хотят повысить надёжность систем противопожарной защиты. Что же подразумевать под единичной неисправностью линии? Ну вроде как обрыв и кз. От обрыва спасает кольцо, от КЗ спасают изоляторы. Кольцо вон уже придумали (сириус, R3-link). Как реализовать изоляторы КЗ на rs-485? ну либо интегрированные прям в блочно-модульные устройства, либо как отдельный элемент и лепить их между каждым прибором.
Как по мне - на объекте где несколько точек установки оборудования интерфейс должен образовывать кольцо, а изоляторы КЗ должны стоят до и после входа кабеля в помещение с оборудованием, но никак не между каждым блоком в помещении. Пожарка должна монтироваться квалифицированным персоналом. Если монтажник не в состоянии нормально блин приборы на стене в каком-то конкретном помещении обвязать - то тут никакое резервирование не поможет. А вот если интерфейс с этого помещения пошёл дальше - тогда да, будьте любезны резервируйте и защищайте работоспособность этой группы приборов от обрыва и КЗ где-то там дальше на линии.
|
| |
|
[23.07.2022 15:16:56] | | ну допустим от КЗ у Сириуса спасают ДВЕ независимые линии интерфейса...
ну и про "изоляторы КЗ должны стоят до и после входа кабеля в помещение с оборудованием" тоже не согласен, у Болида например в базе изоляторы, зачем мне ставить перед помещением изолятор?
ну а по теме... обязываю в РД вести интерфейс в разных кабеленесущих системах даже если от Сириуса до ШАПС один метр. |
| |
|
[24.07.2022 23:19:49] | | неверно поставлен вопрос, потому и ответы соответственные.
во-первых, резервировать ничего не обязательно. главное - сохранение работоспособности некоторых (!!!) функций при единичной неисправности. давайте считать, что мы этого будем добиваться резервированием.
тогда поговорим о границах, внутри которых не нужно резервировать. читаем СП 484:
"3.5 единичная неисправность линий связи: Единичное нарушение работоспособности одной из линий связи."
"3.20 линия связи: Проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо."
то есть, в пределах "корпусов технических средств" можно обойтись без резервирования. вопрос только в том, что этим самым корпусом считать - каждый отдельный прибор или щит, в котором всё это находится. но явно не помещение.
и вот тут важно решить: а что нужно резервировать? не нужно это делать для всего и вся. если говорить о связи ППКУП с отдельным контроллером, то резервирование скорее всего будет необходимо, там как на нём и ручные, и автоматические извещатели. столкнулся с С2000-БКИ - тоже нужно, если но используется для средств пожарной автоматики, например, дистанционное правление клапанами по зонам. а вот всё остальное под вопросом. можно даже тот же самый Рупор-300 вешать на 3-й тип СОУЭ без резервирования, если у вас только одна зона защиты. |
| |
|
[24.07.2022 23:55:04] | | ага.. 300 ватт на одну ЗКПС ))
я даже по пьяни такого объекта представить не могу
имхо, есть эти нормы.. надо выполнять, а не придумывать домыслы
также как и с двумя кабель-каналами до ручника.. представить что кто то перерубит топором один кабель-канал который вплотную проложен с другим - бред |
| |
|
[25.07.2022 8:23:50] | | Уважаемые коллеги, прошу не уходите в сторону, в попытках объяснить требования к единичной неисправности. Дано: одно здание, один пост охраны, где размещены блочно-модульные ППКП. Я не вижу в требованиях п. 5.3 и 5.4 необходимость вести второй интерфейс между С2000М и другими контрольными и исполнительными блоками, если они находятся в полуметре друг от друга. Взять тот же ШПС Болида, в котором размещенные блоки между собой соединяются одним 485. Никакой разницы. |
| |
|
[25.07.2022 9:03:02] | | Линия связи это те провода, которые находятся между корпусами компонентов СПА, в т.ч. и СПС.
Внутри ШПС проложены просто провода, которые не являются линиями связи.
"Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС".
Т.е. допускается потерять целую ЗКПС со своими 32-мя ИП, и не допускается потерять сразу и автоматические и ручные ИП.
Если при кз или обрыве линии связи в любом месте теряется контроль состояния более чем одной ЗКПС, то это каким-то образом должно быть исключено. Как реализовать - это вопрос к производителю конкретного ТС СПС, это он должен указать в ТД на свою продукцию.
А вот какой там длины эта линия связи, это уже никого не волнует. К примеру, разрешили не более 0,5 м. А почему только 0,5 м, почему нельзя 0,6 м. Хорошо, разрешат 0,6 м, а что это за такая величина, мне надо 1,0 м. А где 1 м, там и сразу 10 м. Т.е. вопросы всегда будут, и чтобы не было этих вопросов, показатель - потеря не более одной ЗКПС. А почему всего одна ЗКПС, а потому что дежурный персонал на время устранения неисправности должен лично находиться в этой ЗКПС, две ему уже не осилить.
И можно это больше и не обсуждать.
|
| |
|
[25.07.2022 11:31:34] | | ув. ФПБ, да никто бы и не стал обсуждать, если требование было конкретным. К остальным количественным характеристикам вопросов не особо возникает (почему 21 м для ИДПЛ, а не 22 и т.п). Здесь, как и с огнестойкими электропроводками, отдали на откуп производителям под соусом принципа "золотой лопаты" (термин не мой). Вот и получается, что вроде бы не стоит вопроса о потере одной ЗКПС, хочется лишь понять, если между пультом и приемно-контрольным блоком будет два Rs-485, то при неисправности пульта, какой в них толк.
А провода в корпусе ШПС - не линии связи, это Вы серьезно? |
| |
|
[25.07.2022 13:54:30] | | "Внутри ШПС проложены просто провода, которые не являются линиями связи."
?????????
Это что-то новенькое... ШПС- это монтажное устройство продающееся вместе с блоком бк12 и модулем мип12.более того в паспортах на эти устройства указано, что они монтируются в монтажное устройство. И в паспорте шпс указано что это шкаф с источником питания. Линии объединяющии блоки внутри шкафа- это линии связи, но в СП484 рассматриваются только линии связи вне корпусов.Является ли корпусом монтажное устройство? (5.6,5.7) Да является. Предъявляются ли требования в госте на технические средства к корпусам и монтажным устройствам?-нет.
Но если говорить про стену, то 3.5, 3.20.А неисправность пульта- это уже требование к единичной неисправности прибора.
|
| |
|
[25.07.2022 15:47:14] | | >>А провода в корпусе ШПС - не линии связи, это Вы серьезно?<<
Уважаемый ФПБ тут серьезен как никогда. ШПС - техническое средство пожарной автоматики, это подтверждено сертификатом. Согласно определению линии связи из СП 484 линиями связи является все, что за пределами корпусов технических средств.
"3.20 линия связи: Проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо."
Вот и получается, что в ШПС просто провода, а как через дырочку в корпусе вышло - линия связи.
И именно поэтому, засунув новый БК и МИП от Болида в любой сторонний шкаф мы внутри этого шкафа не получим "провода", там будет по-прежнему линия связи, т.к. нет подтверждения, что этот вот сторонний шкаф есть корпус технического средства. |
| |
|
[25.07.2022 16:04:19] | | Да, еще раз перечитал руководство и сертификат на ШПС, признаю ув. ФПБ вопрос про серьезность был не корректен. |
| |
|
[25.07.2022 18:00:32] | | "Вот и получается, что в ШПС просто провода, а как через дырочку в корпусе вышло - линия связи."
Да откуда вы это берете то? В госте на приборы нет требований к корпусам. Есть только определение "3.1 базовое основание: Техническое средство, предназначенное для обеспечения крепления, монтажа и коммутации пожарных извещателей и иных технических средств пожарной автоматики." И ни сказано ничего про корпус тс. У ШПС нет в сертефикате этого пункта про базовое основание. Далее, блоки являются законченными устройствами и крепятся на стену или дин рейку в монтажное устройство(шкаф). Запрещено использовать тс вопреки паспорту. А если шкаф это тс, то установка в него приборов нарушение пункта про монтаж тс.
Поэтому никакие там не провода- там линии связи, только в СП 484 к ним нет требований. И где вообще написано, что шкаф- это техническое средство? В сертефикатах пункты по ибэ. |
| |
|
[25.07.2022 18:04:02] | | Даже базовое основание- это термин для ИП, а для корпусов приборов такого термина нет |
| |
|
[25.07.2022 18:24:04] | | Дмитрий_птз: "...И где вообще написано, что шкаф- это техническое средство? В сертефикатах пункты по ибэ."
Ув. Дмитрий_птз, у вас превратное представление о понятии "техническое средство". Техническое средство - это всего лишь устройство (техническое), которое выполняет некие функции. Только и всего. Даже если это не написано в сертификате, некое устройство, например ИБЭ, не перестает быть техническим средством. Это "обобщенное" понятие, можете его употреблять не сверяясь с сертификатом и словарем. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|