| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
AVetroff ®
[05.07.2022 16:24:41] | | У нас в эксплуатации есть склад с высокостеллажной системой складирования (более 5.5м), общая высота помещения склада 10 м.
На склад есть СТУ, по этому СТУ смонтирована под перекрытием АУП ТРВ и ИП.
В части помещения склада есть желание смонтировать мезонин на высоте 7,5 м. Настил мезонина будет выполнен из перфорированного металлического листа, либо из прессованной решётки. Склоняемся к прессованной решётке, т.к. у нее больше площадь перфорации.
Для мезонина в этом году вышел ГОСТ Р 59912-2021. Где из определения ГОСТ следует, что мезонин это оборудование. Полагаю, что в данном ключе следует руководствоваться СП 485.1311500.2020 пункт 6.2.14 если технологическое оборудование (которым является мезонин) не препятствует орошению защищаемой поверхности, то установка дополнительных оросителей не требуется. Вопрос в том, как доказать, что настил не будет мешать орошению?
Также стоит вопрос по ИП, т.к. настил мезонина подпадает под понятие технологическая площадка, то согласно п. 6.6.39 дополнительные ИП устанавливаются под площадками определённых размеров имеющих сплошную конструкцию. Ответа на то, что следует считать сплошной конструкцией в СП не дается. Прессованная решётка является сплошной конструкцией? От какого процента площади перфорации?
Коллеги, прошу помочь с ответами, возможно у кого-то уже есть опыт решения вопроса необходимости установки дополнительных СПЗ на мезонине.
[Ув.AVetroff. Правила форума http://0-1.ru/discuss/faq.asp требуют для каждого вопроса открывать Отдельную ветку даже если в заголовке другой ветки встречаются знакомые слова и в каждой ветке обсуждать один вопрос, вынесенный в заголовок= Админ]
|
 | |
|
[07.07.2022 8:29:06] | | >>>Вопрос в том, как доказать, что настил не будет мешать орошению?
Настил будет мешать орошению.
В зарубежных нормах есть зависимость от площади перекрытия рёбрами к площади свободного пространства. Короче, всё, что меньше грильятто 100х100, - всё подпадает под требование к дополнительной защите. |
| |
|
[07.07.2022 13:38:51] | | Karpov ® абсолютно верно. Кто-то, когда-то придумал это и начали писать это в СТУ бездумно. Вы позвоните хоть одному производителю оросителей и спросите проводили ли они испытания оросителей при таких условиях. Ответ будет отрицательный |
| |
|
[07.07.2022 14:15:53] | | Во-первых, намечается конкретное отступление от СТУ.
Во-вторых, заказчик (эксплуатирующее предприятие) при необходимости должен (должно) проводить согласование дополнительных требований безопасности к рабочему пространству с органами санитарного, пожарного и других видов надзора. Hеобходимость такого согласования налицо! |
| |
|
[07.07.2022 15:55:56] | | Вот этого я и опасаюсь, что настил будет мешать.
Написал письмо в ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ с вопросами:
1. СП 484.1311500.2020 Пункт 6.6.39. При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной или диаметром L м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать ИП. При применении тепловых извещателей L = 1,0 м. При применении дымовых извещателей L = 2,0 м.
Просим пояснить, что именно имеется в виду под термином «сплошная конструкция» и верно ли мы полагаем, что если в конструкции имеется перфорация, то она не может являться сплошной.
2. Просим внести ясность в понятие «площадка технологическая», определение которого дается в п. 3.29. СП 4.13130.2013, а именно, подпадает ли настил мезонина под понятие «площадка технологическая», в случае если он является одноярусным и имеет самостоятельные опоры.
3. Просим разъяснить, применим ли п. 6.2.14 СП 485.1311500.2020 к АУП-ТРВ и если применим, то какими способами возможно подтвердить отсутствие препятствий при орошении защищаемой поверхности.
Отпишусь по результатам. |
| |
|
[08.07.2022 14:40:46] | | я вот думаю, что дело совсем не в настиле, а в том, как вода (даже с учетом оросителей для складов) и в каком кол-ве будет попадать на ниже расположенный уровень даже с учетом соблюдения требования СТУ по настилу. есть СП 241, котрый регулирует устройство оросителей в стеллажных складах и перед этим оценивались результаты испытаний и т.д. а вот для мезонинов такого не проводилось. на мезонине ведь еще сами стеллажи наверное стоят + может часть продукции хранится просто в коробках, на вешалках и т.д. представьте себе склад интернет-магазина одежды/обуви. часть одежды может висеть на вешалках, часть на стеллажах ... большая часть воды будет на них скапливаться, потом на конструкыиях настила, потом часть протечет на уровень пола |
| |
|
[08.07.2022 16:44:13] | | У автора ТРВ, поэтому особо скапливаться нечему. |
| |
|
[09.07.2022 12:35:24] | | У АкваГефеста тоже такое требование было. Не знаю, что там сейчас. Для отсутствия помех ведь надо проводить испытания. Кому хочется на это тратить средства? да и зачем заказчику облегчать жизнь, потенциально уменьшая количество установленных головок на объекте?
6.2.10 При наличии выступающих конструкций, технологического
оборудования, горизонтально или наклонно установленных воздуховодов
с шириной или диаметром свыше 0,75 м, расположенных на высоте не
менее 0,7 м от плоскости пола, если они препятствуют орошению защищаемой поверхности, следует дополнительно под эти площадки, оборудование и воздуховоды устанавливать спринклерные или дренчерные распылители.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|