| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[31.03.2022 13:56:03] | | Коллеги, нужен ваш совет в части в части устройства выходов в Ф1.3:
Здание Ф1.3 до 50м, нет Н1, предусматриваем нахождение М4 на каждом этаже.
По СП1 делаем таким образом:
- коридор(ДУ с возмещением) - лифтовой холл с лифтом для пожарных (пожаробезопасная зона с подпором и подпор в шахту для лифта) - тамбур-шлюз с подпором перед Н2 - лестница Н2 с подпором.
Будут ли вообще двери открываться с таким количеством подпора? |
 | |
|
[31.03.2022 14:19:45] | | Если лестничную клетку не разделите на отсеки, то могут ьыть проблемы. Делайте рассечки и делите Н2 по вертикали на отсеки по 7-8 этажей. |
| |
|
[31.03.2022 14:37:56] | | а есть ли какие-то рекомендации в этой части? |
| |
|
[31.03.2022 14:49:09] | | Полно. Есть старые, есть новые.
Методическими рекомендациями ВНИИПО "Расчетное определение основных параметров противодымной вентиляции зданий"
Рекомендации "АВОК" "Расчет параметров систем противодымной защиты жилых и общественных зданий"
https://venteler.ru/metodicheskiye-r...
https://www.proektant.org/index.php?...
|
| |
|
[31.03.2022 15:21:08] | | а, тамбур-шлюз с подпором перед Н2 в данном ОПР - не масло-масляно? |
| |
|
[31.03.2022 15:37:11] | | даже очень масляно. я отталкиваюсь от требований СП1 при отсутствии Н1. и они почему-то еще убрали из этого пункта Н3, а в СП54 оставили |
| |
|
[31.03.2022 16:27:38] | | Из свежего журнала АВОК, рубрика "диалоги с ББ":
? В каких случаях и какого типа незадымляемые лестницы сейчас нормативно должны организовываться в многоквартирных жилых домах? Разъясните организацию системы подпора по п. 6.1.3 СП 1.13130.2020: «Вместо лестничной клетки типа Н1, предусматриваемой в соответствии с п. 6.1.1, в зданиях высотой до 50 м с общей площадью квартир на этаже секции до 500 м эвакуационный выход допускается предусматривать на лестничную клетку типа Н2 при выполнении следующих условий: наличие тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре на входах в лестничную клетку на каждом этаже, в т. ч. при сообщении лестничной клетки с вестибюлем».
Вопрос, очевидно, касается не лестниц, а лестничных клеток. Касательно многоквартирных жилых домов исторически приоритет отдан незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, т.к. считается, что ввиду простоты объемно-планировочного решения у такой лестничной клетки более высокая надежность. Содержание в рабочем состоянии такой лестничной клетки, по сути, сводится только к поддержанию в рабочем состоянии узлов притвора и элементов самозакрывания дверей, а также аварийного освещения. В современном домостроении архитектор зачастую пытается вписать незадымляемую лестничную клетку типа Н1 в сложную архитектурную форму здания. Это приводит к тому, что безопасность таких лестничных клеток в условиях пожара весьма сомнительная, что подтверждается обширными исследованиями, проводимыми ВНИИПО в рамках CFD-моделирования. Опубликовано много статей, которые подтверждают, что Н1 не всегда хороша. Ввиду низкой надежности (по мнению авторов СП 1.13130.2020) незадымляемых лестничных клеток типа Н2 авторами указанного свода правил для повышения надежности были введены дополнительные тамбур-шлюзы с подпором воздуха при пожаре на этаже. Для чего это было сделано – вопрос к ним...
|
| |
|
[31.03.2022 16:51:04] | | странно все это. Вообще СП54 до сих пор оставил Н3 и как все эти подпоры могут пагубно сказаться на усилии открывания двери |
| |
|
[31.03.2022 16:55:14] | | 8.4. Различия конструктивного устройства незадымляемых лестничных клеток типа Н2 и Н3
не исключают равнозначной эффективности их применения в зданиях различного назначения по
условиям обеспечения пожарной безопасности. Не допускается нормирование
обязательно-предпочтительного применения каждого одного относительно другого из указанных
типов незадымляемых лестничных клеток. Предпочтительный выбор для применения в зданиях
одного из этих типов лестничных клеток должен производиться в технологической части проекта.
В зданиях высотой более 28 м выход из незадымляемой лестничной клетки типа Н2 в вестибюль
следует устраивать через тамбур-шлюз с подпором воздуха во время пожара.
|
| |
|
[31.03.2022 17:49:06] | | ===подпоры могут пагубно сказаться на усилии открывания двери===
Это еще может пагубно сказаться также на здоровье эвакуируемых зимой. Запросто заморозить можно граждан. Про подогрев воздуха нужно подумать. |
| |
|
[01.04.2022 9:38:39] | | Лифтовой холл с лифтом для пожарных (пожаробезопасная зона с подпором и подпор в шахту для лифта разве нельзя использовать как тамбур-шлюз? |
| |
|
[01.04.2022 9:43:47] | | Нельзя |
| |
|
[01.04.2022 11:03:41] | | Нужно постараться и убедительно изложить очевидное, что в данной цепочке т-ш - лишнее звено. Важно, чтобы в эксперте (Вашем возможном оппоненте) инженера было больше, чем формалиста.
Лучше писать письмо разработчику, но как Вы наверное поняли из комментария ББ, приведенного выше, консенсуса между авторами СП-7 и СП-1 нет. |
| |
|
[01.04.2022 13:03:49] | | 5talk3r ® перед лестницей тамбур-шлюз и лифтовой холл это разные вещи. нигде не говорится, что можно размещать инвалидов в тамбур-шлюзах |
| |
|
[01.04.2022 13:07:03] | | я разделяю ваше мнения, что т-ш лишний. получается, чтобы не городить все эти подпоры приходится разделять лестнично-лифтовой узел, а то одни подпоры |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|