О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Разработка изменения к СП 484

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 1 реплик
adgernaut ®

[15.03.2022 11:10:36]
 Начата разработка изменения к СП484. Новость на сайте ВНИИПО http://www.vniipo.ru/news/novye-doku...



[ветка без конкретно поставленного в теме ВОПРОСА для обсуждения может быть закрыта в любой момент без предупреждения как нарушающая правила. Зря вы,adgernaut, игнорируете правила = Админ]


[15.03.2022 12:05:49]
 Молодец, Иван Рыбаков!
вот бы еще бы ББ за шиворот притащил и некоторых других.


[15.03.2022 12:16:22]
 А разве первую редакцию собирали не с помощью именитых сторожил, включая людей и с этого ресурса?


[15.03.2022 12:19:47]
 трое пожарников: "Молодец, Иван Рыбаков!"

МЧС в своем репертуаре. Всенародное обсуждение новой конституции, библии, пардон, СП 484.
Придут тысячи разрозненных предложений. Каждое предложение может быть великолепным, а все вместе - неработоспособны.

Должна быть концепция изменений. МЧС должно обобщить, что плохо в существующем документе, что хорошо, в каком направлении нужны изменения. Но это же надо совершить большую предварительную работу. Зачем?

Может быть я не прав?



[15.03.2022 12:46:47]
 ув. Eugen-19 ®, Вы замечательный критик.
Теперь, попробуйте поучаствовать в созидании.


[15.03.2022 12:53:39]
 трое пожарников: "Теперь, попробуйте поучаствовать в созидании."

Посадить дерево, построить дом, родить сына?


[15.03.2022 12:55:14]
 Ув. Eugen-19.
Так Вы больше всех критиковали СП484. Вам и флаг в руки для создания "концепции изменений". Именно Вы, а не МЧС можете, а часть уже и сделали, "обобщить, что плохо в существующем документе".
Я еще тогда больше года назад Вас просил аккумулировать все Ваши замечания и предложения.
И вот настал этот звездный час, Выши выход маэстро. Все взоры обращены на Вас.


[15.03.2022 12:56:16]
 Извините, "Ваш выход, маэстро".


[15.03.2022 13:04:46]
 Поддерживаю Eugen-19. Ничего путного из этого не выйдет. Нормам нужна обкатка и на основании обкатки принимаются решения по корректировке нормы, дополнения её необходимой информацией, её необходимость.
Моё видение такое - новые нормы как СТУ подписываются на определённый объект и проектировщик выполняя работы держит контакт с разработчиками согласовывая корректиривки норм по месту и принимая корректировки других проектировщиков. Иначе будет то, что имеем если не хуже.


[15.03.2022 13:05:21]
 ФПБ:Так Вы больше всех критиковали СП484. Вам и флаг в руки для создания "концепции изменений".

Любое созидание начинается с критики. Если все хорошо - зачем изменения? Пусть МЧС скажет мне спасибо.

ФПБ: "Извините, "Ваш выход, маэстро".

Какую зарплату предложите? Не забывайте у нас капитализм, а все это требует больших затрат времени и сил.


[15.03.2022 13:17:43]
 Интересно, а сколько реальных объектов успели спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию по СП484? Какой фактический опыт использования этого документа успели получить за прошедший год?
А с СП 485 все хорошо? Там не пора начинать вносить изменения?
Какая-то деятельность ради деятельности...


[15.03.2022 13:38:09]
 Чтобы писать предложения, нужно понимать, что написано в текущей версии. А сделать это невозможно.

Проблемы в первую очередь не с техническими вопросами, а с языком.

Для начала нужен нормальный редактор с опытом редактирования технической литературы. А он никогда не появится - ему же деньги нужно платить.


[15.03.2022 13:56:33]
 GHA ® [15.03.2022 13:17:43]
"Интересно, а сколько реальных объектов успели спроектировать, построить и ввести в эксплуатацию по СП484?"

Больше нескольких тысяч.


[15.03.2022 14:09:34]
 Ув. Eugen-19.
Так Вы сколько времени здесь потратили, на критические обсуждения. За это время можно было бы не один свод правил написать, если объединить все Ваши тут посты до кучи.
И что стоит Вам сейчас восстановить свои записи и представить их на суд божий. Мы их с Вами тут немного пообсуждаем, и можно будет сдать их Вам в виде предложений. Более чем уверен, они будут использованы, а у Вас после этого будет и совесть чиста, и меньше претензий к рабочему документу.
А иначе опять насуют каких-то частностей, никак не увязанных между собою, и Вы опять будете этим недовольны. Только тогда уж без претензий к авторам, Вас приглашали.

А вот такой подход - "новые нормы как СТУ подписываются на определённый объект", мне как-то не очень понятен.
Насколько я понимаю, то каких-то серьезных нововведений в СП484 не планируется. Задача, вроде как, стоит как раз в том, чтобы причесать спорные и имеющие двоечтение формулировки, которые были выявлены в течении этого года работы с этим СП.
Для себя я вижу проблемы с пожарным постом, с ИПР, с э/п приборов, есть заморока с алгоритмами принятия решения о пожаре, ну и не корректное использование в отдельных пунктах термина "ЗКПС".
За других не отвечаю, у них свои взгляды на жизнь.


[15.03.2022 15:03:49]
 ФПБ: "Вы опять будете этим недовольны. Только тогда уж без претензий к авторам, Вас приглашали".

Ув. ФПБ, конечно буду недоволен, с таким-то подходом к созданию документа, когда его дожны писать блогеры. Я не юноша-энтузиаст, который воспринимает такие аргументы, не настолько для меня это жизненно важно. Критику и замечания пусть по форумам собирают люди за зарплату. А научный подход предполагает системность, и следовательно зарплату.
Что касается критики, то это публичный обязательный документ для неопределенного круга лиц. Его все могут критиковать и иметь претензии к авторам. Это как о футболе, все могут критиковать игрока за финт ушами на поле.

Не путайте создание текста проекта документа (существенных изменений) и обсуждение и правку готового текста проекта нового документа (существенных изменений). Первое требует системного подхода.


[15.03.2022 15:17:17]
 То есть обсуждать всем "кагалом" и вносить предложения надо по готовому тексту проекта изменений. Но для этого надо проделать "системную", "научно-исследовательскую", "аналитическую" работу, называйте как хотите, и создать текст изменений, который можно обсуждать. Этой же работой МЧС заниматься не хочет и под видом небывалого в истории всех времен и народов обсуждения переложить эту работу на энтузиастов. Нехорошо.


[15.03.2022 15:44:01]
 Напоминает мне это все почему-то популярный мем "Откуда столько политологов? Нормальные же вирусологи были".


[15.03.2022 16:51:15]
 пора браться за дело, у меня первое конкретное предложение:
п. 6.6.17 во 2-ом абзаце заменить "охранением" на "охренением".
Если серьезно, то начать нужно с исправления грамматических ошибок и опечаток, начиная с предисловия.


[15.03.2022 17:01:46]
 >п. 6.6.17 во 2-ом абзаце заменить "охранением" на "охренением".

Опубликовано: "с хранением". "Охранением" - это ошибка Техэксперта, у Консультанта всё правильно распознано.


[15.03.2022 17:25:17]
 Цитата Eugen-19 : «Это как о футболе, все могут критиковать игрока за финт ушами на поле» [15.03.2022 15:03:49].

Это точно. И вопросов по нормативке море, и, вроде как даже, ждут дельных предложений от специалистов. Но это тут мало кого интересует, за это не платят. Нет, мы тут для совсем другого.
А вот как кто-то засветился с каким-то предложением, так сразу как мухи на г..но слетатются покритиковать, ой дайте мне, нет дайте мне, у меня это лучше получается. И вот друг перед другом красуются, кто сильнее покритикует.
Ну точно, именно те футболтусы, которым обязательно кто-то нужен, чтобы он услышал «критику за тот финт ушами». А поскольку это нормальному человеку просто не интересно, вот они и ищут любую возможность, чтобы реализовать эту свою внутреннюю глубочайшую потребность. Ох уж эти диванные футбольные критики. Им хоть какие-нибудь педали бы что ли дали, чтобы электричество вырабатывали, а то вся их энергия уходит как и у верблюда м..ча в песок.
А что тут за последние пару месяцев серьезно обсуждали, что дало хоть какой-то практический результат. Так особенно и ничего:
«Охранно-пожарная сигнализация с 1 марта 2022 все ещё существует?» с 20.02.2022
«Вывод сигналов в подразделения пожарной охраны объект без круглосуточного персонала» 04.02.2022.
И сколько там было приведено всяких ссылок на действующие законы и нормативные документы. Всё вокруг, да около. А на выходе что получилось, ноль без палочки, даже близко к результату не подошли.
А не жаль столько времени было на ерунду потратить. Или на «критику за тот финт ушами» ничего не жалко, главное внутреннее спокойствие, что тебя кто-то услышал, или по крайней мере дали выразиться.
Стоило мне прекратить своё участие на ветке «СП6.13130.2021 и электропитание ТС СПА», и тут сразу всё закончилось, критиковать некого, а интересных своих мыслей за это время не появилось.
На этой ветке будет точно также, не успев начаться, всё тут же закончится, потому как без материала для критики тут большинству делать нечего. Ну не подставляться же самому под град чужой критики, это нарушение жанра.
Ладно, посмотрим насколько тут хватит идей критиковать уже саму критику в виду отсутствия остального.
Обидно другое, что от всей этой критики ни у кого ничего не остается в плюсе, это как голос в пустоту. Вот на столбе висит мочало, начинаем всё сначала. И так по кругу до бесконечности. Тут главное участие, а не результат. И вот в это превратился тут весь этот форум. Напрасно админ там старается с новым движком, с такими участниками это всё скоро никому вообще будет не нужно.
Успехов вам всем тут в благом начинании.


[15.03.2022 17:58:58]
 Ув. ФПБ, поймите, это разные вещи, накидать замечаний по тексту СП 484 или систематизировать эти замечания в соответствии с каким-то концепцией, добавить свое и выработать текст изменений. Второе - это серьезная работа. Как вы, например, введете изменения по пожарному посту, если нет концепции (консенсуса) этого пожарного поста, что это такое? Вы поймите, у меня много работы, я оказываюсь от договоров, я зарабатываю на жизнь. Ради чего я должен все это бросать и систематизировать свои и чужие замечания, вырабатывать концепции и т.д. Между делом, на ходу, кушая гамбургер, я это делать не хочу.

Не на то вы обижаетесь. Я и так сделал на этом форуме очень много. У нас с вами разные статусы - вы пенсионер, а я нет.


[15.03.2022 18:05:31]
 ув. ifbbpro ®, а действительно. Плохо, что СП 484 до сих пор нет на сайтах МЧС, ТК274, ВНИИПО (?), лежит всякое старье.
.


[15.03.2022 18:26:07]
 приказ 582 - https://mchs.fun/prikaz-mchs-rossii-...


[15.03.2022 18:28:13]
 На сайте Росстандарта https://protect.gost.ru/document.asp...


[15.03.2022 18:36:50]
 ФПБ
А вот такой подход - "новые нормы как СТУ подписываются на определённый объект", мне как-то не очень понятен.

Любое новоначинание должно быть протестировано (обкатано), даже новый форум не сразу запустился - он какое-то время тестировался. Также и нормы прежде чем пойти в тираж должны быть обкатаны (протестированы) на сотне объектов. А как Вы обкатаете их если есть СП484? Какой заказчик подпишится под это? А если будет подписаное в МЧС СТУ, содержащее новые требования, то здесь взятки гладки.

Без тестирования нормы должны сопровождаться логическими блок-схемами, но кто их будет делать и какова ответственность автора? Кто это - дядя с улицы или пенсионер с форума? Ну конечно - это должны быть те кому за это платят ЗП.
myfild

[15.03.2022 23:46:41]
 Как раз те, кому платят з/п и делают так, что год не прошёл а пора переделывать. За чей счёт банкет? Когда нет ответсвенного нет и ответственности. Ну и действительно, давайте на форуме скорее клич кинем, так и напишутся изменения. Сам сп ведь так написали.


[16.03.2022 8:20:31]
 а про какую концепцию?
есть традиционные требования по АПС, принцип преемственности норм, см. СНиП 2.04.09-84 + РД 78.145.93 + РД 009.01(02).96 + ВСН 25.09 + ...→ НПБ 88-2001 → СП 5.13130.2009 → СП 484.
Наверное, вполне достаточно будет сформулировать письменно в виде предложений свои недовольства действующей редакцией СП, пример - см. ФПБ ®[15.03.2022 14:09:34], не замахиваясь на изменения мироустройства. На принципах волонтерства.
Какие проблемы?


[16.03.2022 9:24:21]
 >есть традиционные требования по АПС, принцип преемственности норм, см. СНиП 2.04.09-84 + РД 78.145.93 + РД 009.01(02).96 + ВСН 25.09 + ...→ НПБ 88-2001 → СП 5.13130.2009 → СП 484.

От преемственности как раз отказались: нет больше установок пожарной сигнализации - комплекса одного производителя, собираемого на объекте.

Сейчас должны внести изменения в 123-ФЗ. Новые нормы должны выполнять новый закон - пока его нет, бессмысленно вносить изменения в СП.


[16.03.2022 10:02:19]
 
Цитата ifbbpro ® 43803#11

Чтобы писать предложения, нужно понимать, что написано в текущей версии. А сделать это невозможно.
Проблемы в первую очередь не с техническими вопросами, а с языком.
Для начала нужен нормальный редактор с опытом редактирования технической литературы. А он никогда не появится - ему же деньги нужно платить.
--Конец цитаты------
В точку. Но это никогда не будет сделано, т.к. данная проблема просто недоступна пониманию руководителей процесса нормирования.
Одного этого факта достаточно для понимания, что существующая система не способна создать нормальные нормы.
Характерный факт, что ув. ФПБ не обратил внимание на Вашу реплику. Вот он, горизонт восприятия.
Цитата ФПБ ® 43803#19

А вот как кто-то засветился с каким-то предложением, так сразу как мухи на г..но слетатются покритиковать, ой дайте мне, нет дайте мне, у меня это лучше получается. И вот друг перед другом красуются, кто сильнее покритикует.
--Конец цитаты------
Даешь конструктивную критику! Все, что недоступно моему пониманию - неконструктивно :)
Ну а начинать любое общение с "подчиненными" с хамства - это наше всё.
За прошедший год столько было содержательной критики на форуме, что бедным авторам СП вполне достаточно лет на пять разбираться, что же они хотели сказать.


[16.03.2022 11:43:04]
 smrnv
Даешь конструктивную критику! Все, что недоступно моему пониманию - неконструктивно :)

ФПБ
И что стоит Вам сейчас восстановить свои записи и представить их на суд божий.

А если дело коснется того же оборудования Аргус-Спектр, которое по каким-то причинам пришло на объект в нерабочем состоянии, заводской брак например. Какой ответ будет от "любимого" производителя ФПБ? Уважаемый И.И.И. сообщаем, что Ваша критика не по адресу, что Вам стоит взять и самостоятельно устранить неисправность в приборе - начинайте в конце концов проявлять свою гражданскую позицию. Или приезжайте на наш конвейер и попробуйте сами наладить безотказное производство. Критиковать все горазды. Успехов.

Нормы корявые, написаны с подачи заинтересованных производителей - почему обязанность по исправлению этих норм ФПБ и adgernaut вешают на сообщество специалистов? ТК объективно не справляется, ФПБ грудью встает на его защиту и что видим - он и дальше не справляется, но ответ ошеломляет: главное чтоб палки в колеса не вставляли взамен на "шанешки", а косяки пусть устраняют те кто критикует.
Конечно будет критика этого абсолютно абсурдного предложения и это даже не предложение - это сваливание ответственности. Да и критикой это можно назвать с натяжкой - это больше посыл, и чем сильнее будет давление тем отчетливее направление.


[16.03.2022 12:15:54]
 Мне не понятно, почему запрещено делать ответвления от АЛС поэтажно, это было очень удобно раньше.


[16.03.2022 12:19:41]
 
Цитата БКВ 43803#29

Нормы корявые, написаны с подачи заинтересованных производителей - почему обязанность по исправлению этих норм ФПБ и adgernaut вешают на сообщество специалистов? ТК объективно не справляется, ФПБ грудью встает на его защиту и что видим - он и дальше не справляется, но ответ ошеломляет: главное чтоб палки в колеса не вставляли взамен на "шанешки", а косяки пусть устраняют те кто критикует....
--Конец цитаты------
Ув. БКВ, Вы абсолютно правы, это не дело.
Но корень проблемы не в этом. Даже в таких условиях многие специалисты готовы тратить свое время и нервы, разумеется бесплатно, чтобы хоть как-то повлиять в лучшую сторону на нормы, или хотя бы уяснить, как обеспечить соответствие неясным или противоречивым требованиям.
Накопленной критики (бесплатной, заметьте! почему-то это принимается как должное, хотя ценность этой критики неизмеримо больше всех "научных" изысков авторов) более чем достаточно для того, чтобы авторы могли провести косметический марафет на свое творение.
Пусть работают. Есть опасение, что результат нас не обрадует :)
Главное, что создать качественный продукт на гнилом основании и по неработающим процедурам нельзя, большинство специалистов это понимает и заявляет открыто, конкретно в этой ветке - а именно этого никто наверху не хочет слышать и никогда не услышит.
А услышит, так не поймет, о чем речь.



[16.03.2022 12:25:16]
 >> ценность этой критики неизмеримо больше всех "научных" изысков авторов

Конкретно Ваша критика никакой ценности не представляет, местами её ценность отрицательная.
Так что не надо тут про "готовы тратить свое время и нервы"


[16.03.2022 12:26:12]
 Очень грамотный подход такой подходец-подключить к написанию норм грамотных сторонних специалистов. Почти добровольно-волонтерская схема вырисовывается.
Если нормы выйдут хорошими, то это успех ВНИИПО! Если же они выйдут неудачными, то всегда можно обвинить активных блогеров: вы не так все написали, вы сами это написали, вы про это не написали, вы не приняли участие..., где ж вы были...
А может вначале спросить с разработчиков, почему они постоянно нормы меняют? Это их ошибки или за год новые законы физики открыли? Если это ошиьки исполнителей, тогда предлагаю разработчикам попробовать все силы ВНИИПО и других НИИ привлечь для решения этой задачи. Или в конце концов с другими отделами ВНИИПО познакомиться и дружно вместе поработать хоть над одним документом.
А труды оплатить через годик, если документ выйдет нормальный и не потребует очередной корректировки.


[16.03.2022 12:34:39]
 Ну не знаю. Я попробую. Отправил пока одно предложение. Отказаться от 0,75 м до ИПР. Или сократить хотя бы. Думаю, что это уже пережиток. Посмотрим как отреагируют в итоге.


[16.03.2022 12:38:48]
 
Цитата трое пожарников ® 43803#1

Молодец, Иван Рыбаков!
вот бы еще бы ББ за шиворот притащил и некоторых других.
--Конец цитаты------
К сожалению, уважаемый ББ так же бессилен что-либо кардинально изменить в своей части нормирования, как и любой из здесь присутствующих. Он же 123ФЗ не отменит.


[16.03.2022 12:42:25]
 
Цитата Viss ® 43803#32

Конкретно Ваша критика никакой ценности не представляет, местами её ценность отрицательная.
--Конец цитаты------
Я чем-то Вас задел? Приведите конкретно, я извинюсь.


[16.03.2022 13:17:01]
 Конкретно - каждый второй в этой ветке не в состоянии ничего предложить и обосновать свое предложение. Поэтому эти громкие лозунги выше - понты и пустословие.

При этом я тоже не могу это сделать, увы. На примере балок и выступающих от перекрытия конструкций, которых на порядок больше чем предусмотрено в СП484 (да и в СП5), отдельно просто перекрытия разной высоты, "ямы" в перекрытии - я не вижу простого решения, кроме как каждый такой заскок отдельного архитектора рассматривать.


[16.03.2022 13:31:04]
 
Цитата Viss ® 43803#37

Конкретно - каждый второй в этой ветке не в состоянии ничего предложить и обосновать свое предложение. Поэтому эти громкие лозунги выше - понты и пустословие.
--Конец цитаты------
Понятно, извиняться не за что :)
Что сказать, Вы либо невнимательно читаете, либо не понимаете, о чем речь.
Но все же, каждый первый что-то способен предложить, вниипо не останется без поддержки.


[16.03.2022 15:53:23]
 Viss ===Конкретно - каждый второй в этой ветке не в состоянии ничего предложить и обосновать свое предложение. Поэтому эти громкие лозунги выше - понты и пустословие===.

Вы точно за каждого второго готовы ответить? Вот я участвовал в разработке 3-х законов, в которвх статьи с нуля писал, не копипастил. Подготовил полностью 3 постановления правительства, два из них еще работают в первой редакции.

Как работает госуд.учреждения я знаю не по форуму. Если вносят изменения в СП, то есть соотв. план работы. В МЧС планы готовят в сентябре-ноябре. Значит через полгода вступления в силу СП 484 начали планировать изменения. Не рановато?

Я против такого подхода, как в ветке предложено. Вот вам ссылка-давайте работайте. Если ув. adgernaut выступает от имени ВНИИПО, то его позиция понятна-это такая своеобразная форма халявы.
Если он проявил личную инициативу, то довольно странным образом.

Если ВНИИПО нуждается в помощи, то пусть официально обращается к обществу с проблемой, с конкретными вопросами.


[16.03.2022 15:54:17]
 Давайте вернемся к истокам. Как говорил И.В. Сталин - "Без хорошей теории нам смерть". Вот с этого и надо начинать. Для начала надо перечислить "болевые точки", проблемы СП 484. Для этого можно перелопатить весь форум, да и в этой ветке уже много сказано:
1. Определение (сущность) пожарного поста (постов), требования к нему.
2. Что есть ИПР? Его место в СПС, алгоритм его работы.
3. Разделить адресные и неадресные системы по требованиям к ЗКПС, единичной неисправности. Надо ли это делать?
4. Что такое объект в СП 484? Может ли объект состоять из нескольких зданий? Может ли пожарный пост быть вне объекта или это <пульт> СПИ?
5..... Перечислять можно долго.

На мой взгляд, алгоритм переработки СП 484 должен быть следующим:
1. Выделение проблемных, теоретически непроработанных мест в СП 484.
2. Обсуждение проблемных, узких мест СП 484, нахождение принципов их нормативного регулирования.
3. Только после этого можно заниматься серьезной правкой непосредственно текста СП 484.
4. Правка описок, неточностей, убирание словосочетаний "и т.д.", "и т.п", правка неточных юридических формулировок .....

Вот п. 1, 2 и должны заниматься в первую очередь во ВНИИПО, это же научно-исследовательский институт. Где их статьи в журналах на эти темы?


[16.03.2022 16:07:56]
 "Если ВНИИПО нуждается в помощи, то пусть официально обращается к обществу с проблемой, с конкретными вопросами."
плохо то, конечно, что общества-то нет.
В составе ТК в основном производители.
Проектное пожарное сообщество тусит здесь, но мы уже проходили совместные правки СП3, которые даже ув. Viss лично отвозил во ВНИИПО.
Как-то результата я не заметила.

На работе уже объявили сбор замечаний до 29 апреля, проявлю гражданскую позицию - напишу о том, что волнует.

P.S.
порылась на компе, нашла сводку замечаний к очередной редакции СП3
https://prnt.sc/pprXfbajA11V
даже компания «Свет во тьме» давала свои замечания :)
правда, ни одно из них не приняли. Но ведь рассмотрели?


[16.03.2022 16:27:45]
 "Если вносят изменения в СП, то есть соотв. план работы. В МЧС планы готовят в сентябре-ноябре. Значит через полгода вступления в силу СП 484 начали планировать изменения."

Если в обращении сказано, что работа выполняется в инициативном порядке и нет сжатых сроков, то это означает, что изменения вне плана? это как раньше называлось "факультативно"? наверно специально, чтобы з/п на это не тратить :)


[16.03.2022 16:29:01]
 Ув. Eugen-19 ===Вот п. 1, 2 и должны заниматься в первую очередь во ВНИИПО, это же научно-исследовательский институт. Где их статьи в журналах на эти темы? ===

Помимо статей должна быть изучена практика, резонансные пожары. Эти периодически сгорающие школы, ТРЦ, пансионаты с "исправными". В карточке учета пожара есть графа АПС функцию выполнила/не выполнила. Как влияют эти пожарные новеллы на обнаружение пожаров? Вся пожарная статистика в руках ВНИИПО. С этого анализа нужно начинать нормы писать.


[16.03.2022 16:41:32]
 Comfire: "Помимо статей должна быть изучена практика, резонансные пожары...."

Это само собой. Это называется "подготовительная работа" по изменению СП 484.
Вообще, есть "модератор", организатор, исполнитель новой редакции СП 484 - это ВНИИПО. Вот приходят к нему тысячи разношерстных, зачастую противоречивых, замечаний и предложений. Сейчас модно говорить об "образе будущего". Так вот, если у ВНИИПО нет теории, нет образа будущего СП 484, то на основе чего он будет анализировать эти замечания? Так можно править только какие-то мелкие неточности и ошибки.
myfild

[16.03.2022 16:43:28]
 Comfire ®

Видели мы эту статистику вниипо. и в открытом доступе есть
Судя по ней, СП на СПЗ требуют изменений в последнюю очередь, но кто ж в том будет разбираться. Работа идёт, денежки платят, производители из ТК кружат как мухи над разработчиком. Ляпота.


[16.03.2022 16:52:39]
 
Цитата myfild ® 43803#45

Видели мы эту статистику вниипо. и в открытом доступе есть
Судя по ней, СП на СПЗ требуют изменений в последнюю очередь
--Конец цитаты------
К сожалению, это очевидно и без статистики.


[16.03.2022 18:35:08]
 Comfire ® [16.03.2022 15:53:23] ... Если ВНИИПО нуждается в помощи, то пусть официально обращается к обществу с проблемой...
А этого не достаточно: "мы предлагаем всем заинтересованным лицам принять участие в ...", это недоофициально?, что еще нужно?
Оставьте свои иллюзии, командиры ВНИИПО не нуждаются в нашей помощи, командирам все похер, им зарплату платят, им производители всяких разных пиростикеров, ФЭС, ОКЛ, С-М премного благодарны; с них за качество не спрашивают, можно и дальше имитировать деятельность, растягивать усовершенствование СП на долгие года, хоть до морковкиного заговенья. Можно бесконечно штамповать противоречивые письма счастия на свои особым образом сформулированные нормативные фантазии, чтобы быть обеспеченными работой, пипл все схавает. Это дойная корова, зачем им что-то менять?
Почему много лет вакантна должность начальника НИЦ НТП ПБ?
И, это, план НТР (разработка, актуализация СП) - документ дсп.
Уважаемые коллеги, к вам сегодня обратились за сотрудничеством в той форме обращения, которая возможна. Обратились те, для кого "E pur si muove!", короче, не загубите перестройку!


[16.03.2022 18:52:51]
 трое пожарников ===А этого не достаточно: "мы предлагаем всем заинтересованным лицам принять участие в ...", это недоофициально?, что еще нужно?===

Heдостаточно конечно. Просить помощи и предлагать - разные вещи.

А то нам скоро предложат не только самим себе нормы написать, но и самим себя проверить и самооштрафоваться.


[16.03.2022 19:02:34]
 трое пожарников
Обратились те, для кого "E pur si muove!", короче, не загубите перестройку!

Ну уж коль переходить на французкий то здесь актуальность имеет выражение "cher ami".


[16.03.2022 20:54:14]
 Если переходить на французкий, то мне больше нравится "Cherchez la femme". Про актуальность не знаю.


[16.03.2022 22:02:40]
 Viss: "...отдельно просто перекрытия разной высоты, "ямы" в перекрытии - я не вижу простого решения, кроме как каждый такой заскок отдельного архитектора рассматривать."

А разве СП 484 не может решить эту проблему:
___________________________________________________________
6.6.39 При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной или диаметром L м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать ИП. При применении тепловых извещателей L=1,0 м. При применении дымовых извещателей L=2,0 м.
_______________________________________________________________

Просто надо заменить слово "технологических" более широким термином или словосочетанием.


[16.03.2022 22:05:31]
 Или просто это слово убрать.


[21.03.2022 11:45:20]
 Дополнительно отправил предложение по уточнению требований к пожарному посту. Пока без конкретных формулировок. Надеюсь обратят внимание на этот вопрос. Отправил ссылку на эту ветку ФПБ http://www.0-1.ru/discuss/?id=43824
и на электропитание тоже.


[21.03.2022 14:33:49]
 ИПР и его работу в СПС однозначно надо конкретизировать! для ИПР алгоритмы В и С в корне неверная предпосылка по п.6.6.3 (к примеру, от ИПР запуск только СОУЭ по алгоритму А и больше ничего не запускать)! Не нужно обобщать с автоматическими по алгоритмам!


[21.03.2022 16:12:37]
 про ИПР вроде ФПБ что-то писал, впрочем как и про питание. Думаю он держит на контроле этот вопрос. Только я вот не понял, Eugen-19 сказал, что разработчики под контролем ФПБ. Хотя когда ФПБ писал про электропитание, я подумал что он из Болида, у них ведь в блоках по два ввода питания, и лоббирование устойчивости электропитания им в первую очередь было бы полезно. Поэтому я подумал, что разработчики под контролем Болида, а оказалось, что ФПБ из другой организации. Я пока еще не разобрался, одно сплошное лоббирование :)
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.