| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.10.2021 21:15:35] | | Неделю назад на сайте ВНИИПО появился проект нового межгосударственного ГОСТ «Извещатели пожарные дымовые проточные. Общие технические требования. Методы испытаний» http://www.vniipo.ru/news/novye-doku...
Предлагаю обсудить сие творение. Для начала мне совершенно непонятно, почему не пошли самым простым путем - перевести стандарт EN или ISO и адаптировать к отечественному подходу к стандартизации. Решили сделать по-своему.
Для начала я удивился такому зверю как "извещатель проточный для автономной работы" *рукалицо*, который чем-то там сам может управлять.
Потом перечитал определение самого проточного извещателя, а там оказывается, что он может устанавливаться только на вытяжку. Т.е. СП 60.13330 с новыми требованиями по обнаружению дыма в приточке и СП 477.1325800 с требованиями
"На таких устройствах должна быть предусмотрена установка дымовых извещателей или других типов извещателей, реагирующих на дым, по управляющим сигналам которых предусматривается отключение системы приточной ПДВ, включая закрытие противопожарных нормально закрытых клапанов в составе этой системы."
все идут лесом.
Может кто-то еще найдет интересные моменты?
|
 | |
|
[06.10.2021 21:21:05] | | Кстати, если у кого возникнет желание написать замечания к проекту ГОСТа, то можно слать на блатной ВНИИПОшный емэйл firealarm@vniipo.ru |
| |
|
[10.10.2021 12:23:44] | | Еще один немаловажный момент - вообще предмет стандарта. Некие "извещатели проточные", что само по себе является ошибкой. Есть аналогичные стандарты EN и ISO, где название правильное - извещатели для воздуховодов. Термин же "проточный извещатель" жаргонизмом воняет за версту. |
| |
|
[10.10.2021 15:20:43] | | adgernaut ®[10.10.2021 12:23:44] Еще один немаловажный момент - вообще предмет стандарта.
Некие "извещатели проточные", что само по себе является ошибкой.
Сколько таких понятий в нормативных документах, которые не соответствуют ни здравому смыслу и целям которые должны выполняться?
Как может ручной извещатель, если задачи системы автоматическое обнаружение? Насколько система " Противодымной вентиляции" обеспечивает безопасность людей?
Почему сигнализация? (Это Ваш вопрос)?
Из-за этого жаргонищмв уже десятки лет происходит подмена основных понятий. Блуждают не только проектировщики но и разработчики нормативов.
Отсутствует как таковое понятие автоматизация.
Нужен справочник жаргонных названий которые нужно приводить в соответствии со смыслом и целями.
|
| |
|
[10.10.2021 16:14:06] | | Ну а почему именно для "воздуховодов"? Например, я видел в академии им. Можайского аэродинамическую трубу, частью которой являлось целое помещение с кирпичными стенами, окнами и дверью.
Думаю, ещё много подобных объектов найдется. |
| |
|
[10.10.2021 18:52:52] | | Georg ®
[10.10.2021 16:14:06]
>>Ну а почему именно для "воздуховодов"?<<
А тут смотря какое определение использовать. Есть вот такое определение
"воздуховод
Замкнутый по периметру канал, предназначенный для перемещения воздуха или смеси воздуха с примесями под действием разности давлений на концах канала.
Примечание. По форме поперечного сечения воздуховод может быть прямоугольным или круглым.
[ГОСТ 22270-76]"
Под такое определение попадает в том числе и шахты выложенные из кирпича и т.п., в том числе специальное пространство в бетонной конструкции.
Логично было бы тогда и в стандарте дать определение понятию "воздуховод", чтобы исключить кривотолки. |
| |
|
[10.10.2021 20:02:08] | | Терминологический справочник ВНИИПО
https://vk.com/wall-108172696_391
|
| |
|
[11.10.2021 10:47:25] | | adgernaut ® [10.10.2021 12:23:44]
"Есть аналогичные стандарты EN и ISO, где название правильное - извещатели для воздуховодов. Термин же "проточный извещатель" жаргонизмом воняет за версту."
Думаю, что корни проточных идут из раздела 13.12 СП 5. Помимо этого, мне кажется, авторы исходили из того, что применительно к извещателям термин всегда сопровождается прилагательным. Дымовой, ручной. Правда есть исключение "пламени". Поэтому, если говорить про воздуховоды, то логичнее было бы назвать извещатели пожарные вентканальные или воздуховодные, но выглядит это еще более странно, чем проточные. Если опираться на зарубежный опыт, то думаю нужно рассмотреть прилагательное "канальные". |
| |
|
[11.10.2021 10:57:54] | | >... применительно к извещателям термин всегда сопровождается прилагательным. Дымовой, ручной. Правда есть исключение "пламени".
Первоначально он назывался "световой". "Извещатель пламени" - видимо безграмотный дословный перевод навроде "порошок уходи". |
| |
|
[05.01.2022 15:35:05] | | Напоминаю, что сегодня последний день публички |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|