| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.07.2021 22:06:57] | | Всем привет! Есть требование СП 1.13130.2020
4.2.16. При необходимости наличия двух и более эвакуационных выходов они должны быть расположены рассредоточенно:
минимальное значение расстояния между наиболее близкими гранями указанных выходов в помещении должно быть не менее половины максимальной диагонали помещения;
Вопрос следующий - о каких выходах идёт речь? Наиболее близко расположенных? Или наиболее удаленных? |
 | |
|
[04.07.2021 23:10:57] | | Доброго.
Идет речь о расстоянии между эвакуационными выходами которыми вы не можете пренебречь, ввиду того что им нет замены.
Если у вас 3 и более равнозначных (взаимозаменяемых) выхода, вы можете померить расстояние между наиболее удаленными. |
| |
|
[04.07.2021 23:22:14] | | Ничего не понял |
| |
|
[05.07.2021 6:42:08] | | Что значит "Наиболее близко расположенных"? Сама эта близость разных выходов и нормируется.
Речь идет о том, что расстояние между любыми из этих выходов должно быть не менее половины максимальной диагонали помещения. Неважно, два, три, четыре или более.
Если любые выходы расположены ближе, то условие рассредоточенности для них не выполняется.
Вот если дырок, как в муравейнике понаделаете, тогда могут быть подобные вопросы насчет выходов. А пока все ясно-понятно.
Проблема в другом, как из овального, круглого или друго помещения без углов диагональ добыть? Для расчета потребуются хорда, радиус, диаметр или придется через СТУ углы у круга искать. |
| |
|
[05.07.2021 9:13:03] | | Думаю, что наиболее близко расположенных. |
| |
|
[05.07.2021 17:23:14] | | ну если речь идет о наиболее близко расположенных эвакуационных выходах, то все печально для проектировщиков... |
| |
|
[06.07.2021 8:47:59] | | Асашай ®, ну почему? просто 2 не рассредоточенных выхода будут считаться одним выходом. |
| |
|
[06.07.2021 9:38:40] | | я имею в виду, если будет большой торговый зал гипермаркета, там требуется большое количество выходов, по новой формуле обеспечить рассредоточенность выходов будет проблематично |
| |
|
[06.07.2021 9:59:46] | | Асашай, со старой формулой сравнивали? Намного минимальные расстояния различаются? |
| |
|
[06.07.2021 10:20:46] | | намного! раньше чем больше выходов, тем меньше расстояние между ними, а сейчас расстояние между двумя любыми выходами должно быть не менее половины диагонали помещения |
| |
|
[06.07.2021 10:25:31] | | Рассредоточенность должна быть между дальними эв.выходами. Если протяженность эв.пути не устраивает норму , делают дополнительные эв.выходы (между рассредоточенными). |
| |
|
[06.07.2021 10:40:54] | | Кобра, тогда выходов всего два получается. Ибо остальные будут недальними и в расчет браться не должны. |
| |
|
[06.07.2021 10:42:33] | | Асашай, у меня есть старые расчеты торг.зала. Сам прикину новый порядок. Сравню, разницу между периметром и диагональю. |
| |
|
[06.07.2021 10:58:25] | | "Кобра, тогда выходов всего два получается. Ибо остальные будут недальними и в расчет браться не должны."
Ну почему?
Для примера:
Проектирую магазин, для экономии планирую два эв.выхода с достаточной шириной, "рассредотачиваю" и получаю, что протяженность эв.пути при блокировке одного из эв.выходов превышает норму (или расчет). Мои действия просты: проектирую еще один эв.выход между принятыми, снимаю проблему протяженности и остаюсь в норме по рассредоточенности. |
| |
|
[06.07.2021 11:10:18] | | еще один эв.выход между двумя принятыми явно будет на расстоянии меньшем, чем требуется. Не получается "остаюсь в норме по рассредоточенности". |
| |
|
[06.07.2021 11:26:17] | | Цитата Ну почему?
Для примера:
Проектирую магазин, для экономии планирую два эв.выхода с достаточной шириной, "рассредотачиваю" и получаю, что протяженность эв.пути при блокировке одного из эв.выходов превышает норму (или расчет). Мои действия просты: проектирую еще один эв.выход между принятыми, снимаю проблему протяженности и остаюсь в норме по рассредоточенности. --Конец цитаты------
неверно! при блокировке одного из выходов расстояние до второго выхода не нормируется, нормируется только рассредоточенность (при блокировке одного из выходов) |
| |
|
[06.07.2021 11:45:00] | | "еще один эв.выход между двумя принятыми явно будет на расстоянии меньшем, чем требуется. Не получается "остаюсь в норме по рассредоточенности"."
Еще раз: Проектирую. Промерил. Размещаю второй выход на расстоянии половины максимальной диагонали помещения. Но при этом протяженность эв.пути получилась более нормы.Что делать? Наверное снижать протяженность эв.пути, размещая дополнительный выход. Или есть другой путь? |
| |
|
[06.07.2021 11:48:21] | | нормируется расстояние от любой точки зала до БЛИЖАЙШЕГО выхода |
| |
|
[06.07.2021 11:58:13] | | Для наглядности взял готовый расчет с сайта https://gpnrostov.ru/01pusk/?p=5617
Торговый зал 100х30 c 4 выходами
L=1.5*VP/n-1
где: Р — периметр помещения, м; n — число эвакуационных выходов;
L=1.5*V(100+100+30+30)/(4-1)= 8,06 метров
По старому минимальное расстояние между выходами получилось 8,06 метрa.
По новому:
Сторона А = 100 м
Сторона В = 30 м.
Считаем диагональ (гипотенузу)
С=V(A*A+B*B)
С=V(100*100+30*30)=V10900=104 м
Минимальное расстояние будет составлять половину от диагонали, т.е. 52 метра. Многовато! Ерунда какая-то.
Ошибка в новых нормах или я что-то пропустил?
В попугаях считалось лучше.
|
| |
|
[06.07.2021 12:38:20] | | Comfire ® "Ошибка в новых нормах или я что-то пропустил?"
Нет. Стало получше. Объясню: При первом Вашем расчете (по старой норме) получили расстояние между самыми удаленными выходами 8.06м.То есть выхода можно было разместить в одном торце здания (четверти здания) и оказаться в норме. При этом при очаге пожара в центре торгового зала людям из другой половины зала пришлось бы бежать к выходам через очаг. А сейчас уже наиболее удаленные выхода стали дальше друг от друга. Хотя в идеале наиболее удаленные выхода нужно (как в большинстве зданий до революции) размещать в торцах зданий, что бы при очаге пожара в любом месте помещения можно было повернуться к нему попой и убежать к противоположному выходу. |
| |
|
[06.07.2021 12:46:36] | | в СП 1.13130.2020 не написано, что считается расстояние между наиболее удаленными выходами |
| |
|
[06.07.2021 12:48:51] | | Кобра, удаленными от чего? Я не совсем понимаю Вашу логику про торцы.
По расчету по ссылке для торгового зала 100х30 расстояние от любой точки в торговом зале до ближайшего эвакуационного выхода должно быть не более 80 м. Т.е. вилка получалась 8-80 метров.
А теперь вилка 50-80 метров. В торговле еще можно выходы так разместить, а вот кинотеатры и кинозалы точно попали на рассредоточенность. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|