| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
kostennikov ®
[05.03.2021 10:29:24] | | Здравствуйте. Недавно до нас дошли слухи что с выходом новой сп нужно будет везде в оповещении ставить линии окл.
При прочтении новой сп про это мы ничего не нашли но все-таки есть небольшие опасения по этому поводу.
Подскажите где согласно новой сп необходимо прокладывать линии окл. Беспочвенны ли были эти слухи или мы что-то пропустили или не так поняли.
|
 | |
|
[05.03.2021 10:45:37] | | Это с 2013 года стало обязательным, с выходом СП6.13130.2013, причём не только в оповещении, но и во всех-всех системах противопожарной защиты (см. п.4.8-4.9).
Долго же до Вас слухи идут ...
|
| |
|
[05.03.2021 11:02:39] | | ***Это с 2013 года стало обязательным
Так обязательно, что до сих пор проектируют без ОКЛ. Это сколько работы для ГПН и судов по всей стране! |
| |
|
[05.03.2021 14:23:21] | | Вообще-то, про это прямо говорится в ст.82 ФЗ-123 ещё в редакции от 2012 года. |
| |
|
[05.03.2021 15:19:30] | | Новые СП взамен СП5.13130.2009.
СП5.13130.2009 и раньше никак не было завязано с оповещением.
Помню все время возникали споры, где написано, что при первом и втором типе оповещения требуется контроль линий оповещения на работоспособность.
И все время отсылали к СП5.13130.2009, хотя он никакого отношения не имеет к оповещению.
А теперь, я не изучал еще новые СП, похоже при 1-м и 2-м типе оповещения уже и ссылаться не на что будет. И так сойдет |
| |
|
[05.03.2021 15:39:29] | | dizel2012: "А теперь, я не изучал еще новые СП, похоже при 1-м и 2-м типе оповещения уже и ссылаться не на что будет. И так сойдет"
Почему же? Можно не делать контроль соединительных линий световых табло со ссылкой на п. 5.17 СП 484. Табло должны, естественно, в нормальном состоянии быть включены. |
| |
|
[05.03.2021 16:11:23] | | А при чем тут СП484? Недавно слушал вебинар Кочнова О.В.
Наука не стоит на месте.
Там че-то колдуют с СП3.13130.2009 как бы сделать единичную неисправность по типу пожарного СП. Так что всякие там ENы скоро безнадежно отстанут.
А пока, извините, СП3.13130.2009, только начиная с третьего типа оповещения.
Теперь кстати еще встал вопрос о времени работы систем оповещения при пропадании питающего напряжения. В СП3.13130.2009 ничего нет, тот же СП5.13130.2009 благополучно отменили |
| |
|
[05.03.2021 16:58:43] | | Цитата Помню все время возникали споры, где написано, что при первом и втором типе оповещения требуется контроль линий оповещения на работоспособность.
И все время отсылали к СП5.13130.2009, хотя он никакого отношения не имеет к оповещению.
А теперь, я не изучал еще новые СП, похоже при 1-м и 2-м типе оповещения уже и ссылаться не на что будет. И так сойдет --Конец цитаты------
Ув.adgernaut постоянно продвигает тезис о том, что нельзя отделять пожарную сигнализацию от оповещения. По сути это одна система. И я, пожалуй, с ним соглашусь. Есть ещё ГОСТ 53325 на приборы пожарные управления и там указано, что контроль должен быть. ГОСТ в добровольном перечне к 123-ФЗ. А СП3 это пособие по проектированию и не в праве определять технические характеристики ППУ. На моей памяти экспертиза практически всегда выкатывает замечание, если контроль не обеспечен.
|
| |
|
[05.03.2021 20:59:04] | | dizel2012: "А при чем тут СП484?"
При том. Притом том же , что и "зона защиты" СОУЭ и прочая. |
| |
|
[05.03.2021 22:34:57] | | ***Притом том же , что и "зона защиты" СОУЭ и прочая.
Я когда не читал этот форум, считал что я почти все знаю в своей профессии.
А здесь так уже запутали мозги, что я чувствую что уже ничего не знаю. |
| |
|
[05.03.2021 22:46:15] | | Prakt!k: "А здесь так уже запутали мозги, что я чувствую что уже ничего не знаю."
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол. |
| |
|
[05.03.2021 22:46:50] | | Пункт 5.17 СП484.1311500.2020 гласит «Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности, при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми». Значит ли это, что цепи световых оповещателей «ВЫХОД» можно выполнять без автоматического контроля их исправности, если в дежурном режиме оповещатели «ВЫХОД» будут светиться?
Если оповещатели «ВЫХОД» в дежурном режиме светятся, то линия формирования сигнала управления этими оповещателями находится в замкнутом состоянии в норме, т.е. в дежурном режиме. А это, в свою очередь, действительно допускает отсутствие автоматического контроля исправности линии, в соответствии с приведенным пунктом 5.17.
Это я сразу в поиске обнаружил
https://norma--pb-ru.turbopages.org/... |
| |
|
[05.03.2021 22:48:20] | | Особенно начало порадовало.Со стула упал сразу))
Сразу скажем, что мы не в восторге от указанного документа. Такое ощущение складывается, что сочинял СП484.1311500.2020 какой то студент-недоучка, а принимали документ, в различных инстанциях, не особо даже вчитываясь в то, что этот студент насочинял. |
| |
|
[05.03.2021 23:00:06] | | ***И канатчиковы власти
До канатчиковых властей пока не дошло дело :), Бог миловал. Но мозги здесь капитально задурили. |
| |
|
[05.03.2021 23:00:14] | | ***И канатчиковы власти
До канатчиковых властей пока не дошло дело :), Бог миловал. Но мозги здесь капитально задурили. |
| |
|
[05.03.2021 23:02:54] | | Для меня странно мешать в кучу оповещение и сигнализацию. Тогда уж один документ делайте.
Возможно появление пункта 5.17 связано с изобретением адресных световых табло "Выход" и адресных звуковых оповещателей.
При чем у Рубежа закладывали адресные световые табло "Выход" уже давненько. В принципе штука интересная и монтажникам понравилась
А вот адресные звуковые оповещатели по расчетам будут садить по току всю адресную ДПЛС, их очень мало получается можно использовать в адресной линии |
| |
|
[05.03.2021 23:07:26] | | Для Prakt!k. Здесь очень часто много переливаний из пустого в порожнее и уход от конкретики, поэтому к постам в ветке надо относится выборочно. Есть очень дельные мысли, аргументированные, а есть перетирания ЕNов |
| |
|
[05.03.2021 23:18:50] | | Мне вот кстати СП484.1311500.2020 нравится значительно больше СП5.13130.2009. Просто два момента:
1. Планировалось, что все будет работать в связке с новыми вариантами СП3 и СП6. Поэтому ряд моментов не обговорены в СП484.
Плюс неожиданно выплыл НПБ110-03
2. На ряд моментов (например, по ящикам) разработчикам обращали внимание неоднократно. В том числе на июньской конференции прошлого года. Последовал ответ в стиле "Все хорошо, не надо напрягаться".
Полезло, когда понадобилось реализовывать в конкретных проектах.
Скорее всего их уже напрягали сроки сдачи сводов правил |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|