| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[15.02.2021 15:57:10] | | Коллеги подскажите, верно ли, что если системе более 10 лет ее уже нет смысла освидетильствовать?
Нужен проект по новым правилам? |
 | |
|
[15.02.2021 16:22:05] | | ***Коллеги подскажите, верно ли, что если системе более 10 лет ее уже нет смысла освидетильствовать?
В новых ППР написано:
"При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке." (с).
Надо читать что написано в документации. Если 10 лет то менять, однозначно. |
| |
|
[15.02.2021 16:54:06] | | В том то и дело, у производителя не менее 10 лет, а это не значит, что после 10 лет приборы требует замены).
Основной вопрос в том, что ПС построена на нормах СП5, и системе подходит срок более 10 лет. Можем ли мы пролить срок службы системы по старым нормам, или уже систему нужно перепроектировть по СП484? |
| |
|
[15.02.2021 19:08:06] | | ***Можем ли мы пролить срок службы системы по старым нормам
В прошлом году эта тема здесь обсуждалась, к единому мнению не пришли. Не менее 10 лет, это не значит что "не более".
***Можем ли мы пролить срок службы системы по старым нормам.
Если в новых документах, об этом ничего не сказано ( я все не изучал), я думаю что можете.
Только как понимать "ежегодное проведение испытаний"?
|
| |
|
[15.02.2021 19:48:12] | | Думал над этим вопросом. В принципе лицензиат многое может самостоятельно проверить.
1. В инструкции почти на все приборы есть схема их проверки в тестовом режиме. Следовательно собрав схему прибора для проверки в режиме "Тест" можно признать/не признать работоспособность прибора.
2. Лицензиат имеет в своем распоряжении приборы для измерения уровня звукового давления. 105 Дб на расстоянии 1 м он измерить в состоянии, совпадает по паспорту значит оповещатель исправен.
3. Табло "Выход" аналогично можно проверить так сказать на светоотдачу.
Скажем источники резервного питания аналогично можно проверить по параметрам.
Остаются дымовые извещатели. Вот здесь, да, обслуживающая организация не имеет возможности оценить скорость обнаружения дымовым извещателем возгорания. Т.е. дымовые извещатели через 10 лет под замену без вариантов.
Более дорогие типы извещателей типа пламени, ИПДЛ возможно имеет смысл плавно отправлять изготовителю на проверку. Скажем 2-4 штуки купили, заменили. Замененые на проверку изготовителю. Проверка все равно окажется дешевле стоимости извещателей |
| |
|
[15.02.2021 21:51:13] | | ***В инструкции почти на все приборы есть схема их проверки в тестовом режиме.
Ну не на все, я видел подобные схемы только в болидовских РЭ.
Хотя что-бы проверить основные параметры прибора, достаточно типовых схем подключений, мультиметра и магазина сопротивлений.
Наличие соответствия измеренных параметров заявленным,может служить основанием для положительного заключения.
***Т.е. дымовые извещатели через 10 лет под замену без вариантов.
Ну может за 200 р. и не стоит проверять. А дорогие может стоит попробовать? |
| |
|
[15.02.2021 23:02:07] | | Дело в том, что они еще и модернизируются. И конструкции десятилетней давности могут просто не взять на проверку.
С другой стороны если взять тот же Болид, версия С2000 10-летней давности не увидит датчики нового образца или С2000-КДЛ нового образца.
Так что в данном случае мы обсуждаем системы скорее объектов среднего уровня на Гранитах, Гранд- магистрах и т.п. |
| |
|
[15.02.2021 23:06:08] | | Да. Порылся, ни у Гранита, ни у Гранд-магистра не нашел схем для тестового режима. Хотя на память вроде кнопки "Тест" раньше были у них |
| |
|
[15.02.2021 23:09:40] | | У Гранд-магистра нашел в паспорте
12.7. Тестирование светозвуковой индикации и внешнего оповещения
Тестирование запускается нажатием и удержанием кнопки «ЗВУК/ТЕСТ» не менее 3 секунд в дежурном режиме прибора при состоянии «Норма». При этом прибор обеспечивает сохранение контроля состояния всех выходов и ШС.
Алгоритм процедуры:
1) Все светодиоды клавиатуры мигают с частотой 2 Гц в течение 20 секунд.
2) Внутренний звуковой сигнализатор издает многотональный звуковой сигнал в течение 20 секунд.
3) Электронные ключи переключаются с частотой 2 Гц в течение 10 сек.
4) На дисплее отображается надпись ТЕСТ.
|
| |
|
[15.02.2021 23:12:22] | | Гранит 3-5-8 в паспорте целый раздел проверки технического состояния прибора
12 ПРОВЕРКА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
Настоящая методика предназначена для персонала, обслуживающего технические средства охранно-пожарной сигнализации и осуществляющего проверку технического состояния
(входной контроль).
Методика включает в себя проверку работоспособности прибора и оценку его технического состояния с целью выявления скрытых дефектов. Несоответствие прибора требованиям,
указанным в данной методике, является основанием для предъявления претензий предприятию-изготовителю. |
| |
|
[15.02.2021 23:28:36] | | Все это понятно. Здесь вопрос не технический, а скорее всего юридический:
1.До какого периода можно проводить это освидетельствование?
Я не так давно,ради эксперимента, отправил Гранит-24 2006 г.в. на ремонт в Новосибирск совместно с новыми приборами.
Прислали отремонтированный. Проверил все работает. Еще может лет 10 проработает.
2.Достаточно-ли будет акта обслуживающей организации? |
| |
|
[16.02.2021 0:29:30] | | Думаю вполне обслуживающая организация может составлять подобные акты. Ведь она использует в работе поверенные приборы (это условие получения лицензии и проверки лицензирующей организации).
Ну а схему собрать для прибора согласно инструкции нет проблем.
Вот дымовые датчики никак.
Для кабелей думаю пойдет стандартный акт проверки сопротивления изоляции.
Кроме того, сейчас рекомендуется вести журналы замены оборудования и часть оборудования вполне может оказаться согласно журнала уже замененой.
Ну и самое главное при эксплуатации отсутствие ложных сработок.
Думаю если такая работа будет проводится обслуживающей организацией у инспекции претензий быть не должно. Но! При нынешних расценках на обслуживание это довольно трудоемко и практически неинтересно обслуживающей организации |
| |
|
[16.02.2021 0:38:07] | | На мой взгляд здесь вобще нужно менять психологию по обслуживанию.
Отменить лицензирование обслуживания пожарной сигнализации.
Пожаротушение, дымоудаление лицензии оставить.
Ввести ставки инженера по обслуживанию в бюджетные организации и проводить его аттестацию один раз в пять лет.
Речь идет только о лицензии на обслуживание.
Скажем ставка может быть на несколько школ в управлении образования или на 2 больницы.
Мы получим постоянно работающего на объекте человека, скорее всего предпенсионного возраста, значит ответственного, который будет за это место держаться и всегда владеть ситуацией, что твориться у него на объектах. При этом спокойно ежедневно занимающегося рутинной работой по поддержанию в рабочем состоянии противопожарных систем. А не как сейчас мотающиеся по сотне объектов техники с постоянной текучестью кадров.
Фантазии у меня такие |
| |
|
[16.02.2021 0:45:32] | | ***При нынешних расценках на обслуживание это довольно трудоемко и практически неинтересно обслуживающей организации.
Эти работы нужно проводить за отдельную плату, как раньше оплачивалось первичное обследование. Потом все упростили и свели к профанации.
|
| |
|
[16.02.2021 0:49:57] | | Как я понимаю предлагается другой вариант.
Создавать некие фирмы, которые будут иметь аккредитации на проверку систем и в конечном итоге посылать тех же техников заниматься этим вопросом.
При этом техники крайне не любят возиться с бумагами. |
| |
|
[16.02.2021 1:22:09] | | ***Создавать некие фирмы, которые будут иметь аккредитации на проверку систем
Ну не обязательно, можно и те что обслуживают, но за отдельную плату.
***При этом техники крайне не любят возиться с бумагами.
Можете нанять меня, я все оформлю :). В лучшем виде:). |
| |
|
[16.02.2021 1:32:01] | | У Вас проблемы с работой? Впрочем мы уходим в сторону от темы.
А денег Вам на освидетельствование не дадут. Не заложены в бюджете |
| |
|
Дуримар
[16.02.2021 3:26:43] | | imy111980, ответ на ваш вопрос изложен: propb.ru›articles…protivopozharnoy…sluzhby-sistem…
|
| |
|
[16.02.2021 10:28:53] | | ***ответ на ваш вопрос изложен
Можете дать лучше адрес, я что-то не нашел ничего? |
| |
|
Дуримар
[16.02.2021 10:43:24] | | https://propb.ru/articles/avtomatich... |
| |
|
[16.02.2021 10:57:43] | | Спасибо! |
| |
|
[18.02.2021 7:35:45] | | Дуримар
По Вашей ссылке следует, что обслуживающая организация может проводить испытания.
Если тепловые можно проверить нагрев до определенной температуры, для извещателей пламени есть тестовые фонарики. Даже с ИПДЛ можно решить вопрос, по многочисленным просьбам думаю производители начнут выпускать стекла необходимой мутности на штангах.
Как быть с дымовыми извещателями? Где гарантия того, что извещатель сработает достаточно быстро при создании определенной плотности дыма? Да и сработает ли вообще при достижении заявленной плотности? |
| |
|
[18.02.2021 18:22:00] | | ***обслуживающая организация может проводить испытания.
В принципе разобрались.Все можно проверять, кроме ДИП.
Ну а ДИП списывать. Производители вряд-ли будут заинтересованы в их проверке. А на объекте их не проверить. |
| |
|
[19.02.2021 14:37:28] | | В готовящемся сейчас где-то в недрах ВНИИПО и ТК274 стандарте на обслуживание и эксплуатацию систем пожарной сигнализации вопрос с продлением будет немного развернут. Но навряд ли это снимет все вопросы. |
| |
|
[19.02.2021 15:05:51] | | А никто не подумал о том, что в ППР теперь звучит проводятся испытания, т.е. подтверждение соответствия, а это имеют право делать только аккредитованные лаборатории по 184-ФЗ. Возникает вопрос, что у обслуживающих организаций таких лабораторий в помине нет, чего они будут испытывать и подтверждать? Когда было понятие "проверка работоспособности" было ясно вроде, что как попало можно делать, термин не определён, а тут иная совсем ситуация |
| |
|
[19.02.2021 16:47:30] | | ***А никто не подумал о том, что в ППР теперь звучит проводятся испытания
Не подумали, мало того и при сдаче в эксплуатацию тоже должны проводиться испытания:
"5.4.....На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем".
Ждем разъяснений по этим ИСПЫТАНИЯМ. |
| |
|
[19.02.2021 17:55:14] | | ГОСТ Р "СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту.
Методы испытаний на работоспособность" и ещё 7 штук аналогичных по другим систем в проекте, ожидаются в следующем году как действующие. Это будет даже покруче новых СП.
ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний." уже больше 10 лет как действует.
|
| |
|
[22.02.2021 12:19:24] | | >>>В принципе разобрались. Все можно проверять, кроме ДИП.
Ну а ДИП списывать. Производители вряд-ли будут заинтересованы в их проверке. А на объекте их не проверить.
Отнюдь! Проверка не может продлить срок эксплуатации.
После 10 лет надежность электронных устройств падает, повышается число отказов из-за старения элементов.
Надо заменять 10-летнее оборудование на новое.
Вот, например, разъяснение от Плазмы-Т
http://plazma-t.ru/pdf/letters/Lette... |
| |
|
[22.02.2021 13:01:05] | | >>После 10 лет надежность электронных устройств падает, повышается число отказов из-за старения элементов.<<
В одних моделях оборудования могут быть использованы дешевые комплектующие с малой наработкой на отказ. В других быть использованы более качественные - с огромной наработкой на отказ.
И можно построить два с виду одинаковых прибора с разными комплектующими. Один сможет работать сотню лет, другой еле год протянет.
На счет проверки, то лично я рассматриваю все оборудование как черный ящик. Если оно реагирует на внешние раздражители как то ожидается, то его можно использовать. Но для этого все необходимые раздражители необходимо приложить. Для приборов это можно сделать и практически в полном объеме проверить функционал не снимая со стенки. Поскольку приборы мы не собираемся транспортировать и продавать кому-то, то испытания на вибрацию в коробке не нужны. Также для эксплуатируемого прибора мы не собираемся менять условия эксплуатации, поэтому испытания температура/влажность тоже излишни, т.к. если прибор уже эксплуатируется в жестких условиях, то эти испытания он проходит в жизни, как говорится, "огонь, воду и медные трубы". Остается только вопрос как часто мы должны проводить функциональную проверку прибора после окончания заявленного производителем срока эксплуатации. Частота отказов может действительно увеличится, может и чаще надо будет его функционально проверять. Например, не раз в квартал, как в проекте ГОСТ Р на эксплуатацию СПС, а раз в месяц. И эксплуатацию приборов можно продлять практически бесконечно с технической точки зрения, но уже лет через 20 он просто устареет морально и стоит задуматься над заменой.
А вот с извещателями действительно засада. Для большинства типов. Основная функциональная характеристика - "чувствительность" или возможность прохождения испытаний на тестовых очагах пожара в условиях объекта практически не подтверждаема. Надо снимать и везти в лабораторию. Но это очень затратно, особенно принимая во внимание количество извещателей и что такую проверку должна проходить не какая-то выборка, как на испытаниях при сертификации при постановке на производство, а все извещатели подряд. Тут выхода вижу два: либо просто замена, что в целом логично для большинства типов извещателей, либо создание неких "калиброванных тестовых наборов", которые позволят с достаточной степенью достоверности говорить, что извещатель не вышел за требуемые рамки чувствительности за время эксплуатации. Но стоить такой тест будет рублей 40-50 за один извещатель. Для особо дешевых извещателей это просто экономически нецелесообразно - проще поменять. |
| |
|
[22.02.2021 13:57:30] | | ***Проверка не может продлить срок эксплуатации.
Выше написано не проверка, а испытания. Хотя все это игра слов.
По большому счету разницы особой нет. Сама проверка не может.
Может Акт комиссии, составленный по результатам проверки.
***Вот, например, разъяснение от Плазмы-Т
Разъяснения (даже ВНИИПО),у нас пока законодательной силы не имеют.
Это всего-лишь их мнение. |
| |
|
[22.02.2021 14:33:57] | | >А никто не подумал о том, что в ППР теперь звучит проводятся испытания, т.е. подтверждение соответствия, а это имеют право делать только аккредитованные лаборатории
Не подтверждение соответствия, а оценка соответствия. Такая же форма оценки, как, например, ввод в эксплуатацию. |
| |
|
[22.02.2021 14:47:26] | | Соответственно, нужно использовать
Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях и пожарной безопасности» |
| |
|
[22.02.2021 17:23:49] | | Какие там 20 лет? Через 8 - 10 лет нужно вскрыть прибор, полюбоваться на вздутые электролиты и выкинуть его на помойку.
https://radioprog.ru/post/227
В советское время на все электронные элементы (с приемкой) в справочниках был указан срок службы 10 лет. |
| |
|
[22.02.2021 17:34:18] | | >>Какие там 20 лет? Через 8 - 10 лет нужно вскрыть прибор, полюбоваться на вздутые электролиты и выкинуть его на помойку.<<
Ваши частные случаи вовсе не говорят об общем. Есть элементная база со сроками наработки в сотни лет. То, что в этот конкретный прибор напихали что подешевле вовсе не означает, что на рынке нет приборов, где напихали что подороже. Да даже у отечественных производителей есть варианты оборудования для военных отличающиеся от гражданских только элементой базой. Стоят дороже.
>>В советское время на все электронные элементы (с приемкой) в справочниках был указан срок службы 10 лет.<<
Советская промышленность, да и российская тоже были в хвосте по выпуску элементой базы (не серийные образцы в расчёт не берем). Лампы только отличные делать научились. Но это не значит, что нигде в мире не освоено производство более качественных комплектующих. |
| |
|
[22.02.2021 17:59:17] | | adgernaut: "Советская промышленность, да и российская тоже были в хвосте по выпуску элементой базы...."
Советская промышленность входила в пятерку мировых лидеров по выпуску элементной базы (Зеленоград и т.д.) ... В 90 - годы почти все было уничтожено.
Почему-то все смотрят на "хвост" США. Посмотрите на "хвост" Зимбабве.
По поводу элементной базы согласен. В частности существуют твердотельные электролиты со сроком службы в несколько десятков лет. |
| |
|
[22.02.2021 20:49:18] | | ***Через 8 - 10 лет нужно вскрыть прибор, полюбоваться на вздутые электролиты и выкинуть его на помойку.
Ага , галоши только производили хорошие :). У меня приемник "Океан" 1984 г.в. работает до сих пор. И это не самый старый экземпляр, есть приборы 60-х годов выпуска рабочие. |
| |
|
[22.02.2021 20:55:53] | | Это я к тому, что 10 лет это не срок для радиоэлектронной аппаратуры.
И производителям надо уже определиться в том, сколько их оборудование может работать. Точно указывать срок эксплуатации 10 лет,например, а не расплывчато "не менее". Тогда не возникнет надобность ни в каких испытаниях
Учитывая новые требования, я думаю от этого будет зависеть и спрос на продукцию. |
| |
|
[22.02.2021 21:10:50] | | У меня видак Sony до сих пор на даче работает и что из этого следует?
К нашим отечественным пожарным приборам это никакого отношения не имеет.
Никто кроме меня не видел вздутых электролитов в ППКП или не смотрел никто?
10 лет прошло - все менять.
Никакого юридического основания на продления срока службы пожарки нет.
Акты с проверкой состояния не пойми кем и не пойми как бесполезны.
Вот бы так заказчики продляли сроки службы своих авто!
Ездили бы на одном по 20 лет. |
| |
|
[22.02.2021 21:53:33] | | >>Никто кроме меня не видел вздутых электролитов в ППКП или не смотрел никто?<<
И? Он и со вздутыми электролитами может ещё лет пять отпахать. Это даже не особо влияет на вероятность отказа, если прибор проверять в условиях максимально приближенных к боевым и система разработана на принципах "обеспечение безопасности по проекту". Например, использование бистабильных реле ой как здорово в этом может помочь.
Помимо электролитов в современной технике столько точек отказа, что может оказаться, что эти электролиты даже не самое слабое звено в цепи.
Предвосхищаю сентенции: "а как можно это экслуатировать, если электролиты вздулись, он же может в любой момент отказать?". Да, может. И что? Совершенно новый прибор тоже может в любой момент отказать, также и в середине срока службы. Когда угодно. Это все вероятностные величины. Нужно контролировать риски, а не кидаться грудью на амбразуру, ну или закидывать эту амбразуру новыми приборами.
>>Акты с проверкой состояния не пойми кем и не пойми как бесполезны<<
А вот это верно. Нужны стандартизированные методы и заверения производителя, что использование больший срок возможно. Кому надо пусть напишут в паспорте - 30 лет. А уже функцмонал по стандарту проверим на месте. |
| |
|
[22.02.2021 22:12:15] | | абырвалГ: "Никто кроме меня не видел вздутых электролитов в ППКП или не смотрел никто?"
Ну что на это можно ответить?
Только так: Никто кроме меня не видел не вздутых электролитов в ППКП или не смотрел никто?
Ув. абырвалГ, там где нужны методы статистики, не нужны аргументы из серии "сам дурак".
Срок службы должен определять производитель на основе испытаний образцов различными методами (ускоренного старения и т.д.). Помню как испытывал переключатели - был сконструирован механизм, который их нажимал и на основе результатов серии длительных испытаний, в том числе среднего количества нажатий до отказа при неблагоприятных внешних условий (например, в печке) определялась надежность.
|
| |
|
[22.02.2021 23:27:50] | | ***Никто кроме меня не видел вздутых электролитов в ППКП или не смотрел никто?
Очень редко. Я считаю что современные приборы лет 20 могут проработать. А там как решать производители 10, так 10. |
| |
|
АндрейАндреич ®
[11.01.2023 10:27:40] | | В итоге как поступить бюджетной организации. Срок службы более 10 лет. МЧС написало в представлении нарушен пункт 54 ППР. То есть не продлен сроку службы производителем оборудования.
За время эксплуатации мы уже меняли почти все приемно-контрольные приборы и пожарные извещатели. Может показать МЧС паспорта на новые приборы и датчики что все новые 2021 года выпуска. Проект старый, а приборы и датчики новые и ещё 10 лет прослужат. Только вот к проводам могут придраться. Если менять полностью АПС то это будет очень дорого нам столько денег на дадут.
[Ув. АндрейАндреич. Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Правила здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ] |
| |
|
[11.01.2023 11:13:58] | | АндрейАндреич ® Уже обсуждали про сроки эксплуатации. Почитайте решение Верховного суда РФ Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 22.06.2021 N АПЛ21-213 там все грамотно прописано!!!
|
| |
|
[11.01.2023 11:33:35] | | АндрейАндреич ® Уже обсуждали про сроки эксплуатации. Почитайте решение Верховного суда РФ Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 22.06.2021 N АПЛ21-213 там все грамотно прописано!!!
Не совсем понятно как это мне поможет. Там суть немного в другом. Дайте совет как мне поступить. Провести проверку работоспособности АПС обслуживающей организацией и на этом всё. Или направить запрос в Болид чтоб они дали ответ о том, будут они продлевать или не будут срок службы. Или же обслуживающая организация заменит все приборы АПС и датчики и напишет новый акт приёма оборудования в эксплуатацию. |
| |
|
[11.01.2023 11:49:07] | | Вот выкопировка из решения:
При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения
сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии
информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации
правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний
средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в
установленном порядке.
Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной
безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем
противопожарной защиты.
К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации
или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его
наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Из приведенного содержания пункта 54 Правил следует, что положения абзаца
четвертого данного пункта могут быть реализованы лишь при выполнении
определенных предписаний, которые не позволяют снизить необходимый уровень
пожарной безопасности. Среди них: ежегодное проведение испытаний указанных
средств до их замены в установленном порядке; обязанность руководителя
организовать работу по обеспечению исправного состояния средств обеспечения
пожарной безопасности и пожаротушения. Совокупность требований пункта 54 Правил
обеспечивает соблюдение требований безопасности и при этом позволяет
руководителю организации оптимизировать затраты на эксплуатацию средств
противопожарной защиты объекта.
Думаю все понятно!) Если в кратце, то обращаетесь к производителю оборудования (средств) СПЗ. Если получаете ответ "мы не в курсе" или не получаете ответ, то с привлечение обслуживающей СПЗ организацией проводите 1 раз в год испытания с соответствующими записями и эксплуатируете пока испытания не подтвердят необходимость замены средств!) |
| |
|
[11.01.2023 11:59:22] | | Спасибо за ответ. Так и придется сделать |
| |
|
[11.01.2023 13:06:04] | | ===МЧС написало в представлении нарушен пункт 54 ППР.===
АндрейАндреич, проблемы у Вас. Если есть представление, то было адм.дело и решение по этому делу. Также должны быть акт и предписание. Инспектор не очень квалифицированный и ерунду написал. Пока будете ненужную переписку вести, то сроки пройдут и получите приостановку своего объекта по ч. 2.1. ст. 20.4 и по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.
Не нужно полностью менять АПС. Срок службы установлен для технических средств, функционирующих в составе систем противопожарной защиты. Перечитайте форум или ГОСТ Р 59638-2021. Инспектор превысил свои полномочия и лишка написал.
Следует обжаловать постановление по делу, готовить грамотный ответ на представление, обжаловать в МЧС, а затем в суд предписание и результаты проверки. На этой стадии и покажете паспорта и прочие документы.
Если инспектор возжелал заменить всю систему, то ему нужно не в учреждение представление слать, а его учредителю:
"Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению". |
| |
|
[11.01.2023 13:40:43] | | Что касается приборов (ППКП, ППКУП), то тут производители как-то могли бы поучаствовать в данной работе, но им дела не было до этих 10 лет.
Что касается проводов и кабелей, то их срок эксплуатации не менее 30 лет. А это как раз тот срок, который должен характеризовать жизненный цикл СПС.
И остаются ИП, особенно ИПДОТы. Вот с ними всё намного сложнее. Дымком или аэрозолью их параметры не проверишь. Вроде на что-то реагирует, но величина их чувствительности не понятна. Нужен "Дымовой канал", чтобы что-то определить. На себе его не принесешь, да и стоит очень дорого.
В том же ИПДОТе идут одновременно три процесса, которые влияют на их чувствительность: запыление измерительной камеры, загрязнение оптической пары и снижении эмиссии светоизлучателя. Это не говоря, о внутрисхемных отклонениях.
При производстве выставили на них порог срабатывания 0,11-0,12 дБ/м. Через три-пять лет он уже после продувки и чистки от пыли стал 0,2 дБ/м. К десяти годам вышел на 0,35 дБ/м. Теперь он стал срабатывать не на один плевок из аэрозоли, а на третий, но ведь как-то срабатывает.
Да, даже, если при проверке на "Дымовом канале" он покажет порог срабатывания 0,2 дБ/м, то какой производитель сможет гарантировать, что этот ИПДОТ сможет еще 10 лет нормально функционировать.
Поэтому во Франции (а там одна из самых жестких нормативка) пожарные извещатели положено заменять на новые через 4 года. В Канаде через 5 лет. В Германии неадресные пожарные извещатели через 5 лет, адресные через 8. В Австрии через 6 лет.
Посмотрите DIN 14675-1:2020-01 Brandmeldeanlagen Teil 1: Aufbau und Betrieb, там этот вопрос очень хорошо рассмотрен:
п.11.5.3 Замена пожарных извещателей:
а) Если при ежегодной проверке работоспособности пожарной сигнализации используется процедура проверки, установленная производителем, которая позволяет проверить и доказать (!!!) чувствительность, установленную производителем в соответствии с соответствующей частью стандарта серии стандартов DIN EN 54, то пожарная сигнализация может оставаться в эксплуатации до момента, когда будет обнаружено недопустимое отклонение.
Т.е. можете доказать и проверить, то используйте до победного конца.
в) Автоматические точечные пожарные извещатели без компенсации зазапыления (загрязнения) или автоматических калибровочных устройств индикации, при проверке которых на месте невозможно определить, соответствует ли ответная чувствительность диапазону, установленному производителем, должны быть заменены или подвергнуты заводским испытаниям и ремонту не позднее чем через пять лет эксплуатации.
b) Автоматические точечные пожарные извещатели с компенсацией запыления (загрязнения) или автоматическим калибровочным устройством индикации при слишком большом отклонении может работатьдо восьми лет, если доказана работоспособность пожарной сигнализации, но при ее проверке на месте невозможно определить, находится ли чувствительность в диапазоне, установленном производителем . Эти пожарные извещатели должны быть заменены или подвергнуты заводским испытаниям и ремонту по истечении этого срока эксплуатации.
ПРИМЕЧАНИЕ Заводская проверка означает, что эти компоненты (извещатели, детекторы) от производителя или одного из авторизованного представительства компании-производителя будут подвергнуты проверке. Это определяет, является ли чувствительность в норме и пожарная сигнализация по-прежнему отвечает требованиям, предъявляемым к изделию в соответствии со стандартом.
Данная формулировка была включена в стандарт, поскольку оборудование для проведения процедуры проверки обычно не может быть доставлено на объект оператора СПС для проведения там проверки на месте (например, для детекторов дыма используемая для этого установка «Дымовой канал», или помещение для проведения огневых испытаний (согласно DIN EN 54-7 и т. д.).
Что интересно. Я перерыл инструкции и паспорта практически на все зарубежные ИПДОТы. И только у одной болгарской конторы нашел в регламенте продувку от пыли. Вскрытие корпуса ИПДОТов никто не допускает. Т.е. это изделие у них не восстанавливаемое и необслуживаемое.
Теперь, что касается наших инспекторов. Им подчас и в голову не приходит, что замена конкретных технических средств и замена всей СПС это разные вещи. Им подчас собою надо носить очки.
В ГОСТ Р 59638-2021 непросто так написано, что:
6.6.2 Работы по замене технических средств СПС должны осуществляться обслуживающей организацией.
А это значит, нет необходимости нового проектирования, новых монтажных и пуско-наладочных работ. Правда, есть нюанс:
6.6.3 По истечению срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией.
Может ли это согласование вот так просто дать любая какая-то проектная организация, которая и проекта-то не видела, или только та, которая выполняла эту проектную и рабочую документацию. Скорее всего нет, и этому есть множество доказательств. Но это уже совсем другая тема.
|
| |
|
Гостьь
[11.01.2023 15:53:48] | | Добрый вечер. А почему все обсуждения идут только вокруг приборов, извещателей, оповещателей. Есть же еще клапана, спринклеры, шкафы управления, вентиляторы дымоудаления.
У вентиляторов у многих моделей 5 лет вообще срок службы по паспорту.
|
| |
|
[11.01.2023 16:08:11] | | А как часто включаются вентиляторы противодымной защиты. Зато со спринклерами немного сложнее, они от времени тоже теряют свои параметры вне зависимости от их работы.
А вот насчет шкафов управления ничего сказать не могу, т.к. в чистом виде в системах противопожарной автоматики их нет. |
| |
|
[11.01.2023 16:13:25] | | Да рассуждать можно долго и про любые средства СПЗ, но главное действовать в правовом поле, о чем выше указано в определении Верховного суда! |
| |
|
Гостьь
[11.01.2023 16:30:12] | | "А как часто включаются вентиляторы противодымной защиты"
иногда на предприятиях их используют для проветривания, иногда в электродвигатели затекает вода, иногда они просто замыкают ни с того ни с сего. Разные вариации в разных климатических условиях. Да они ремотопригодны отдают в перемотку, но вот какие характеристики после этого никто не проверяет. |
| |
|
[11.01.2023 22:06:39] | | Для ТС АУПТ предусмотрено помимо всего прочего освидетельствование по ГОСТ Р 59636-2021.Хорошая вещь, достаточно мягкая. Тут читать, тут не читать, тут селедка была завернута (Винокур). Здесь подкрасить, здесь обновить, так и никакой категоричности по срокам замены.
А вот по противодымке я пока ничего подобного не видел. Может надо подождать немного. |
| |
|
[12.01.2023 10:39:23] | | Добрый день. В продолжение разговора ув. ФБП по Госту 59638-2021 п.6.6.3 . Есть ли какой-нибудь официальный ответ по поводу согласования с проектной организацией по замене технических средств? |
| |
|
[12.01.2023 10:56:07] | | Для начала появилось совсем свежее письмо от ВНИИПО из НИЦ технического регулирования за № ИГ-117-20-14-1 от 11.01.2023, но за подписью Начальника института.Называется оно очень туманно: "Мнение специалистов ФГБУ ВНИИПО МЧС России по обозначенным в обращении от 22.12.2022 № 34441959 вопросам применения требований ГОСТР 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования».
На трех страницах объяснено, что этим стандартом руководствоваться нельзя.Для проверки работоспособности надо руководствоваться серией новых стандартов. А что касаемо замены выслуживших свой срок, то тоже достаточно туманная фраза, но по сути:
"Решения о возможности проведения испытаний, их состав, объем и порядок с целью продления срока службы конкретного технического средства в составе системы противопожарной защиты должны приниматься с участием изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) как посредством внесения соответствующей информации в техническую документацию и инструкции изготовителя, так и формате участия представителя изготовителя в проведении указанных испытаний на конкретных объектах защиты. По мнению специалистов института, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) обладает наиболее полной информацией о примененных схемотехнических решениях, компонентах и их ресурсах (времени достижения предельных состояний) и возможности продления сроков службы технических средств в зависимости от конкретных условий их эксплуатации."
И только после этого есть то, ради чего всё это писалось:
"При отсутствии в технической документации и (или) соответствующих инструкциях необходимых данных о возможности продления срока службы того или иного технического средства, а так же при невозможности получить подобное разрешение от изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), либо при получении от него отказа в продлении, технические средства должны быть заменены в установленном порядке".
Что касается какого-либо ответа насчет согласования с проектной организацией, то я запросов таких не видел, не то что ответов. А в чем проблема. Ведь кто лучше проектировщика, который разрабатывал данный проект, может лучше знать что на что можно заменить. Так ведь этот же проектировщик, с тех пор, когда поставил свою подпись, несет личную ответственность за принятые им технические решения. И кто-то другой не вправе вместо него проводить данные согласования. В противном случае даже при наличии проектной документации придется перевыпускать рабочую документацию под новыми штампами и при необходимости из-за этого проходить повторную экспертизу. |
| |
|
[12.01.2023 11:38:29] | | При всей своей крутости ВНИИПО не является фелеральным органом исполнительной власти, а следовательно не вправе комментировать исполнение обязательных требований (ППР РФ) и федеральных законов, включая и статью 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".
А вместо того, чтобы на трех страницах объяснять, почему нам нельзя руководствоваться ГОСТР 57974-2017, просто бы подали в суд и добились отмены этого ГОСТР 57974-2017.
Очень интересно посмотреть на битву между Национальным исследовательским Московским государственным строительным университетом (НИУ МГСУ), Общероссийской общественной организацией "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ВДПО), Ассоциацией "Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности" (НСОПБ) и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. |
| |
|
[12.01.2023 12:18:43] | | Думаю в суде если объект с массовым пребыванием не выиграть, придётся менять СПС. Не думаю что судья готов рисковать людьми. Да и я бы на месте инспектора настаивал на замене СПС. Если судья отменит решение инспектора его право, а если потом действия инспектора квалифицируют как преступную халатность, это однозначно тюрьма инспектору...Я бы перебдил, и на месте собственника тоже. |
| |
|
[12.01.2023 12:20:09] | | ===придётся менять СПС===
С Вами все в порядке? |
| |
|
[12.01.2023 12:39:57] | | Comfire ® В начале был вопрос: Коллеги подскажите, верно ли, что если системе более 10 лет ее уже нет смысла освидетильствовать?
Нужен проект по новым правилам?
Я ответил, а что не так? |
| |
|
[12.01.2023 12:44:42] | | Все не так. См. 123-ФЗ, ППР РФ, СП 484, ГОСТ Р 59638-2021, решение Верховного суда, обсуждение в ветке и на форуме. Предлагаете еще раз вернуться к началу и начать обсуждать ТС, СПС. |
| |
|
[12.01.2023 12:52:20] | | Всё конечно так, и я рад за присутствующих, но мой жизненный опыт говорит об обратном. Как замечательно, что я на этом форуме единственный, значит в самом деле ситуация выправляется и я этому несказанно рад. |
| |
|
[12.01.2023 12:58:14] | | Даже Верховный суд разобрался в теме. Чего еще нужно? |
| |
|
[12.01.2023 14:05:06] | | Что касается решения Верховного суда РФ Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 22.06.2021 N АПЛ21-213.
На решение по делу №АКПИ21-73 от 14.04.2021 и N АПЛ21-213 от 22.06.2021 даже в ДНПР ссылались в своем письме ИГ-19-3473 от 22.12.2021.
У меня есть куча всяких писем и от ДНПР МЧС и от региональных ГУ МЧС по этому поводу, и все они датированы раньше приказа Росстандарта от 19 апреля 2022 г. N 1007.
Тут надо понимать, что в тот момент всех этих стандартов просто не было. Хоть они и водились только с сентября 2021 года, но реально вступили в силу только в апреле 2022 года.
И как мог Верховный суд руководствоваться этими еще не вступившими в силу стандартами. Вот отсюда и идет путаница.
Так и это еще не всё, до сих пор в том же ДНПР некоторые руководители на видеоконференции не смогли толком ответить на эти вопросы - не созрели, это мол в другом кабинете знают. Зато по крайней мере с этим вопросом хоть как-то уже разобрались в НИЦ ТР ВНИИПО, и то хорошо, тогда и другие смогут разобраться. |
| |
|
[12.01.2023 14:41:12] | | ФПБ ® Ссылки на стандарты не совсем корректны, так как на основании ст. 6 ФЗ № 123 они в основном на объектах становятся добровольного исполнения, так как почти везде риски посчитаны. В том числе ППР в РФ выше статусом! И думаю любой судья будет придерживаться решения Верховного суда, а не мероприятий нормативного документа!) |
| |
|
[12.01.2023 14:51:40] | | Ув. full. Где пишется и редактируется ППР, в ДНПР. И что им стоит внести очередную небольшую правку на основании своих же стандартов. Ведь ППР без правок долго не живет. Скорее всего так и будет. И из-за чего тогда весь спор, когда понятно как оно будет. Требования этих новых стандартов со сроками эксплуатации не на пустом месте появились, а по настоянию того же ДНПР. Только помимо замены технических средств туда могут добавиться еще и ложняки в СПС, коль они уже есть в ГОСТ Р 59638-2021. У них теперь руки развязаны при наличии этих стандартов, это без них нельзя было ничего сделать. За день, конечно, такие дела не делаются, всему своё время. |
| |
|
[12.01.2023 15:07:00] | | Чтобы ссылаться на ГОСТ Р 59638-2021 в ППР РФ необходимо хоть немного разбираться в законодательстве о стандартизации (162-фз) и об обязательных требованиях (247-фз).
Правила применения ГОСТ Р 59638-2021 и ГОСТ Р 57974-2017 установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".
https://www.consultant.ru/document/c...
При этом, ГОСТ Р 57974-2017 разработан с целью обеспечения выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
Новодельный, кривоватый ГОСТ Р 59638-2021 разработан, в первую очередь, для обеспечения выполнения требований Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Он имеет самое отдаленное отношение к руководителям объектов. Для них изданы Правила противопожарного режима, которые круче всяких добровольных стандартов. И если руководитель объекта желает применять ГОСТ Р 57974-2017, то запретить ему это нельзя. |
| |
|
[12.01.2023 15:11:47] | | ===Требования этих новых стандартов со сроками эксплуатации не на пустом месте появились, а по настоянию того же ДНПР.===
Эти требования были и до появления т.н. "новых стандартов". Инспекторы, прокуроры, судьи и производители сроки эксплуатации из "старых стандартов" применяли. Просто в ДНПР про это не знали и родили очередной нормативный тупичок. |
| |
|
[12.01.2023 15:26:04] | | >И если руководитель объекта желает применять ГОСТ Р 57974-2017, то запретить ему это нельзя.
ГОСТ Р 57974-2017 не содержит требований по испытанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения. ППР требует в данном случае испытывать именно средства, а не системы.
|
| |
|
[12.01.2023 15:33:57] | | Согласен нормотворчество хромает, поэтому необходимы и есть судебные прецеденты! И на сегодняшний момент судом допущена эксплуатация средств СПЗ с ежегодным проведением испытаний!!! |
| |
|
[12.01.2023 15:34:58] | |
Настоящий стандарт устанавливает требования к организации проведения проверок работоспособности вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых в зданиях и сооружениях (далее - объект защиты) систем, установок противопожарной защиты и их элементов (далее - системы ППЗ).
Требования стандарта распространяются на организацию проведения проверки работоспособности следующих систем ППЗ:
- автоматических установок пожаротушения;
- автономных установок пожаротушения;
- автономных устройств пожаротушения;
- автоматической пожарной сигнализации;
- систем оповещения и управления эвакуацией;
- систем противодымной защиты;
- внутренних противопожарных водопроводов;
- лестниц пожарных наружных стационарных и ограждений кровли;
- средств огнезащиты.
средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" - средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара...
В ТР ЕАЭС 043/2017 про это есть. |
| |
|
[12.01.2023 15:41:02] | | >средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" - средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара
Что есть средство обеспечения пожарной безопасности можно решать изготовителю и органу по сертификации.
А вообще путать "пожарный извещатель" и "пожарную сигнализацию" то же самое, что путать "раковину" и "ванную". Такое часто бывает у детей, но обычно проходит. |
| |
|
[12.01.2023 16:19:45] | | ===А вообще путать "пожарный извещатель" и "пожарную сигнализацию" то же самое, что путать "раковину" и "ванную". Такое часто бывает у детей, но обычно проходит.===
Вы не попутали унитаз с извещателем, а обсуждение с форумом сантехников?
|
| |
|
sosedr ®
[12.01.2023 23:23:09] | | Итог можно простыми словами, по замене спс после 10 лет? Проектной организации нет, часть оборудования уже не выпускается и сделана по действующим нормам того времени.На ФЗ 123 п. 4, 4 или ППР РФ п. 54 можно использовать и ничего не менять? |
| |
|
[24.01.2023 13:39:22] | | итог такой:
из решения ВС РФ:
"отсутствие в оспариваемом положении Правил ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке не свидетельствует о незаконности абзаца четвертого пункта 54 Правил, так как неполнота правовой нормы не может служить основанием для признания ее недействующей.
-----
неполнота правовой нормы..
короче бардак..
должны быть разработаны "Правила ежегодных испытаний..." и только тогда можно будет что-то делать и решать...
:))))
|
| |
|
[24.01.2023 13:55:39] | | у нас было решение министерства когда чуть лицензии не лишились..
что изменился закон о лицензировании, а новый порядок лицензирования еще не утвержден Правительством РФ.. и не лишили лицензии за подачу документов с опозданием и не всех документов по старому порядку..
так и здесь - до утверждения четкого порядка или правил - ничего не решено...
и наказывать не могут...
:))))
в гостах 2021 тоже не прописан порядок испытаний..
"ужасы нашего городка"
:))))
цитата:
"Пункт допускает использовать технические средства ПС сверх срока эксплуатации, но для этого нужно привлечь производителя, который проведет испытания аналогичные тем, что проводятся при выпуске продукции. И вот тогда, при получении положительных результатов таких испытаний от производителя, вы можете дальше использовать технические средства на объекте. Но на конкретный объект эти измерительные стенды не доставить, придется всё это везти на предприятие.
Для подтверждения данного утверждения, были запрошены разъяснения в МЧС России, в ответ на которое мы получили письмо от специалистов ВНИИПО, согласно которому никакой вольности.
Ожидаемо, что проводить такие испытания у производителя невыгодно ни собственнику ни производителю. Во-первых, это сложно реализуемо: как снять с объекта оборудование, куда-то его отвезти, да и еще чем-то заменить на время пока это оборудование будут испытывать. Во-вторых, затраты на это будут очень существенные и подчас превосходить затраты на приобретение нового. В-третьих, а где гарантии, что при полученных предельных характеристиках, данное оборудование еще сможет долго соответствовать предъявляемым к нему требованиям. Поэтому собственники объектов потихоньку приходят к тому, что оборудование все-таки придется менять.
Согласно ГОСТ Р 59638-2021 в случаях, когда в технической документации на техническое средство ПС указан неопределенный срок службы (эксплуатации), например, «10 лет и более» или «средний срок службы 10 лет», следует руководствоваться числовым значением («10 лет» в приведенном примере) и принимать его как время истечения срока службы (эксплуатации).
Технические средства ПС рекомендуется (в случае отсутствия заключения от производителя имеет смысл вместо «рекомендуется» использовать «надлежит») заменять"
:)))
|
| |
|
[24.01.2023 13:59:51] | | а для СОУЭ вообще никаких испытаний не предусмотрено - тупо менять и всё тут:
"ГОСТ Р 59639-2021
6.7 Замена технических средств СОУЭ
6.7.1 Не допускается эксплуатация технических средств СОУЭ с истекшим сроком службы.
6.7.3 По истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией."
а поскольку практически всегда СОУЭ и СПС - единая система, то и СПС нет смысла испытывать
:)))) |
| |
|
[24.01.2023 14:14:30] | | ===СПС нет смысла испытывать===
Это просто невозможно. СПС не производится, она проектируется и монтируется на кокретном объекте. Нельзя же взять СПС с объекта и телепортировать ее для испытаний нескольким производителям разных ТС из ее состава.
|
| |
|
[24.01.2023 15:28:56] | | окэй...
:)))
не испытания СПС, а испытания технических средств СПС..
:)) |
| |
|
[24.01.2023 15:50:51] | | ...а испытания технических средств СПС нужно телепортировать производителей на объект. Тоже не вариант. Иначе никак, ведь невозможно снять извешатели или приборы. Что в замен, на каком основании, с кем согласовывать?
Я отношусь к ТС как к обычным расходникам, ресурс вышел - значит заменяем. |
| |
|
[25.01.2023 16:44:25] | | окэй...
ну а как быть с дымоудалением?
пожаров не было, включали вентиляторы и клапана только на проверку раз в квартал или полгода..
Вентилятор настенный радиальный дымоудаления ВНР9-7,1-ДУ-К1-400-У1-2.2х950-220/380-6-90
Срок службы по технической документации 5 лет, не менее, в режиме пожара -120 мин.
----
Клапан универсальный КПУ-1М-Д-Н-600х500-2хф-1хВЕ(230)-сн-с-мл-ру
Срок службы по технической документации Замена после сработки при пожаре
----
не жЫрно будет исправный вентилятор выкидывать?
:))) |
| |
|
[25.01.2023 17:05:54] | | Для дымоудаления есть ГОСТ Р 53300-2009. Он отлично сочетается с ППР РФ. Ничего не нужно выкидывать. |
| |
|
ФПБ ®
[25.01.2023 18:43:22] | | Есть тут небольшое белое пятно, это автоматика для СПДВ. В стандартах на СОУЭ и СПС речь идет только о своих приборах, их сюда не пристягнешь, А в ГОСТ Р 53300 о ППУ для противодымки ни слова. Ну не может быть он вечным.
Хотя сейчас в основном используются не ППКП в чистом виде, а ППКУП, которые и выполняют некоторую роль ППУ для противодымки, но все равно наличие белого пятна не есть очень хорошо.
[Ув. ФПБ. В данной ветке мы обсуждаем вопрос, вынесенный в заголовок. Все отступления от темы, включая мемуары, личную переписку с другими авторами, предложения работы и пр. нарушают правила сайта и будут удалены. =Админ] |
| |
|
[26.01.2023 9:13:25] | | Comfire ®
[25.01.2023 17:05:54] Для дымоудаления есть ГОСТ Р 53300-2009.
-----
в этом госте нет ни слова про эксплуатацию вентилятора сверх срока службы 5 лет..
у нас некоторые стоили 150 тыщ..
то есть вопрос не доработан, как отметил ФПБ.
и как отметил ВС РФ
"отсутствие в оспариваемом положении Правил ежегодных испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке" |
| |
|
[26.01.2023 9:36:29] | | вот когда точно пропишут "Правила ежегодных испытаний.." тогда и смогут считать это нарушением..
а пока порядок/правила не установлены законодательно и наказывать за просрочку нельзя.. |
| |
|
[26.01.2023 9:53:02] | | южный, все в нем есть. Читайте внимательно. |
| |
|
[26.01.2023 11:00:26] | | А вот появился интересный вопрос - приточные вентиляторы системы противодымной вентиляции приточной по п. 54 ППР в РФ продлевать можно?! |
| |
|
[26.01.2023 11:03:12] | | "ГОСТ Р 53300-2009
1.2 Установленные настоящим стандартом методы приемо-сдаточных и периодических испытаний предназначены
для определения технического состояния систем противодымной вентиляции с учетом возможности:
- ввода в эксплуатацию смонтированных систем во вновь выстроенных или в реконструированных зданиях при проведении приемо-сдаточных испытаний;
- продолжения эксплуатации смонтированных систем в ранее выстроенных зданиях при проведении периодических испытаний."
----
где здесь сказано про превышение срока службы?
в частности если в паспорте указан срок службы 5 лет? менять или нет вентилятор за 150 тыс если он превысил срок но сосет в соответствии с паспортом?
:))) |
| |
|
[26.01.2023 11:08:23] | | южный, все в нем есть. Читайте полностью, а не название документа и не первые два пункта. |
| |
|
[26.01.2023 11:09:03] | | full ®
[26.01.2023 11:00:26] "А вот появился интересный вопрос"
Можно.
Но в каких случаях - неизвестно...
|
| |
|
[26.01.2023 11:13:24] | | Comfire ®
[26.01.2023 11:08:23] южный, все в нем есть.
----
а Вас не сильно затруднит указать хотя бы номер пункта? А еще лучше - цитату..
:))) |
| |
|
[26.01.2023 12:10:41] | | южный, я про это уже выше написал, См. Comfire ® [25.01.2023 17:05:54]. Вам придется самому читать эти документы, по-ленински, с карандашом в руке и заметками на полях. |
| |
|
[26.01.2023 13:05:19] | | южный ® Забудь ты про ГОСТы! Юридически слабые документы, а вот ППБ в РФ и решения Верховного суда это аргумент!) Так фот вентиляторы приточные не включены ТР EAЭС 0432017 в средства противопожарной защиты, а значит продлить их эксплуатацию получается невозможно!!! Даже если завод изготовитель написал в паспорте минимальный срок службы не менее 11 лет! |
| |
|
[26.01.2023 13:14:04] | | "Comfire ®
[26.01.2023 12:10:41] южный, я про это уже выше написал, См. Comfire ® [25.01.2023 17:05:54]."
===
У Вас пошел замкнутый цикл.. сбой программы..
ссылка на пустую ссылку..
:)))
да я этот гост еще раньще до дыр зачитал.. настольная книга была.. и мерял расход воздуха, и расчеты по нему делал.. и протоколы, и акты писал.. и ремонт обеспечивал..
но нету в этом госте про превышение срока службы..
о чем и ФПБ тоже написал...
:))) |
| |
|
[26.01.2023 13:38:28] | | ===нету в этом госте про превышение срока службы..===
И правильно, что нету. В ГОСТе и ППР РФ написано предельно ясно про это. Я же советовал их вместе читать. |
| |
|
[26.01.2023 14:10:34] | | "И правильно, что нету."
а тогда в ГОСТ Р 59638-2021 Системы пожарной сигнализации. Проектирование, монтаж, ТО неправильно что есть про срок службы?
или тут играем а тут не играем? а тут рыбу заворачивали?
:)))) |
| |
|
[26.01.2023 14:20:51] | | Так было за много лет до ГОСТ Р 59638-2021, в других ГОСТах. Этот стандарт ничего нового в сроки службы не привнес. Этот стандарт вообщене устанавливает требований к ТС. Он про другое. |
| |
|
[26.01.2023 16:01:32] | | Интересно, а тогда в каких других стандартах по ПБ, кроме 2021, было про превышение срока службы?
в ГОСТ Р 53300-2009, например, нет... |
| |
|
[26.01.2023 16:14:41] | | ===Интересно, а тогда в каких других стандартах по ПБ, кроме 2021, было про превышение срока службы?===
Вам разве одного обязательного требования мало, нужно еще несколько таких же, но добровольных?
"При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке." |
| |
|
[26.01.2023 17:10:28] | | нужен Порядок или как ВС РФ написал Правила ежегодных испытаний..
иначе кто в лес, кто по дрова... |
| |
|
[26.01.2023 17:16:52] | | А чем не устраивают стандартные методы приемо-сдаточных и периодических испытаний систем противодымной вентиляции? |
| |
|
[27.01.2023 9:31:59] | | так не понятно как определять можно ли продлевать эксплуатацию сверх срока эксплуатации если параметры соответствуют?
например вентилятор дымоудаления за 150 тыр, если он работал только во время проверок, параметры нормальные, а в паспорте написано срок службы 5 лет? |
| |
|
[27.01.2023 10:49:43] | | Вы в правилах противопожарного режима в Российской Федерации почитайте и ГОСТ. Там про это понятно написано. |
| |
|
[27.01.2023 13:30:51] | | опять программа зациклилась сама на себя..
мнения Comfire ® по теме на конкретную ситуацию:
"южный ®
[26.01.2023 11:03:12]
в частности если в паспорте указан срок службы 5 лет менять или нет вентилятор за 150 тыс если он превысил срок но сосет в соответствии с паспортом"
за несколько месседжей так и не поступило, кроме общих фраз типо читайте мануалы...
:))))) |
| |
|
[27.01.2023 14:48:58] | | южный ® Все просто! На усмотрение ответственного или руководителя, ведь они несут ответственность если этот вентилятор в нужную минуту не сработает!!! Кстати в решении Верховного суда также прописано!) |
| |
|
[27.01.2023 14:50:48] | | южный, как видно, читать стандарты и правила Вы принципиально не желаете. Тогда хоть ветку прочтите. Все же написано. |
| |
|
Админ ®
[27.01.2023 17:32:21] | | Ветка переполнена и вообще ушла с темы. Если есть желающие продолжать пусть открывают новую ветку. |
| |
|
[30.01.2023 10:14:26] | | full ®
[27.01.2023 14:48:58] южный ® Все просто! На усмотрение ответственного или руководителя, ведь они несут ответственность если этот вентилятор в нужную минуту не сработает!!! Кстати в решении Верховного суда также прописано!)
==
Да все просто... и все ясно..
для пож сигнализации прописали что можно продлевать, но не нужно
для СОУЭ в ППР прописали что можно продлевать, а в ГОСТЕ однозначно прописали что нельзя продлевать..
для противодымной вентиляции и ВПВ ясно прописали, что ничего не ясно и на усмотрение руководителя
:))))
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|