| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.11.2020 2:47:08] | | Вот такая ситуация.2 здания построены впритык друг к другу в разные годы. Соединены между собой только на 2 этаже противопожарной дверью. Общий объем более 5000 кубов.
ОНД требует противопожарный водопровод.
Есть заключение экспертное, где говорится, что стена более высокого здания является противопожарной. Тогда объем каждого отсека будет менее 5000 и можно не делать водопровод. ОНД его оспаривает по основанию, что на 3-хэтажном здании стена не выше крыши.
1 здание: двухэтажное, перекрытия - ж/б плиты, крыша была ранее покрыта гудроном, сейчас деревянная обрешетка с шифером
2 здание: 3-х этажное, перекрытия ж/б плиты как между этажами, так и к чердаку, крыша с чердаком: шифер по деревянным стропилам. Выход на чердак - противопожарный люк
Для понимания фото здания
1 https://yadi.sk/i/mAMIVFYGWfarcQ
2 https://yadi.sk/i/B2So1VO-XjELWg
Помогите обосновать, что её (стену) все-таки можно считать противопожарной. Или др.вариант обоснования отсутствия противопожарного водопровода |
 | |
|
[25.11.2020 7:50:23] | | Неясно, как по документам оформлены эти объектые, как одно здание или два? К какому типу относится противопожарная стена? Как эксперт это определил? Какого типа противопожарная дверь между ними?
Исходя из написанного автором, буду рассматривать этот случай как два сблокированных здания.
В таком случае, даже если ОНД прав, то "можно не делать водопровод"!
А все потому, что если стена между этими зданиями не противопожарная, то они стоят вообще неправильно, так как должны располагаться на определенном противопожарном расстоянии друг от друга. Если так, то в ОНД должны будут просто написать новый пункт про отодвигание этих зданий метров на шесть. Тогда про внутренний п/п водопровод в этих двух отодвинутых зданиях придется забыть.
Странно, что эксперт про это не рассказал. |
| |
|
[25.11.2020 8:51:37] | | По техническому паспорту - это один объект, состоящий из двух зданий разного года постройки (бывший Дом быта)
Описание эксперта: на основании технического паспорта ... объект защиты состоит из двух зданий: двухэтажного здания - литер "Б" по плану строительным объемом 2444 куб.м., построенного в 1968 году, и трехэтажного здания - литер "Б1" по плану, строительным объемом 3055 куб.м., построенного в 1978 году, то есть здание объекта защиты состоит из 2х частей различной этажности, каждая объемом до 5000 куб.м.
Отдельные самостоятельные фундаменты, стены капитальные кирпичные (белый силикатный). дверь сертифицированная 1 типа с пределом огнестойкости EI 60. |
| |
|
[25.11.2020 10:07:10] | | ООООООчень странный инспектор ГПН. Здания 100 лет уже стоят, а он проснулся ))
1. пусть инспектор ГПН привлекает к ответственности ВИНОВНОЕ лицо, т.е. того, кто якобы допустил отсутствие ВПВ в зданиях, т.е. проектировщиков, строителей, приемщиков (в т.ч. со стороны пожарной охраны). Ну это если сроки давности не прошли. При чем тут собственник здания? Он что - строил его? Или он ВПВ демонтировал???
2. дождитесь 27.01.2021 г., когда вступают в силу новые требования к ВПВ в СП 10.13130.2020, там объем здания уже неважен, см. табл. 7.1
Здания коридорного и некоридорного типа:
административно-бытовые, общественные, коммунального
обслуживания (Ф3.5), административно-бытовые
производственных предприятий, органов управления,
учреждений, проектно-конструкторских организаций,
информационных, редакционно-издательских организаций и
научных организаций, банков, контор, офисов (Ф4.3), гостиниц
(Ф1.2), поликлиник (Ф3.4), физкультурно-оздоровительные
комплексы и спортивно-тренировочные учреждения (Ф3.6),
здания образовательных учреждений высшего
профессионального образования (Ф4.2):
– количестве этажей от 6 до 10 включительно (или при
высоте здания от 18 до 30 м включительно) <**>;
1 2,5
– при количестве этажей свыше 10 до 16 включительно (или
при высоте здания свыше 30 до 50 м включительно) <**>. |
| |
|
[25.11.2020 10:57:35] | | Ну теперь понятно. Эксперт очень все запутал. Странно он все это увидел.
Согласно правилам литерации зданий основное здание имеет буквенное обозначение (А, Б, В), а пристройки к основному зданию - буквенно-цифровое (А1, А2, Б1...).
В данном случае имеется одно двухэтажное здание - литер "Б" и трехэтажная пристройка к нему - литер "Б1".
Речь должна идти не о двух зданиях, а разных частях одного здания, разделенных противопожарной стеной 1-го типа. В таком случае водопровод не нужен.
Согласно ст. 4 123-ФЗ смотреть нужно не в СП 10, а СНиП II-30-76. В момент рождения пристройки даже п/п стены не требовались. Все было намного проще:
3.12. Для частей зданий с различной этажностью или различным назначением помещений необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода и расходы воды на пожаротушение надлежит принимать отдельно для каждой части здания в соответствии с указаниями пп.3.10 и 3.11.
А теперь пусть инспектор ждет реконструкции здания и читает новую редакцию СП 10. |
| |
|
[25.11.2020 11:31:25] | | верно, надо смотреть нормы, по которым здание проектировалось. Если будут претензии к старым нормам - пусть инспектор ищет виновное лицо, т.е. проектировщиков и приемщиков, а не задает глупые вопросы собственнику здания.
Да и вообще, честно говоря, я не знаю никого, кто бы умел, мог и имел право пользоваться ВПВ во время пожара. ВПВ - заведомо мертвая и ненужная система |
| |
|
podosinovets ®
[25.11.2020 12:10:37] | | У нас все сложнее закрутилось. Если бы спор был только с инспектором... Когда зимняя вишня пострадала, указание было во все районы, даже туда, где по определению торговых центров нету. Инспектор ОНД давно зуб имел. Он написал бумагу прокурору, тот в суд. Там, на самом деле, куча требований была и водопровод был тогда не в приоритете.
То есть, сейчас есть судебное решение. Мы его пытаемся изменить, завтра очередное заседание.
Пока аргументы:
- смотреть старые нормы. Здесь будет спор. Хоть здание и не изменилось в части габаритов и капитальных стен, сменился функционал и несколько перегородок. Инспектор (он как заинтересованная третья сторона дела) однозначно назовет это реконструкцией :)
- новые нормы с 27.01.2021. Мы пытаемся изменить решение от 2019 года, т.е. и нормы самое лучшее именно те смотреть.
Может, все-таки, убедить, что стена противопожарная как-то?
Или вот это из п.4.1.6 СП 10.13130.2009 подойдет ли?
При соединении зданий I и II степеней огнестойкости переходами из несгораемых материалов и установке противопожарных дверей объем здания считается по каждому зданию отдельно; при отсутствии противопожарных дверей - по общему объему зданий и более опасной категории. |
| |
|
[25.11.2020 12:14:27] | | а противопожарная стена и не обязана возвышаться над кровлей
СП 2.13130.2020
5.4.10 Противопожарные стены должны возвышаться над кровлей:
– не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного
покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4;
– не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за
исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.
Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного
или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ. |
| |
|
podosinovets ®
[25.11.2020 12:26:12] | | RE: 2. дождитесь 27.01.2021 г., когда вступают в силу новые требования к ВПВ в СП 10.13130.2020, там объем здания уже неважен, см. табл. 7.1
А вот тоже вопрос... У нас в здании есть и бытовое обслуживание, и офисы, и магазины. Получается, по табл. 7.2 ? |
| |
|
[25.11.2020 12:28:44] | | Вот мы с инспектором по разному, может, читаем это
Что за термин "элементы чердачного или бесчердачного покрытия" - что туда входит? |
| |
|
[25.11.2020 12:41:07] | | Это точно не реконструкция. Но если инспектор считает это реконструкцией, то пусть докажет. Перечитайте ст. 4. Внимательно. Готовьтесь. Ищите старые акты, предписания. Как так, с 1978 гола до 2018, сорок лет они не видели этого мнимого нарушения? Прозрели от страха?
Про стену лучше особо не поднимать вопрос. Это не в Ваших интересах. Да и квалификация эксперта как-то не внушает оптимизма. Вряд-ли он докадет ее противопожарность. Он же ее фрагмент по ГОСТ не отжигал? Какой там применялся кирпич, раствор...? Не факт, что докажет.
Прежде, чем ссылаться на СП 10, прочитайте область его действия. Его не должно было в решении суда 2019 года.
Откуда переход взялся? Я его не наблюдаю. Это не Ваш случай.
Как инспектор может быть заинтересованной стороной? Максимум специалист. Переговорите с юристами про его статус.
Нужно еще разобраться, как инспектор все это изложил в своем заключении. Может, как эксперт или специалист он ошибся, в деталях и по сути? Похоже, что лишнего там накрутили. |
| |
|
[25.11.2020 12:43:48] | | 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Что относится к элементам бесчердачного покрытия - см. табл. 21 ФЗ-123 |
| |
|
[25.11.2020 12:46:54] | | Про чердаки, крыши и кровли см. СП 17.13330.2017. |
| |
|
[25.11.2020 12:47:59] | | podosinovets ® Или вот это из п.4.1.6 СП 10.13130.2009 подойдет ли?
А где Вы такую формулировку в этом пункте увидели? У меня вот так.
"...для зданий, разделенных на части противопожарными стенами I и II типов, - по объему той части здания, где требуется наибольший расход воды".
А если вот так и у вас здания 1 или 2 степени огнестойкости, то ВПВ делать НУЖНО, а минимальный расход воды принимать по объёму наибольшей части здания.
А у зданий степени огнестойкости ниже, минимальный расход воды нужно принимать по общему объёму. |
| |
|
[25.11.2020 12:58:05] | | Асашай ®
Не инспектор странный, а тот странный, кто сначала с барского плеча возвёл второе здание вплотную и, чтобы избежать судебных тяжб из-за противопожарных разрывов, решил прорубить дверь в стене, но не учёл требований к противопожарному водопроводу.
И при чём тут строитель? |
| |
|
[25.11.2020 13:12:48] | | Не ошибся я, когда писал о том, что тема дойдет до отодвигания этих зданий. |
| |
|
podosinovets ®
[25.11.2020 13:52:38] | | Beginner ® А где Вы такую формулировку в этом пункте увидели? У меня вот так.
Так следующий абзац:
При соединении зданий I и II степеней огнестойкости переходами из несгораемых материалов и установке противопожарных дверей объем здания считается по каждому зданию отдельно; при отсутствии противопожарных дверей - по общему объему зданий и более опасной категории.
Ну, у нас там 2 стены 2-х разных зданий в 4-5 см. друг от друга, а между ними, получается, переход. А как иначе? :)
Асашай ® а противопожарная стена и не обязана возвышаться над кровлей
Ну, у нас шифер по деревянной обрешетке и деревянные стропила. Получается, в нашем случае, нужно на 60 см возвышение? Или как это правильно понять?
Beginner ® Не инспектор странный, а тот странный, кто сначала с барского плеча возвёл второе здание вплотную и, чтобы избежать судебных тяжб из-за противопожарных разрывов, решил прорубить дверь в стене
Да не. В советские годы строилось. Тогда все было проще и соединение зданий сразу задумали, при строительстве 2 здания вплотную :(
|
| |
|
[25.11.2020 14:30:28] | | <Ну, у нас там 2 стены 2-х разных зданий в 4-5 см. друг от друга, а между ними, получается, переход. А как иначе? :)>
Судя по паспорту там одно здание с пристройкой. А как переход в техпаспорте обозначен? Какие там буквы-цифры? Так и написано: переход? |
| |
|
[25.11.2020 15:34:06] | | Comfire ® А как переход в техпаспорте обозначен? Какие там буквы-цифры? Так и написано: переход?
На поэтажном плане 2 этаж 2-х этажного и 2 этаж 3-х этажного зданий - отдельные планы со схематическим обозначением двери в стене
В разделе "исчисление площадей и объемов..." в таблице 2 строки:
литера Наименование
по плану здания и частей
Б Основное строение 25,70*13,10*2 673,3 м.кв 2444 куб.м.
Б1 Основное строение 23,70*13,10*3 931,4 м.кв 3055 куб.м. |
| |
|
[25.11.2020 17:02:20] | | Наверное, это не дверь в стене, а проем в стене? Значит перехода нет, иначе бы он был отдельно обозначен, как пом N.
В проемах стен в переходах устанавливаются п/п двери. В этом т.н. "переходе" двери стоят с обеих сторон?
А как же стена превратилась в противопожарную? Даже в современных зданиях 1 СО наружные стены до такого уровня не дотягивают. Максимум R 120 для стен, а требуется REI 150. Инспектор этот аргумент в суде отобьет. |
| |
|
[25.11.2020 17:20:13] | | Comfire ® Максимум R 120 для стен, а требуется REI 150.
Мда... В моем понимании (я не специалист), стена из белого силикатного кирпича не горит :) |
| |
|
[25.11.2020 17:28:02] | | Стекло не горит, алюминий не горит, сталь не горит, лед не горит. Вам нужно подтверждение REI 150. А с этим не очень. Как эксперт обосновал стену 1-го типа? Негорючестью кирпича? Это все аргументы? |
| |
|
[25.11.2020 17:34:38] | | Comfire ® Как эксперт обосновал стену 1-го типа?
Как-то так:
... в соответствии с частью 5 статьи 88 № 123-ФЗ возведена до чердачного перекрытия 1-го типа. в соответствии с п. 5.4.9. СП 2.13130.2012; площадь имеющегося дверного проема в противопожарной преграде не превышает 25% ее площади в соответствии с частью 9 статьи 88 № 123-ФЗ; предел огнестойкости стены на основании «Пособия по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, параметров пожарной опасности материалов», рекомендованного в качестве справочного материала ФГБУ ВНИИПО МЧС России письмом от 28.06.2013г. № 2936-13-1-03, при толщине стены даже 38 см из силикатного или обыкновенного дырчатого глиняного кирпича составляет 11 часов (фактически толщина стены 68см), а согласно таблице 23 приложения к № 123-ФЗ предел огнестойкости противопожарных стен должен принимается не ниже REI 150 |
| |
|
[25.11.2020 18:07:44] | | Так себе аргумент, корявенький. 11 часов - по какому из трёх показателей?
Мало привести справочные данные, нужно их еще правильно использовать. Раньше в конструкциях п/п стен применялась штукатурка. Без нее справочных данных не приводилось. Я ее на фото не увидел.
Должно быть, что-то такое:
Фактический предел огнестойкости таких, ограждающих конструкции, как стены и перегородки из кирпича зависит от статической нагрузки на эти конструкции, размера поперечного сечения, вида кирпича (глиняный, силикатный, газобетонный) и других факторов.
Для определения предела огнестойкости стен и перегородок используют ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции». Образцы для огневых испытаний должны иметь проектные размеры. Если образцы таких размеров испытать не представляется возможным, то минимальные размеры образцов должны быть ширина и высота 3,0*3,0 м.
Результаты, полученные при испытании, могут быть использованы для оценки огнестойкости расчетными методами других аналогичных (по форме, материалам, конструктивному исполнению) конструкций.
А еще с исполнением стены не все в порядке. Уверены, что инспектор про это на суде не укажет? |
| |
|
[25.11.2020 18:47:06] | | кстати, от ухода от ВПВ по действующему в настоящий момент СП 10.13130.2009 достаточно и противопожарной стены 2-го типа
4.1.6. Для частей зданий различной этажности или помещений различного назначения необходимость
устройства внутреннего противопожарного водопровода и расхода воды на пожаротушение надлежит
принимать отдельно для каждой части здания согласно 4.1.1 и 4.1.2.
При этом расход воды на внутреннее пожаротушение следует принимать:
для зданий, не имеющих противопожарных стен, - по общему объему здания;
для зданий, разделенных на части противопожарными стенами I и II типов, - по объему той части
здания, где требуется наибольший расход воды.
При соединении зданий I и II степеней огнестойкости переходами из несгораемых материалов и
установке противопожарных дверей объем здания считается по каждому зданию отдельно; при отсутствии
противопожарных дверей - по общему объему зданий и более опасной категории. |
| |
|
[25.11.2020 19:09:37] | | Асашай, стена 2-го типа здесь не пройдет. Вы же видите, что не рассматривается самый лучший вариант, допустимый для частей зданий различной этажности или помещений различного назначения. Автор темы упорно рассматривает этот случай как два отдельных здания.
Тогда только так остается:
Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. |
| |
|
[25.11.2020 19:24:14] | | Comfire ® Автор темы упорно рассматривает этот случай как два отдельных здания
Не, не, я не упираюсь. Может просто не допонимаю. Мне на самом деле хочется выиграть любым способом - где больше шансов :)
То есть сейчас просто:
1. ссылаться на СНиП II-30-76, т.к. здание последнее построено в 1977 году, а там, я как понял, не было требования к противопожарности стен
2. по СП 10.13130.2009 доказывать, что стена противопожарная, но там вопрос не только про материал, но и требование делать её на 60 см выше крыши
3. тоже по СП 10.13130.2009 забить на доказывание противопож. стены и доказывать, что 2 отдельных здания со стенами 2 типа, соединенные проходом с противопожарной дверью |
| |
|
[25.11.2020 19:39:47] | | согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 необходимо пользоваться СНиП II-30-76, это верный законный путь |
| |
|
[26.11.2020 6:16:45] | | podosinovets, Вы писали, что на самом деле хочется выиграть любым способом - где больше шансов. Похоже именно так оно и есть. На безопасность людей здесь никто не обращает внимание.
Я на карте посмотрел, увидел - с другой стороны к трехэтажной части еще магазины пристроены. Мебельная галерея и универсам. Похоже, что Вы нам не все или не так рассказываете. Тем самым Вы сами себя загоняете в угол.
Я также почитал судебное решение. Не увидел там никакой предвзятости инспектора или как Вы там пишите "Инспектор ОНД давно зуб имел".
Вы пишите, что там "на самом деле, куча требований была и водопровод был тогда не в приоритете.".
Ничего подобного! В суде нормально разобрались в этой ситуации. Так судья постановил:
- в фойе 2-го подъезда кран внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать рукоятью для открывания, стволом, полугайкой для присоединения рукава, оформить сведения по перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ,
- в коридорах второго и третьего этажей рукав внутреннего противопожарного водопровода присоединить к пожарному крану, оформить сведения о перекатке рукава и испытаниях в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ.
<2. по СП 10.13130.2009 доказывать, что стена противопожарная, но там вопрос не только про материал, но и требование делать её на 60 см выше крыши>
Eще раз про стену, если Вы не поняли, что я выше написал, то сами посмотрите Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В статье 87 содержится следующее:
" Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.
Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности."
C этим у эксперта получилось не очень убедительно. Как-то смело и дерзко звучит текст про 11 часов.
На фото фасада отчетливо заметно печальное состояние отмостки здания и отсутствие организованного водоотведения. Я бы не поручился, что из-за этого т.н. "противопожарная" стена не имеет трещин. Лично мне только утверждения этого эксперта недостаточно. И сама "стена" низковата.
<3. тоже по СП 10.13130.2009 забить на доказывание противопож. стены и доказывать, что 2 отдельных здания со стенами 2 типа, соединенные проходом с противопожарной дверью>
Забейте, но нет здесь никакого перехода между зданиями. Вот и эксперт про это пишет "...площадь имеющегося дверного проема в противопожарной преграде не превышает 25% ее площади ...". А судья про подъезды в решении указывает.
Захотите рассказать в суде про "2 отдельных здания со стенами 2 типа, соединенные проходом"-сразу рискуете нарваться на нарушение требуемых противопожарных разрывов. Недостаточную огнестойкость имеющейся стены и т.п. Это грозит внеплановым переездом одному из двух зданий. Красиво будет, прямо как в стихах А. Барто:
Захотим — и в море синем,
В синем небе поплывем!
Захотим — И дом подвинем,
Если нам мешает дом.
В этом случае внутренний противопожарный водопровод точно не потребуется. |
| |
|
podosinovets ®
[26.11.2020 20:43:23] | | Comfire ®
это хорошо, что Вы в курсе событий.
Что мне на это ответить. Только то, что с каждым разом убеждаюсь, какие недальновидные были наши деды и отцы. Строили но своим каким-то нормативам, а надо было по нормам 21 века. :)
Говорю о 2-х зданиях потому, что требования только к ним, а те, дальше, не трогают. И, вроде, если стены не противопожарные, то должны, но... но вот так, выборочно, ОНД-шник с прокуратурой предъявили требования.
Я сам в здании 3-х этажном, у меня площадь всего 24 кв.м.
Вот это здание и сунули в 1977 между двумя 60-х годов постройки.
По мне так раз сунули, значит не только могли, но и имели право.
А по современным нормам, если говорить, что стена не противопожарная, то в объект защиты надо включать все здания с пристройками и пристроенными котельными!
Инспектор имел-таки зуб (с 2008 года, а в 2012 я выиграл суд, отменив наказание), но был добр, не потребовал документы на краску, которой покрыты кирпичные оштукатуренные стены на путях эвакуации :)
То, что он указал о выполнении п.55 не значит, что нельзя избавиться вообще от упоминания водопровода, рукавов и прочее. Если можно, то хорошо бы, если нет, то бедем вешать, перекатывать, устанавливать баки, насосы, резервное электроснабжение... или бросить все и валить из этого села.
Вот Вы о людях упомянули. В нашем, как они называют, "торговом центре" клиентов и покупателей бОльшую часть любого рабочего дня одновременно находится процентов на 40 меньше, чем продавцов и др.работников. Бывает, после обеда вообще ни кто не заходит. То есть реально вообще!
Это сельская местность. А требования такие же, как в городе. А мы топим дровами и туалеты стекают в выгребные ямы :( Я с 1996 года в этом здании - ни одного случая возгорания. Этим летом - первый раз во время грозы от удара молнии в вышку БС, что на крыше 3 этажа сгорело 80% оборудования противопожарного! Но пожара не было, т.к.... не чему гореть!
На 3 этаже работает только 1 точка (1 помещение), остальное не используется, на 2 этаже закрыто около 20% помещений. Стоимость помещений на 3 этаже 70 тысяч рублей. На втором помещение в 25 кв.м. собственник готова отдать за 100 тысяч. 2 год уже продает.
Про эксперта. Что делать? Это бывший ОНД-шник, сейчас на пенсии. Лицензии МЧС есть. Как мне не доверять. Ну и хрен с ним, с 11 часами - там требования на 150 минут максимум
А что там с переходом? Не оговорено же, что он не может быть 5 см.? Ну, поставлю я вторую дверь впритык - будет переход :) А не более 25% - это про проем в стене - так он в каждой стене, иначе и не было бы прохода.
ладно. Я сегодня в печали. Простите за флуд. Всем спасибо. Будем дальше думать... |
| |
|
[27.11.2020 7:15:36] | | podosinovets, Вы сами тему задали, так не отходите от нее. Зачем все эти рассказы про кровожадного инспектора и 12-летнюю вендетту? Сводите счеты с инспектором через сайт?
В 2018 году суд был проигран, в том числе и в отношении противопожарного водопровода. Сейчас Вы, обозначив тему, сильно передергиваете факты, в том числе и про село. Да не село это, а обычное городское поселение.
Про малую вместимость здания суд уже все определил:
"Доводы соответчиков о том, что в здании торгово-бытового центра единовременно не могут находиться более 50 человек, представители третьего лица посчитали необоснованными, пояснив суду, что расчеты производились, исходя их общей площади здания и норматива торговой площади на 1 человека (1 604 кв. м : 3 кв. м / чел.)."
Вы же не собираетесь все решение здесь разбирать? Тема обозначена, вопросы получены. Как в суде со своим экспертом вести дела вам обоим лучше известно. Мне вообще непонятно, почему неисправный вн. противопожарный водопровод, имеющийся в здании, не приведен в рабочее состояние? Зачем теперь все эти довороты про отдельные здания, мифический переход?
Нестандартный ход, когда подъезды торгового комплекса превращаются в три отдельных здания, может быть не всеми понят.
|
| |
|
[27.11.2020 9:28:18] | | Comfire ®
Блин... Такое ощущение, что Вы и есть Вопиловский - тот самый инспектор.
Про мою месть инспектору не было сказано в ветке ни слова. Я просто считаю, что он не прав. Как был не прав в 2012 :) В частности, не прав, применяя современные требования к зданию 1977 года постройки. И не прав, когда требования выборочны. Например, все знают, что в Пинюге трехэтажное здание, где и торговля, и гостиница, не оборудована вообще ни чем. Работают.
По численности. Вы не путайте норматив с действительностью. По камерам наблюдения, в реальности, сейчас во всем здании кроме персонала, всего 3 покупателя(клиента). По последнему расчету пожарного риска (с учетом неиспользуемых помещений) - 222.
И... не пишите за всех. В этой ветке я получил вполне себе нормальные дополнительные знания от профессионалов по нормативным документам. Эмоции в сторону. |
| |
|
[27.11.2020 9:55:41] | | PS Чтобы остальных не вводить в заблуждение.
Comfire ® Про малую вместимость здания суд уже все определил:
"Доводы соответчиков о том, что в здании торгово-бытового центра единовременно не могут находиться более 50 человек, представители третьего лица посчитали необоснованными, пояснив суду, что расчеты производились, исходя их общей площади здания и норматива торговой площади на 1 человека (1 604 кв. м : 3 кв. м / чел.)."
Да, на суде были приняты доводы инспектора ОНД. Хотя площадь 1604,7 кв.м. - это площадь, взятая из паспорта БТИ по внешнему обмеру. Т.е. включает в себя и коридоры, и туалеты, и подсобные помещения, и лестничные клетки. А 3 чел/кв.м. - это норматив для торговли при том, что в здании есть парикмахерская, ателье, фотография, ...
Судья принял довод специалиста |
| |
|
[27.11.2020 10:22:18] | | podosinovets, про водопровод ответы отвечены? Про многофукнкциональность этого здания можно поговорить в другой ветке. Но это будет не в Ваших интересах. Можете записаться на консультацию в ОНД и спросить почему.
И вообще, завязывайте с демагогией. Вы не в суде. Там нужно было приводить свои убедительные доводы.
Суд был объективный, много чего из иска не поддержал. Все остальное принято с учетом того, вышеизложенные нарушения, не устраненные к моменту подачи настоящего искового заявления в суд, увеличивают риск возникновения пожара, его обнаружения и дальнейшего распространения, влияют на процесс эвакуации людей в безопасную зону, на своевременность и оперативность тушения пожара, создают угрозу жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних, посещающих указанное здание, могут повлечь за собой опасные последствия при возникновении пожара, привести к массовой гибели людей.
Все еще готовы рискнуть жизнями 222 человек и их детей? И конечно потом во всем обвинить инспектора или пожарников, которые плохо работают. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|