| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.11.2020 15:53:59] | | Хочу услышать от коллег кто что думает о данной ситуации, а также какие то мысли от грамотных юристов (адвокатов), если они конечно тут присутствуют. Попытаюсь вкратце описать ситуацию.
Происходит пожар в садовом кооперативе, граничащем с лесом, выезжает Дознаватель ГПН, опрашивает очевидцев, составляет протокол осмотра места происшествия, план-схему, проводит фотографирование, уезжает с места (на другой пожар, так как позвонил диспетчер). В результате пожара сгорели сараи на участке, а также садовый дом. Через 10-дней готовится постановление об отказе в ВУД. Через несколько месяцев к Дознавателю приходит местный лесник и говорит, что мол обходил территорию и увидел, что погорели деревья в лесу, пишет заявление по данному факту. Дознаватель готовит прокурору ходатайство об отмене вынесенного им постановления об отказе в ВУД. Прокурор данное ходатайство удовлетворяет, и даёт новые сроки в рамках проверки. В итоге, лесники предоставляют справку о том, что в результате пожара причинен ущерб деревьям на сумму более 3-х млн.рублей. Дознаватель возбуждает УД по ч.2 ст.261 УК РФ. Назначается судебная пожарно-техническая экспертиза по установлению причины пожара (и ряда других вопросов) которая на сегодняшний день ещё не готова. Данным делом, и вообще этой ситуацией, заинтересовалась "одна известная правоохранительная организация" (какая именно, писать не буду, думаю сами поймёте).
Вопрос: могут ли в отношении Дознавателя возбудить УД по ч.1 ст.293 УК РФ ?
|
 | |
|
[17.11.2020 16:03:14] | | Осмотр места пожара производился в темное или светлое время суток? Вообще, гадать, могут или нет вуд -дело неблагодарное. Если найдут признаки и состав преступления, то обязаны будут возбудить. Мы ведь не знаем, ЧТО и КАК там было на самом деле. Вы пишете вот так, а по факту может оказаться совсем не так. Знаем, проходили. Дознаватель, например, не захотел осмотреть место пожара дополнительно утром (если пожар был ночью), или вообще закрыл глаза на факт повреждения лесных насаждений. Много нюансов. Так что подытожив, ответ: могут и возбудить. А могут и не возбудить. |
| |
|
[17.11.2020 16:06:15] | | Если не брать в расчет нынешнюю ситуацию с правоохранительными органами, когда вообще по надуманным обвинениям можно в отношении кого угодно возбудить уголовное дело, было бы желание следака - тогда оснований для УД по ч.1 ст.293 УК РФ - на мой взгляд, нет...
Если бы дознаватель скрыл пожар (передал бы его ложным или мусором), тогда можно было бы притянуть и то опять же "за уши" ВУД, потому что "ненадлежащее исполнение" дознавателем обязанностей не причинило какой-то "крупный ущерб", разве что косвенно затронуло "интересы общества или государства"... |
| |
|
[17.11.2020 16:13:43] | | Осмотр производился в дневное время суток и писался сразу на месте, поэтому никакого дополнительного осмотра не делалось. Людям из "организации" не нравится что ущерб большой....поэтому качают тему по 293 ! |
| |
|
[17.11.2020 16:32:27] | | "Мы ведь не знаем, ЧТО и КАК там было на самом деле. Вы пишете вот так, а по факту может оказаться совсем не так" - всё знаем. я пишу от первоисточника. |
| |
|
[17.11.2020 17:11:09] | | Погодите-погодите, вы описали повреждения лесонасаждений в ОМП? Что значит "не нравится ущерб"? То есть получается вы не дали юридическую оценку факту повреждения леса, не запросили справку об ущербе, не произвели иных действий, необходимых при проведении проверки по факту пожара. Ну, в принципе, на 293 УК при желании тут можно накопать... Только вот последствия здесь как раз напрашиваются в виде "существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". А по поводу "от первого лица"-все равно вся картина не ясна ваших действий,много вопросов. |
| |
|
[17.11.2020 17:20:40] | | Вот так всегда, "сгорел дед Максим, да и куй с ним"! А когда воронок чёрный кататься около дома начинает, то думается сразу о высоком...
но вообще сочувствую, звучит вся эта история очень складно для УД по 293 |
| |
|
[17.11.2020 17:39:22] | | Внимательно прочитав, вопросы конечно по делу остались (время пожара, время осмотра, как долго ликвидировали, причина пожара и т.д.).
При этом, на данном этапе большой плюс, что постановление отменено именно по инициативе того самого дознавателя, который вынес отказное постановление.
Гораздо хуже бы было, если бы прокурорские отменили в порядке надзора (на основании материалов из правоохранительных органов), типа сами выявили нарушение закона. Если будут претензии от правоохранительных органов - сейчас только остается ссылаться на отсутствие в тот период времени информации о том, что нанесен ущерб лесному хозяйству (ну не специалист сотрудник ГПН я в лесном хозяйстве, да и сообщение было только о пожаре в садовом кооперативе). Во время проверки по пожару в установленный срок ущерб по лесному хозяйству никем не заявлялся. Пожар не скрывался, отражен в ГосСтатОтчетности. Законом предусмотрены подобные случаи, для этого и существует предусмотренный законом порядок отмены отказных постановлений (по вновь открывшимся обстоятельствам, в т.ч.).
Кстати срока, в течении которого можно отменить любое постановление об отказе в ВУД нет).
В общем не все плохо, но нужно быть в работе очень внимательным. |
| |
|
[17.11.2020 18:04:00] | | Я не вижу повода сильно дергаться,. Если в акте о пожаре не был указн этот лесной пожар, то зачем в лес было заходить? Понятые же осмотр подписали? Они видели или могли видеть лесной пожар? Есть их заявления?
Даже если лес и дымился, то туда лезть опасно. Пожар еще не ликвидирован. Это дело лесников.
<...Через несколько месяцев к Дознавателю приходит местный лесник...> Это как? А гдеж он (лесник) был все эти месяцы?
< ...обходил территорию и увидел, что погорели деревья в лесу, пишет заявление по данному факту... > A подписку о заведомо ложном доносе у него отобрали? Он план, карту обхода предоставил? Как, когда и при каких обстоятельствах он там оказался? Чем ущерб докажет?
Непонятно, кто тушил этот лесной пожар? Он ведь не сам утух с таким ущербом? И кто проводил окарауливание кромки? Когда это было? По времени совпадает с дачным пожаром?
" В течение пяти дней после ликвидации лесного пожара руководителем лесничества или лесопарка составляется акт о лесном пожаре. Данные о ходе тушения лесного пожара предоставляются специализированной лесопожарной организацией. В акте о лесном пожаре (далее - акт) указываются.:
- кем обнаружен лесной пожар, с помощью каких средств (если пожар был обнаружен работником лесопожарной организации);
- лица, причастные к возникновению лесного пожара (указать фамилию, имя, отчество, место работы, должность и их местожительство). В тех случаях, когда указанные лица не установлены, указываются данные, необходимые для расследования; "
- предварительная оценка потерь в результате лесного пожара в естественных и стоимостных характеристиках (древесины на корню, заготовленной лесопродукции, зданий, сооружений, машин, оборудования и другого имущества, стоимость работ по очистке территории, стоимость лесовосстановительных работ, стоимость работ по тушению лесного пожара, общая предварительная сумма ущерба)..."
Если такой ущерб, то пожар в лесу был неслабый. Как начкар его не заметил? Может тогда пожара не было? Здесь начкару можно предъявить и леснику.
Посоаетуйте дознавателю писать мотивировпнный рапорт начальнику об отводе от расследования этого дела. Поставьте в известность УНДПР. Нужно толкового стороннего дознавателя, шарящего в лесных делах, подключить к расследовпнию этого странного события.
Выгребайте все термоточки, космомониторинг на ЦУКСе. Одновременно запрос лесникам о постановке на учет этого пожара. Сами у них на сайте пошерстите.
Если конторские не сдадут, то все нормально будет. Одному, без поддержки зала труднее будет. |
| |
|
[17.11.2020 18:08:05] | | отвечаю на некоторые вопросы: по данному пожару работали 2 дознавателя. первый дознаватель выезжал к месту вызова и собирал первоочередные материалы так сказать. после чего передал материалы местному (районному) дознавателю, который и делал отказной материал первый раз. Повреждения лесных насаждений в самом первом протоколе осмотре не были отражены, но была сделана фототаблица на который видны эти самые повреждения... в протоколе осмотра № 2 естественно эти повреждения уже имеются. |
| |
|
[17.11.2020 18:13:27] | | "Поставьте в известность УНДПР".....они конечно в курсе и почти закончили служебную проверку.....обоих дознавателей привлечь к дисциплинарной ответственности но приказа о наказании пока нет. |
| |
|
[17.11.2020 18:17:13] | | "Если в акте о пожаре не был указн этот лесной пожар, то зачем в лес было заходить? Понятые же осмотр подписали? Они видели или могли видеть лесной пожар? Есть их заявления?
Даже если лес и дымился, то туда лезть опасно. Пожар еще не ликвидирован. Это дело лесников". В акте указано "СНТ Редиска". Это был обычный пожар в черте города. тушили 2-3 части. понятых в протоколе осмотра нет так как на месте велась фотофиксация (использовалась статья 170 УПК РФ). |
| |
|
[17.11.2020 18:23:53] | | лесник все эти месяцы не обходил лес. Подписку о заведомо ложном доносе у лесника брали. план, карту обхода не предоставил. но в протоколе допроса указал периодичность обхода....раз в неделю. Ущерб предоставил местный лесхоз в виде справки за подписью директора. |
| |
|
[17.11.2020 18:50:14] | | <Повреждения лесных насаждений в самом первом протоколе осмотре не были отражены, но была сделана фототаблица на который видны эти самые повреждения>.
Ну и что это доказывает? Может оно само еще раньше сгорело?
Поручение дознавателю начальник давал на производство неотл.следств.действий? Задачу по осмотру в СНТ поставил? Задача выполнена? А про лес в акте о пожаре не написано, начальник задачу такую не ставил. В чем прокол?
<Ущерб предоставил местный лесхоз в виде справки за подписью директора.> Как они ущерб вывели без акта о лесном пожаре?
Если в городской черте пожар был, то это городские леса были? |
| |
|
[17.11.2020 19:04:33] | | Если в городской черте пожар был, то это городские леса были? да. леса городские.
|
| |
|
[17.11.2020 19:05:19] | | "Ну и что это доказывает? Может оно само еще раньше сгорело?" действительно...может и раньше. |
| |
|
[17.11.2020 19:09:20] | | Поручение дознавателю начальник давал на производство неотл.следств.действий? Задачу по осмотру в СНТ поставил? Задача выполнена? А про лес в акте о пожаре не написано, начальник задачу такую не ставил. В чем прокол?
поручение начальника не было. задачу по осмотру снт не ставил. в акте про лес ни слова. просто снт такое то. участок № 2.
А прокол в том, что человек "оттуда" прямым текстом говорит, что дознаватель не должным образом провел осмотр места пожара. про обгоревший лес в осмотре первичном не указал. халатно выполнил свою фуекцию. |
| |
|
[17.11.2020 19:10:11] | | плюс ущерб государству. |
| |
|
[17.11.2020 19:37:47] | | Городские леса-не обрадовал. Тушить-то их должны подразделения ФПС. Так где акт о пожаре? Как без оного ущерб нарисовали? Здесь начкар, нач.ПЧ или даже нач.отряда могут сами на халатность налететь с таким ущербом.
Не вижу вины дознавателя. Но если конторские его решили слить, то хреново дело. Все материалы проверки и приказ куда надо уйдут. И кто надо вполне законно сможет предъявить халатность. Дело-то светлое. Радует, что по ч.1 не закроют.
Посоветую Вашему дознавателю оспаривать приказ о наказании. Иначе ему тяжко будет. Нужно за себя биться. (Если оно так, как написано. Без косяков). Зачем на себя все брать. Чистосердечное признание оно, конечно смягчает наказание, но увеличивает срок.
Пусть уже сейчас присматривает юриста/адвоката на перспективу.
Держитесь. |
| |
|
[17.11.2020 19:53:43] | | да. леса городские. тушили фпс. акт о пожаре есть. но они ведь не устанавливают ущерб. |
| |
|
[17.11.2020 22:40:58] | | Не вижу тут состава 293 УК РФ. И еще вопрос! Как леса могут быть городские? |
| |
|
[18.11.2020 6:23:14] | | Linage, см. ЛК РФ Статья 116. К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. Дальше сами разберетесь?
kosinus, если акт о пожаре был, то нужно спрашивать с того, кому поручили проверку по нему.
По описываемой ситуации не вижу никакой вины Вашего знакомого дознавателя. Он осмотр сделал, материалы передал другому. Тот принял процессуальное решение, начальник его согласовал. Кто мешал сопоставить фототаблицы, акты о пожаре. Сделать еще один осмотр. Всякие запросы написать? Всем халатность светит. Это же
группа лиц будет. Банда дознавателей и примкнувший к ним начальник органа дознания. Куда только УНДПР смотрело?
Серьезно, зря ему даже дисциплинарку вменяют. Не он же лес сжег или как-то неверно тушил. Ну не увидел, ну и что? А что должен был увидеть? Кто ему про это (не)сказал?
Здесь больше вина лесника, почему пожар перешел на лес? Опашки, минполосы, сухостой, мониторинг лесных пожаров на муниципалах лежит. Где лесник был, как свои обходы делал? Где ЕДДС, РСЧС, реагирование, профилактика?
Раз уж дело приняло такой оборот, то следствие разберется. Но зря все это в УНДПР затеяли. Может по РТП ударить. В последнее время это часто происходит. |
| |
|
[18.11.2020 11:01:00] | | Comfire ® [18.11.2020 6:23:14]
"...Серьезно, зря ему даже дисциплинарку вменяют. Не он же лес сжег или как-то неверно тушил..."
я вот это точно и имел ввиду [17.11.2020 16:06:15] нет тут халатности, в той части, которую описывает ст. 293, но тему видимо уже можно готовить к переходу в МЧСвский дурдом - потому как сливать главки научились уже много лет назад своих сотрудников, начиная с тушил..., а про дознавателей уж и говорить не приходится,эти ребята каждый день ходят, как по краю...
И если у этих "оттуда" стоит задача нарисовать палку УД по дознавателю - они себе в "радости" не откажут!!!
Может какие-то еще советы дельные kosinus ® есть, в дополнение к тем, которые дал Comfire ® [17.11.2020 19:37:47]???
|
| |
|
[18.11.2020 11:38:40] | | Вы меня извините, коллеги, а я вот признаки 293 УК вижу (хоть и не совсем железобетонные). По какой причине не были в ОМП описаны повреждения леса? Ведь причинно-следственная связь между пожаром и этими повреждениями налицо! Вопрос: у вас пожар, который перекинулся на соседний дом, строения, посадки - вы будете описывать эти повреждения? Или это лес- и гори он огнем! А ст. 261 УК никто не отменял, между прочим. И факту повреждения лесных насаждений в результате пожара необходимо, с моей т.з., давать юридическую оценку! Тем более, судя по ущербу, пострадало леса там немало. И в фототаблице все налицо... Ну, с моей т.з. не доработал дознаватель, не доработал ! Но тянет ли это на 293- вопрос. |
| |
|
[18.11.2020 12:25:09] | | А если это лесник. Сам устроил пожар и леса втихаря и потом дачный домик подпалил чтоб скрыть следы незаконной вырубки???? |
| |
|
[18.11.2020 12:36:30] | | Лист 01<Ну, с моей т.з. не доработал дознаватель, не доработал !>
Aга, вот гад, не догадался, что лес сгорел. Его на дачи послали, а он в лес не сходил. Не допер.
А второй дознаватель тоже не доработал, тот который отказной выносил. Для чего он 10 дней материалы держал? И начальник его не доработал, который материалы проверял и согласовывал. Я же говорю, банда дознавателей. |
| |
|
[18.11.2020 12:49:41] | | Я может туплю, не понял из текста, пожар леса случился в день пожара дач или через месяц? |
| |
|
[18.11.2020 14:12:39] | | Лист 01 ® [18.11.2020 11:38:40]
При всем уважении, Листо 01 - речь как раз и идет о квалификации по ст. 293, позволю себе процитировать один комментарий - "Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Источник: http://stykrf.ru/293"
По этой статье возможность привлечения НК более очевидна, если бы он не тушил лесной пожар, к примеру, а закончив тушение пожара дачного дома - в составе караула уехал и оставил догорать лесную опушку... и был причинен крупный ущерб!
Какая здесь халатность дознавателя?!?!? За то, что он не возбудил вовремя УД без наличия сведений об ущербе от лесного пожара и вынес постановление об отказе в ВУД - так это (как уже писали выше) обычная практика и по вновь вскрывшимся обстоятельствам - все легко приводится в нормальное русло!
И позиция УНДПР, как это не прискорбно отметить - тоже понятна... лучше мы сейчас сами все это раскрутим, чем потом точно так же на нас накрутят эти "ребята оттуда" еще одно дело - теперь уже кстати даже не слишком притянутое за ухи... |
| |
|
[18.11.2020 14:15:56] | | С новым годом! ® [18.11.2020 12:49:41]
"...Я может туплю,..."
Да не ))) просто очень расплывчата сама инфа из ТС - поэтому некоторые пробелы приходится домысливать...
Присоединяюсь к мнению Comfire ® [17.11.2020 18:04:00] и советовал бы все это сделать!!! Иначе за "паровоза" пойдете... |
| |
|
[18.11.2020 14:29:39] | | Comfire "Aга, вот гад, не догадался, что лес сгорел. Его на дачи послали, а он в лес не сходил. Не допер." Как я понимаю, дознаватель видел повреждения леса, знал о том, что пожар перекинулся туда, но никак не отразил это в документах! Т.е. фактически скрыл данный факт. Банда- не банда, а не зря ж заинтересовалась контора... |
| |
|
[18.11.2020 14:43:33] | | Посему вопрос к автору дискуса: дознаватель изначально, когда приехал на МП, видел, что лес тоже пострадал от данного дачного пожара? То есть можно ли однозначно утверждать, что лес горел именно от пожара в дачном домике (очевидцы, участники тушения могут подтвердить это на допросе). |
| |
|
[18.11.2020 15:17:11] | | Лист 01
Чего он там скрывал? Акт о лесном пожаре есть, его тушили. Дознаватель оный акт уничтожил?
Отрабатывает пожар тот, кому руководитель отпишет. А видел-не видел, какая разница? Дознавателю поставили конкретную задачу. Для осмотра лесного пожара дознаватель должен быть дополнительно проинструктирован, экипирован и оснащен соотв.образом. А то сгинет он в этом лесу, вместе с рулеткой и папкой. Нет акта о пожаре, значит нечего там делать, пока пожар в лесу не потушен.
Вы не понимаете, что такого ущерба не может быть. Три миллиона рублей-это очень много. Дознаватель там пару недель должен на коне кататься, чтобы осмотр сделать.
Вот свежий пример:
Всего с начала сезона произошло 134 лесных пожара на 5,5 тыс. га, большая часть - низовые. Верховыми пожарами пройдено 142 га, на этих участках требуются лесовосстановительные работы, которые начнут в следующем году. Предварительный ущерб лесному фонду составил 8,7 млн руб.
Подробная информация тут: http://news.sarbc.ru/main/2020/11/18... |
| |
|
[18.11.2020 17:00:11] | | Ну вот хочется услышать ответы автора, так сказать, а не наши домыслы. Акт по лесному пожару составлен уже постфактум, по истечении определенного времени, вы поймите, что там те самые люди уцепились за то, что он "скрыл№" лесной пожар, как я понимаю. И, кстати, про ущерб. У лесников метода подсчета ущерба очень хитрая, включает расходы на восстановление леса, на моей практике был случай, где за три дерева и два куста ущерб был более 400 тыщ. |
| |
|
[18.11.2020 17:08:35] | | отвечаю на некоторые вопросы. что вы имеете ввиду под фразой "акт по лесному пожару"? сначала загорелись сараи на садовом участке. от них огонь перешел на садовый дом на этом же участке. и от сараев также (только в другую сторону) на участочек леса. начкар составил обычный акт (сейчас это называется донесение о пожаре), которое составляется по каждому пожару, будь то мусор на улице, машина, баня, квартира. Где в поле "Объект пожара" было указано: СННТ такое то, участок № 1. В поле ущерба ничего не было. есть ещё один нюанс, с связи с нехваткой дознавателей, дознаватель осуществлял дежурство по нескольким (!) районам города! и когда он был на этом пожаре, ему поступил ещё один вызов о пожаре в другом районе, составив первоочередные материалы, он уехал с места, пожарные ещё были на месте и дотушивали этот пожар! |
| |
|
[18.11.2020 17:11:03] | | по поводу такого большого ущерба. пожар повредил деревья преимущественно в "низовом" участке (обгорела кора деревьев). чтобы обойти все эти деревья достаточно 2-3 минут пешком, а не "кататься" по лесу как писалось выше, грубо говоря, участок примерно составлял размерами 50х30 метров. |
| |
|
[18.11.2020 17:15:35] | | лесники действительно понаписали там очень хитро, разделив пострадавшие деревья которые в процессе своей жизни смогут самостоятельно восстановится и на деревья, которые уже восстановится не смогут. В общем количестве деревьев примерно около 170, 130-повреждены, 40-не смогут восстановиться и погибли. Но это примерные цифры. |
| |
|
[18.11.2020 17:41:07] | | Про ст. 116 ЛК РФ спасибо, для развития хорошо, изучу. В моей практике были УД только Гослесфонд. А вот про применение к дознавателю халатность не согласен. Давайте разбираться. У меня вопрос к первоисточнику, а кроме ФПС ГПС МЧС России на место пожара кто либо выезжал? Я про ОГ ОМВД РФ? Информация о пожаре как поступила? Поступали выписки либо постановления о передаче по подследственности из иных правоохранительных органов? |
| |
|
[18.11.2020 17:52:33] | | опергруппы полиции не было на месте. был какой то участковый. который прислал нам 3-листка своего куспа. где написана фабула горит садовый дом. более никакой смысловой нагрузки нет в его материалах. |
| |
|
[18.11.2020 18:14:46] | | Hy вот и все прояснилось. <пожарные ещё были на месте и дотушивали этот пожар!> Дознаватель уехал, когда пожар еще не потушили. Может он еще до возникновения пожара должен был осмотр сделать? Там РТП был и его задача составить документы по окончании тушения пожара. Дознаватель как о лесном недотушенном еще пожаре узнать должен был? От кого пожар скрыл, от начкара? Пожар потушили->документы составили->передали в ОНД->начальник отписал дознавателю->дознаватель принял к своему производству.
Здесь никакой 293 нет, 303 может быть, но начкару. Конторские на пустом месте создали проблему.
Про ущерб. На участке 50х60 не может быть столько деревьев и такого ущерба. Берите телефон, заказывайте баню и тащите туда толкового дознавателя из района, где лесов много. Или пенса толкового просите, чтобы он пояснил про лесные пожары: порядок регистрации, сообщения, расследования, устан.ущерба. Документы Рослесхоза читайте. Конторские здесь не помогут, они по другой части мастера.
Обули Вашего друга хитрые лесники. Им 293, 286 и 303 точно светит. Только помочь нужно истину установить.
|
| |
|
[18.11.2020 18:24:39] | | Опечатка, не 303, а 306 ст. УК РФ. |
| |
|
[18.11.2020 18:53:16] | | нам знаете как начкар документы по пожару отправляет?"! по электронной почте донесение скинет и всё. какие ещё документы он должен составлять ? |
| |
|
[18.11.2020 18:55:14] | | но наши то УНПР почти закончили служебную проверку. в кратце, дознаватель херово провел осмотр места пожара, привлечь обоих к дисциплинарной ответственности ! |
| |
|
[18.11.2020 19:33:21] | | Так как дело идет о лесном пожаре, то действует ЛК РФ, ст. 22.1 69-фз и правила тушения лесных пожаров О лесном пожаре составляется не донесение, а акт о лесном пожаре: Вот про него я сутки пытаюсь выяснить. Я же про это уже писал.
В течение пяти дней после ликвидации лесного пожара руководителем лесничества или лесопарка составляется акт о лесном пожаре. Baш лесник должен был этот акт составить, взяв данные у РТП. Т.е. акт не составлен, но ущерб нарисовали? Надеюсь подписка лесника о заведомо ложном доносе не пропала?
Baм должны были сообщить об этом пожаре не через несколько месяцев, а через пять дней. Не донесением, а актом о лесном пожаре.
Начкар должен был указать в донесении площадь повр.леса, а затем необх.данные сообщить леснику, если тот спросит.
Теперь лесник скажет, что ему о пожаре не сообщили. Вылезет, что сводный план тушения лесных пожаров никто не открывал... ЦУКС информацию не передал, ЕДДС не сработала...
Ваши умники из УНДПР, вместо того, чтобы нормпльно разобраться, решили наказать кого поближе. Очень,очень глупо и недальновидно. Moжно таких люлей теперь отхватить. По всем направлениям. Включая, крайне сомнительные данные об ущербе и хреновую служебную проверку.
Ваш друг легко все отобъет, если захочет. Нет никакой 293 на нем. Там другие персонажи. 100%. |
| |
|
[18.11.2020 19:37:41] | | опергруппы полиции не было на месте. был какой то участковый. который прислал нам 3-листка своего куспа. где написана фабула горит садовый дом. более никакой смысловой нагрузки нет в его материалах. А чем ДОЛ полиции отличается от ДОЛ ФПС ГПС? Пусть тогда и в отношении него возбуждаю служебку и УД.
|
| |
|
[18.11.2020 19:40:04] | | Путь докажут следственно-причинную связь пожар в СНТ лес. Вдруг лес горел раньше? |
| |
|
[18.11.2020 20:44:21] | | я понял. спасибо всем за дельные советы. что надо я скопировал. будем дальше работать. Но "контора" что то долго проводит свою проверку. об этом они узнали в середине августа. на дворе уже ноябрь.....а воз и ныне там....поидее они должны насобирать материал и направить его в СК если конечно будут под 293 подводить....но пока тишина от них. но начальство потихоньку подтягивают на объяснение пока что.... |
| |
|
[18.11.2020 21:27:49] | | Не обольщайтесь по срокам и не расслабляйтесь. Вероятно проверка проводится в рамках ОРМ, регламентируемых Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Там другие сроки, исчисляемые месяцами, прочитайте...
Собранный материал пойдет (или не пойдет) в СК. Там будут принимать решение.
Плохо то, что Вас уже по факту свои "сдали", т.к. начали дисциплинарку навешивать. Ну это понятно, свою пятую точку пытаются перекрыть. При принятии решения в СК это уже большой "-". |
| |
|
[19.11.2020 6:29:18] | | Не совет, реплика вдогонку.
Почитайте положение о городских лесах, оно должно быть в свободном доступе на сайте администрации. Вдруг этого могучего леса около СНТ и нет вовсе в списках городских лесов. |
| |
|
Правдивый
[20.11.2020 19:51:50] | | Вставлю свои три копейки. Регистрация всех сообщений происходит на основании ведомсвтеных приказов о регистрации. В нашем случае 270 приказ мчс. В соответствие с ним заявление лесника нужно было регистрировать согласно дело производства как входящий документ и после регистрировать в крсп как сообщение о преступлении и проводить проверку. Поскольку не знаю всех обстоятельств могу предположить что человек занимающий расследование пожара знал изначально что горел лес около СНТ и поэтому вынес ходотайство об отмене постановления. А это для некоторых органов как тряпка для быка( т. е укрытое преступление. Прокуратура ксати должна была отреагировать ). В таких случаях как правило проводится отдельная проверка. Пожар в СНТ это одно происшествие а пожар в лесу это другое. И их объединение возможно только при разрешение прокурора. Т. к. разные ст. УК РФ и необходимо в данных случаях определять подследственность. А так могу сказать что все это максим дисциплинарная ответственность не больше. Но после событий в Перми и как бодренько фабрику дела ни в чем нельзя быть увереным |
| |
|
Правдивый
[20.11.2020 20:34:05] | | Поскольку не знаю всех обстоятельств пожара и как работали дознаватели не смогу точно посоветовать как поступить. Но общее скажу. Прежде чем давать показания "известным органам" нужно все внимательно читать и сопостовлять обстоятельствами пожара. А также по проведению неотложных действий при раследование пожара. Что и когда проводилось все это нужно по максимуму увязовать с УПК. Т.е. Осмотр проводился тогда тогда то и необходимости повторного осмотра типа не было. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|