| последняя | В обсужденнии 2 реплик |
статист ®
[17.11.2020 8:26:18] | | Коллеги, доброго времени суток.
Получили на обслуживание объект высотой 7 м (кровля скатная). Расстояние от потолка до ДПТ ИП 102х2 от 0,9 до 1,5 м. По нормам (п. 13.7.1 СП 5) он должен прокладываться под перекрытием, а по заключению ВНИИПО на 0,15Н. Тут надо ещё отметить корректность написания норма - пол помещения тоже под перекрытием находится.
Хочется чтобы всё под перекрытием было проложено во избежание дальнейших проблем с пожарниками. Но ВНИИПО контора авторитетная, а послать их хочется.
Кто как относится к весу заключения ВНИИПО, которое идёт в разрез с требованиями норм? Пока подрядчики не свалили есть возможность исправить |
 | |
|
[17.11.2020 8:33:15] | | Однозначно требования сводов правил выше по силе, чем заключение ВНИИПО. Но если есть отступления от норм, то должны быть разработаны СТУ. |
| |
|
[17.11.2020 9:12:00] | | >Кто как относится к весу заключения ВНИИПО
Как и любая неопубликованная рукопись - это ненадежный и неавторитетный источник. |
| |
|
[17.11.2020 11:31:42] | | asol611 ® [17.11.2020 8:33:15]
должны разрабатываться на отсутствие норм, а не отступления.
статист ® [17.11.2020 8:26:18]
заключение кого бы то ни было это не нормативный документ по ПБ.
выполняйте СП. |
| |
|
статист ®
[17.11.2020 12:46:22] | | Вот долбаный датчик! В том же заключении ВНИИПО указаны расстояния между линией ДПТ и стеной, но без привязки к высоте прокладки линии. А в нормах расстояния между датчиками и стенами определены только для точечных.
В натуре что ли СТУ надо разрабатывать? |
| |
|
[17.11.2020 17:52:20] | | Читайте 13.7.2 для извещателей кумулятивного действия. |
| |
|
[17.11.2020 18:31:11] | | Чем п. 13.7.2 может помочь?
ВНИИПО уполномочено согласовывать в установленном порядке рекомендации? |
| |
|
[17.11.2020 18:33:05] | | А кто уполномочен? |
| |
|
[17.11.2020 18:54:43] | | Не знаю.
ВНИИПО хоть и разработчик большинства норм, но права их утверждать и вводить в действие нет. |
| |
|
[17.11.2020 19:58:15] | | И тем не менее они их согласовали https://prnt.sc/vkwb1c
Хотя на испытаниях высота была не 0,15Н, а 0,01Н https://prnt.sc/vkwc1s
Где-то лет 8 назад монтировали этот ИП 102-2х2, проблем со сдачей ГПН не было при ссылке на эти рекомендации. |
| |
|
[17.11.2020 20:34:07] | | согласовали, но это не означает, что это и был тот самый установленный порядок. если он вообще существует. |
| |
|
[17.11.2020 21:00:37] | | Но это и не означает, что не был.
А извещатель ...оно, "хороши" только рекомендации.
|
| |
|
[17.11.2020 21:35:56] | | я знаю только один порядок применения нормативных документов. добровольный перечень к ФЗ-123. там нет этих рекомендаций. |
| |
|
статист ®
[18.11.2020 6:25:24] | | Не знаю, на что опереться кроме логики, но мыслю так. Раз извещатель многоточечный, то состоит он из множества точек, что вытекает из самого названия и подтверждается в процессе разглядывания изделия. Поэтому требования к нему по расстояниям было бы логично применять как к точечному.
Согласен, что кумулятивный эффект от множества чувствительных элементов должен (ну ладно, не должен, а может) давать некие послабления при измерении расстояний между линией ДПТ и стеной, а также между двумя соседними линиями ДПТ. Но какое отношение он (эффект) имеет к размещению чувствительного элемента относительно верха помещения? В зависимости от количества датчиков законы физики не меняются.
Кроме того, в "Заключении...", подписанном г-ном Копыловым, говорится только о возможности применения его в помещениях высотой до 20 м. А расстояния до потолка, указанные в этом "Заключении...", составляют 0,15Н и 0,01Н при применении бензина и гептана.
Хрен с ними, с расстояниями до стен, но на подъёме к потолку буду настаивать. |
| |
|
[18.11.2020 11:12:07] | | Осталось 3 месяца жить этим рекомендациям.
В СП484 ничего подобного нет, хоть кумулятивного действия, хоть какого.
https://prnt.sc/vlald6
https://prnt.sc/vlam2m |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|