О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Охранно-пожарные сигнализации Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

окончательная редакция Системы передачи извещений о пожаре - конец монополии?

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик
CSB ®

[20.09.2020 6:17:54]
 Вышла окончательная редакция СИСТЕМЫ ПЕРЕДАЧИ ИЗВЕЩЕНИЙ О ПОЖАРЕ
Нормы и правила проектирования.Как думаете это конец монополии?


[20.09.2020 8:22:06]
 Перечень средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения"
(ТР ЕАЭС 043/2017)

32. Системы передачи извещений о пожаре

С 1 января национальное законодательство к системам передачи извещений не применяется.


[20.09.2020 8:36:22]
 Да и вообще: много ли систем передачи извещений спроектировали?

Не объектовых приборов, а именно систем. Те системы, которые уже введены в эксплуатацию, должны будут эксплуатироваться в соответствие с проектной документацией на них.


[20.09.2020 10:35:46]
 ***Те системы, которые уже введены в эксплуатацию, должны будут эксплуатироваться в соответствие с проектной документацией на них.
А в МЧС об этом знают?


[20.09.2020 10:39:40]
 ***С 1 января национальное законодательство к системам передачи извещений не применяется.
И что это значит практически? Статья 83 не будет применяться.



[20.09.2020 11:03:34]
 >А в МЧС об этом знают?
>И что это значит практически? Статья 83 не будет применяться.

Вопрос из серии: "Знают ли в МЧС, что своды правил нельзя писать в предписаниях?".

Знают, но это ничего не меняет.


[20.09.2020 11:22:50]
 Текст тут
https://www.gost.ru/portal/gost/home...


[20.09.2020 17:37:29]
 Ознакомился с этим творением. В целом отличий от первой редакции считай и нет. Но как и в первой редакции абсолютный хаос. В целом вроде как и безобидный СП получился, а с другой стороны, что не возьми пункт с требованиями, то целое огромнеейшее поле для лингвоанализа и натягивания совы на глобус.
К примеру, расположение здания пункта приема извещений в непосредственной близости от ПСП. Ну и что такое непосредственная близость? 5 метров? 100 метров? А может в условиях нашей необъятной страны и вовсе десятки километров?
Про 10 лет эксплуатации - так схожий пункт из СП на СПС выпилили уже успешно, т.к. это было непонятно что (кстати, в ГОСТ на ТО эта хрень тоже скорее всего будет, где-то обосновано, а где-то нет). Вот скажите, зачем менять систему, если она полностью функционирует, выполняет свою задачу и это можно проверить не прибегая к лабораторным испытаниям (вот для дымовых извещателей нужны лабораторные испытания, чтобы подтвердить их функциональность, поэтому их и стоит менять, т.к. в лаборатории все не проверишь)? Я вот эти вещи в упор не понимаю и не принимаю. Что приборы приемно-контрольные, что приборы управления, что "технические средства" СПИ можно полноценно проверять и продолжать эксплуатировать. Нет ли тут необоснованного давления на бизнес и излишнего расхода бюджетных средств? Очевидно, что есть. Ну или будут писать все производители срок, к примеру, в 50 лет и ладненько. Все равно никаких санкций за это не будет.

Про каналы связи GSM вообще отдельный перл. Разработчики не удосужились прочитать определение GSM, ни употреблять принятые в законе "О связи" термины. GSM - это всего лишь одна из технологий для подвижной телефонной связи. Данные по GSM можно передавать только через одно место и никто на текущий момент этим не пользуется. Даже GPRS/EDGE уже не GSM, что там уж говорить про 3/4G. Очевидно, что термин GSM здесь употребляется как сленг обозначающий любые варианты сотовых сетей. А употребление сленга прямо запрещено при разработке стандартов и сводов правил.

А про независимость провайдеров (опять же употребление сленга - правильно же "оператор связи") перл выдает всю неграмотность разработчика в этой теме. В каком смысле они независимы и как это доказать? А если они используют общие каналы связи, арендованные у Ростелекома? Тогда они независимы или уже нет?

Но при разговоре о сети Интернет надо еще иметь в виду, что очень многое зависит от роутинга. Может быть так, что отправляя сообщение напрямую по IP адресу человеку из соседнего подъезда, мой пакет с информацией может по миру погулять мама не горюй.

С такими людьми Обаме не надо ссать в каждом подъезде, все сами сделаем и страну до ручки доведем.


[20.09.2020 21:14:20]
 ***Знают, но это ничего не меняет.
Как всегда: строгость российских законов... :).


[21.09.2020 22:32:45]
 Что толку обсуждать этот СП, это просто глупо.
Я влез в эту ветку, т.к. даже несмотря на мои личные сейчас проблемы, просто не смог удержаться.
Сам СП этот ничего вообще не решает, о нем можно просто забыть.
Давайте попробуем разобраться с начала. Вот есть ФЗ №123. Есть ТР ТС. Замечательно, но сразу встает вопрос кто должен отвечать за реализацию этих требований - собственник объекта, монтажная контора или МЧС.
Кто должен поддерживать базу данных в АРМ, а кто должен поддерживать каналы связи, особенно если они организованы через всякие там радиоретрансляторы или еще что-то. А кто должен вводить первичную информацию об объекте в эту базу данных. Пупкин или ООО "Рога и копыта".
Это не может быть система произвольного доступа, зашел и делаю что хочу, тут такое не прокатит.
Чего тогда не хватает - организационного приказа по МЧС, делаем так-то, отвечает тот-то и тому подобное. И где он?
Вот это я еще в 2007 году для МЧС и писал. И что? Они делают все эти годы вид, что это как-то само самой должно решиться на местах.
В приказ этот по мере необходимости можно и нужно вносить изменения, корректировки с учетом складывающейся практики. Далее изменения в стандарт на СПИ, а по части проектирования, монтажа и эксплуатации, тут и не надо особо изгаляться, из приказа должно быть всё понятно.
Система передачи извещений начинается не снизу от объекта, а сверху от пульта. Вот где она должна проектироваться - наверху. Т.е. должны в каждом регионе быть свои правила с учетом всех особенностей, но на общих для всех основных организационных требований. Где радиоканал плюс какой-то из каналов GSM, где только проводной IP, где еще как-то в каком симбиозе. И строиться сверху вниз, а никак иначе.
А вот этот СП и вместе с ним стандарт на СПИ всё ставят с ног на голову.
Ну и зачем это всё надо обсуждать и трать на это время, это очень смахивает на пионерлагерь нашей молодости, где юные пионеры клянутся быть верными последователями идеям Коммунистической партии Советского Союза, даже не понимая, что при этом надо делать. А в это время в МЧС сами не понимают как и зачем им принимать эти сигналы от СПИ. Мы все лезем с этими СПИ в чужой МЧС-вский огород, пытаясь там навести порядок против воли правообладателя. Нельзя никого сделать счастливым против его воли. Для начала пускай они там сами хоть в чем-то разберутся.


[21.09.2020 23:22:51]
 Уважаемый ФПБ, так сейчас все идет к тому, что МЧС убегает от СПИ, только пятки сверкают. Сейчас продвигается идея наделить регионы полномочиями самим устанавливать порядок организации СПИ. В дополнение к этому на самом верху МЧС идут тёрки, как бы это все впихнуть в СП, который как бы уже в окончательной редакции представлен. Так там вообще все идёт к тому, что МЧС будет только в ЕДДС или ПЧ принимать вызовы старым добрым методом по телефону или в лучшем случае АРМ поставят, который свяжут по интернету (NB!) с неким узлом под властью региональных властей. С одной стороны тут попахивает шизофренией. Ну это если смотреть с позиции ретрограда. А по мне так наиболее правильный вариант. Но делают это, к сожалению, не от большого ума, а чтобы с больной головы на здоровую переложить. И я думаю, что этот вариант хоть и не будет эффективнее грамотного централизованного подхода, все же поддержание существующего бардака с РСПИшниками станет головной болью для региональных властей и будет черевато политическими издержками. А в некоторых регионах есть серьёзные подразделения, которые эту задачу с СПИ решат в два счета: ДИТ Москвы, Татарстана или Питера решают задачи и куда сложнее. И стоит ли сейчас лезть в СПИ? Я думаю, что да. Лет через пять в этой теме и след МЧС простынет. Максимум, как у европейцев, останется объектовая и то в рамках оборудования. А СПИ как таковая, и этот СП потеряют актуальность. Вопрос только в том, появится ли что-то аналогичное EN 50136 или нет. Скорее всего нет, так деньги пилить сложнее будет...


[21.09.2020 23:34:40]
 Ну и с таким качеством подготавливаемых стандартов и сводов правил, на месте начальства я бы всячески пытался бы избежать этой темы. Как говориться, "не можешь с**ть, не мучай ж**у". И прошлый министр это проходил, когда его приказ откровенно саботировали, так и новый замминистра быстро смекнул, что на такой старой кляче из двора не выеедешь, так еще и задачу по цифровизации провалишь. Жёсткий чиновничий KPI. А ведь это, ИМХО, должен был быть номер 1 на цифровизацию и именно в структуре МЧС.


[24.09.2020 20:18:46]
 ***Так там вообще все идёт к тому, что МЧС будет только в ЕДДС или ПЧ принимать вызовы старым добрым методом по телефону или в лучшем случае АРМ поставят, который свяжут по интернету (NB!) с неким узлом под властью региональных властей.
Что-то вообще замолчали про АПК "Безопасный город" после ухода из правительства Рогозина, и перехода Чуприяна в первые замы?
Несколько лет назад очень интенсивно его пропихивали, правда больше на уровне видеонаблюдения. До мониторинга ОПС, так и не дошло. Хотя это самое дешевое и эффективное решение.


[24.09.2020 21:17:26]
 "Безопасный город", "112" - эти темы цветут и пахнут. Еще не все бюджеты освоены.


[29.09.2020 18:52:00]
 В США по всей стране легла система 911: https://thehill.com/blogs/blog-brief...


[29.09.2020 21:38:27]
 ***В США по всей стране легла система 911
Возможно, она у них централизованная. У нас такое не произойдет, может только в отдельных субъектах, и то только в случае глобальных аварий.
Да и кроме 112 до сих пор действуют старые телефоны экстренных служб.


[29.09.2020 22:13:52]
 >>В США по всей стране легла система 911<<

Не по всей стране, а в части штатов, которые использовали Microsoft Azure. У них каждый штат сам за себя в этом отношении: кто свои датацентры держит, кто в облаках.

>>Да и кроме 112 до сих пор действуют старые телефоны экстренных служб.<<

Телефон зарулить через специальное ПО проще простого, надо только захотеть. И тогда и такой телефон сломается.



[29.09.2020 22:44:00]
 ***И тогда и такой телефон сломается.
У нас не сломается, еще полно координатных АТС:).


[02.10.2020 7:50:59]
 В соответствии с «Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 «№ 624, Распоряжением ТК 274 «Пожарная безопасность» от 29.09.2020 № 29 создана рабочая группа для проведения экспертизы окончательной редакции проекта СП «Системы передачи извещений о пожаре. Нормы и правила проектирования».
Получается еще можно составить список тех пунктов,которые абсурдны или не понятны или не возможно выполнить однозначно...
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: окончательная редакция Системы передачи извещений о пожаре - конец монополии?      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.