| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.09.2020 11:44:29] | | Добрый день коллеги.
Прошу высказать свое мнение по следующему вопросу: Как будут проводиться внеплановые проверки и будут ли проводится в 2021 году по предписаниям выданным в 2020 году или ранее ?
Суть проблемы, все предписания которые выдавались в 2020 году или ранее были основаны на нормативных актах изданных до 01.01.2020 года (ППР, СНиП 21-01-97, СП 1 и т.п.) часть этих актов отменены или будут отменены.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" все нормативные акты принятые до 01.01.2020 года утрачивают правовую силу и не могут быть использованы при осуществлении надзора, следовательно если предписание было основано на не действующих, к моменту проверки, НПА - он не действует и на его основании нельзя провести внеплановую проверку, так как НПА отменили а в распоряжении о проверке пишется НПА из предписания.
Следовательно нельзя инициировать внеплановую проверку по контролю предписания.
Да, эти требования остались, но они остались в новых НПА, которые не указаны в предписании, следовательно, надзорщикам необходимо провести новую плановую или внеплановую (не по контролю предписания) проверку что бы выдать новое предписание с теми же нарушениями но основанными на новых актах.
Прошу высказать свое мнение, будут проверки или нет ? |
 | |
|
[17.09.2020 12:00:09] | | ***В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в РФ" все нормативные акты принятые до 01.01.2020 года утрачивают правовую силу и не могут быть
А Вы дальше статью читали? например ч.4 Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.
ч. 5 5. С 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В общем ноги в руки у бегом катать списки нормативки и на утверждение бешеному принтеру. |
| |
|
[17.09.2020 12:20:34] | | Законы никто не отменял, режимные требования по ППР не могут не выполнятся по полгода.
Ссылкам на бумажки с ГОСТами, сводами правил не место в предписаниях. Если это поняли только в 2020 году - Ваши проблемы. |
| |
|
[17.09.2020 12:40:50] | | В предписании об устранении нарушений указываются перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
ГОСТы, СНиПы и пр. СП не являются нормативными правовыми актами. Вы должны указывать НПА, за исключением ППР РФ, не отменяют.
А с п/п режимом очень просто - сроки позже ноября не ставьте. И нет проблем. |
| |
|
ОНД 34 регион
[17.09.2020 13:08:47] | | Господа вы не поняли, с марта 2020 год проверок не проводится и не будет до 01.01.2021 г. (за редким исключением), все предписания выданы до этого срока и срок исполнения их уже просрочен.
Уважаемый Smit 857, я читал весь закон и другие НПА, так вот, СНиП 21-01-97 ни где не продлевается (своды НПА к 123-ФЗ и 384-ФЗ), ППР - отменяется и будет новое, например СП 1 отменяется с сентября 2020 и так далее, а в предписании стоят именно эти НПА - старые.
Вот и вопрос, как будут назначать внеплановые проверки по контролю ранее выданных предписаний, если они уже не законны.
Да нарушения есть, но требования теперь, прописаны в других НПА.
Как вариант внеплановая проверка по согласованию с прокуратурой по поступившей информации о нарушении - информация это старое предписание.
|
| |
|
[17.09.2020 13:14:36] | | ****информации о нарушении - информация это старое предписание.
Стоп старое предписание, с Ваших слов, котируется с 01.01.2021 дешевле туалетной бумаги и прокуратура не будет такие проверки согласовывать. Надо читать новые НПА и, если есть за что, по ним выписывать предписание.
Я понимаю, что палочная система из планов никуда не уходит, из за-этого сыр-бор??? |
| |
|
[17.09.2020 13:15:41] | | ОНД 34 регион, СП не является НПА.
Вы что, вместо НПА в предписания СП вставили? Тогда не стоит переживать. Это предписание и так ничтожно, это просто бумага с буквами.
Не напрягайтесь. |
| |
|
Samura
[17.09.2020 20:47:03] | | А кто помнит как прошел 2013 год, когда отменили ППБ 01-03 и вступил в силу ППР. По моему никаких проблем не было. |
| |
|
Samura ®
[17.09.2020 21:02:44] | | Выбросят давно утратившие актуальность старые нормы, причем это уже сделано (Постановление Правительства РФ от 11 июля 2020 г. № 1034).Правительство утвердит новый перечень, включит туда все, что необходимо. И будет всем счастье. Тем более федеральные законы 184-ФЗ, 123-ФЗ, 384-ФЗ никто не отменял. Канва есть, все будет хорошо. |
| |
|
[18.09.2020 11:53:32] | | Ув.ОНД 34 регион ® задает вопрос о формальном основании назначения внеплановой проверки исполнения предписания.
Сама по себе ссылка в действующем предписании на недействующие на момент назначения внеплановой проверки нормы предписание не отменяет. Как указал ув.Georg ® [17.09.2020 12:20:34] (в вольном переводе), в обосновании предписания должны быть ссылки на нормативные правовые акты (техрегламенты, правила противопожарного режима). Ссылки на нормативные документы указываются как дополнительные (поправьте меня, если это не так).
Назначаете внеплановую проверку, в ходе которой может быть установлено, что:
- одновременно утратил силу нормативный правовой акт и нормативный документ, на который сделана ссылка. Предписание подлежит снятию с контроля как утратившее законное обоснование;
- утратил силу нормативный документ, на который сделана ссылка, но нормативный правовой акт,на который сделана ссылка в предписании (статья из 123-ФЗ), является действующей. Предписание подлежит контролю исполнения по требованиям из нормативного правового акта, использованного при обосновании;
- предписание содержит ссылки только на нормативные документы (ГОСТы, СП). Внеплановая проверка назначается, предписание по итогам проверки подлежит отмене как выданное незаконно и необоснованно, по выдавшему его инспектору - служебная проверка.
|
| |
|
[18.09.2020 12:03:20] | | >Ссылки на нормативные документы указываются как дополнительные
Подобным конструкциям жить осталось до 1 ноября (вступление в силу закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"). |
| |
|
[18.09.2020 13:02:07] | | …Ссылки на нормативные документы указываются как дополнительные (поправьте меня, если это не так)…
Поправляю. Это не так.
См. п.п. 2 п. 96 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утв. приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644.
Регламент и сейчас не предусматривает включение в предписаний никаких дополнительных нормативных документов. Но с 1 ноября 2020 года и даже с 1 января 2021 года никакой закон не запретит инспекторам продолжить писать предписания так, как им удобно и привычно. |
| |
|
ОНД 34 регион
[18.09.2020 14:53:19] | | Господа, вы ушли не туда, правильно сказал ув. ogpn8, я спрашиваю про формальное основание назначения внеплановой проверки.
Нельзя ссылаться на СНиП и СП в предписании - хорошо, как вы обоснуете необходимость оборудования 2 выхода из подвального помещения, это предусмотрено только в СНиП и СП, в 123-ФЗ и 384-ФЗ этого нет, только руководствуясь ФЗ, которые вы называете НПА, а СП и СНиПы - мусором ?
Попробуйте напишите это в предписании.
Согласно разъяснений МЧС в предписании пишется НПА (СП или СНиП или ПБ) со ссылкой на ст. 4 123-ФЗ и все изумительно проходит, как в суде так и в прокуратуре.
НПА - аббревиатура - нормативно-правовой акт и сюда много включается не только ФЗ и ППР, в том числе и СП и СНиП, любой документы образующий обязанности у неопределенного круга лиц (если конечно мы не уходим в дебри теории государства и права (юридическая дисциплина). |
| |
|
[18.09.2020 14:59:42] | | >Согласно разъяснений МЧС в предписании пишется НПА...
Ну так с первого ноября МЧС разъяснять требования законов права не имеет. МЧС приняло БУПО - вот и пускай разъясняет БУПО. |
| |
|
ОНД 34 регион
[18.09.2020 15:09:29] | | Я про это и говорю. Как будут организованы проверки в 2021 году по предписаниям в которых как обоснование нарушения стоит НПА не действующий на момент проверки ?
А по поводу того что можно писать в предписания или нет почитайте Постановление № 1190 от 14.07.2020 (актуализированный, в замен аналогичного отменного) там почти все СП (с п.209) так что их писать в предписание можно и нужно.
С формулировка "добровольного применения" ни кого не останавливала, не инспектора, не прокурора не судью.
Разъяснения МЧС было дано для сотрудников, а с ноября МЧС продолжит давать пояснения согласно 248-ФЗ, там это четко прописано. |
| |
|
[18.09.2020 15:21:02] | | >МЧС продолжит давать пояснения согласно 248-ФЗ, там это четко прописано
ст. 14 "Федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения обязательных требований... ".
Ни 123-ФЗ, ни ППР МЧС не принимало. |
| |
|
[18.09.2020 15:38:46] | | СП это не НПА. Это нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Вы выполняете государственную функцию, а должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе требовать от органов власти, организаций и граждан выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Если Вы "голый" СНиП включили в предписание, то это проблема не объекта надзора, а органа надзора.
Исполнение госфункции регулируется никак не разъяснениями ДНДиПР, так что правильнее руководствоваться 294-фз и 644 приказом.
Я бы на Вашем месте заморачивался не предписаниями, а неисполненными постановлениями. И как к ним применить нормы ст. 31.7. КоАП РФ? |
| |
|
[18.09.2020 16:11:51] | | Если есть желание применять добровольные нормы, то по новому закону о госконтроле нужно привлекать эксперта или специалиста.
Вот они уже могут не только свод правил использовать, но и вспомнить, что им на лекции в институте рассказывали. |
| |
|
ОНД 34 регион
[18.09.2020 16:20:18] | | Спасибо за лекцию, ценю и уважаю )
Ну так как проверки будут проходить ?
Есть основания к их назначению ? Хотя бы до июня, когда вступит 248-ФЗ о надзоре, там вообще, любого проверить можно как хочешь и когда хочешь, пошел на профилактическую беседу, выявил нарушения в местах общего пользования и организовал надзорное мероприятие, там большой перечень их видов. |
| |
|
ОНД 34 регион
[18.09.2020 16:21:57] | | Так ни кто и не ответил, как оформить предписание по организации второго выхода из подвала на основании только ФЗ, какую статью указать ? |
| |
|
[18.09.2020 16:28:44] | | >Так ни кто и не ответил, как оформить предписание по организации второго выхода из подвала на основании только ФЗ, какую статью указать ?
А не нужно второй выход. Нужно, чтобы здание эксплуатировалось в соответствии с проектной документаций. Если собственник разместил в подвале что-то, что проектной документацией не предусмотрено - этого там не должно быть. |
| |
|
ОНД 34 регион
[18.09.2020 17:06:11] | | Гениально !!!
Аплодирую стоя !!!
То есть в подвале офис, более 15 человек, разместил его не законно там собственник, инспектор ГПН выходит на место и пишет предписание на основании 384-ФЗ - здание эксплуатируется не в соответствии с проектом.
И тут вопрос у прокурора (и начальника инспекции и суда) почему ты контролируешь строительные нормы а не пожарные.
Или вот еще пример двухэтажное здание с одним выходом со второго этажа 1938 года постройки, тогда 2-ой выход не нужен был, а с 1997 года нужен, по проекту там офисы, то есть предписание не нужно ? Здание ведь эксплуатируется по проекту ) |
| |
|
[18.09.2020 17:22:16] | | А почему с 1997 года выход стал нужен? |
| |
|
[18.09.2020 17:23:53] | | >То есть в подвале офис, более 15 человек, разместил его не законно там собственник, инспектор ГПН выходит на место и пишет предписание на основании 384-ФЗ - здание эксплуатируется не в соответствии с проектом.
Статья 80. Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений
п.3. "При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений."
При этом от собственника нужно требовать не второй выход на основании свода правил, а документ об оценке соответствия 123-ФЗ. Нет документа - 123-ФЗ не выполняется.
>Или вот еще пример двухэтажное здание с одним выходом со второго этажа 1938 года постройки, тогда 2-ой выход не нужен был, а с 1997 года нужен, по проекту там офисы, то есть предписание не нужно ?
Если с 1938 года не было реконструкции и всё соответствует документации 1938 года, то предписание не нужно. |
| |
|
[19.09.2020 11:01:45] | | Вам бы Георг в прокуроры!!! Тогда многие инспектора были бы оправданы и освобождены от ответсвенности... а то чуть какой пожар в аналогичных зданиях типа 1938 года - с гибелью людей - крайний инспектор и смотреть СНиПы и Сп прокуроры и суды и норм все прокатывает в обвинительных заключениях |
| |
|
[06.03.2021 12:35:43] | | Доброго времени суток! Ну что есть уже какая-то сложившаяся правоприменительная практика?! Как на перенос пунктов из предписания по старым ППР в новое предписание по новым ППР смотрит зоркий глаз органов прокуратуры?! |
| |
|
Правдивый
[06.03.2021 13:54:55] | | При проверке по контролю предписания требование норм какие утратили силу сне оцениваются. Но если были нарушения предписание старыми ППР и они не исполнены и такие требования содержаться в новых нормах то в соответствие с требование административного регламента Возбуждается адмиеистративное дело. Так как эти нарушения выявлены в промежутке между плановой и внерлановой проверке. |
| |
|
[06.03.2021 14:50:36] | | В этом случае нужно руководствоваться новым Федеральным законом от 24.02.2021 № 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Такое несоблюдение обязательных требований правовых актов, которые должны быть отменены в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины», не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. |
| |
|
Правдивый
[06.03.2021 16:37:18] | | Имеется ввиду нарушения предусмотренные новым ППР. Например было предписано оснастить объект огнетушитель. Данный пункт не был исполнен. За него не пр влекаешь а состовляешь протокол по новуму нарушению. Так как данное нарушение появилось после 1 января и попала после проведения плановой проверки. Непомню статью регламента но там точно написано при выявленние нарушения, в период между плановой и внеплановой проверкой сосотовляется протокол. Все нарушения которые предписывает новый ППР это новые нарушения их не было при проведения плановой проверки но они появились в период между проверкамт |
| |
|
Бздун
[06.03.2021 17:11:43] | | Comfire - считаю что суд должен это оценивать. Есть основания для привлечения в соответствии с новым пунктом в статье 24.5 КоАП РФ, или их нет. Дело инспектора составить протокол по факту невыполнения предписания и направить его в суд. Не надо думать за судью |
| |
|
Правдивый
[06.03.2021 18:19:53] | | Статья 94 административного регламента. "При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой:
принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях"
|
| |
|
[06.03.2021 18:45:33] | | Бздун ==Дело инспектора составить протокол по факту невыполнения предписания и направить его в суд.==
Дело инспектора свято соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и пр. Помимо нового ФЗ, существует старая конституционная норма о том,что "Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон".
==Не надо думать за судью==
А кто тут за судью думает? Я за объект думаю. |
| |
|
[06.03.2021 18:53:37] | | Правдивый, ==Статья 94 административного регламента==
В админ.регламенте нет статей. Статьи в законах. Пролистайте 294-фз и посмотрите цели внеплановой проверки. Старое предписание с отмененным ППР-2012 проверить не получится. Все новое и/или подобное старым правилам, что найдете по ППР-2020 придется в прокуратуру предоставлять и там согласовывать еще одну внепл.проверку. Больше никак! Но это несет большой риск,так как грубые нарушения в действиях инспектора четко прослеживаются. Можно налететь на отмену первой вн.проверки и отказ в согласовании второй. |
| |
|
[06.03.2021 19:37:00] | | Господа! По-моему Вы все усложняете.
Если не выполнено требование одноименное новому ППР, то привлекать за неисполнение предписания (например, объект не оснащен огнетушителями), а если требование утратило силу (например, таблички 01), то не привлекать.
Лично я делаю так.
Поверьте, в случае пожара Путин Вам скажет: "Вы что, какие налоговые каникулы, если дело касается безопасности":) Если помните "Зимнюю вишню" |
| |
|
[06.03.2021 20:40:33] | | "Господа! По-моему Вы все усложняете.
Если не выполнено требование одноименное новому ППР, то привлекать за неисполнение предписания (например, объект не оснащен огнетушителями), а если требование утратило силу (например, таблички 01), то не привлекать.
Лично я делаю так.
Поверьте, в случае пожара Путин Вам скажет: "Вы что, какие налоговые каникулы, если дело касается безопасности":) Если помните "Зимнюю вишню""
100% правы, мы так и делаем!!! |
| |
|
[07.03.2021 5:42:00] | | Не премированный == Если не выполнено требование одноименное новому ППР, то привлекать за неисполнение предписания (например, объект не оснащен огнетушителями), а если требование утратило силу (например, таблички 01), то не привлекать.
Лично я делаю так. ==
И совершенно напрасно так поступаете. Вы нарушили принцип действия закона во времени. Это нарушает Конституцию и несколько федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому, невозможно распространить действия ППР-2020 к описываемой ситуации, даже если они и содержат аналогичные требования:
Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях...»
Статья 5. Законность
2. Применение обязательных требований по аналогии не допускается.
|
| |
|
[07.03.2021 5:59:56] | | Уважаемый Comfire!
Не хочу спорить, рассказал свою точку зрения и свою практику проведения проверок, тем более, что именно так предложил действовать Еникеев Р.Ш. на одном из селекторов (при ответах на проблемные вопросы от главков), и я с ним в принципе согласен, это логично, не до бюрократии и крючкотворства в вопросах безопасности. |
| |
|
[07.03.2021 6:27:23] | | Уважаемый Не премированный, я тоже выше предложил законный вариант, как провести проверку. А то, что Еникеев на селекторе предложил Вы к делу не подошьете. В год культуры Пучком письменно запретил клубы штрафовать и мы этот приказ подшивали в материалы.
Еникеев скажет, что он никогда не предлагал нарушать закон. Его отдельные сотрудники не так поняли. И будет прав. Он не подписывал ППР и не ему его комментировать. Вы ставите свою подпись и печать, лично отвечаете за результат проверки и доказываете в суде законность своих действий.
PS. Eникеев еще никому не помогал. Три года назад он с министром выезжали в Зимнюю вишню. А потом начальника городского отдела обвинили в халатности, хотя тот приказ МЧС и указание ДНД о прекращении проверок полностью выполнил. |
| |
|
Правдивый
[07.03.2021 13:51:56] | | Согласен в регламенте нет статей. Но это не отменяет обязанность инспектора составить протокол. А как не крутит нарушения которые были выявлены на плановой проверке по старым нормам и если они не исполнены и содержаться в новых нормах то это новые нарушения. И появились они как раз в период между проверками. Т. Е. Не выполнил предписание инспектор привлечь не может т.к. не может оценить нормы которые отменили, но по ч. 1 ст. 20.4 протокол составит |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 14:27:57] | | Comfire, подскажите где посмотреть (где четко прописано), что относится к процитированным с ссылкой на ч.1 ст.4 ГК РФ "актам гражданского законодательства"?
Вы бы ещё в пример ст.54 Конституции РФ привели к новым Правилам противопожарного режима, требования этого постановления тогда надо применять к субъектам и объектам, начавшим свою эксплуатацию только после 1 января 2021 года...
Не вводите в заблуждение собственников объектов... |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 14:31:26] | | Вроде как основание для внеплановой проверки - контроль исполнения предписания, а не норм, указанных в этом предписании, в распоряжении ведь именно это основание будет указано - контроль исполнения предписания номер такой-то от 2020 года... |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 14:36:42] | | Comfire, мотивируйте своё высказывание "Но это несет большой риск,так как грубые нарушения в действиях инспектора четко прослеживаются. Можно налететь на отмену первой вн.проверки и отказ в согласовании второй." ссылками на требования НПА, которые укажет по-Вашему орган прокуратуры в представлении? |
| |
|
[07.03.2021 14:56:21] | | GRIN.
Мотивирую. Пункты 1 и 2 части 2 статьи 10, часть 1, п. 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
И Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". Он совсем небольшой, меньше 20 статей, первые 10 статей читайте.
|
| |
|
GRIN
[07.03.2021 15:04:13] | | Дааа, такая "мотивация" к любому представлению в адрес МЧС подойдёт... |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 15:08:13] | | Может, кто-нибудь вместо такой "мотивации" просто напишет здесь, было ли за почти истекший 1 квартал текущего года хоть одно представление прокуратуры по внеплановой проверке? Если были - вопрос требует обсуждения, а если нет - то и зачем из ничего проблему делать. |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 15:11:23] | | Судя по Единому реестру проверок, внеплановых по кониролю за исполнением предписания уже очень много по России проведено... |
| |
|
[07.03.2021 18:43:02] | | GRIN. Вы так резко появились со своими вопросами. Строго спрашиваете как большой начальник. К можалению, сами ничего не предлагаете. Это не обсуждение получается. Это уже какой-то допрос.
Предложение про ЕРП очень толковое, чуствуется большой опыт. Сравнить применение ППР-12 и ППР-20 в первом квартале очень интересно.
А давайте! Сделайте такой анализ, если в Вашем департаменте есть такой широкий доступ к функциям ЕРП. В форуме людям почитать будет интересно. |
| |
|
GRIN
[07.03.2021 21:48:51] | | Это как раз с моей стороны обсуждение, а не допрос, в котором выражено только личное мнение - несогласие с нарушениями "Пункты 1 и 2 части 2 статьи 10, часть 1, п. 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". И Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". Он совсем небольшой, меньше 20 статей, первые 10 статей" при организации внеплановой проверки в 2021 году контроля исполнения предписания 2020 года.
Моё предложение по теме см. выше, в т.ч. мнение по Вашей "мотивации" Вашей точки зрения по внеплановой проверке.
Вы если так уверенно и настойчиво пытаетесь доказать свою точку зрения, так и мотивируйте (подтверждайте) её точными четкими ссылками на НПА.
P.S. И в "моем Департаменте" даже не все знают такое слово - "Департамент" )))
P.P.S Извиняюсь за нескромный вопрос - а вы были обижены "Департаментом" или лично Еникеевым?
|
| |
|
[08.03.2021 9:03:07] | | GRIN, странная манера обсуждения путем бесконечных вопросов. Но одно дельное предложение про анализ ЕРП зашло в тему. Сами реализуете предложенное? Или это было не предложение, а поручение?
У меня действительно нет других аргументов, кроме Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и пары приведенных выше федеральных законов. Нормативные правовые акты иного, еще более высокого уровня, типа мет.рекомендаций, писем или протоколов селекторных совещания я не смогу привести и принять в качестве такой "мотивации".
|
| |
|
[08.03.2021 10:51:47] | | Почему бы поэтому действительно сложному вопросу не дает комментарий ДНПР?! Ведь по факту в регионах - кто в лес, кто по дрова!
Мое виденье такое (с учетом ст. 94 Приказа 644):
Пришел с внепланом, провел проверку установил: -не выполнены пункты предписания, ссылочная норма на которые утратила силу. В этом случае снятие с контроля в предписании, инициация проверки по внеплану через прокуратуру с указанием именно тех пунктов, требования по которым установлены новыми редакциями или новыми НПА, и выдачу нового предписания. А вот чтобы не борщануть, административка только после согласованной проверки по ее результатам. |
| |
|
GRIN
[08.03.2021 12:29:51] | | Comfire, проведите праздник с любимой женщиной вместо обсуждения вопросов ПБ.
Странно Вы однако "мотивируете" своё мнение - ссылками на общие положения НПА, применимые ко всем надзорам в России, и без учета особенностей пожарного надзора.
А моё предложение к сотрудникам МЧС об информировании здесь участников форума о наличии/отсутствии представлений органов прокуратуры по результатам уже проведенных в текущем году внеплановых проверок Вы пропустили?
Надеюсь, что как адекватный человек Вы понимаете, что для сбора информации здесь нужно время? Не все же, как Вы, в такой праздничный день, на форуме, в т.ч. инспектора ГПН! |
| |
|
[08.03.2021 13:04:33] | | GRIN, какой смысл переходить в обсуждениях на личности или пытаться как-то ущипнуть своего оппонента!) Давайте по существу! Анализ представлений прокуратур толком ничего не даст. В каждом субъекте, и даже в каждом районе субъекта мнение органов прокуратуры разное, об этом гугл раз писалось на этом форуме!!! Понятно, что так или иначе с мнением прокуратуры нужно считаться, но это не панацея! Тут как раз для сотрудников МЧС важна позиции центрального аппарата, а он молчит! С 01.07. Приказ МЧС 644 утратит силу, и весь порядок осуществления ФГПН ( в том числе) будет регламентировать 248-ФЗ и вот тут все равно будут всплывать вопросы по порядку контроля ранее выданных предписаний по недействующим НПА. |
| |
|
GRIN
[08.03.2021 13:19:45] | | Ничего личного, только свое мнение, причем судя по предыдущим постам ряда участников обсуждения этой темы форума, не индивидуальное. А разъяснения МЧС для Comfire, судя по высказываниям в теме про фотолюминисцентные планы эвакуации, не имеют значения. |
| |
|
[08.03.2021 13:26:20] | | ДюкНюкем именно такой вариант я и описывал [06.03.2021 18:53:37]. Здесь без вариантов.
|
| |
|
GRIN
[08.03.2021 13:26:56] | | В известных мне ряде прокуратур субъектов мнение по применению требований ППР к объектам и субъектам совпадает кстати с мнением Генпрокуратуры, сформировавшимся по результатам рабочей встречи с представителями МЧС. Видится участие в этом вопросе С.П. Воронова. |
| |
|
[08.03.2021 13:36:10] | | GRIN, разъяснения по этой теме МЧС давать не вправе по двум причинам:
1. Такое право было исключено из 290 ПП РФ о ФГПН.
2. ГОСТ Р 12.2.143-2009 внесен даже не пожарным ТК, а ТК 251 "Безопасность труда". Он введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. N 260-ст. МЧС просто не может давать разъяснения по нормам, которые оно не утверждало.
Трактовать законы и постановления Правительства РФ МЧС также не вправе:
В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 N 868 (далее - Положение), МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. В соответствии с Положением МЧС России также не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
|
| |
|
GRIN
[08.03.2021 13:46:18] | | Полностью согласен с вышеизложенным, но только не припомню, чтобы мной было отражено обратное. |
| |
|
[08.03.2021 14:06:37] | | GRIN. Напоминаю ==А разъяснения МЧС для Comfire, судя по высказываниям в теме про фотолюминисцентные планы эвакуации, не имеют значения== |
| |
|
GRIN
[08.03.2021 14:17:20] | | Comfite, это Ваше мнение я прочитал в другой теме, зачем его и здесь напоминать... |
| |
|
[08.03.2021 15:07:01] | | ----GRIN, разъяснения по этой теме МЧС давать не вправе по двум причинам:----
Да это все понятно, что МЧС в целом и ДНПР в частности не может давать комментарии по НПА которые оно не принимала Речь сейчас про разъяснения внутри системы органов ФГПН. |
| |
|
[08.03.2021 15:53:25] | | Нужны не разъяснения Департамента надзорной деятельности. Нужны распорядительные документы другого уровня:
- приказ;
- распоряжение;
- указание.
В связи со вступлением в силу... п р и к а з ы в а ю, т р е б у ю, п р е д л а г а ю...
Делать это нужно было в 3-м квартале прошлого года, а не сейчас, когда каждый по своему решает эти давно ожидавшиеся, но внезапно свалившиеся проблемы.
В сегодняшних условиях, нужно централизованно писать информ. письма руководителям объектов и информировать об утрате пунктов с ППР РФ - 2012. Только так можно избежать ненужных разборок и проблем для инспекторов, которые всегда крайние в эпоху перемен.
|
| |
|
GRIN
[08.03.2021 17:48:04] | | ДюкНюкем, прочитайте пожалуйста ещё раз мои посты и Вы увидите, что в них нет утверждения, что МЧС должно и вправе давать разъяснения по обсуждаемой теме форума.
Но вот если предписание МЧС, то мне интересно было бы узнать, кто вправе пояснить, как контролировать это предписание. Есть предположения? У меня, как у "объекта", кроме МЧС, нет вариантов... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|