| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[15.06.2020 22:44:34] | | Доброго дня. Есть такая практика: проектируется объект - детский сад. В проекте заложена ширина лестничных маршей 1.35м. Риск при проектировании не выполняется потому как все по нормам. При строительстве выполнить ширину 1.35м не получилось. Получилось 1.2м (разница больше 5% от 1.35м). ГСН и заказчик считают, что в данном случае будет достаточным изменить раздел ПБ, выполнить расчёт пожарного риска и точка. В экспертизу изменения не идут. ГСН риск не оценивает, так как это условно часть проекта и это не их полномочия.
Согласно ГрадКодекса ст. 49:
3.8. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
~не приводят к нарушениям требований технических регламентов~
Во-первых, что за дурацкая формулировка ~нарушения требований ТР~? Если есть нарушения требований технического регламента, то их нужно устранить, а не идти с ними в экспертизу. Может имелось ввиду изменения, затрагивающие положения технических регламентов?
Кто как считает, введение в проект отступлений от СП и расчет пожарного риска это ~нарушения требований технических регламентов~ (читай изменения, затрагивающие положения технических регламентов) и нужно ли заново в экспертизу, как минимум на сопровождение? Или риск может подменить ГрадКодекс с экспертизой? |
 | |
|
[16.06.2020 0:56:53] | | Наверно если в заключении написано, что риск не выполняется, то нужна повторная экспертиза. Если в заключении такого не написано, то считайте риск без повторной экспертизы. |
| |
|
[16.06.2020 4:39:47] | | поскольку нет нарушения по ТРоБЗиС, допустимо применение РР
СП 252.1325800.2016 7.1.15 Лестницы в зданиях ДОО следует размещать по требованиям пожарной безопасности, в соответствии с СП 1.13130, СП 118.13330 и [3].
СП 118.13330.2016 6.9* Ширина лестничного марша в зданиях, м, должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее: 1,2 - для … зданий ДОО.
Но, в заключении экспертизы, как и в откорректированной проектной документации, должен быть указан тот размер марша, который получился у строителей.
|
| |
|
[16.06.2020 9:45:30] | | Спасибо, немного другое думал услышать.
Здесь, наверное, должна быть какая-то универсальность. Если при проектировании риск не выполнялся и экспертиза смотрела на данный объект, с тем умыслом, что выполняется 123-ФЗ и все нормативные документы, то при изменении условий соответствия объекта требованиям пожарной безопасности (ст. 6 123-ФЗ) этому кто-то должен дать оценку (кроме исполнителя - проектировщика и как я уже писал ГСН давать этому оценку не будет).
Должна быть повторная экспертиза, которая оценит:
- можно ли данные отступления обосновать расчетом пожарного риска?
- обоснованы ли отступления принятыми сценариями расчета пожарного риска?
- соблюдены ли методики расчетов пожарного риска?
В противном случае можно далеко зайти. Что-то долго и упорно проектируем, подтверждаем экспертизой. Потом машем на все требования пожарной безопасности рукой (кроме мероприятий 123-ФЗ, коих не много), а СП игнорируем (в любом объеме), так как есть расчет пожарного риска, а ст. 6 123-ФЗ позволяет игнорировать все требования СП (плавно пуская по боку п. 4 382 приказа, так как закон все-таки выше!!!, несмотря на все разъяснения ДНПР и ВНИИПО). А, например, в 404 приказе аналогичного п. 4 приказа 382 нет совсем. Соответственно для производственных объектов шансы игнорировать СП при расчете пожарного риска сильно повышаются.
Так вот, как мне кажется: проект + экспертиза != (не равны) пожарному риску с изменением в раздел ПБ, не зависимо от мотивов выполнить расчет пожарного риска (ведь никто не будет править весь проект).
Разве не так? |
| |
|
[16.06.2020 10:03:59] | | в выводах экспертизы указано - ПД соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности |
| |
|
[16.06.2020 10:16:10] | | >этому кто-то должен дать оценку
Абсолютно правильно.
Нужно проходить другие формы оценки соответствия (кроме экспертизы), которые предусмотрены 123-ФЗ и 384-ФЗ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|