| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.04.2020 18:02:46] | | Добрый день, пришел инспектор ГПН по нашему письменному запросу на оказание консультации в рамках п.19 приказа МЧС 644. Посмотреть на сколько компетентно мы выполняем требования пожарной безопасности. В результате появился ответ с замечаниями различного характера на двух листах. А через несколько дней позвонил и сказал, что готовит документы в прокуратуру на основании стать 6.1 ФЗ-69 на согласование внеплановой проверки. На сколько это правильно? Мы воспользовались правом получения консультации, а получили проверку :-( |
 | |
|
[22.04.2020 8:12:56] | | п. 19, как и консультация в любой форме, не предусматривает выход на объект, что он там делал? |
| |
|
[22.04.2020 9:06:53] | | Здравствуйте! Инспектор молодец! Так и надо учить халявщиков, которым лень самим выявить у себя нарушения ПБ и спокойно их устранять. В организации решили сэкономить на квалифицированном инженере по ПБ? Вот и получите подкожного! Вы официально вызвали к себе на объект представителя МЧС при исполнении им служебных обязанностей и он отреагировал как честный офицер РФ, готовя материалы в Прокуратуру на внеплановую проверку и опять же честно об этом предупредил. Предварительно дал вам все замечания на устранение и у вас есть время что то исправить до проверки, опять же если вы беспокоитесь о безопасном труде ваших работников. |
| |
|
[22.04.2020 9:42:50] | | п. 19, как и консультация в любой форме, не предусматривает выход на объект, что он там делал?
Почему Вы решили, что он не мог выйти на объект? В этом же пункте не указано, что консультация оказывается исключительно в кабинете! Помимо этого, были разъяснения МЧС России о том, что инспектор когда выходит на объект для оказания консультации, делает в конце письма приписку, что данное письмо носит консультационный характер..... |
| |
|
[22.04.2020 9:44:59] | | Здравствуйте! Инспектор молодец! Так и надо учить халявщиков, которым лень самим выявить у себя нарушения ПБ и спокойно их устранять. В организации решили сэкономить на квалифицированном инженере по ПБ? Вот и получите подкожного! Вы официально вызвали к себе на объект представителя МЧС при исполнении им служебных обязанностей и он отреагировал как честный офицер РФ, готовя материалы в Прокуратуру на внеплановую проверку и опять же честно об этом предупредил. Предварительно дал вам все замечания на устранение и у вас есть время что то исправить до проверки, опять же если вы беспокоитесь о безопасном труде ваших работников.
Вопрос не в халяве))) а в высокой оценке компетентности инспектора ГПН, поэтому и обратились.. |
| |
|
[22.04.2020 9:46:24] | | И всё таки интересует мнение с точки зрения Закона.... зачем давать право гражданину на обращение, чтобы это же обращение обернуть против него самого?! |
| |
|
[22.04.2020 10:34:19] | | потому что есть права и обязанности, и там нет ни слова о возможности посещения объекта в качестве консультации
Должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право:
беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования; ---- нашел нарушения, значит проводил обследование и посещал территорию без распоряжения
Должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе:
требовать представления документов, информации, образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;
Единственный вариант, по которому можно законно выйти вне рамок проверки:
19. Информирование по вопросам исполнения государственной функции осуществляется должностными лицами органов ГПН следующими способами:
1) при личном обращении граждан (консультирование), в том числе по вопросам:
осуществления профилактики нарушений обязательных требований;
Результат профилактики выглядит так:
При наличии у органа ГПН сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов власти, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что такие нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий, и если орган власти, организация и гражданин ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, орган ГПН объявляют такому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают ему принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в таком предостережении срок, органа ГПН.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие требования пожарной безопасности, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы по пожарной безопасности, их предусматривающие, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) органа власти, организации и гражданина могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Просто придти посмотреть не получится, все это будет грубыми нарушениями фз 294. которые влекут отмену результатов проверки |
| |
|
[22.04.2020 10:46:46] | | В пункте 19 есть ещё и другие позиции:
- выполнения (применения) требований пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности;
- соответствия объекта защиты и (или) территории (земельного участка) требованиям пожарной безопасности.
Получается, что эти позиции не работают, а направлены на завлечение добросовестного гражданина к инспектору ГПН для дальнейшего "совокупления"))?
В чем выражается грубое нарушение ФЗ-294, предусмотренное статьёй 20?
|
| |
|
[22.04.2020 10:50:01] | | durdom® "Просто придти посмотреть не получится, все это будет грубыми нарушениями фз 294. которые влекут отмену результатов проверки"
В том-то и проблема, что он свой приход использовал не в качестве проверки, а в качестве повода для согласования внеплановой проверки.
|
| |
|
[22.04.2020 12:06:41] | | А может быть, "ответ с замечаниями на двух листах" это было предостережение? Со сроком устранения и сроком отчёта. Если письмо осталось с Вашей стороны без ответа, то это полноценное основание для проведения внеплановой проверки, да. |
| |
|
[22.04.2020 12:30:06] | | В душе инспектор® "А может быть, "ответ с замечаниями на двух листах" это было предостережение? Со сроком устранения и сроком отчёта."
А что такое "предостережение" ? Какими законами такой докУмент нормируется? |
| |
|
[22.04.2020 13:24:53] | | Рустам74 ®
[22.04.2020 10:50:01]
если черное назвать белым, черным оно не станет, в суде скажут - подмена понятий либо злоупотребление правом. Вышел на объект, нашел нарушения без оформления проверки - провел незаконную проверку.
предостережение регламентируется 644 приказом МЧС.
Приложение 5 того же приказа как бы намекает варианты действия по консультации: Устный ответ, разъяснение или направление письменного разъяснения
Если Вам хочется верить, что все правильно и инспектор имел право выходить на объект, ну эт уже сугубо личное дело, для инспектора это закончится плачевно после первой же проверки прокуратуры.
Возможно найдутся "добрые" люди, которые сообщили о нарушениях, вариантов достаточно. |
| |
|
[22.04.2020 19:08:02] | | А может быть, "ответ с замечаниями на двух листах" это было предостережение? Со сроком устранения и сроком отчёта. Если письмо осталось с Вашей стороны без ответа, то это полноценное основание для проведения внеплановой проверки, да.
Нет, это не предостережение, это ответ на наше обращение |
| |
|
[22.04.2020 19:16:34] | | Если Вам хочется верить, что все правильно и инспектор имел право выходить на объект, ну эт уже сугубо личное дело, для инспектора это закончится плачевно после первой же проверки прокуратуры.
Вам указания Глав. государст. инспектора страны не указ? Который давал указание через начальников ГУ о порядке подготовки консультационных писем. Можно услышать четко, нормативно обоснованную позицию? Писать, о том что имеет право, а что нет не нужно. В обязанностях инспектора ГПН, которые Вы приводили выше, много не написано того, что он делает, так как это предусмотрено другими административными регламентами, законами и приказами. Я Вам дал, четкие основания для нашего обращения, а вот развитие ситуации приобрело неожидаемый поворот, в связи с чем, хотелось бы услышать мнение по данному поводу или описание аналогичных ситуаций....
Уважаемый durdom Ваша позиция ясна и понятна, спасибо за Вашу точку зрения!
|
| |
|
[23.04.2020 8:22:58] | | Практика проведения консультаций с выходом на место имеет место быть и она законна. Плохо, что часть инспекторов ведет себя не по джентельменски и не предупреждает о последствиях, при выявлении нарушений. |
| |
|
[23.04.2020 9:21:29] | | Starik84 ®
[22.04.2020 19:16:34]
я переубеждать Вас не собираюсь
в конце регламента блок-схема исполнения государственной функции, какими еще другими законами и приказами, в части выявления нарушений пожарной безопасности существует только три документа: приказ 644, фз 294 и фз 69 ст. 6, 6.1
То, что инспектора выходят на объекты, я не сомневаюсь, как и то, что это незаконно без организации проверки или рейда, особенно с последующими санкциями |
| |
|
[23.04.2020 9:22:18] | | Кобра ® на Вас видимо еще ни разу жалобы не писали после таких выходов |
| |
|
[23.04.2020 10:28:45] | | Видимо данный инспектор не захотел стать фигурантом уголовного дела, как это случилось с Эдуардом Новгородцевым, отсюда и данная позиция его, по мне так она совершенно верная. |
| |
|
[24.04.2020 10:43:48] | | Есть еще мнения по данному вопросу? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|