| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.04.2020 21:32:46] | | Коллеги, хочу переубедиться: разрабатываем раздел "Противопожарные мероприятия " на реконструируемом объекте. Имеется явное не соблюдение ФЗ-123 (например, ЛК ,соединяющая подвал, цоколь и 3 надземных этажа);значит ли это ,что правильный выход из ситуации только один - разработка СТУ ???
Вся соль в том, что объект простоял с такими ЛК до реконструкции с десяток лет- и теперь ГИП + Заказчик не хотят и слушать, что "так нельзя"...и слово "СТУ" - тоже ....
ст.6 ФЗ-123 их мягко сказать "не впечатляет".
|
 | |
|
[20.04.2020 21:43:44] | | все соблюдается, см. ч. 4 ст. 4 ФЗ-123 |
| |
|
[21.04.2020 10:45:53] | | Асашай,спасибо,за ответ!
Но здание строилось в 2008-2009 и в старых МПБ ("П/п мероприятия") уже использовался ФЗ-123! Сейчас идет реконструкция. И там так интересно вышли из положения: да, мол есть проблемы с ЛК: например ЛК, соединяющая подвал + цоколь+ 1-3 надземные этажи. В подвале сделали тамбур-шлюз, но без выхода наружу.., нет тамбур- шлюза в цоколе, не выделены эти этажи п/п перегородками между собой.
ИЛИ : ЛК 2 типа (открытая из цоколя- до 2 этажа )- сделали дренчерную завесу . А зачем? Ведь это уже какие-то компенсирующие мероприятия, но без разработанных для этих целей СТУ.
Если ФЗ-123 не соответствует- надо делать СТУ - и на его основании уже "городить компенсирующие мероприятия"??? Ведь так? |
| |
|
[21.04.2020 12:49:15] | | отступить от ФЗ в СТУ нельзя, т.к. это обязательные требования |
| |
|
[21.04.2020 13:18:05] | | конкретно по ЛК - если оно так было, год постройки не важен, требование давнее, то значит тут два варианта, либо был обособленный выход из подвала, который заложили либо в подвале не было эксплуатируемых помещений |
| |
|
[21.04.2020 13:45:21] | | Асашай® "отступить от ФЗ в СТУ нельзя"
Формально - нельзя, но на практике - сплошь и рядом.
|
| |
|
[22.04.2020 10:47:20] | | Коллеги: спасибо за советы!
Другая сторона вопроса: можно ли считать так: кроме двух ЛК, которые не соответствуют ФЗ-123 (из-за того, что ведут из подвала в цоколь и - на верхние этажи) есть и другие выходы (ЛК), которые соответствуют ФЗ (но не СП-1, в основном из-за уклонов), но для эвакуации их достаточно
В здании выполнено и реконструируется ДУ и АУПТ (причем, оно нормами не требуется). Пожарный риск 100 % будет положительным - если мы просто не учитывать эти ЛК при эвакуации? И больше не вспоминать про эти ЛК ??? Как будто их и нет ( ну в смысле эвакуации)
Единственное, что они будут способствовать распространению ОФП на другие этажи, но это будет учтено в Расчете ОФП ? Можно так???
|
| |
|
[22.04.2020 11:46:42] | | не получится, т.к. ваши лестничные клетки даже под п. 4.8 СП 4.13130.2013 нельзя подогнать |
| |
|
[22.04.2020 11:54:02] | | уточнение: п. 4.18 СП 4.13130.2013 |
| |
|
[22.04.2020 11:55:53] | | Асашай ® : "не получится, т.к. ваши лестничные клетки даже под п. 4.8 СП 4.13130.2013 нельзя подогнать"
Вы наверное СП2 имели ввиду :
п.4.8 "Наряду с настоящим сводом правил должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах по пожарной безопасности. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящего свода правил, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов объектов защиты" ?
Если так , то опять же как-то непонятно и опять же это СП - можем риском обосновать? |
| |
|
[22.04.2020 11:59:23] | | Единственный выход все это узаконить - разработать СТУ. При этом полноценные эвакуационные выходы должны быть. А эту лестницу описываете как технологическую с комплексом инженерных решений. |
| |
|
[22.04.2020 11:59:54] | | Асашай, спасибо, поздно увидел: п.4.18 :
А у меня как раз в подвале и есть тамбур-шлюз с подпором...
И , повторюсь, я могу отступления от СП обосновать расчетом риска ( ч1. ст.6 ФЗ-123) НЕ принимая во внимание , что в здании есть две ЛК не соответствующие ФЗ , но их в расчете эвакуации НЕ учитывать ??? |
| |
|
[22.04.2020 12:26:13] | | технологические лестницы из подвала могут идти не выше 1-го этажа по п. 4.18 СП 4 (только для встроенных подземных автостоянок есть исключение - они могут связывать подвал и все надземные этажи) |
| |
|
[25.04.2020 14:42:41] | | Коллеги, еще раз поставлю вопрос: если в здании имеется ЛК (лестничная клетка) не соответствующая требованиям ФЗ-123 ст.89 (открытая 2 типа, соединяющая подвал, цоколь и 1 этаж). При этом, в здании достаточное количество других ЛК,соответствующих ФЗ. Можно ли считать эту ЛК аварийным выходом, не учитывать при эвакуации, но и не делать никакого СТУ ? |
| |
|
[26.04.2020 8:52:47] | | имеется ЛК (лестничная клетка) не соответствующая требованиям ФЗ-123 ст.89 (открытая 2 типа, соединяющая подвал, цоколь и 1 этаж).
Закон-есть закон! Нарушать его нельзя, иначе он не будет законом. |
| |
|
[26.04.2020 9:41:27] | | так а чего вам переживать? Это же не вы запроектировали такую ЛК |
| |
|
[26.04.2020 21:35:26] | | Асашай ®:"так а чего вам переживать? Это же не вы запроектировали такую ЛК".
Да, не мы в этом виноваты ...
Но, что же делать сейчас при реконструкции?
Варианты:
- оставить "как есть" - т.к. достаточно других ЛК
- можно/нужно/нельзя делать СТУ или нет?
- разломать здание (не принимается) |
| |
|
[26.04.2020 22:58:03] | | проинформируйте собственника здания об этом и ждите его решения |
| |
|
[27.04.2020 11:07:33] | | У вас там л.к. или все-таки открытая лестница? Может у вас там многосветное пространство? Не забывайте, что помимо эвакуационных л.к., пути эвакуации с этажей, если там открытая лестница, не должны проходить через помещение, где она находится. Из подвала, цоколя и надземной части выходы должны быть самомстоятельными. В вашем случае, действительно нужно описать проблему Заказчику, указав что необходимо корректировать документацию, с учетом ч.4 ст.4, ст.89 №123-ФЗ (в случае необходимости с прохождением экспертизы), а далее пусть он решает, может он пойдет к инспектору, а того устроит расчет риска, и это на какое-то время решит проблему. А по лестнице, либо приводить ее в соответствие с требованиями норм, либо делать СТУ. |
| |
|
vLADS
[29.04.2020 0:20:50] | | Бывший сотрудник НТО ®: Речь идет об открытой лестнице 2го типа ( я, наверное, зря назвал её ЛК?) Так вот, она соединяет цоколь, и 2 надземных этажа, что не соответствует ФЗ-123 ст 89 п.14,подпункт 4.
На самом деле есть еще и закрытая ЛК ( соединяет подвал, цоколь + 2 надземных этажа) - но я её в конце диалога "опустил" ,чтобы не вводить общество в заблуждение.
В принципе, я понял : всем спасибо! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|