О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Расчет категории помещения с керосином

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[10.12.2019 11:51:51]
 Уважаемые коллеги подскажите по какой формуле считается избыточное давление для керосина (ТС-1): как для индивидуального вещества или как для смеси?


[10.12.2019 12:24:36]
 Считал по формуле А4


[10.12.2019 12:46:17]
 как для индивидуального вещества или как для смеси?=rookie ®
Керосин - это смесь углеводородов, считать по формуле А4.


[10.12.2019 12:48:27]
 Тоже думаю что нужно считать по А4, технологи посчитали по А2 и у нас получилась разные категории. По А4 получается категория А.


[10.12.2019 12:55:15]
 Прошу прощения , категория Б


[10.12.2019 12:56:37]
 Нехорошие люди старательно выискивают всякие формулы, временные нагрузки в виде транспортных средств, дополнительные пожарные нагрузки в виде кабелей и курток - всё только что бы насчитать категорию повыше. :(


[10.12.2019 13:03:32]
 Конкретно по керосину есть смысл в ручном расчете коэффициента Z.
Температура вспышки достаточно мала - 28 градусов


[10.12.2019 13:04:56]
 Это кладовая ЛВЖ, её технологи захотели


[10.12.2019 14:14:51]
 Соответственно, если вы сможете поддерживать в кладовой температуру ниже 28 градусов, помещение будет пожароопасным


[10.12.2019 14:25:39]
 >Соответственно, если вы сможете поддерживать в кладовой температуру ниже 28 градусов, помещение будет пожароопасным

При проверке на кате6орию А, Б нужно рассматривать ситуацию, когда нарушены специальные правила. То есть, если температура менее 28 С поддерживается с использованием оборудования и есть требование, что оборудование должно быть включено - нужно рассматривать ситуацию при выключенном оборудовании.


[10.12.2019 16:50:15]
 Рассматривается только одна из аварийных ситуаций.
Как Вы предлагаете:
1. Отключение оборудования ввиду аварии
2. Разлив керосина из емкости.
Это одновременное наступление двух аварийных ситуаций, а не одной


[10.12.2019 17:17:14]
 >Рассматривается только одна из аварийных ситуаций.

Это зависит от класса зоны.

Если постоянно или периодически происходит испарение ЛВЖ, но температура в помещении ниже температуры вспышки.

В оборудовании появляется неисправность, которая не влияет на работу, но влиет на взрывобезопасность оборудования. Длительное время неисправность никто не устраняет. Температура повысилась выше температуры вспышки (на севере пара теплых дней в году бывает). Взрыв.


[10.12.2019 17:45:02]
 То есть должна рассматриваться аварийная ситуация+нарушение специальных правил.


[10.12.2019 19:16:37]
 Не пудрите людям мозги. В СП12 ничего не написано про специальные правила


[10.12.2019 21:51:20]
 Уважаемый Дизель, вы тоже людям мозги пудрите поддержанием температуры ниже температуры вспышки. Это не реально, поскольку вероятность отказа системы кондиционирования не должна превышать одну миллионную случая в год. Имеются менее затратные и более эффективные способы уйти от категории А или Б.


[10.12.2019 22:04:03]
 И вы, гешан, пудрите мозг с одной миллионной


[10.12.2019 22:24:32]
 И вы, гешан, пудрите мозг с одной миллионной = Volk_ ®

Докажите! Вспомните Методику приказа 404.


[10.12.2019 23:51:39]
 В методике приказа 404 есть что-то про то как пудрить мозги?
Это еще и считается как-то?


[10.12.2019 23:52:03]
 Вы совершенно неверно позиционируете ситуацию. Это Вы должны доказать, что подобная (Ваша) интерпретация требует расчета рисков. это что касается Вашего (как я понял) подхода. Другое дело, что такой подход СИСТЕМНО ошибочен. начиная от закона и заканчивая вашей некорректно интерпретаций. Иерархически ошибки я бы расположил так:
1. Вершина пирамиды-Закон 123 зиждется на ложных/некорректных утверждениях о якобы обеспечении вероятности менее одной миллионной риска для человека. Я уже три раза на данном форуме приводил аргумент из отрасли, более здраво относящейся к вероятности-атомной. Где приведенная вероятность тяжелой запроектной аварии на блок не должна превышать 10 в минус пятой степени. Не минус 6, заметьте. И много Вы знаете реальных подобных аварий? А сколько реальных пожаров? так может в якобы 10-6 степени все же НЕПРАВДА?
2. Тело пирамиды. Безосновательное псевдонаучное позиционирование МЧС в общем и ВНИИПО в частности обеспечения 123-ФЗ кривыми и косыми постоянно латаемыми нормами из Перечней. Очевидно (хоть сколь знакомому с теорией вероятности и здравым смыслом инженеру), что 99,99 процентов утверждений в этих как угодно и непрерывно склоняемых и меняемых нормам никакого отношения к реальной вероятности не имеют. Возьмите любой злободневный и обсуждаемый на форуме вопрос.
3. Фундамент пирамиды-конкретная интерпретация закона . Ну НЕТ в законе связи между вероятностью 10-6 температуры окружающей среды и 10-6 риска для человека.
Поэтому в сегодняшних условиях, сколь не было бы похвально стремление обратиться к реальным цифрам, а не голым рассуждениям, склонение по типу" событие такое-то менее 10-6, значит делать так нельзя"-просто популизм
Такое мнение


[11.12.2019 0:51:55]
 Если отодвинуть на минутку глобальные вопросы, то касается конкретного нюанса и комментария гешана в части недопустимости метода поддержания температуры ниже 28 градусов, то, сколь бы это не было удивительным,именно и узко здесь я уже на его стороне. Просто по правде жизни. Производств с отключаемой временно и не очень вентиляцией (и очень серьезных) мне известно. Считайте это моим извинением за некоторую грубость в адрес сотрудников НИИ


[11.12.2019 9:55:31]
 Такое мнение = демагогия, причём не к месту.


[11.12.2019 10:02:46]
 Предположим ваша кладовая где-то в Мурманске. Вам может и кондиционер включать не придется, поддерживая 25 градусов максимум.
А так комфортная температура в зданиях по СНиП не выше 20 градусов


[11.12.2019 11:22:07]
 гешану
А я считаю демагогией, популизмом и бесстыдным расхищением бюджета позицию ВНИИПО и МЧС


[11.12.2019 11:39:57]
 <Я уже три раза на данном форуме приводил аргумент из отрасли, более здраво относящейся к вероятности-атомной. Где приведенная вероятность тяжелой запроектной аварии на блок не должна превышать 10 в минус пятой степени.>

Нет, товарищ, пожар на АЭС - это не запроектная авария, а исходное событие или зависимый отказ.
Зачем ы людей путаете?))

< Это не реально, поскольку вероятность отказа системы кондиционирования не должна превышать одну миллионную случая в год>

Это явственно не следует из требование к безопасности людей, т.к. при отключении кондиционирования вероятность воздействия на человека не приводит к увеличению. При этом должны рассматриваться более широкие факторы (теплообмен и время теплообмена (повышение температуры), постоянно открытые проемы и контакт с улицей, т.к. помещения кат. А и Б должны размещаться у наружных стен, время года и т.д. и т.п.


[11.12.2019 12:30:31]
 Я никого не путаю. Вы мысль не поняли


[11.12.2019 12:42:28]
 <Я никого не путаю. Вы мысль не поняли>

Все я понял, но Вы сравнили 10-5 АС с 10-6 МЧС, две разные составляющие, т.к. первый случай 10-5 аварии связанные не только с пожаром, во втором случае только с пожаром.


[11.12.2019 12:55:32]
 Не поняли)))


[11.12.2019 13:00:14]
 <Не поняли>

Дааааа…?
Ну тогда: "как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?" (с) Иван Васильевич меняет профессию


[11.12.2019 13:05:04]
 вы не читаете просто, выдавая ваши предположения за мои высказывания. Это называется-манипуляция
процитирую
"И много Вы знаете реальных подобных аварий? А сколько реальных пожаров? "


[11.12.2019 13:09:48]
 <"И много Вы знаете реальных подобных аварий? А сколько реальных пожаров? ">

И? Что дальше? Я же специально Вас цитировал, 10-5 - запроектные аварии, которые касаются не только возгораний.
На "гражданке" имеется статистика, не могу сказать откуда брали параметр, свечку не держал, но умные люди в кителях вывели цифру 10-6 для объектов в части возгораний.
А Ваше рассуждение: "и много вы знаете реальных пожаров" - из серии, зачем ставить сигнализацию, ведь тут гореть нечему и т.д. и т.п.


[11.12.2019 13:14:08]
 Вы не правы. ВО-первых не приписывайте к тяжелой запроеткной аварии пожар вообще. Это настолько частный случай некого сценария, что им можно пренебречь от слова совсем. Речь не о конкретных сценариях. а об итоге. Тяжелых запроектных аварий в за всю историю - о всем мире-ЕДИНИЦЫ. Из последнего неашумевшего-Фукусима. И речь не консервативном расчете, а речь об обоснованности методы. Так вот-утверждаемая МЧС о якобы выполнении вероятности 10-6 при выоплнении норм-фикция


[11.12.2019 13:27:43]
 что-то у Вас сбой в причинно-следственном материала:

Ваше сообщение:
"...Я уже три раза на данном форуме приводил аргумент из отрасли, более здраво относящейся к вероятности-атомной. Где приведенная вероятность тяжелой запроектной аварии на блок не должна превышать 10 в минус пятой степени. Не минус 6, заметьте. И много Вы знаете реальных подобных аварий? А сколько реальных пожаров? так может в якобы 10-6 степени все же НЕПРАВДА?..."

Я Вам пишу, что нельзя сравнивать два разных параметра, но Вы опять:
"ВО-первых не приписывайте к тяжелой запроеткной аварии пожар вообще. Это настолько частный случай некого сценария, что им можно пренебречь от слова совсем. Речь не о конкретных сценариях. а об итоге. Тяжелых запроектных аварий в за всю историю - о всем мире-ЕДИНИЦЫ. Из последнего неашумевшего-Фукусима. И речь не консервативном расчете, а речь об обоснованности методы. Так вот-утверждаемая МЧС о якобы выполнении вероятности 10-6 при выоплнении норм-фикция"

В очередной раз пишу, нельзя сравнивать два разных параметра. Вы пытаетесь сравнить лайнер и автомобиль.


[11.12.2019 13:36:04]
 ДА нет-это у вас просто классчиеский профоцентризм-вы все и всех вертите на...пожаре ))) Не желая даже пытаться понять, что речь не о пожаре как таковом, а о сове на глобусе в позици мчс при якобы обоснованности 10-6 в случае выполнения закона. Удачи в понимании, я откланиваюсь


[11.12.2019 14:00:20]
 <ДА нет-это у вас просто классчиеский профоцентризм-вы все и всех вертите на...пожаре >

Вот так всегда, раздали всем ярлыки и откланялись. Вовсе нет, я белый и пуфыфтый.

<Не желая даже пытаться понять, что речь не о пожаре как таковом, а о сове на глобусе в позици мчс при якобы обоснованности 10-6 в случае выполнения закона>

10-6 - это не панацея, а неких порог, за пределы которого Вы не можете выходить.
Вот Вам пример: есть детская комната, за пределы которой нельзя выходить, иначе беда (потеряетшься, плохой дядя заберет и т.д.). В комнату приводят детей, там куча игрушек, горшков, столов и тому подобное. При всем при этом, все бедствия, которые могут произойти в комнате, не так уж страшны и легко поправимы, не то что пропажа ребенка. Границы комнаты - это и есть те пресловутые 10-6.

Вы же знаете что не на каждом объекте имеется возгорание, на каких-то с кучей хлама вообще ничего не бывает, а на каком-то с голыми стенами по три раза в год.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Расчет категории помещения с керосином      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.