О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Охранно-пожарные сигнализации
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Кабель для зданий с массовым пребыванием людей: HF или LS

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[25.11.2019 12:59:25]
 Коллеги! Помогите разобраться, запуталась...

Какой выбрать кабель для АППЗ в зданиях с массовым пребыванием людей?

В таблице ГОСТ 31565-2012 есть отдельная строка для кабеля не -FR (не для систем АППЗ) - там строго кабель -HF

В следующей строке для кабеля предназначенного для АППЗ есть 2 вида исполнения: либо -LS, либо -HF.

Читала статью Неплохова "Огнестойкий кабель FRLS и FRHF: в чем разница?" http://lib.secuteck.ru/articles2/fir...
Вкратце: кабель LS - опасен и в Европе уже не выпускается.

Так какой кабеля нужно для целей АППЗ прокладывать в зданиях с массовым пребыванием людей?


[25.11.2019 13:14:44]
 @@@Вкратце: кабель LS - опасен и в Европе уже не выпускается.@@@
Это не совсем так, о чем автору уже здесь писали


[25.11.2019 13:21:37]
 ув. Volk_ ®
даже и если не совсем так, как выбирать исполнение?
И почему не для целей АППЗ - четко прописано исполнение -HF.
Для для целей АППЗ 2 вида исполнения. На выбор проектировщика?




[25.11.2019 14:36:02]
 HF - только если с массовым, для обычных - LS

если это АСППЗ, то к вышеуказанному добавьте FR, т.е. FRHF - для АСППЗ в зданиях с массовым пребыванием


[25.11.2019 14:52:44]
 > если это АСППЗ, то к вышеуказанному добавьте FR, т.е. FRHF - для > АСППЗ в зданиях с массовым пребыванием

FR - это понятно. Однако согласно таблице допустимы ДВА вида исполнения (-FRHF и FRLS). В этой строке таблице ничего НЕ СКАЗАНО про массовое пребывание.

В предыдущей строке - только -HF, но есть упоминание про массовое пребывание.

https://ibb.co/9wJLzFP





[25.11.2019 15:46:50]
 По букве норм - оба на выбор. По смыслу - у машинистки нужный абзац напротив FRHF выпал, а с массовым пребыванием - вторая часть таблицы, т.е. FRHF.


[25.11.2019 15:53:36]
 > По букве норм - оба на выбор. По смыслу - у машинистки нужный абзац напротив FRHF выпал, а с массовым пребыванием - вторая часть таблицы, т.е. FRHF.

Очень опасный выбор получается! Заказчик с учетом "экономии" предпочтет кабель -FRLS. Однако в случае чего, инспектор ГПН может интерпретировать применение -FRHF в зданиях с массовым пребыванием людей (на объекте где уже смонтирован кабель -FRLS)


[25.11.2019 17:55:08]
 Провода для систем ППЗ на объектах с массовым пребыванием людей FRHF без вариантов. Любые другие провода, не относящиеся к системам ППЗ просто HF, но если они прокладываются за потолком, то есть скрыто, то абсолютно все провода должны быть нгHF. То есть, грубо говоря, прокладывать за потолком провода и кабели не НГ запрещается. Даже если это провода СКС и видеонаблюдения. Если же за потолком найдется хоть один провод не НГ, то нужно делать тушение в независимости от пожарной нагрузки. Если высота запотолочного пространстава менее 40 см, то тушение допускается заменить на АПС.


[25.11.2019 18:57:02]
 > Провода для систем ППЗ на объектах с массовым пребыванием людей FRHF без вариантов

Все ники заняты ® Согласно данной таблице - с вариантами...


[26.11.2019 10:43:19]
 Таблица неоднозначная, ошибка "машинистки" очевидна :) Сам всегда закладываю для зданий такого типа кабель исполнения FRHF.

Однако были споры с одним заказчиком, который не хотел применять кабеля FRHF (на складе у него были километры FRLS). Как раз ссылался на данную таблицу


[26.11.2019 11:12:15]
 Это не ошибка, это запрет на существование кабелей FR без нг(...) и HF, LS.

Есть кабели, которые огнестойки, при этом горят даже при одиночной прокладке и выделяют много черного дыма.


[26.11.2019 12:17:35]
 Обалдеть! Огнестойкий кабель горит!!!
Может быть вернуть тогда КСПВ. То же горят, но хотя бы белый дым выделяют))))


[26.11.2019 12:25:53]
 >Обалдеть! Огнестойкий кабель горит!!!

Есть только один вид кабеля, который не горит - с минеральной изоляцией и металлической оболочкой.

>Может быть вернуть тогда КСПВ.

Кабель сельской вязи с изоляцией из полиэтилена и оболочкой из ПВХ никто не запрещал прокладывать для сельской телефонной связи по улице. Зачем кабель для сельской связи использовали в пожарной сигнализации - вопрос интересный.


[26.11.2019 12:31:25]
 Если взять провод ТРП - он легко по результатом испытаний мог бы обладать маркировкой "HF". Но защищает от появления провода ТРП-HF необходимость маркировки только в связке нг(...)-HF.


[26.11.2019 12:35:13]
 я уже выкладывал на форум письмо вниипо по этому вопросу, поищите

в таблице так указано, потому что для систем АСППЗ допускается любой кабель с маркировкой FR, а вот для зданий массовых только HF и HFLTx, соответственно FRHF и FRHFLTx в зависимости от места применения


[26.11.2019 12:41:02]
 >я уже выкладывал на форум письмо вниипо по этому вопросу, поищите

Сегодня открывал книгу Смелкова 2009 года, если Вы опубликуете свою книгу и там разместите это письмо - обязательно прочитаем.


[26.11.2019 13:10:40]
 @koloksay

если письмо лежит в этой ветке http://0-1.ru/Discuss/?id=36031, то ссылка более не работает. Перелезайте пожалуйста еще раз



[26.11.2019 14:44:19]
 Georg ®

[26.11.2019 12:41:02] это Вы к чему? книга в 2009 году, ГОСТ 2012 года.

вот письмо https://dropmefiles.com/jA5cV


[26.11.2019 14:49:51]
 Этот я к тому, что не стоит смотреть неизданные рукописи из интернета (за исключением случаев, если там изображены девушки ростом выше 180 см).


[26.11.2019 17:11:48]
 @koloksay спасибо за письмо


[26.11.2019 21:53:29]
 Письмо выражает желаемое за действительное. Ну накосячили разработчики. Так инициируйте изменение, письмо не пришьешь никуда. Минюст не даст ;


[27.11.2019 2:34:23]
 ВНИИПО на своем сайте по поводу совместной прокладки проводов систем ППЗ с другими слаботочными проводами в одном лотке пишет одно, а именно ссылкается на СП6 и полностью запрещает такую прокладку, а в письме другому человеку уже ссылается на СП5 и допускает такую прокладку, но при условии применения экранированных проводов систем ППЗ, то есть защиты от электромагнитных помех. В чудной стране живем. А по поводу писем ВНИИПО у меня давно сложилось мнение, что с ними можно разве что в туалет ходить. Никакого другого применения данной писанине не вижу.


[27.11.2019 10:49:56]
 Volk_ ®

[26.11.2019 21:53:29]

применяя в здании с массовым пребыванием людей кабель FRLS для АСППЗ вы автоматически нарушаете предыдущий пункт про требование HF, там не сказано какие кабели, там сказано про все кабели в здании с массовым пребыванием - должны быть HF (не выделяет коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении, требование ГОСТа)

также выбирая кабель просто FR или HF для АСППЗ вы не выполняете требование по огнестойкости - приставка FR (огнестойкий, требование СП 6)

в это не хочется верить, я понимаю, кабель дороже, куча проектов сделана уже не по нормам, но это так, решений судов много, поищите.


[27.11.2019 10:50:44]
 LS или HF* опечатался


[27.11.2019 10:52:00]
 koloksay
ничгео вы юридичесик НЕ нарушаете. В ГОСТ явного указания нет. То что отдельыне суда принимают такое решение-еще не показатель. То. что по смыслу написна бред-тоже нет смысла спорить. Я о юридической составляющей. А статус писем-см. разъяснение минюста об НПА, он (статус)НИ_КАК_КОЙ


[27.11.2019 10:52:49]
 здесь решения нужно закреплять проектом и экспертизой


[27.11.2019 10:54:35]
 т.е. в зданиях с массовым пребыванием все кабели не должны выделять коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении, как минимум.

прибавьте сюда Ф 1.1 и будьте добры добавить LTx - низкие показатели токсичности продуктов горения

Для АСППЗ - огнестойкость это доп. требование именно для этих систем по СП6, а что там дальше HF, LTx это уже тип здания определяет


[27.11.2019 10:58:29]
 да как нет то?? В ГОСТ явное указание - все кабели не должны выделять коррозионно-активных газообразных продуктов в зданиях с массовым, куда прямее



[27.11.2019 10:59:40]
 В интернете всегда кто-то не прав, делайте дальше, надеюсь на Ваших объектах пожаров не бывает
koks ®

[27.11.2019 11:12:22]
 https://yadi.sk/i/anKCSsH3oCCTUA
Тут подробно расписано


[27.11.2019 11:36:56]
 услышьте меня
"""В ГОСТ явное указание - все кабели не должны выделять коррозионно-активных газообразных продуктов в зданиях с массовым, куда прямее"""-нет такого в госте, в том то и дело. Есть ошибка в таблице. А пиьсма-что ВНИИПО. что Росстандарта согласно положениям об НПА не несут ничего. И если нужен ПО_РЯ_ДОК, то нуджно вносить изменение в стандарт. Вот что я говорю
А письмами они все могут...стены обклеить. Если гипотетически КТО_ТО сделает НЕ HF и закрепит это экспертизой, то требовнаия инспеткорво будут неправомочны и оспариваемы


[27.11.2019 11:38:43]
 Это вообще не поднимая технической составляющей вопроса (там много есть что обсудить), вопроса 100% обязательности ГОСТ (тоже есть поле для осбуждения) и иных вопросов


[27.11.2019 14:19:21]
 Спасибо, с разъяснениями ВНИИПО стало все яснее!


[01.12.2019 12:12:39]
 Вот более свежее письмо и более интересное
https://pojproject-spb.ru/?dl_id=102


[01.12.2019 12:13:10]
 я про последний абзац


[01.12.2019 17:02:55]
 >я про последний абзац

Прямо как двухслойная туалетная бумага - одно письмо ссылается на другое письмо.


[01.12.2019 19:05:23]
 Ключевое- туалетная бумага


[01.12.2019 23:17:55]
 Интересно, как может в одном названии сочетаться FRLSLTx?
Как может кабель, содержащий галогены, быть одновременно низкотоксичным?


[02.12.2019 9:53:49]
 легко https://www.tinko.ru/catalog/product...

33 рубля/метр


[02.12.2019 11:18:00]
 Дело в том, что у кабеля HF нормируется показатель коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении полимерных материалов кабельного изделия ПКА 1.
Соответственно кабель HF имеет:
Содержание газов галогенных кислот в пересчете на НCL, мг/г, не более5,0
Проводимость водного раствора с адсорбированными продуктами дымогазовыделения, мкСм/мм, не более 10,0
Показатель рН, не менее 4,3
Но при этом он не LTx!

Кабель LS по коррозионной активности не нормируется, т.е. он может содержать в разы больше ядовитых галогенов, но при этом быть низкой токсичности?
Как это совмещается в одном изделии?

К тому же дымит кабель LS, несмотря на его название, значительно больше HF, показатель дымообразования соответственно ПД2 и ПД1.
Как в итоге получилось, что галогенный LS нетоксичный, безгалогенный HF токсичный, а не наоборот?


[02.12.2019 12:40:41]
 puzzle® "Как в итоге получилось, что галогенный LS нетоксичный"

Нигде нет утверждения что LS - галогенный. HF - без галогенный, да. А про LS нет утверждений ни про присутствие, ни про отсутствие галогенов.


[02.12.2019 13:46:55]
 КПСЭнг(А)-FRLSLTx 1х2х1,0 Кабели огнестойкие ... , с оболочкой из ПВХ пластиката с пониженным газо- и дымовыделением и низкой токсичностью продуктов горения.

ПВХ не может не содержать галогены по химическому составу и по ГОСТ 31996-2012 Таблица 13
Количество выделяемых газов галогенных кислот в пересчете на HCl:
для поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности, не более 140 мг/г;
для полимерной композиции, не содержащей галогенов, не более 5 мг/г.
http://docs.cntd.ru/document/1200102...


[02.12.2019 13:53:50]
 Очевидно же, что низкая токсичность важнее отсутствия галогенов. И что она возможна даже с пвх кабелем


[02.12.2019 14:03:59]
 Xen On
Да Это просто старая заноза ув.puzzle
Далее последуте рассказ о том, что в просвященных Европах все давно уже перешли на безгалоген. Токсичность-здесь не главное ;)
Причем, что характерно, желания обсуждать методы измерения и стандартизации токсичности, отличий национального и международного метода и пр. не замечено


[02.12.2019 14:23:54]
 Ув. Xen On ®, низкая токсичность не может быть важнее отсутствия галогенов, т.к. галогены - это яды и именно отсутствие галогенов обеспечивает низкую токсичность.

Из Википедии:
"Вследствие высокой реакционной способности (особенно это ярко проявляется у фтора) все галогены являются ядовитыми веществами с сильно выраженным удушающим и поражающим ткани воздействиями."


[02.12.2019 14:27:54]
 >именно отсутствие галогенов обеспечивает низкую токсичность

Скоро будет выпущена поваренная соль с маркировкой "HF". Отсутствие атомов хлора обеспечит ей полную безопасность.


[02.12.2019 14:35:26]
 Georg
спасибо, подняли настроение


[02.12.2019 15:03:44]
 Так что имеем парадокс в виде наличия галогенного низкотоксичного FRLSLTx с ПВХ изоляцией и отсутствия безгалогенного низкотоксичного FRHFLTx.


[02.12.2019 15:35:55]
 Например, HCl вызывает сильную коррозию, но абсолютно не токсичен. Организм как раз использует его для производства соляной кислоты.

Никакого парадокса нет. Просто химия - это наука, а никакой "пожарной науки" не существует.


[02.12.2019 15:40:35]
 Ок, залез гост:
кабельные изделия, не распространяющие горение при групповой прокладке и не выделяющие коррозионно-активных газообразных продуктов при горении и тлении [исполнение - нг (...)*-HF];

Получается, что HF требуют не из-за заботы о здоровье, а из-за заботы о прочности кабеленесущих конструкций


[02.12.2019 16:00:51]
 Не получается, дело не в кабеленесущих конструкциях.
1кг пластика ПВХ выделяет 600 л дымовых газов, причем хлористый водород HCl составляет примерно 54-58%. При соединении с водяным паром образуются 2 л концентрированной (25%) соляной кислоты, которая образует перемычки на печатных платах и тем самым уничтожает всю электронику.
Хлороводород ядовит. Вдыхание хлороводорода может привести к кашлю, удушению, воспалению носа, горла и верхних дыхательных путей, а в тяжёлых случаях — к отёку легких, нарушению работы кровеносной системы и даже смерти. Контактируя с кожей может вызывать покраснение, боль и серьёзные ожоги. Хлористый водород может вызвать серьёзные ожоги глаз и их необратимое повреждение.
В ГОСТ Р 53315—2009 было определено:
Исполнение — нг-HF
Для групповой прокладки с учетом объема горючей загрузки в помещениях, оснащенных компьютерной и микропроцессорной техникой;
в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей



[02.12.2019 16:09:54]
 ГОСТ Р 53315—2009 недействует. Я привёл цитату из 2012
Ожоги глаз при пожаре много от чего получить, у них слизистая, оболочка. и не стоит галогены объявлять самым ядовитым веществом, у авторов гостов другое мнение


[02.12.2019 17:11:15]
 ГОСТ 31565-2012 Таблица 2 - Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения
нг(...)-HF
Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в многофункциональных высотных зданиях и зданиях-комплексах
От того, что выкинули помещения, оснащенные компьютерной и микропроцессорной техникой соляная кислота уничтожать электронику не перестала.
Мнение разработчиков ГОСТа
https://pojproject-spb.ru/download/2...


[02.12.2019 17:31:25]
 """Далее последуте рассказ о том, что в просвященных Европах все давно уже перешли на безгалоген. Токсичность-здесь не главное ;)
Причем, что характерно, желания обсуждать методы измерения и стандартизации токсичности, отличий национального и международного метода и пр. не замечено"""


[02.12.2019 17:46:18]
 ВНИИПО не является разработчиком этого ГОСТа. Заступлюсь за ВНИИПО. Разработчик написан в самом начале.
РАЗРАБОТАН Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ВНИИНМАШ)
Не надо давать ложную информацию.
По идее привлечение ВНИИПО вобще непонятно. Ответы должен давать разработчик


[02.12.2019 18:11:37]
 "Например, HCl вызывает сильную коррозию, но абсолютно не токсичен. Организм как раз использует его для производства соляной кислоты."

на этом месте у меня случилась рекурсия... поясните пожалуйста


[02.12.2019 18:13:45]
 /"Например, HCl вызывает сильную коррозию, но абсолютно не токсичен. Организм как раз использует его для производства соляной кислоты."

на этом месте у меня случилась рекурсия... поясните пожалуйста/

а, все, постом ниже указано что имеется в виду


[02.12.2019 18:20:08]
 NaCl, а не HCl конечно же. Соль вызывает коррозию, но не токсична. Организм использует соль для производства соляной кислоты, которая в малых концентрациях тоже не токсична.


[02.12.2019 19:18:05]
 ВНИИПО является разработчиком ГОСТ Р 53315—2009, с которого был списан ГОСТ 31565-2012.


[02.12.2019 19:26:42]
 А есть ли публикации профильных специалистов - по токсичночности, а не пожарных/кабельщиков? Насколько я понимаю - нет.

Поэтому возникает вопрос о значимости этой темы - она искусственно раздута. Вопрос о безопасности применения кабелей - значим, отдельный вопрос о токсичности продуктов сгорания отдельно от основного вопроса - незначим.


[02.12.2019 20:22:28]
 ВНИИПО является разработчиком ГОСТ Р 53315—2009, с которого был списан ГОСТ 31565-2012.>>
Таким образом "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ВНИИНМАШ) имел все возможности разобраться в ситуации и не заниматься тупым переписыванием.
Получается именно этот институт не смог скрестить ежа с ужом.
HF с LTx.
Где результаты, исследования такого скрещивания?
Откуда данный институт взял, что такой кабель есть в природе?


[02.12.2019 20:40:20]
 dizel2012
СПКБ "Техно" говорит, что не могут выпустить такой кабель с приемлемыми прочностными характеристиками. А китайцы его уже давно сертифицировали и вовсю продают.


[02.12.2019 20:59:10]
 Ну да в письме написано, что на территории Российской Федерации не освоен выпуск такого кабеля.
Вобщем правдивым оказался мой пост в одной из веток


[02.12.2019 21:01:20]
 Это здесь
http://www.0-1.ru/discuss/?id=40057


[02.12.2019 21:03:30]
 Теперь получается китайский производитель должен сертифицировать свой кабель в составе огнестойкой кабельной линии)))


[02.12.2019 21:04:02]
 А мужики то не знают!!!


[02.12.2019 21:56:51]
 "Таким образом "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ВНИИНМАШ) имел все возможности разобраться в ситуации и не заниматься тупым переписыванием." (disel2012)
Не думаю, что все так просто. Ставилась конкретная задача - выпуск межгосударственного стандарта на основе национального с учетом позиции прочих участников ЕАЭС. Вот ВНИИМАШ и выпустил. Никто ему не ставил задачу менять национальный подход. Все претензии должны быть исключительно к первоавторам и авторам национального подхода-ВНИИПО. Именно поэтому в т.ч. обосновано и разъяснение со стороны ВНИИПО, ане ВНИИНМАШ

"Получается именно этот институт не смог скрестить ежа с ужом.
HF с LTx.
Где результаты, исследования такого скрещивания?
Откуда данный институт взял, что такой кабель есть в природе?" (disel2012)
почти правильный вопрос. Правильный был бы-на каком основании данный стандарт используется ФАКТИЧЕСКИ (не теоретически) как обязательный? За это должны были понести ответственность одни чиновники (МЧС), а взамен другие (Минстроя) даже не захотели включать голову, в бездумно в своих СП стали ссылаться на данный стандар как обязательное условие, загоняя страну в нормативный бардак

" Ну да в письме написано..." (disel2012)
В письмо все "прекрасно".


[02.12.2019 21:56:53]
 "Таким образом "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ВНИИНМАШ) имел все возможности разобраться в ситуации и не заниматься тупым переписыванием." (disel2012)
Не думаю, что все так просто. Ставилась конкретная задача - выпуск межгосударственного стандарта на основе национального с учетом позиции прочих участников ЕАЭС. Вот ВНИИМАШ и выпустил. Никто ему не ставил задачу менять национальный подход. Все претензии должны быть исключительно к первоавторам и авторам национального подхода-ВНИИПО. Именно поэтому в т.ч. обосновано и разъяснение со стороны ВНИИПО, ане ВНИИНМАШ

"Получается именно этот институт не смог скрестить ежа с ужом.
HF с LTx.
Где результаты, исследования такого скрещивания?
Откуда данный институт взял, что такой кабель есть в природе?" (disel2012)
почти правильный вопрос. Правильный был бы-на каком основании данный стандарт используется ФАКТИЧЕСКИ (не теоретически) как обязательный? За это должны были понести ответственность одни чиновники (МЧС), а взамен другие (Минстроя) даже не захотели включать голову, в бездумно в своих СП стали ссылаться на данный стандар как обязательное условие, загоняя страну в нормативный бардак

" Ну да в письме написано..." (disel2012)
В письмо все "прекрасно".


[02.12.2019 21:56:54]
 "Таким образом "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" (ВНИИНМАШ) имел все возможности разобраться в ситуации и не заниматься тупым переписыванием." (disel2012)
Не думаю, что все так просто. Ставилась конкретная задача - выпуск межгосударственного стандарта на основе национального с учетом позиции прочих участников ЕАЭС. Вот ВНИИМАШ и выпустил. Никто ему не ставил задачу менять национальный подход. Все претензии должны быть исключительно к первоавторам и авторам национального подхода-ВНИИПО. Именно поэтому в т.ч. обосновано и разъяснение со стороны ВНИИПО, ане ВНИИНМАШ

"Получается именно этот институт не смог скрестить ежа с ужом.
HF с LTx.
Где результаты, исследования такого скрещивания?
Откуда данный институт взял, что такой кабель есть в природе?" (disel2012)
почти правильный вопрос. Правильный был бы-на каком основании данный стандарт используется ФАКТИЧЕСКИ (не теоретически) как обязательный? За это должны были понести ответственность одни чиновники (МЧС), а взамен другие (Минстроя) даже не захотели включать голову, в бездумно в своих СП стали ссылаться на данный стандар как обязательное условие, загоняя страну в нормативный бардак

" Ну да в письме написано..." (disel2012)
В письмо все "прекрасно".


[02.12.2019 22:26:45]
 Почему то всегда крайние ВНИИПО. Если все такие умные, то почему не поправили.
Включением стандартов в реестр "добросовестных" СП на базе 123-ФЗ и 384-ФЗ МЧС не занимается


[02.12.2019 22:32:15]
 """ А есть ли публикации профильных специалистов - по токсичночности, а не пожарных/кабельщиков? Насколько я понимаю - нет.

Поэтому возникает вопрос о значимости этой темы - она искусственно раздута. Вопрос о безопасности применения кабелей - значим, отдельный вопрос о токсичности продуктов сгорания отдельно от основного вопроса - незначим."""
МЧС сейчас так (с научным обоснованием ) нормы не пишет. Сейчас так вообще мало кто пишет. На вопрос обоснования у них один ответ-ну докажите что вероятность погибнуть менее 10-6 степени и мы от Вас отсанет (мэй би). Что. разумеется, есть не только не совсем здравая позиция с точки зрения логики, но и противоречащая законам о стандартизации и техническом регулировании.
Простейший со стороны научного подхода вопрос о границах применимости нормы МЧС почти всегда и почти везде в лучшем случае прикрывают формальной областью действия нормы (хотя вопрос то не об этом),а чаще - лингованалитической интерпретацией. Конкретный пример в рамках темы: Вопрос - что опаснее ОДИНОЧНЫЙ кабелечек исполнения или МОЩНАя ГРУППА кабелей нг...LTx у МЧС не имеет корректного ответа.
А Вы тут о значимости и здравом смысле ;)


[02.12.2019 22:36:38]
 """Почему то всегда крайние ВНИИПО"""
только в границах их ответственности

"""Включением стандартов в реестр "добросовестных" СП на базе 123-ФЗ и 384-ФЗ МЧС не занимается""
А вот сказок не надо
То, что ТОЛЬКО сейчас перечень формально стал выпускатся под эгидой Росстандарт - это все-лишь попытка поставить голову все-таик вверх, а ноги вниз, но проект перечня идет от МЧС. Да и НЕ в этом вопрос, а в том - НА ФИГА сделали стандарт для производителей стандартом для проектировщиков


[02.12.2019 22:38:28]
 [02.12.2019 22:32:15]*...ОДИНОЧНЫЙ кабелечек *БЕЗ(!)* исполнения...
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: Кабель для зданий с массовым пребыванием людей: HF или LS      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.