| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.11.2019 17:08:34] | | Куда отнести базу отдыха по новым критериям риска? |
 | |
|
[11.11.2019 20:40:39] | | Надзор вроде бы объектовый. Каждый объект на базе отдыха имеет свой функционал и свою категорию риска. |
| |
|
[12.11.2019 9:21:16] | | GPN-schik ®
[11.11.2019 20:40:39] Надзор вроде бы объектовый. Каждый объект на базе отдыха имеет свой функционал и свою категорию риска.
да даже если и так, вопрос это не отменяет, потому как там некуда отнести здания баз отдыха (в большинстве случаев это объекты до 50 чел), а значит они никуда не попадают и автоматом относятся к низкой категории риска, т.е. не проверяются.
Так что ли? |
| |
|
[12.11.2019 9:42:17] | | Вы при этом вопросе под объектом защиты, что понимаете, отдельно стоящий, одноэтажный домик на 4-6 спальных места, площадью как правило квадратов 40, правильно? |
| |
|
[12.11.2019 10:05:53] | | В том числе, пусть таких домиков на территории 20, и еще корпус на 49 мест, а хоть и на 199 (умеренный риск - раз в 6 лет проверка)
получается такие объекты вообще не проверяются по сути, по новым правилам |
| |
|
[12.11.2019 10:25:43] | | Считаете, что это не правильно? По мне так вполне логично. |
| |
|
[12.11.2019 10:27:14] | | С нынешней численностью надзора и количеством бумажной бюрократии, я думаю им и без этих домиков есть чем заняться. |
| |
|
[12.11.2019 10:27:48] | | Учитывая, что ежегодно издается распоряжение Правительства на проверку объектов, граничащих с лесами, логики вообще не вижу, если они такие не опасные, зачем их проверять.
А второе, очень интересна реакция прокуратуры, когда из-за такой базы сгорит пара тысяч гектаров леса, что скажут?))
Как на том совещании, каникулы? |
| |
|
[12.11.2019 10:32:42] | | лично знаю промышленные предприятия численностью 1200-1700 человек с огромными по площади объектами и нога надзора там лет по 10 не ступала, хотя подпадают по всем критериям и нет до них дела ни кому, а тут домики на опушке леса. У нас в Сибири и без баз отдыха леса не хило так горят, а губеру тушить их экономически не выгодно. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|